Jorden er flat

[Arve Synden]

Hvis du står på en vekt og veier 80 kilo her på jorden. Hva står det på vekten om du tar den med deg på månen og veier deg der?

På jorda er tyngdens akselerasjon 9,81 m/s², på månen er den 1,62 m/s², eller ca 1/6 av hva den er på jorda.

 

Kraften en person på 80 kg vil føle på grunn av gravitasjonen på månen er 80 kg * 1,62 m/s² = 130 N.

 

Altså vil vekta vise 130 N / 9,81 m/s² = 13,2 kg, om man benytter en vekt som er beregnet på å regne om kraft til masse på jorda.

 

Men massen er altså den samme, nemlig 80 kg.

Endret 5. desember 2017 av Arve Synden

[Reeve]

Hvis jorden er flat, hvorfor er det målbart sterkere tyngdekraft på polene, enn ved ekvator? Hvis det var slik at Jorden er flat og tyngdekraft ikke finnes, så burde jo det vært nøyaktig samme tyngdekraft overalt?

[Budeia]

Hva i alle dager gjør du på et diskusjonsforum?

 

Edit: Og grunnen til at alle globusene og kartene er tegnet samme retninger, en god gammeldags britisk imperialisme. Det finnes både kart og globuser som har et annet sentrum, og retning.

 

Nei, du får innføre en iq-test eller utdanningstest snarest. Og ikke bare for gjennomgått utdanning, men for gjennomført utdanning som viljesløst aksepterer bibelkritisk naturfag.

 

Selvsagt går det an å lage globuser som er "mindre rasistiske", men den tingen som de er mest opptatt av i tråden her er høstjevndøgn. Og blir det ikke rot med det hvis globusen skal snus på?

Tross alt skal jordas akse være i den faste stillingen, for at årstider og jevndøgn skal kunne forklares.

 

https://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.4.500.500/21107112_124706928173857_259058228132839424_n.jpg?ig_cache_key=MTU4ODY4NDEzNTE1MTYzMDMyOA%3D%3D.2.c&se=7

[Budeia]

Hvis jorden er flat, hvorfor er det målbart sterkere tyngdekraft på polene, enn ved ekvator? Hvis det var slik at Jorden er flat og tyngdekraft ikke finnes, så burde jo det vært nøyaktig samme tyngdekraft overalt?

 

Spm som gjelder polen/polene er spørsmål om fjerne steder. Hvorfor ikke gå opp på en ås hjemme, og se at du kan se helt til forbi nabokommunen (om det er relativt flatt). 

[Gjest Slettet+981234789]

du evner fortsatt ikke å skjønne størrelsen på jorden ser jeg, du er håpløs, en tapt sak.

mange av disse flat jord profetene deres, gjør det her bare for gøy, begynner å mistenke to stk her for det samme.

[Budeia]

Det er grenser for hvor stor jorda kan være også. 

Nå har det kommet en video om at narhvaler er løgn (Narwhals are Fake.). Dette tror jeg selvsagt på

[cuadro]

 

Hva i alle dager gjør du på et diskusjonsforum?

 

Edit: Og grunnen til at alle globusene og kartene er tegnet samme retninger, en god gammeldags britisk imperialisme. Det finnes både kart og globuser som har et annet sentrum, og retning.

 

Nei, du får innføre en iq-test eller utdanningstest snarest. Og ikke bare for gjennomgått utdanning, men for gjennomført utdanning som viljesløst aksepterer bibelkritisk naturfag.

 

Selvsagt går det an å lage globuser som er "mindre rasistiske", men den tingen som de er mest opptatt av i tråden her er høstjevndøgn. Og blir det ikke rot med det hvis globusen skal snus på?

Tross alt skal jordas akse være i den faste stillingen, for at årstider og jevndøgn skal kunne forklares.

 

https://scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e35/c0.4.500.500/21107112_124706928173857_259058228132839424_n.jpg?ig_cache_key=MTU4ODY4NDEzNTE1MTYzMDMyOA%3D%3D.2.c&se=7

 

 

1. Det er ikke det faktum at du er blottet for all relevant kunnskap om emnet som er forstyrrende, det er det faktum at du stikker fingrene i øret og synger nanana hver gang du blir vist hva du tar feil om som er problemet.

 

2. Dette har ingenting med rasisme å gjøre.

 

3. Høstjevndøgn blir ikke påvirket i det hele tatt ved å for eksempel snu globen opp ned, eller ved å se den fra Australia sitt synspunkt, om du vil. Du må kun flytte solen og alle himmellegemer til å reflektere det samme perspektivet.

 

4. Jordens akse relativt til punkter på jorden er likt for alle punkter på jorden. Dette er 100% konsistent med at jorden er en globe og faktisk har en akse. Hvilken retning du velger å tegne kartet, og om du fester globen opp ned har absolutt ingen påvirkning.

Endret 6. desember 2017 av cuadro

[maxRPM]

 

Har mine tvil. Men det må bare være sånn for dem som tror jorden og månen roterer. Finnes ingen annen forklaring.

Det finnes mange forklaringer. En vitenskapelig, basert på Newtons lover, og det vitebegjærlige mennesker har forsket seg fram til siden da, og flere andre basert på blind (over-)tro.

 

Vil nå si en tredemølle holder den farten du velger og klarer jeg ikke å holde tritt med den så faller jeg.

Dra til Gardermoen eller et annet sted hvor de har lange bånd som fungerer omtrent som tredemøllen. Når du stiller deg på den, faller du ikke av, og hvis du lukker øynene merker du litt risting, men egentlig ikke bevegelse forøvrig. Det er ikke vanskeligere enn det.

 

Men det kan absolutt ikke være sånn når vi med alle våre sanser ikke merker noe som helst bevegelse av bakken. Hvis tilfelle er at jordkloden og månen roterer hvilket jeg tviler.

Hvordan forklarer du musikkvideoen av OK GO som jeg postet med en flat jord hvor ned er ned uavhengig av tyngdekraft? Deres tilsynelatende mangel på gravitasjon er enkel å forklare med fysikkens lover, men stemmer ikke med flatjorden som har en magisk "ned" uavhengig av krefter.

Du kan jo prøve å hoppe i en retningen på det rullebåndet på Gardermoen og motsatt retning. Hvordan føles det. Grunnen til at vi ikke kjenner sånt på jorden har jo dere sagt før er på grunn av at atmosfæren drar med oss.

Her er en kort video som forklarer dette bedre

 

https://youtu.be/LRvuIp_k_-g

 

OK GO videoen har jeg sett for lenge siden da det var snakk om hvordan de kunne fake Zero G før i tiden.

[Kakeshoma]

Is the earth really flat?

 

[raytrails]

Det er grenser for hvor stor jorda kan være også. 

Nå har det kommet en video om at narhvaler er løgn (Narwhals are Fake.). Dette tror jeg selvsagt på

 

Fantastisk jeg skal poste en video om at flatjord er løgn (Flat Earth is Fake). Da regner jeg med du tror på dette også?

[Gabri3L]

 

 

At den kvinnen kunne gå ned til vannkanten med lommelykten funker fint på en flat jord.

Selvfølgelig ville det fungert fint på en flat jord. Du har jo nettopp sett på video at det fungerer fint på en rund jord. Hvorfor skulle det ikke fungerer om jorden var flat? Spørsmålet mitt var hvorfor vi ikke kan se kvinnen på videoen til tross for at vi ganske trygt kan anta at hun er mange ganger større enn lommelykten hun holder i?

Venuspassasjen fungerer fint om man ikke tenker at planetene og solen er digre baller flere ganger større en jordkloden.

Nå er Venus litt mindre i diameter enn jorden da.. Merkur er mye mindre..

Merkur og Venus har en bane som passerer solen. De andre "planetene" har en bane som er lenger unna solen. Merkur og Venus vandrer nær solen og kunne fint kalkuleres med en antikythera og Astrolabe som var basert på flate baner over oss.

Er dette din "forklaring"?

 

Både astrolabe og antikythera mekanismen har forøvrig gresk opphav, og stammer fra muligens så tidlig som 200 år før vår tidsregning. På det tidspunktet hadde greske vitenskapsmenn visst at jorden er rund, i 3 - 400 år. Og du tror de baserer seg på en flat jordmodell?

 

Du har kanskje ikke lagt merke til det. Men vi gjør. Når en ting ikke stemmer med ditt verdens bilde, så sier du; "Jammen kanskje det er "slik" i stedet da?". Som for eksempel "solen kan være en projeksjon" "hypotesen" din.

 

Men det fungerer jo ikke slik at du kan hoppe frem og tilbake mellom disse ideene dine vel? Du må nesten være i stand til å spikre noe fast på et eller annet tidspunkt. Vi skjønner jo at eneste grunnen til at du ikke tør det. Er fordi da sitter du fast med en gang.

 

For eksempel kan Eratosthenes målinger som viser at jorden er rund. Også forklares dersom jorden er flat. Men kun dersom solen er 32 miles i diameter, og ~3000 miles over oss. Dette er hva flat earth society opererer med.

 

Da må jo Venus være under 3000 miles over oss for å kunne passere mellom oss og solen. Ikke sant? Men da igjen blir Venus passasjen umulig å observere både nord og sør for Tropic of Cancer, og Tropic of Capricorn på likt. SLIK DEN BLE!!

 

Hva er forklaringen din? Er solen en umulig projeksjon et ukjent antall mil over oss, eller en umulig "ballong" 3000 miles over oss?

Hvordan vet du at folk visste jorden var rund i 3-4000 år? Hva var deres forklaring på at folk kunne bo opp ned et eller annet sted hvis de tok en ball og sa. Slik ser jorden ut og peker at på denne siden står mannen denne veien og på andre siden andre veien. De hadde ikke noen gravitasjonsteori. Hvordan vet du at Eratosthenes historien er sann og ikke oppdiktet i senere tid?

Venus kan fint passere en flat jord sol og ses nord og sør for ekvator. Dens bane passerer bare solskiven.

Se oppbyggingen av antikythera og Astrolabe så ser du at de er fy flate. Solsystemet er flatt det også. Et tilfeldig univers skulle ikke hatt flatt. Det skulle vært at det gikk alle veier rundt denne "gravitasjonen" av solen, men milliarder av år fikser biffen ikke sant?

 

 

Altså, fremdeles ikke noen forklaring på hvorfor vi ikke kan se kvinnen med lommelykten i videoen? Hvorfor det mon tro? 

 

Er det fordi du har satt deg som mål å ikke tilegne deg ny kunskap? Du vet, vranglære fra Youtube er det motsatte av kunskap..

 

Jeg har uansett ikke sagt at mennesker har visst at jorden er rund i 3 - 4 000 år. Jeg sa 3 - 4 hundre år, før tidspunktet antikythera mekanismen er datert til. Som altså for øyeblikket er datert til rundt 200 år før vår tidsregning. Vi mennesker har altså kjent til jordens form i minst 2500 - 2600 år.

 

Og nei, de hadde sikkert ikke noen gravitasjons teori. Men de hadde øyne som fortalte dem at verden ellers var rund. Så i stedet for å forkaste vitenskapen. Så aksepterte de at verden rett og slett bare er slik vi observerer den. Hva tror du de trodde holder solen i sammen? Skulle de tro at solen ikke eksisterer, eller var spredd over solsystemet fordi de ikke hadde en gravitasjons teori? Eller aksepterte de bare at solen var en stor lysende ball?

 

Ellers er det jo også slik at som Alexandrias sjefs bibliotekar, og privat lærer for Ptolemaios IV. Samt nær venn av Archimedes. Så har vi nok mer historisk bevis for Eratosthenes eksistens, enn Jesusen din. Og han er kreditert med å ha oppfunnet testen som viser jordens kurve av Cleomedes, allerede i rundt år 240 BCE.

 

Og om du kikker litt i Wikipedia artikkelen vil du også se at Eratosthenes oppfant en sfærisk astrolabe rundt år 255 BCE. Du ser av en eller annen bisarr grunn, ut til å tro at en flat astrolabes praktiske utforming sier noe om jordens form..

 

En annen artig ting, er dine gjentatte referanser til Antikythera mekanismen. Om du hadde lest litt mer om den enn du tydeligvis har gjort. Så ville du visst at den faktisk viser månens bane som elliptisk. Du vet, slik et himmel legeme ville bevegd seg rundt en rund jord.

 

At du ikke skjønner at Venus passasjen er umulig å observere i sør-afrika og nord-europa på likt, på en flat jord. Men at det altså er blitt gjort i den virkelige verden.. Vel..

 

OK, la oss prøve en siste gang. Prøv å se for deg at du er i Norge, og kikker sørover og opp på solen. Som for anledningen i eksempelet går nøyaktig langs ekvator. Mellom deg og solen sklir så Venus forbi. Og med øye-beskyttelse og teleskop med solfilter, observerer du den så, som en prikk foran solskiven.

 

I den virkelige verden, så vil en person i sør-afrika, med samme utrustning, som observerer solen mot nord. Også se Venus foran solskiven. Du vet, siden den er millioner av kilometer unna, så blir vinklene svært små.

 

Men på din flate jord, så måtte jo nødvendigvis Venus blitt observert som under solen for observatører i sør-afrika. Se for deg en rettvinklet trekant. Og at avstanden til ekvator fra observatøren både i Norge og sør-afrika er ~3000 miles (~4800 Km, og altså samme avstand som fra overflaten på jorden og opp til solen.) Vinkelen mellom observatør og sol er jo hele 45°.

 

Alternativet på en flat jord, er at Venus ligger i så og si samme høyde som solen. Men minus ca. halve solens diameter (for å ikke krasje i den). Da ville den vært observerbar foran solen fra både nord og sør på likt. Så lenge man ikke er for langt unna ekvator. Altså mindre enn 3000 miles. Så altså ikke slik den faktisk ble observert. Og selv dere flatjordinger skjønner vel at til og med deres egen sol ville brent "Venus" til aske om de var så nærme hverandre?

 

Solen har også sine såkalte "solflekker". Vi kan altså se "opp" og "ned" på solen vha. Solflekkene. Så la oss i et eksempel se for oss at en stor slik flekk er formet som et smil (Smiley face symbolet) for observatøren i Norge. Da vil den samme flekken på en flat jord se ut som en sur mine (Frowney face) for observatører i sør-afrika. Ikke sant?

 

Men nei, heller ikke tilsvarende det, observeres i den virkelige verden..

 

Så.. med alt dette i bakhodet. Hvordan skal en Venus passasje foregå på en flat jord?

 

Solsystemet er forøvrig heller ikke helt flatt som du vil ha det til. Merkurs bane er faktisk 7° tiltet i forhold til jordens plan. Pluto er hele 17,1° tiltet. Og den mer eller mindre nylig oppdagede asteroiden "2001 KX76" har en svært lik bane som det av Pluto. Slik tilting forekommer forøvrig også blant Jupiters måner. De fleste er i ekliptiske baner, men enkelte er tiltet i forhold.

[Capitan Fracassa]

Du kan jo prøve å hoppe i en retningen på det rullebåndet på Gardermoen og motsatt retning. Hvordan føles det.

Det føles likt begge veier. Hvordan mener du det skulle føles? Eneste teoretisk merkbare forskjellen med å hoppe den ene eller andre veien, er forskjellen i luftmotstand, men båndet går sakte nok til at du ikke merker forskjellen.

 

Grunnen til at vi ikke kjenner sånt på jorden har jo dere sagt før er på grunn av at atmosfæren drar med oss.

Nei, vi har aldri sagt det. Det at du og andre flatjordere lukker ører og øyne når dere får forklart fysikk, betyr ikke at dere etterpå kan komme og finne opp hva vi har sagt.

 

Her er en kort video som forklarer dette bedre

...og den er like elendig og forholder seg like lite til Newtons lover og annen fysikk som de andre videoene du poster.

 

Jeg skjønner at du virkelig tror på flat jord. Så mye at du synes det er helt innenfor å poste videoer som er beviselig løgn, bare fordi konklusjonen støtter det du mener er sannheten. Det minner meg stygt om andre kristne som har hevdet at målet helliger middelet. Men jeg synes det er uredelig og umoralsk.

 

 

OK GO videoen har jeg sett for lenge siden da det var snakk om hvordan de kunne fake Zero G før i tiden.

Ja, og den beviser at hverken vi eller tingene rundt oss blir påvirket av, eller merker store hastigheter eller store endringer i hastighet, så lenge kreftene påvirker oss jevnt.

Mao motbeviser den en av kronargumentene deres, at vi skulle merke jordas rotasjon eller jordas bevegelse rundt sola.

[Flin]

Jeg humrer hver gang jeg ser at denne tråden fremdeles er aktiv. Det nesten 600 sider med det samme. Jeg har ikke lyst til å kaste meg inn i diskusjonen, men jeg lurer på en ting.

Hva er greia med flat earth? Hvis jorda virkelig er flat (noen den ikke er) hvorfor skulle en gruppe mennesker forsøke å holde dette hemmelig? Hva er deres motivasjon? Hva vinner de på det? Enda en ting, hvordan får de det til? Det er en enorm hjemlighet og den ville ikke akkurat være lett å holde på. Hvis jorda virkelig var flat ville alle ville jeg personlig kunne observert det! Jeg kan design enkle eksperimenter som ville vist at jorda var flat. Disse eksperimentene viser forresten det motsatte.

Så: Hvorfor og hvordan? Hva er greia med flat earth?

[cuadro]

Du kan jo prøve å hoppe i en retningen på det rullebåndet på Gardermoen og motsatt retning. Hvordan føles det. Grunnen til at vi ikke kjenner sånt på jorden har jo dere sagt før er på grunn av at atmosfæren drar med oss.

Her er en kort video som forklarer dette bedre

1. Personen som har lagd videoen forstår ikke konseptet relativ bevegelse.

 

2. Du forstår tydeligvis heller ikke konseptet relativ bevegelse.

 

3. Hva er det du mener vi ikke kjenner ved å hoppe på et rullebånd?

 

4. Bevegelse på et rullebånd i et lukket rom kan demonstrere egenskaper ved relativ bevegelse:

 

a) Når du hopper rett opp så lander du på samme plass relativt til rullebåndet, men du flytter deg relativt til jordkloden tilsvarende når du hopper på bakken med en start-hastighet som tilsvarer rullebåndets.

 

Når du hopper med en starthastighet 2m/s og er i luften i 1s:

 

b-1) Med rullebåndet: Du lander 2meter fremover relativt til rullebåndets retning, og 2m+rullebåndets hastighet i m/s relativt til bakken.

 

b-2) Mot rullebåndet: Du lander 2 meter bakover relativt til rullebåndets retning, og 2m-rullebåndets hastighet i m/s relativt til bakken.

 

Så, la oss tenke oss bare rent hypotetisk sett at jordkloden er en klode, og at den spinner med en hastighet x. Denne jordkloden relativt til et stasjonært punkt i rommet (relativt til jorden) er da analog til rullebåndet relativt til jorden. Dette er sikkert alt for mange store og fine ord for deg, men for å oppmuntre deg litt med hvor lett det er å forstå om du bare forsøker, så var matten rundt dette ferdigutviklet allerede etter Galilei. Sannelig må et moderne og selverklært selvtenkende menneske som deg klare noe så enkelt? Iallefall: Jorden roterer med hastigheten x, og du velger å hoppe med en starthastighet 2m/s i en retning, og du er i luften i 2s. Forsvinner bakken under deg? Nei. Relativt til det stasjonære punktet ute i rommet, så beveger du deg med en hastighet på x+2m/s, og du forflytter deg tilsvarende. Og relativt til jorden så forflytter du deg kun 2meter.

 

Hva med på månen? Same shit. Hva har vi lært? Atmosfæren har ingenting med din relative bevegelse til bakken å gjøre, når du løper/hopper på bakken.

 

(I teksten over er luftmotstand ignorert).

 

Edit: En ny utfordring til deg: Med relativ bevegelse i tankene, hvorfor faller ingen kometer/metoritter rett ned på jorden? Eventuelt om en skulle, er dens opprinnelse rett opp?

Endret 6. desember 2017 av cuadro

[Delvis]

Jeg humrer hver gang jeg ser at denne tråden fremdeles er aktiv. Det nesten 600 sider med det samme. Jeg har ikke lyst til å kaste meg inn i diskusjonen, men jeg lurer på en ting.

 

Hva er greia med flat earth? Hvis jorda virkelig er flat (noen den ikke er) hvorfor skulle en gruppe mennesker forsøke å holde dette hemmelig? Hva er deres motivasjon? Hva vinner de på det? Enda en ting, hvordan får de det til? Det er en enorm hjemlighet og den ville ikke akkurat være lett å holde på. Hvis jorda virkelig var flat ville alle ville jeg personlig kunne observert det! Jeg kan design enkle eksperimenter som ville vist at jorda var flat. Disse eksperimentene viser forresten det motsatte.

 

Så: Hvorfor og hvordan? Hva er greia med flat earth?

 

Det har visst noe med frimurere og religion og sånt, for å holde massene nede liksom. Men jeg ser ikke hvordan det skal gjøre så spesielt mye fra eller til. Kjøper ikke teorien, og det forundrer meg at Christian Paaske gjør det.

[Capitan Fracassa]

 

Du kan jo prøve å hoppe i en retningen på det rullebåndet på Gardermoen og motsatt retning. Hvordan føles det. Grunnen til at vi ikke kjenner sånt på jorden har jo dere sagt før er på grunn av at atmosfæren drar med oss.

Her er en kort video som forklarer dette bedre

1. Personen som har lagd videoen forstår ikke konseptet relativ bevegelse.

 

Det er virkelig merkelig. maxRPM, personen som lagde videoen, og hvem som helst, kan kjøpe seg en togbillett og gå på et tog. Når toget har nådd toppfart kan man prøve å gå fra midtgangen og inn til setet sitt. I følge maxRPM og videoen, vil det være nesten umulig, fordi jo toget flytter seg 100 km/t, 90 grader i forhold til retningen du skal bevege deg, og du vil derfor bomme på setet og krasje inn i et eller annet lenger bak i toget.

 

Alle ser jo hvor idiotisk et slikt argument er ombord på et tog, men det hindrer ikke idioter i å lage videoer med tilsvarende argumentasjon for et fly og jorda, og det hindrer heller ikke maxRPM i å poste det.

 

Edit: Jeg vil gjerne ha et svar fra maxRPM om hvorfor flyet skal bomme på rullebanen når han ikke bommer på togsetet, men å få til en fornuftig diskusjon er visste nytteløst.

Endret 6. desember 2017 av theNiceOne

[Kikert]

Jeg blir sjøsyk av denne tråden. Har blitt så forbauset de siste sidene at jeg ikke engang klarer å svare, logikken har nådd et nytt nivå av dumhet utrolig nok.

[maxRPM]

Ikke ta fly og tog analogien nå. Det er lukket og hvis gravitasjonen er så magisk at den tar med seg atmosfæren så kan dette kanskje sammenlignes. Men på månen så må man sammenligne med et rullebånd. Og når man går på et rullebånd i motsatt retning så kjenner man et trykk frem på tærne at du går i motsatt retning. Om man går med rullebåndets retning så kjenner man et trykk i hælen. Er rullebåndet bredt nok og man kan gå på siden så kjenner man det på sidene av føttene i de treffer rullebåndet.

[Capitan Fracassa]

Ikke ta fly og tog analogien nå. Det er lukket og hvis gravitasjonen er så magisk at den tar med seg atmosfæren så kan dette kanskje sammenlignes.

Gravitasjonen tar ikke med seg noe som helst. Det er barnslig av deg å ikke engang forsøke å argumentere mot det vi forklarer, men å i stedet finne på tull som du argumenterer mot. Jordrotasjonen derimot, tar med seg atmosfæren pga friksjon mellom bakken og lufta. Nok en gang er det enkle krefter som følger Newtons lover det er snakk om, ikke magi.

 

Og det er ikke noe forskjell på et lukket tog og et åpent, bortsett fra merkbar luftmotstand i en åpen vogn - Men siden du ikke har noen atmosfære og dermed merkbar luftmotstand på månen, blir det helt likt.

 

Men på månen så må man sammenligne med et rullebånd.

Det kan vi godt, men det er ikke noen holdbare grunner til ikke å sammenligne med et tog.

 

Og når man går på et rullebånd i motsatt retning så kjenner man et trykk frem på tærne at du går i motsatt retning. Om man går med rullebåndets retning så kjenner man et trykk i hælen. Er rullebåndet bredt nok og man kan gå på siden så kjenner man det på sidene av føttene i de treffer rullebåndet.

Nå fantaserer du. Hvis rullebåndet er stort nok til at all din bevegelse er på det (i motsetning til en tredemølle hvor du holder deg fast i stativet), merker du ikke noe av det du sier, hverken på rullebåndet, i toget, på flyet eller på månen. Hvorfor i all verden skulle du merke noe? Magi? Det er i alle fall ingen krefter som gjør det.

 

* Tenk deg at i stedet for et rullebånd, så står du på et stort gulv (i ro). Er det vanskelig å gå sidelengs på gulvet? (nei)

* Tenk deg så at dette gulvet ligger på en togvogn som står i ro. Er det vanskelig å gå sidelengs på det nå? (nei)

* Tenk deg så at toget begynner å bevege seg og gå i jevn hastighet. Er det vanskelig å gå sidelengs på det nå? (nei, men du vil kjenne "vinden" fra luftmotstanden.

* Tenk deg så at de setter opp vegger rundt deg, for å fjerne den merkbare luftmotstanden. Er det vanskelig å gå sidelengs nå (nei).

 

Så det med at du merker et trykk i foten avhengig av hvilken vei rullebåndet eller toget kjører, er beviselig bare tull. Dette er lett å teste for hvem som helst. Men jeg skjønner at du heller tror på idiotiske youtube-videoer enn det du selv kan gå ut og observere.

Endret 6. desember 2017 av theNiceOne

[cuadro]

Ikke ta fly og tog analogien nå. Det er lukket og hvis gravitasjonen er så magisk at den tar med seg atmosfæren så kan dette kanskje sammenlignes. Men på månen så må man sammenligne med et rullebånd. Og når man går på et rullebånd i motsatt retning så kjenner man et trykk frem på tærne at du går i motsatt retning. Om man går med rullebåndets retning så kjenner man et trykk i hælen. Er rullebåndet bredt nok og man kan gå på siden så kjenner man det på sidene av føttene i de treffer rullebåndet.

 

Fire innlegg siden jeg forklarte deg i detalj hvordan dette tullet er feil.