Jorden er flat

[Kikert]

Det vises til naturlover som må forstås, men hva hjelper det når de virker helt annerledes her nede enn hva de gjør i verdensrommet.

 

Når jeg pisser i motvind blir jeg bløt, i medvind holder jeg meg tørr. Dette er fordi en naturlov fungerer på to måter basert på ytre påvirkninger. Det er ikke en lov for motvind og en lov for medvind.

 

I verdensrommet så er ting litt anerledes enn her nede på jorda og da fungerer ting litt anerledes selv om det er samme lov som definerer hva som skjer.

 

Det du må forstå er at to vidt forskjellige ting kan være definert av samme ting, altså at selv om resultatet er forskjellig så er det samme lov som gjelder. Det du egentlig sier er noe ala at 1+1+1 ikke kan være 3 fordi 1+2 er 3.... Pluss er en konstant og resultatet defineres av variablene, slik fungerer naturlovene også.

[Budeia]

I verdensrommet så er ting litt anerledes enn her nede på jorda og da fungerer ting litt anerledes selv om det er samme lov som definerer hva som skjer.

 

 

Nettopp, og dette kan vi flatjordere (og andre også) ikke observere selv.

 

Leste et innlegg på "Official Flat earth and globe discussion", om at en tidligere NASA-ansatt skal ha sagt at NASA ønsker å bli avslørt i juks, fordi tida er inne for det. 

Men en skal ikke tro alt en hører, og det går litt på tvers av det jeg selv tror.

Uten disse bedragene, hvordan skal de da holde befolkningen tilstrekkelig hjernevasket?

Det er vanskelig å tro at djevledyrkerne plutselig nå skal la befolkningen tro på sannheten, de bibelske, gammeldagse ideer igjen. 

[Gabri3L]

Stakkars Wonkywanka, du har enda ikke skjønt at det er du selv som er djeveldyrkeren.. 

[aklla]

Og allikavel sier du/dere at dere ikke tror på Gud selv om den eneste modellen tilsier at det hele er blitt matematisk umulig å bli til av seg selv.

Få en matematiker til å regne ut sjansen for at du skriver akkurat dette innlegget, ordrett på akkurat den tiden du gjorde, inkl din fødsel, foreldrene dine sin fødsel osv.

Du vil fort finne ut at matematiske umuligheter skjer konstant

[matteus]

 

I verdensrommet så er ting litt anerledes enn her nede på jorda og da fungerer ting litt anerledes selv om det er samme lov som definerer hva som skjer.

 

 

Nettopp, og dette kan vi flatjordere (og andre også) ikke observere selv.

 

 

Nei, men du kan observere at sola går ned bak horisonten uten å bli mindre?

Du kan observere at båter forsvinner bak horisonten og ikke dukker fram igjen uansett om du bruker kikkert?

Du observerer at månen alltid vender samme side mot deg. Kanskje du til og med innrømmer at den samtidig vender samme side mot de som bor på den sørlige halvkule?

Du observerer at sola står opp nøyaktig i øst og går ned nøyaktig i vest ved høst- og vårjevndøgn, og at det samme skjer over hele verden på samme tidspunkt?

Endret 1. desember 2017 av matteus

[Kikert]

I verdensrommet så er ting litt anerledes enn her nede på jorda og da fungerer ting litt anerledes selv om det er samme lov som definerer hva som skjer.

 

Nettopp, og dette kan vi flatjordere (og andre også) ikke observere selv.

 

Med litt mer kunnskap enn det trengs for å skrive i denne tråden så er det veldig enkelt å utføre eksperimenter og observere det selv.

 

Edit; Det koster selvfølgelig litt penger så det er liten vits å gi et svadasvar for å diskutere mulighetene mannen/kvinnen i gata har videre fordi flatjordere er lite villige til å bruke noen tusen kroner for å se fakta med egne øyne

Endret 1. desember 2017 av Soseks

[matteus]

Djevledyrkere er de som fornekter guds skaperverk og tilber falske profeter. Vi har et par av dem i denne tråden.

[Gabri3L]

https://youtu.be/CJ20dS2yXQc

 

Denne gjør meg mer selvsikker på å gjøre tester når isen fryser på. 7 miles og 21 fot med kurve. Hva er 21 fot. 6,4 meter, og hun har lommelykten helt ned med vannet. Dere kan sikkert gjøre desse testene selv. Hva vil dere da si om dere ser en lommelykt helt nede ved vannet 11-12 kilometer unna? Videoen varer 11 minutt. Første del handler om hvor skråsikker Neil degrasse tyson er om hva han tror på.

 

Ok, la meg da parere med en video av en person som klarer å holde pusten i over ett minutt!! 

 

Altså er jorden rund! Ikke sant?

 

Eller skulle vi kanskje heller ha blitt enige om at forsøket som fremvises, faktisk bør ha en form for verdi i forhold til hva som forsøkes å bevises?

 

Her er et par ting du sikkert kan få til å forsøke hjemme:

 

Først; be noen om å holde en påskrudd lommelykt forran et nøkkelhull etter at du har gått inn i rommet til døren. Skru av alt av lys og dekket til eventuelle lyskilder som vinduer og slikt. Observerer du nå en rett strek av lys som kommer inn gjennom nøkkelhullet?

 

Prøv så, gjerne med samme lommelykt, å lys på en vegg. Legg merke til hvor stort areal lyskjeglen dekker på veggen. Flytt lommelykten så et skritt lenger bort fra veggen. Hva skjedde med størrelsen på arealet til lyskjeglen?

 

Se så på videoen din på nytt. La oss anta at reflektoren på lommelykten de bruker er ~10 cm i diameter. Og at kona til fyren er 160 cm høy. Burde man ikke kunne se en person på siden av lommelykten da? Siden den personen ville vært ~16 ganger så høy som lyskildens diameter?

 

Prøv så å forklar hvorfor vi ikke kan se kvinnen som holder lykten..

[phax]

Som sagt holder jeg en teoretisk mulighet åpen. Det går nok an å lage en svevende ball med tyngdekraft.

Ok, så da er vi nå alle enig om at:

 

1. Det er teoretisk mulig at jorden er rund.

2. Vi har observert andre planeter som er rund. (Ref. Mars)

3. Vi har aldri observert noen andre planeter som er flat. 

 

Nå føler jeg at faktisk at ting går litt fremover her. 

[Christoffero89]

Lol

Endret 1. desember 2017 av Christoffero89

[cuadro]

 

I verdensrommet så er ting litt anerledes enn her nede på jorda og da fungerer ting litt anerledes selv om det er samme lov som definerer hva som skjer.

 

Nettopp, og dette kan vi flatjordere (og andre også) ikke observere selv.

 

Joda, det kan du – iallefall svært gode tilnærminger. Hørt om fritt fall?

[Budeia]

Fritt fall i et eventuelt verdensrom er ikke slik som her.

 

Slo meg da jeg hørte mer om Black Hebrews-læren, at den kan ha noe med flat jord å gjøre. (Se gjerne Black Hebrews på youtube, eller se på "Black Hebrews hoax".) 

Og poenget er følgende: Afrikanerne kan neppe være de ti Israels stammer som gikk tapt etter fangenskapet i Babylon, da det er vanlig å regne med at disse ti stammene forsvant i området rundt Babylon. I tillegg bar Afrika sør for Sahara, preg av langvarig isolasjon på alle måter, da folkeslagene der ble "oppdaget" senere. 

 

Dette er en tankegang som også kan brukes på de andre sydlige kontinentene, som Sør-Amerika og Australia. Her var det en mangel på oppfinnelser, mangel på veibygging, o.l. Og dette frister en til å tro at disse kontinentene også var isolerte fra hverandre, på grunn av de store havområdene som skiller dem på Gleason's map.

 

Tenker vi utifra en jordklode, er det egentlig uforståelig hvorfor de sydlige områdene stod så langt tilbake for Kina, Egypt, og Europa. Som jo drev på med boktrykkerkunst. Og dette har fått meg til å tenke at asiatene er veldig flinke. 

Men, det kan ganske enkelt skyldes at de sydlige kontinentene stod tilbake for de andre fordi de alltid har vært isolerte av enorme havområder. 

Det kan tenkes at de har nådd de sydlige kontinentene via en iskappe i gamle dager, og deretter har simpelthen ingenting skjedd pga isolasjon. 

Og at asiatenes fortrinn har blitt til mye fordi de tilfeldigvis bodde på et nordlig kontinent, som var mye mer sentralt.

[ahpadt]

[cuadro]

Fritt fall i et eventuelt verdensrom er ikke slik som her.

Feil.

[maxRPM]

Dere sier at her på jorden så er roteringen som å være i et fly i fart. Her kan man hoppe og gå som om flyet står stille selv om det er i bevegelsen. Dette fordi jorden har en atmosfære som følger med jordrotasjonen. Jeg finner forklaringen litt for tynn da jeg tror jorden er still og flat.

Men ok, hva med månen da som har en rotasjon på 18 kilometer i timen. Det er ingen atmosfære der. Skal ikke bakken bevege seg som en tredemølle da det ikke er atmosfære der? Ville ikke det vært litt vansklig å lande en månelander med 4 tynne landingsben på en diger bevegende tredemølle som gikk i 18 kilometer i timen?

[fokkeslasken]

Dere sier at her på jorden så er roteringen som å være i et fly i fart. Her kan man hoppe og gå som om flyet står stille selv om det er i bevegelsen. Dette fordi jorden har en atmosfære som følger med jordrotasjonen. Jeg finner forklaringen litt for tynn da jeg tror jorden er still og flat.

Men ok, hva med månen da som har en rotasjon på 18 kilometer i timen. Det er ingen atmosfære der. Skal ikke bakken bevege seg som en tredemølle da det ikke er atmosfære der? Ville ikke det vært litt vansklig å lande en månelander med 4 tynne landingsben på en diger bevegende tredemølle som gikk i 18 kilometer i timen?

Det er ikke atmosfæren som fjerner følelsen av bevegelse, da en følelse av bevegelse ikke finnes. Det er hastighets- og retnings- forandringer man kjenner.

Dersom atmosfæren hadde stått stille i forhold til jordrotasjonen hadde vi følt vind. Ikke bevegelse av jorden.

Denne vinden føler man av naturlige årsaker ikke på månen. Det er bare å få fartøyet opp i samme fart som rotasjonen. Dette er så enkelt at mange nye biler i dag kan gjøre en lignende operasjon vha cruisecontrol og avstandmåler til bilen foran, og med det holde konstant hastighet i forhold til et annet objekt i bevegelse. Det er en ganske enkel operasjon å kopiere et annet objekts hastighet.

[Capitan Fracassa]

Det er ikke atmosfæren som fjerner følelsen av bevegelse, da en følelse av bevegelse ikke finnes. Det er hastighets- og retnings- forandringer man kjenner.

Faktisk er det ingen måte i seg selv mennesker kan føle hastighetsendringer (inkludert retningsendringer) heller.

 

Det vi mennesker kan føle, er krefter som ikke virker jevnt på hele kroppen. Så når flyet svinger, merker vi det fordi deler av flyet da virker med krefter på oss - ikke fordi vi endrer hastighet. Fritt fall uten luftmotstand, hvor det eneste som påvirker deg er tyngdekraften, er umulig å skille fra å sveve i rommet - både for deg og for vanlige måleapparater.

 

Et veldig godt eksempel på dette, er fly som er lagd for å skape vektløs tilstand. Tenk deg at du sitter i et fly som akselerere oppover. Hvis flyet og luftmotstanden begge hadde forsvunnet (på magisk vis), ville du fortsatt i en bane som ligner en stein som ble kastet: Du ville fortsatt bortover, men pga tyngdekraften ville du mista hastigheten oppover, og etterhvert begynt å falle nedover med større og større fart, samtidig som du ville fortsatt med samme hastighet bortover (ingen luftmotstand til å bremse deg). Og hastighetsendringene du opplevde, ville være umulig å føle.

 

At flyet skulle forsvinne er jo umulig, men hvis flyet brått begynner å fly identisk med den banen du ville fulgt over, vil flyet ikke lenger virke med noen krefter på deg, og du vil på alle måter føle og merke det som du er i vektløs tilstand. Du endrer hastighet som før, men siden tyngdekraften er den eneste kraften som virker på deg, og som virker jevnt på hele deg, og jevnt på alle ting rundt deg, vil effekten være identisk med å sveve i rommet uten gravitasjon - helt til flyet endrer bane.

 

 

Dette er faktisk noe som finnes i dag, og som hvem som helst som betaler nok kan oppleve. OK GO er et band som lager fantastiske musikkvideoer i ETT langt opptak UTEN noen effekter enn noe endring av hastighet og noe klipping. En av videoene spilte de inn i et slikt fly. Her starter videoen i det de blir "vektløse" første gangen, og times slik at alle sitter ned akkiurat når flyet må vende nesen opp igjen, og så klippet de vekk tiden fram til neste gang de blir vektløse igjen, osv. slik at de tilsynelatende er vektløse hele filmen.

 

Se videoen her, og en video om å lage den her.

 

Merk at hele videoen ble laget i ETT langt opptak, hvor de bare klippet vekk delene i mellom der de ikke opplevde vektløshet - og hastigheten deres endret seg hele tiden. Fra oppover i det hvert klipp starter, til nedover i slutten av hvert klipp.

 

 

Så maxRPM: For at vi skal merke endring i bevegelse, må vi bli utsatt for krefter som ikke virker helt jevnt på hele oss. Jordas gravitasjon/rotasjon og månens gravitasjon/rotasjon, er begge eksempler for krefter som virker helt jevnt på hele deg, og derfor ikke er merkbare.

Endret 4. desember 2017 av theNiceOne

[fokkeslasken]

Så maxRPM: For at vi skal merke endring i bevegelse, må vi bli utsatt for krefter som ikke virker helt jevnt på hele oss. Jordas gravitasjon/rotasjon og månens gravitasjon/rotasjon, er begge eksempler for krefter som virker helt jevnt på hele deg, og derfor ikke er merkbare.

Som en luring sa en gang - når man sitter merker man ikke hvor tung man er over hele seg, men man kjenner at stolen stopper en fra å falle videre nedover, og da bare akkurat der man er i kontakt med stolen.

[Arve Synden]

Se videoen her, og en video om å lage den her.

 

Merk at hele videoen ble laget i ETT langt opptak, hvor de bare klippet vekk delene i mellom der de ikke opplevde vektløshet - og hastigheten deres endret seg hele tiden. Fra oppover i det hvert klipp starter, til nedover i slutten av hvert klipp.

Stephen Hawking har også vært med The "Vomit Comet" og opplevd 0g:

 

[theGunner76]

Er det bare jeg som finner det hysterisk morsomt at de to som er sier de ikke tror på noe annet enn det de kan observere, er de to som vier sitt liv til en skikkelse beskrevet i en bok?

 

Når de da i tillegg nekter å observere de mest enkle ting blir heile greia hinsides all underholdning jeg har vært borti! Hadde en dårlig dag frem til dagens oppdatering! Takk alle sammen ?