Jorden er flat

[Gjest Slettet+981234789]

https://www.facebook.com/AstroKomrade/videos/372427559845072/?hc_ref=ART3zBU_VImm8bmVjUAea4LZ-Krj8JohoYL0qLJF8hvczHauqtEY_lSH0pLk46ZevEw&fref=nf

 

case closed?

[Gabri3L]

Ja, du kan jo tro!

[aklla]

Husk på at måten de bruker får å avgjøre om en film er falsk eller ikke utelukkende består av om den viser rund jord eller ikke...

Om maxRPM eller Widewanka personlig hadde filmet jorden fra ISS hadde de umiddelbart konkludert med at filmen var falsk ettersom den viser rund jord

[Gabri3L]

 

 

En varsler som tar opp noe virkelig relevant, vil ikke oppnå samme berømmelse som Snowden og Assange, da en er avhengig av media for å oppnå det. (Legg merke til at Assange senere ble kjæreste med Pamela Anderson. Useriøse greier, han er linket til eliten og Hollywood.)

Men det har faktisk hendt at utenlandsk media har intervjuet flatjordere med youtube-kanaler. Det dere forlanger er altså at en varsler må bli intervjuet på tv, og at det må bli skrevet mange artikler om vedkommende?

 

Ikke nødvendigvis bli intervjuet på TV, men i det minste være en reell person som er troverdig. Når dere slenger opp en linkedin-profil eller en person på wikipedia, så vet verken du eller noen av oss, med sikkerhet, hvem disse "varslerne" er.

 

Og hvordan var det dette med perspektiv funket igjen? Sola skulle være over skyene, eller? 

Tatt i dag, av meg:) 

 

 

Ja, ser du ikke at solen er over skyene. Det er bare å zoome inn, så ser man det. Du er bare et offer for det magiske perspektivet. Skyene er som en slags projeksjon som sollyset slipper gjennom på vei ned. Og så reflekterer sollyset fra refleksjonen i havet. Det kan da enhver se!

 

Ja, eller så er bildet fake'et av eliten. Men fint var det.

[Budeia]

Ja, har ikke noe problem med at det er perspektiv. Følgelig er bildet ditt helt ekte. 

Men det ser ut som de taklysene som er lengre borte, er lavere nede. Det er de ikke. (Er muligens noen vinduer i enden av korridoren. Men det endrer ikke det faktum at taklysene har samme høyde, enda det ikke ser sånn ut)

 

Endret 30. november 2017 av Widewanka S.Trømpe

[aklla]

Når forsvinner lysene under gulvet og ned i underetasjen?

[Gabri3L]

Nå må du slutte å være så vanskelig aklla. Det hele er ganske enkelt! Vi har alle bare blitt hjernevasket til å tro at jorden er rund! Egentlig er den flat! Det kan vi jo alle se med egne øyne. Så det er bare til å stole på våre egne øyne. I stedet for globe elitens propaganda!

 

Vel, unntatt selvfølgelig, når et seilskip forsvinner gradvis over horisonten for eksempel. Da må vi ikke stole på våre egne øyne, fordi da er det snakk om et synsbedrag!

 

Så; om det ser flatt ut, så ser du riktig. Men ser jorden rund ut, så ser du feil. Kan dette virkelig være så vanskelig å fatte!

 

[aklla]

Kan jo være eliten programmerte øynene samtidig som de satt inn det tyngdekraftsavhengige gyroskop-vateret som vistnok er i øynene...

[Gabri3L]

Ja, der ser du! Dumme oss som er så negative med å forholde oss til kjent anatomi! Det er jo mye mer sannsynlig at det eksisterer et hittil uoppdaget, upåviselig, sanse organ inni øynene!

 

Og føler du deg ikke litt lettet også? Det er sannelig deilig å slippe å tenke selv! Nå kan jeg ihvertfall heller konsentrere meg om å lese i den gode bok, så jeg slipper å havne i helvete for å ha blandet tekstiler, eller åpnet en banan i feil ende!

[Gjest Slettet+981234789]

lol lolollolo

Endret 30. november 2017 av Slettet+981234789

[Gjest Slettet+981234789]

Ja, har ikke noe problem med at det er perspektiv. Følgelig er bildet ditt helt ekte. 

Men det ser ut som de taklysene som er lengre borte, er lavere nede. Det er de ikke. (Er muligens noen vinduer i enden av korridoren. Men det endrer ikke det faktum at taklysene har samme høyde, enda det ikke ser sånn ut)

 

 

 

jo det er de, fordi de bøyer seg nedover, taket er ikke rett helt bort

[Gabri3L]

Man kan faktisk se folk gå ned trappen i enden av korridoren på videoen. Jøye for en loonie han der.

 

[aklla]

Tidligere beviser på at perspektiv fungerer slik de mener har jo vært biler og sykkler som har forsvunnet ned en bakke, så det er absolutt på høyde med hva de tar som gode beviser.

[raytrails]

https://www.dagbladet.no/video/X2bs3D9Sbl8

[phax]

Ettersom alle filmer fra ISS blir påstått være falsk, er det da slik at FE mener at den ikke eksisterer i det hele tatt? For hvem som helst kan jo dra frem et teleskop og se den med sine egne øyne.

[Benbjo]

Ettersom alle filmer fra ISS blir påstått være falsk, er det da slik at FE mener at den ikke eksisterer i det hele tatt? For hvem som helst kan jo dra frem et teleskop og se den med sine egne øyne.

 

Det du ser da er en projeksjon. 

 

ISS finnes bare i et studio i Hollywood. 

[raytrails]

Nå skjønner jeg hvor begrepet FEhode kommer fra.

[aklla]

Ettersom alle filmer fra ISS blir påstått være falsk, er det da slik at FE mener at den ikke eksisterer i det hele tatt? For hvem som helst kan jo dra frem et teleskop og se den med sine egne øyne.

Om man vil, ja.

Om man vil kan man også se på planeter i ett telskop i stedet for å se noen på nett filme de med ett mobilkamera.

 

Men viljen er stor for å ikke gjøre noe slikt, jeg er overbevist over at om jeg hadde fraktet ett kraftig teleskop hjem til de eller sponset en tur til ett enda krafigere så hadde de nektet å titte inn i det...

 

Det er altså ikke manglende vilje, det er stor motvilje.

[fokkeslasken]

Tidligere beviser på at perspektiv fungerer slik de mener har jo vært biler og sykkler som har forsvunnet ned en bakke, så det er absolutt på høyde med hva de tar som gode beviser.

 

Logikken i dette argumentet må være et av de rareste for flat jord. Man tar noe som er større enn observatøren og viser at det dekker alt som befinner seg bak det. Noe som for dem beviser at en ting som er mindre enn observatøren vil gjøre det samme. I denne videoen illustrert med en planke og overført til hva han kaller "små bølger".

Jeg venter fortsatt på demonstrasjonen som viser at små objekter dekker store objekter. Merkelig at ingen har klart å diske opp med en slik demonstrasjon gitt hvor repeterende og selvfølgelig det er.

[Capitan Fracassa]

 "for å få til årstidene, ender de opp med å vise at sola står i nord klokka 12 på sommeren fra deler av den nordlige halvkule. Hvordan er det NASA har tuklet med dette?"

 

Dette er nokså krøkkete sagt. Hva betyr egentlig setningen? 

Siden du spør:

 

I flatjorderes forklaring av årstidene og hvorfor vi har mer sol på sommeren her i nord enn i resten av verden, viser dere til illustrasjoner/videoer hvor sola går i ring over ekvator ved høst-/vårjevndøgn, og så går i en mindre sirkel, nærmere nordpolen på sommeren. Du har selv postet mange slike videoer Widewanka, så jeg antar du er med meg så langt.

Denne siden har en typisk illustrasjon, hvor rød sirkel er solas bane på sommeren.

 

MEN når sola følger den røde sirkelen på sommeren, betyr det jo at den passerer NORD for alle som bor sør for denne. Det varierer hvor flatjordere plasserer sommersirkelen, men jeg tror alle har den nord for Florida. Det betyr jo at i følge flatjorderes modell, går sola NORD for florida klokka 12 på sommeren.

 

Som alle vet, stemmer ikke dette, men i følge maxRPMs logikk er det vel NASA som lurer alle i Florida til å tro at solen går sør for dem, mens den egentlig går nord.

 

Forøvrig har ikke NASA klart å forandre talemåten at sola er den handlende og jorda er den passive. "Sola går opp og går ned".

Har du noen som helst indikasjoner på at NASA har forsøkt å endre denne talemåten? Har de prøvd å endre uttrykket "all verdens hjørner" også, som indikerer at jorda ikke er en flat pannekake som dere hevder, men et rektangel

 

Og som sagt tidligere, dere er ikke i stand til å se svakheter med troen på at gravitasjon limer alt sammen til en ball. Selv om det skal gå på tyngde, kan både busser og båter bevege seg over overflatene.

I motsetning til deg, har vi forstått Newtons lover. Det er ikke vanskeligere enn det, men jeg skjønner at det allikevel er langt over ditt nivå. Du kan lese? Endret 30. november 2017 av theNiceOne