Jorden er flat

[raytrails]

 

 

Jeg tror ingenting, men dette er altså forklaringen. Alt er fake eller filmet med fish eye. 

 

Hvorfor er det umulig at de få personene som har vært med på turen lyver? Altså, FEere mener jo at alle som jobber i NASA og alle statsmaktene i verden lyver og samarbeider. Dette er tusenvis av personer. Å betale noen titalls personer for å si at de ser krumming er barnemat i forhold. 

 

Tingen er, det er umulig å komme med logiske forklaringer eller fakta. Det avfeies som løgn eller bare forkastes. 

 

 

Hvordan kan det være fish eye lens når det er kun jorda som krummer men ikke noe annet?

[Gjest Slettet+981234789]

Man mener at jorda f.eks. har en gravitasjon som holder alt på plass, slik at det tar seg ut som en flat jord i det daglige. 

Om du vil svare, kommer også an på om du tror det er andre som leser tråden og som kan få noe ut av svaret.

 

 

det er fler som leser tråden, men det er bare to som ikke forstår hva som blir sagt.

[raytrails]

[aklla]

Hvordan kan det være fish eye lens når det er kun jorda som krummer men ikke noe annet?

Ut fra det de har blitt skrevt her tidligere, så mener de linsene laget slik at kun jorda krummer.

Nei, de har ingen idè om hva en linse er eller hvordan den fungerer, men igjen, det gjelder det meste..

[maxRPM]

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

https://youtu.be/PEH8iLjlodM

4 sekund ut. Horisonten ser konkav ut. 4 minutt og 24 sekund, kamera på innsiden, landingsstripen er konveks. 4 minutt og 26 sekund. Landingsstripen er konkav.

[Randeboy]

 

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

https://youtu.be/PEH8iLjlodM

4 sekund ut. Horisonten ser konkav ut. 4 minutt og 24 sekund, kamera på innsiden, landingsstripen er konveks. 4 minutt og 26 sekund. Landingsstripen er konkav.

Hvis du betviler dette hvorfor drar du ikke til Russland og blir med selv? For du har faktisk muligheten. Eller er du redd for at hele konspirasjonen deres går til helvette?

Hadde det ikke vært sant hadde INGEN sivile «vanlige» folk fått lov å blitt med. Enkelt og greit.

Endret 22. november 2017 av Randeboy

[Budeia]

"Hadde det ikke vært sant hadde INGEN sivile «vanlige» folk fått lov å blitt med. Enkelt og greit."

 

Vi tror jo alltid at det er vanlige folk som er politikere, leger, skuespillere, programledere osv?

 

Angående malingsflaket mente jeg å stille et spørsmål, - hvordan malingsflaket vil bevege seg i nøyaktig samme fart som ting som er større. Ettersom vi har etablert det faktum at malingsflaket er veldig lett. 

[maxRPM]

 

 

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

https://youtu.be/PEH8iLjlodM

4 sekund ut. Horisonten ser konkav ut. 4 minutt og 24 sekund, kamera på innsiden, landingsstripen er konveks. 4 minutt og 26 sekund. Landingsstripen er konkav.

Hvis du betviler dette hvorfor drar du ikke til Russland og blir med selv? For du har faktisk muligheten. Eller er du redd for at hele konspirasjonen deres går til helvette?

Hadde det ikke vært sant hadde INGEN sivile «vanlige» folk fått lov å blitt med. Enkelt og greit.

Bare vis meg en ballongvideo der kamera ikke viser fish eye effekt før den tar av. De fleste videoer fra ballonger så er effekten å se fra den letter.

[Budeia]

"Hvordan kan det være fish eye lens når det er kun jorda som krummer men ikke noe annet?"

 

6:00 ut i filmen om den russiske flyturen: Tror dere virkelig at jorda i Russland krummer så mye - da må jorda være svært liten om så er tilfelle.

[Capitan Fracassa]

Angående malingsflaket mente jeg å stille et spørsmål, - hvordan malingsflaket vil bevege seg i nøyaktig samme fart som ting som er større. Ettersom vi har etablert det faktum at malingsflaket er veldig lett.

Nå beveger det seg jo ikke i nøyaktig samme fart, du ser jo på videoen at det beveger seg litt annerledes enn ISS. Men hastighetsforskjellen det er snakk om er jo minimal.

 

Det du egentlig spør etter, er om noen kan forklare deg Newtons bevegelseslover, samt Newtons gravitasjonslov. I stedet for at jeg kaster bort tid på å forklare for dine (antagelig) døve ører, foreslår jeg at du leser dem her og her.

 

Det holder at du forstår de to første bevegelseslovene, samt gravitasjonsloven for å få svar på spørsmålet ditt. Les dette, og spør gjerne hvis det er noe du ikke forstår.

[Randeboy]

 

 

 

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

4 sekund ut. Horisonten ser konkav ut. 4 minutt og 24 sekund, kamera på innsiden, landingsstripen er konveks. 4 minutt og 26 sekund. Landingsstripen er konkav.

Hvis du betviler dette hvorfor drar du ikke til Russland og blir med selv? For du har faktisk muligheten. Eller er du redd for at hele konspirasjonen deres går til helvette?

Hadde det ikke vært sant hadde INGEN sivile «vanlige» folk fått lov å blitt med. Enkelt og greit.

Bare vis meg en ballongvideo der kamera ikke viser fish eye effekt før den tar av. De fleste videoer fra ballonger så er effekten å se fra den letter.

 

 

Slutt med å røre i grøten. Svaret ditt gir ingen mening. 

Jeg skriver at du, nettopp du kan dra på en slik tur selv. Du tror at dette selskapet er betalt av Kremlin i Russland for å betale turistene å si at "jorden er rund"?    

Er det virkelig mulig å være så stokk dum som det? Tror jeg veit svaret fra før av. 

[aklla]

Angående malingsflaket mente jeg å stille et spørsmål, - hvordan malingsflaket vil bevege seg i nøyaktig samme fart som ting som er større. Ettersom vi har etablert det faktum at malingsflaket er veldig lett.

Har du vært i fly noen gang?

Bevegde du deg raskere, like raskt eller tregere enn flyet?

Veier du det samme som ett flyet?

 

Hvilken konklusjon kan man dra ut fra dette?

[Budeia]

Skal ikke dette gjelde det som er delvis ute i verdensrommet?

[aklla]

Hva er "dette"?

Du kan gjerne erstatte fly med f.eks bil eller tog i spørsmålene mine.

[maxRPM]

Jeg så denne videoen

https://youtu.be/hQLqHv2jGAs

som sier han debunker Wolfie6020, en som zoomer ut i horisonten og sier kurven skjuler objekter. Så jeg lurte på hvilke videoer av Wolfie han debunket. Så jeg kikket på de og.

Det er desse.

 

 

Rart hvordan det noen ganger skjuler og noen ganger ikke fra samme sted man står og zoomer.

[aklla]

Hvordan vet du at filmene der ikke er fake?

[Gjest Slettet+981234789]

Fordi alt som har med flat earth er ekte, uansett. Er man pro FE så forteller man sannheten, enkelt å greit.

[Gabri3L]

Det er klart at om videoer som viser at jorden er kurvet ikke er godt nok som bevis, så er ikke videoer som "motbeviser" det heller godt nok som bevis..

 

Men det er vel like greit å også påpeke at dette nok en gang er snakk om en FE'er som ikke har ide om hvordan han skal gå frem for å "motbevise" videoene til Wolfie. Men likevel hevder at det er nettopp det han har gjort..

 

Nå, Wolfies video er skutt i et kontinuerlig opptak for å vise at det ikke er tatt på forskjellige dager. Eller fiklet med på annet vis. Og der kommer det tydelig frem at man kan se lenger jo høyer opp man er, og dermed også over kurven, slik at han får med mer av landet ned mot vannet. Altså helt i tråd med en rund jord, og overhodet ikke slik man hevder om en flat jord. 30 meter opp gir så lav vinkel at det nesten ikke er snakk om noen endring i lengden. Og altså ikke nevneverdig "mer atmosfære" å se igjennom.

 

Men denne FE'eren har altså bare spasert ned på stranden og oppdaget at han på en annen dag kan se mer enn Wolfie kunne når han gjorde sitt opptak i strandlinjen. Det er bare det at det er helt i tråd med hva som har vært fortalt i det uendelige i denne tråden fra før: Luft som er kaldere enn vannet bøyer lyset en vei, mens luft som er varmere enn vannet, bøyer lyset andre vei. Altså er det forskjellig hvor langt man kan se over vannet fra en dag til en annen. Skulle denne gjøken "motbevist" Wolfies video, så måtte han også gjort et kontinuerlig opptak. Og vist at han ikke kunne se lenger når han kom opp i høyden. Men problemet for han, ville vært at han ville trengt noe lenger bak som man vet er der, men som ikke er synlig..

[Budeia]

En debattant forlot tråden tidligere med ordene, dette blir for dumt. Og etter de siste innleggene forstår jeg absolutt hva han mener. 

På en overskyet dag er altså jorda en jordklode, mens den på en dag med finere vær er flat? 

 

Kommentaren under: "Sadly, some still hold on to the ball" - fikk meg til å finne dette bildet:

 

https://previews.123rf.com/images/cunaplus/cunaplus1608/cunaplus160800088/64296912-soccer-player-holding-the-ball-with-his-hands-on-the-chest-at-the-football-stadium-Stock-Photo.jpg

 

Bilde av hender som holder fast på en svart og hvit fotball. Et frimurersymbol... 

Spinnende objekter brukes også i hekseri. Leste nettopp at piruetter i ballett er de samme bevegelsene som en heks foretar før hun kaster en forbannelse.

Stadig tenke seg en spinnende planet, blir dermed å utsette seg selv for hekseri. 

På den annen side er det nok mange som ikke har fått med seg at jordkloden både skal spinne rundt sin egen akse, og samtidig sirkle rundt sola. Sant å si er dette nokså avansert (eller forkvaklet) vitenskapelig tenkning, for de fleste.

[aklla]

Tror hva som er avansert tenkning for deg er veldig forskjellig fra meg, og antagelig de fleste andre...