Jorden er flat

[aklla]

Litt merkelig at ingenting av de man ser i filmen oppfører seg som om det er i vann...

Jeg er forresten dykker, så jeg har litt mer erfaring på det enn kanskje folk flest.

Endret 21. november 2017 av aklla

[Capitan Fracassa]

"sammenhengen mellom jordrotasjon og jordskjelv er sterk."

 

Ja, jeg har jo trodd dette i alle år at forskerne kunne uttale seg med troverdighet om sånne ting. Men nå lurer jeg på hvordan de kan vite at jordrotasjonen vil ta små pauser akkurat neste år.

Kall meg naiv, men jeg blir fortsatt forundret over hvor uredelige både du og maxRPM er i debatten her. Du forsøker jo ikke engang å gjengi artikkelen korrekt, men finner på noe tull som ikke står der og latterliggjør det.

 

Du som er opptatt av å følge bibelen, står det ikke noe der om at du ikke skal lyve?

[Gjest Slettet+981234789]

Det blir for dumt, igjen... det ligner ikke på luftbobbler i det heletatt. (dette an du enkelt se selv ved å finne en film med luftbobbler under vann)

det gir heller ingen mening at malingsflak skal drepe deg når den har samme hasstighet som deg, med den logikken så vil du drepe om du kaster en tyggis i panna på kompisen din når dere kjører bil i 100km/t

[Capitan Fracassa]

Jeg har vært for tvilende til ISS at det filmes under vann og luftbobler kommer til syne i deres treningsbasseng med kopi av utsiden av ISS.

Litt merkelig at hvem som helst kan laste ned en app som viser ISS sin rute, med varsel når den er synlig fra der du er, hvis den faktisk ikke finnes der ute, men dere har vel en fin forklaring på det også...

 

De er opp i verdensrommet og astronauten Scott Kelly forklarer det så fint med at det ikke er luftbobler. Men løse malingsflaker. Ikke noe å gjøre noe med. Går vel ikke akkurat an å åpne en boks maling der oppe og male på nytt.

Jeg kan ikke nok om romstasjoner og maling til å vite om det er sannsynlig eller ikke at små malingsflak løsner.

 

Men det trengs ikke veldig mye fysikk-kunnskaper for å vite at hele argumentet i videoen du poster var komplett idiotisk:

 

Som alle som har et minstemål av fysikk-kunnskap vet, er fart relativ.

 

Hvis et malingsflak løsner fra ISS, vil det bevege seg med omtrent samme fart som ISS. Det samme gjør jo astronautene som er på utsiden av ISS. Så det at ISS, malingsflaket og astronauten farer i bane rundt jorda med en enorm hastighet relativt til jordoverflaten, spiller jo absulutt ingen rolle, så lenge hastighetsforskjellen dem i mellom er liten.

 

Det blir som å si at det er kjempefarlig å få en liten ting kastet til seg inne i et fly, fordi flyet jo har kjempestor hastighet. Det er jo selvsagt tull, fordi du har samme hastighet og dermed har tingen normal hastighet relativt til deg.

 

 

Så nok en gang poster du en video, hvor hele argumentet ramler sammen med fysikk-kunnskap datteren min lærer på ungdomskolen, maxRPM. Det burde vært pinlig for deg, men jeg har jo lært nå at du ikke bryr deg om sannhetsinnholdet i det du poster...

 

[edit]Rettet skrivefeil[/edit]

Endret 21. november 2017 av theNiceOne

[maxRPM]

 

Jeg har vært for tvilende til ISS at det filmes under vann og luftbobler kommer til syne i deres treningsbasseng med kopi av utsiden av ISS.

Litt merkelig at hvem som helst kan laste ned en app som viser ISS sin rute, med varsel når den er synlig fra der du er, hvis den faktisk ikke finnes der ute, men dere har vel en fin forklaring på det også...

 

De er opp i verdensrommet og astronauten Scott Kelly forklarer det så fint med at det ikke er luftbobler. Men løse malingsflaker. Ikke noe å gjøre noe med. Går vel ikke akkurat an å åpne en boks maling der oppe og male på nytt.

https://youtu.be/MZpGqiuvlQY

Jeg kan ikke nok om romstasjoner og maling til å vite om det er sannsynlig eller ikke at små malingsflak løsner.

 

Men det trengs ikke veldig mye fysikk-kunnskaper for å vite at hele argumentet i videoen du poster var komplett idiotisk:

 

Som alle som har et minstemål av fysikk-kunnskap vet, er fart relativ.

 

Hvis et malingsflak løsner fra ISS, vil det bevege seg med omtrent samme fart som ISS. Det samme gjør jo astronautene som er på utsiden av ISS. Så det at ISS, malingsflaket og astronauten farer i bane rundt jorda med en enorm hastighet relativt til jordoverflaten, spiller jo absulutt ingen rolle, så lenge hastighetsforskjellen dem i mellom er liten.

 

Det blir som å si at det er kjempefarlig å få en liten ting kastet til seg inne i et fly, fordi flyet jo har kjempestor hastighet. Det er jo selvsagt tull, fordi du har samme hastighet og dermed har tingen normal hastighet relativt til deg.

 

 

Så nok en gang poster du en video, hvor hele argumentet ramler sammen med fysikk-kunnskap datteren min lærer på ungdomskolen, maxRPM. Det burde vært pinlig for deg, men jeg har jo lært nå at du ikke bryr deg om sannhetsinnholdet i det du poster...

 

[edit]Rettet skrivefeil[/edit]

Så de kan ikke kaste fra seg noe fra ISS fordi det vil følge etter dem i 28000 kilometer i timen?

Er ikke han som laget videoen som laget denne artikkelen.

https://www.google.no/amp/s/www.theverge.com/platform/amp/2016/5/12/11664668/iss-window-chip-space-debris-tim-peake

[frohmage]

Så de kan ikke kaste fra seg noe fra ISS fordi det vil følge etter dem i 28000 kilometer i timen?

 

Uten luftmotstand vil det vel bevege seg bort fra ISS i samme hastighet uansett hvilken retning de dumper det i.

[Håvard]

Så de kan ikke kaste fra seg noe fra ISS fordi det vil følge etter dem i 28000 kilometer i timen?

28000 kilometer i timen i forhold til hva?

 

Om du kjører bil i 100 kilometer i timen, og slipper et drops, hvor fort går dropset, i forhold til deg?

[Capitan Fracassa]

Så de kan ikke kaste fra seg noe fra ISS fordi det vil følge etter dem i 28000 kilometer i timen?

Hvis de kaster fra seg en ball (eller noe annet) med en kraft som gir ballen en fart på 10 km/t vil jo ballen forsvinne fra ISS med en hastighet på 10 km/t - helt uavhengig av at ISS har en hastighet på 28000km/t i forhold til et punkt på jordas overflate. Og også uavhengig av at ISS har en helt annen hastighet i forhold til sola, osv.

 

Hvis du kjører i et fly med hastighet på 1000km/t og kaster en ball bakover med den samme kraften, vil jo selvsagt alle i flyet se at ballen får en fartpå 10 km/t i forhold til deg, flyet og dem - helt uavhengig av flyets fart.

 

Trodde du at hvis du slapp en ball (ikke kastet den) i et fly, så ville den fyke bakover i flyet med fart på 1000km/t og krasje hardt i bakveggen? Regner med at du ikke trodde det, så hvorfor skulle det være annerledes med malingsrusk eller annet som slippes fra ISS?

 

Det får en helt normal hastighet I FORHOLD TIL ISS. Det ser du da også tydelig på videoen du postet. At rusket farer av gårde med en ganske liten hastighet.

 

Alt dette er da blanding av grunnleggende fysikk, og enkel sunn fornuft. Bare synd han som lagde videoen din, ikke var i besittelse av hverken grunnleggende fysikk-kunnskap eller sunn fornuft...

 

 

...men litt overrasket og imponert over at du faktisk svarte maxRPM. Har kanskje et bittelite håp om at du skal innrømme det alle vi ser, at denne videoen var elendig og baserte seg på fullstendig misforstått fysikk...

Endret 21. november 2017 av theNiceOne

[Gjest Slettet+981234789]

misforståelser er en gjennganger i flat earth videoer, sånn går det når folk tror de vet noe får kamera.

blir litt som at jeg skal lage en video på hvordan ett kamera fungerer, det er ett lite hamster i ett hjul som driver det og hamsteret slikker på en filmrull slik at det blir tatt opp. det blir da fakta, fordi jeg vet ikke bedre og har ikke selvinnsikt eller evne til å forstå bedre.

[Gjest Slettet+981234789]

forklar dette, slår det meste av bevis. ta dere en bolle rundjordere!

Endret 21. november 2017 av Slettet+981234789

[Budeia]

Morsom sko...

 

"Så det at ISS, malingsflaket og astronauten farer i bane rundt jorda med en enorm hastighet relativt til jordoverflaten, spiller jo absulutt ingen rolle, "

 

Vel, dere har sagt at gravitasjon virker mest på de tyngste objektene. Hvor er et malingsflak på skalaen lettest - tyngst?

[Arve Synden]

misforståelser er en gjennganger i flat earth videoer, sånn går det når folk tror de vet noe får kamera.

blir litt som at jeg skal lage en video på hvordan ett kamera fungerer, det er ett lite hamster i ett hjul som driver det og hamsteret slikker på en filmrull slik at det blir tatt opp. det blir da fakta, fordi jeg vet ikke bedre og har ikke selvinnsikt eller evne til å forstå bedre.

Sludder og pølsevev. Alle vet da at en ikonograf fungerer ved at en liten smådjevel sitter inne i boksen og maler motivet i et rasende tempo.

[aklla]

Har du funnet ut hva tyngdekraft er, slik at det gir mening å svare?

[Budeia]

Man mener at jorda f.eks. har en gravitasjon som holder alt på plass, slik at det tar seg ut som en flat jord i det daglige. 

Om du vil svare, kommer også an på om du tror det er andre som leser tråden og som kan få noe ut av svaret.

[aklla]

Kudos til deg for å ha lest om tyngdekraft, det er nært nok ihvertfall

Jeg kan jo svare, ett malingsflak er har lite masse i forhold til f.eks en jorden.

Om man ser i forhold til kvarker har ett malingsflak enormt med masse.

 

Hvor stor vekt det har kommer an på andre forhold, på ISS veier det 0g

Endret 21. november 2017 av aklla

[Randeboy]

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

Endret 22. november 2017 av Randeboy

[Red Frostraven]

Man mener at jorda f.eks. har en gravitasjon som holder alt på plass, slik at det tar seg ut som en flat jord i det daglige. 

Om du vil svare, kommer også an på om du tror det er andre som leser tråden og som kan få noe ut av svaret.

...

 

Nesten.

 

Først.

Uten tyngdekraft, så ville luften på jorden og vannet og menneskene på jorden, og sand og alt som ikke er solid fjell over tid falle bort fra jorden.

I alle retninger.

Bort fra den runde jorden, i alle retninger.

 

Skru på tyngdekraften, og alt faller MOT jorden.

Mot sentrum av jorden, som er gjennomsnittsposisjonen av jordens masse.

Men det stopper på bakken, fordi bakken er solid.

 

Når vi står, så er det tyngdekraften vi motvirker.

Når vi faller, så er det tyngdekraften som trekker oss ned til jorden.

Når du ligger på ryggen, på bakken, og ser oppover, så ser du hva tyngdekraften trekker mot deg.

 

 

Alle pilene peker på retningen av tyngdekraften.

Tyngdekraften trekker deg MOT sentrum av jorden, men du stopper fordi du står på solid bakke.

 

Grunnen til at jorden ser flat ut er at den er STOR.

Og ujevn.

 

Her er en værballong som demonstrerer hvor stor jorden er, og hvorfor den ser flat ut fra bakkenivå:

 

 

Nøkkelpunkter:

12 minutter: De slipper ballongen løs på circa 12.55

 

20 minutter: Jordens kurve begynner å bli synlig, men det "kan bare være fjellformasjoner som får det til så se slik ut."

 

1 time 28: Ballongen passerer de øverste skylagene, og atmosfæren begynner å bli klarere på grunn av mangel på skyer / dis.

 

1 time 40: Det er nå synlig skille mellom den skyete atmosfæren under, og delen av atmosfæren ballongen befinner seg i.

 

Blåfargen i atmosfæren, som kommer fra at sollyset skinner gjennom atmosfæren, begynner å forsvinne over ballongen, fordi det er kommet høyt nok opp til at det ikke er så forferdelig mye mer atmosfære over den, i forhold til under den.

 

3 timer 20 minutter: Toppen er nådd.

33 000 meter over havet.

Bare å nyte utsikten.

 

3 timer 26 minutter: Ballongen sprekker.

Turen tilbake til overflaten begynner.

Endret 22. november 2017 av Red Frostraven

[Benbjo]

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

https://youtu.be/PEH8iLjlodM

Fish eye linse.

[Randeboy]

 

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

https://youtu.be/PEH8iLjlodM

Fish eye linse.

For det første så ser man godt at det ikke er filmet med fisheye, for det andre så skriver selskapet som driver turen at man kan se krummingen på jorden med egne øyne. Tror du de lyger? Isåfall så lyger også turistene som har blitt med opp, noe som er umulig. Hvis flatjordere tror at hele dette opplegget er humbug finansiert av staten er dere bra hjernevasket.

[Benbjo]

 

 

Disse turene her med mig-29 som går opp til 20 km i høyde er vel også fake? Man kan tydeligvis se kurven på jorden som piloten nevner før flyturen.. Og forresten kan man være med selv om man har penger til det.

 

Fish eye linse.

For det første så ser man godt at det ikke er filmet med fisheye, for det andre så skriver selskapet som driver turen at man kan se krummingen på jorden med egne øyne. Tror du de lyger? Isåfall så lyger også turistene som har blitt med opp, noe som er umulig. Hvis flatjordere tror at hele dette opplegget er humbug finansiert av staten er dere bra hjernevasket.

 

 

Jeg tror ingenting, men dette er altså forklaringen. Alt er fake eller filmet med fish eye. 

 

Hvorfor er det umulig at de få personene som har vært med på turen lyver? Altså, FEere mener jo at alle som jobber i NASA og alle statsmaktene i verden lyver og samarbeider. Dette er tusenvis av personer. Å betale noen titalls personer for å si at de ser krumming er barnemat i forhold. 

 

Tingen er, det er umulig å komme med logiske forklaringer eller fakta. Det avfeies som løgn eller bare forkastes.