Jorden er flat

[aklla]

 

 

[RWS]

 

 

Det du ser bak den lille lego fyren er selvsagt en video laget av NASA...    Konspirasjon teoretikere er jo kjent for å bruke selv klare motbevis som "bevis" for sine konspirasjoner,... 

[maxRPM]

dogcam.png

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=dVhiFU41eK0

Her er en video der "my perspective" må rette på "truthiracy" som tenker i samme bane som deg.

 

https://youtu.be/rhgpO0wuZrk

 

Bare se videoen. Varer i 9 minutt.

Jeg har da sett ballongvideoer som varer mye lenger og jorden blir både konveks og konkav. Men filmer 360 grader. Om det var en kurve. Så ville 180 grader vært ut i universet.

Endret 24. juli 2016 av maxRPM

[aklla]

At du gjentar det at man skulle sett verdensrommet på andre siden gjør det ikke sant

Bare en av veldig mange feil.

[Larzen_91]

 

dogcam.png

 

 

Her er en video der "my perspective" må rette på "truthiracy" som tenker i samme bane som deg.

 

https://youtu.be/rhgpO0wuZrk

 

Bare se videoen. Varer i 9 minutt.

Jeg har da sett ballongvideoer som varer mye lenger og jorden blir både konveks og konkav. Men filmer 360 grader. Om det var en kurve. Så ville 180 grader vært ut i universet.

 

 

Jeg orka omtrent halvveis før jeg ble sliten av stemmen hans. Deretter debunka jeg hans teori om at "horisonten må jo fortsette å kurve rundt etter hvert som du snur deg". Prøv selv. Jeg brukte mobilkameraet og en avrundet lampe. Vennligst bare prøv, og så kom tilbake. Dette er ting som du med letthet kan teste praktisk for deg selv. Men som du allikevel ikke gjør. Mon tro hvorfor. Er du for oppslukt i ekstasen det er å tro at man ikke har latt seg lure? Ville skuffen vært så stor dersom det viste seg at du ble lurt allikevel?

[maxRPM]

At dere kan tro på månelandingen. Se det for dere. Ikke tenk at det er matematisk mulig. Alt er matematisk mulig. Mannen som prøvde å stikke av fra jordskjelvet i filmen 2012 i en limousin kan klare det akkurat med matematiske beregninger.

 

Bare se det for dere. Apollo raketten har unnsluppet jordas gravitasjon og er på vei til månen 400 000 kilometer unna. Det er to deler igjen av raketten. Den øverste konen alle tre er stappet inni med tre stoler de sitter inni uten drakt. Draktene har de på seg senere. Denne konen har plass i stuen din. De er ikke mange kubikkcentimeter med plass igjen inni der etter all elektronisk utstyr som må passe inn i der. Denne konen har et underlag som er forseglet fra den andre delen, for denne konen skal gjennom jordas brennende atmosfære. Denne andre delen innholder månelanderen oksygen og drivstoff. Når de har nærmet seg månen og skal lande på den så må konen først skyte seg vekk fra den andre delen som den gjør. Men de har full kontroll 400 000 kilometer unna jorden av en eller annen grunn så kan månelanderen komme seg ut av den andre delen skyte seg rundt og rundt til den treffer konen på tuppen der den fester seg. Astronautene kan nå komme seg inn i månelanderen gjennom fallskjermerne som skal være plassert i tippen av konen. At månelanderen klarte å feste seg til konen er et matematisk under. Men så blir månelanderen løst ifra og sluppet ned på månen. Konen har nå festet seg til andre delen igjen på en eller annen måten. Eller så ville ikke han som er igjen i konen få oksygen. Månelanderen har landet fint på månen uten å etterlate seg spor av landing. Så letter den uten spor av å lette og skal feste seg til konen igjen. Et matematisk under uten sidestykke gjort av folk 400 000 kilometer unna.

Dette kan bare bli gjort i fantasien med matematiske overbevisninger om at det kan være ekte. Så er ikke dette det eneste problemene de ville ha. Det er tusen mer. Men tenkte å la dere se for dere dette om jeg forklarte godt nok. Om jeg ikke gjorde så kan jeg poste noen videoer.

Vet ikke hvor mange dager de var vekke fra jorden. Men må ikke de drite pisse og prompe på turen inni en kone som ikke er større enn stuen din. Med alle elektroniske deler som må inn i konen som er albuerommet ikke større enn et lite kott.

De at jeg tror 100 prosent på at de forfalsket dette så tror jeg de har forfalsket ganske mye opp i gjennom årene. Og de gjør det kanskje i vitenskapens navn om at de sjekker hvor lurt mennesker kan være.

Mark Twain sa

Det er lettere å lure et menneske enn å overbevise mennesket om at han er lurt.

 

Det i seg selv er et vitenskapelig eksperiment du kan være en del av.

Slik kan de lyve om at de er på en romstasjon som de vet ikke kan sirkulere rundt en jordklode fordi de kan ikke skyte seg ut med en rakett. De store rakettene som skal skyte mennesker ut er for tunge. Så de må være med på spillet som er startet for lenge siden. I mellomtiden blir Elitens topper frustrerte av at de er fanget i Guds skaperverk. De vet sikkert jorden er flat. Men fortsetter med løgnen for om mennesker tror på løgnen om at vi er ubetydelige Big bang tilfeldig evolusjon kreasjoner. Så er vi lettere å kontrollere

Endret 24. juli 2016 av maxRPM

[Larzen_91]

Så med andre ord, nei, du gidder ikke plukke opp mobilen og en ball og se hvordan dette er i praksis? Jeg trodde du var talsmann for at folk skulle eksperimentere og tenke selv? Med dette beviser du jo bare at du er en sau i flat jord flokken.

[aklla]

Har du faktisk sjekket ut noe av det du sa der?

 

Så med andre ord, nei, du gidder ikke plukke opp mobilen og en ball og se hvordan dette er i praksis? Jeg trodde du var talsmann for at folk skulle eksperimentere og tenke selv? Med dette beviser du jo bare at du er en sau i flat jord flokken.

Dette handler nok ikke om vitenskap, men religion og tro.

Det er antagelig derfor TS postet det i "Religion, filosofi og livssyn"

Flat jord er hans religion.

Endret 24. juli 2016 av aklla

[Larzen_91]

Det er lettere å lure et menneske enn å overbevise mennesket om at han er lurt.

 

 

Irony overload.

[maxRPM]

Så med andre ord, nei, du gidder ikke plukke opp mobilen og en ball og se hvordan dette er i praksis? Jeg trodde du var talsmann for at folk skulle eksperimentere og tenke selv? Med dette beviser du jo bare at du er en sau i flat jord flokken.

Det du forklarer her er hva "my perspective" forklarer i denne videoen 16 minutt og 30 sekund ut i videoen.

https://youtu.be/wzwmdYHSP4Y

 

Så du liker ikke sør afrikansk engelsk dialekt siden du ikke orket å høre stemmen hans og måtte slutte å se halveis? 4 og et halvt minutt. Ta deg sammen mann.

Jeg har selv stått ved kysten ned ved sjøen med en kikkert. Og ser en holme som nesten blir dekket av sjøen når det er flo. Det betyr denne holmen er 2 til 3 meter over sjøen. Etter å ha kikket på gulesider kartet hvor jeg sto. Så har jeg kikket 7 nautiske mil unna. Og denne holmen skulle vært 11 fot under kurven. Men likevel ser jeg bølgene slå inn mot holmen. Og dette er bare med en dårlig kikkert. Tviler nå ikke på videoene som sier at man kan se enda lenger enn dette. Men etter en viss avstand så har jeg sett videoer som viser båter som svever over sjøen og båten begynner nå å speile seg, det betyr at jeg fortsatt ser bunnen av båten til og med speilflaten som viser bunnen opp ned. Så ut i horisonten er en fordsvinningslinje som oppfører seg som et speil.

[Larzen_91]

Jeg ta meg sammen? Du som ikke gidder å plukke opp 2 ting som alle har liggende for å se om din profet har rett eller ei? Nei, det er du som får ta deg sammen.

[maxRPM]

Jeg ta meg sammen? Du som ikke gidder å plukke opp 2 ting som alle har liggende for å se om din profet har rett eller ei? Nei, det er du som får ta deg sammen.

Dette eksperimentet betyr du må se tilte øynene eller kameraet nedover. Noe man kan gjør oppe på Iss. Men ikke nede ved bakken. Og når man har tiltet kameraet nedover. Så kan man snu seg 180 grader og se ut i universet. Et fly må tilte ene siden. For en kurve er umulig i 360 grader. Fokkeslasken har skjønt det

[Hotel Papa]

[Larzen_91]

 

Jeg ta meg sammen? Du som ikke gidder å plukke opp 2 ting som alle har liggende for å se om din profet har rett eller ei? Nei, det er du som får ta deg sammen.

Dette eksperimentet betyr du må se tilte øynene eller kameraet nedover. Noe man kan gjør oppe på Iss. Men ikke nede ved bakken. Og når man har tiltet kameraet nedover. Så kan man snu seg 180 grader og se ut i universet. Et fly må tilte ene siden. For en kurve er umulig i 360 grader. Fokkeslasken har skjønt det

 

 

Hva prater du egentlig om? Jeg prater om første halvdelen av videoen der han tar opp at det å se en kurve når man står på en kurve er umulig, fordi når man snur seg så fortsetter ikke kurven likt som den gjorde der man sto først.

[aklla]

Bare se det for dere. Apollo raketten har unnsluppet jordas gravitasjon og er på vei til månen 400 000 kilometer unna. Det er to deler igjen av raketten. Den øverste konen alle tre er stappet inni med tre stoler de sitter inni uten drakt. Draktene har de på seg senere.

Med drakt, men uten hjelm.

Usikker på det med den sekken, men det er jo ikke vanskelig å tenke seg til at de enten var på eller plassert slik at de enkelt kunne tas på.

 

 

 

Denne konen har plass i stuen din. De er ikke mange kubikkcentimeter med plass igjen inni der etter all elektronisk utstyr som må passe inn i der. Denne konen har et underlag som er forseglet fra den andre delen, for denne konen skal gjennom jordas brennende atmosfære. Denne andre delen innholder månelanderen oksygen og drivstoff. Når de har nærmet seg månen og skal lande på den så må konen først skyte seg vekk fra den andre delen som den gjør. Men de har full kontroll 400 000 kilometer unna jorden av en eller annen grunn så kan månelanderen komme seg ut av den andre delen skyte seg rundt og rundt til den treffer konen på tuppen der den fester seg. Astronautene kan nå komme seg inn i månelanderen gjennom fallskjermerne som skal være plassert i tippen av konen. At månelanderen klarte å feste seg til konen er et matematisk under. Men så blir månelanderen løst ifra og sluppet ned på månen. Konen har nå festet seg til andre delen igjen på en eller annen måten. Eller så ville ikke han som er igjen i konen få oksygen. Månelanderen har landet fint på månen uten å etterlate seg spor av landing. Så letter den uten spor av å lette og skal feste seg til konen igjen. Et matematisk under uten sidestykke gjort av folk 400 000 kilometer unna.

Dette kan bare bli gjort i fantasien med matematiske overbevisninger om at det kan være ekte. Så er ikke dette det eneste problemene de ville ha. Det er tusen mer. Men tenkte å la dere se for dere dette om jeg forklarte godt nok. Om jeg ikke gjorde så kan jeg poste noen videoer.

Avstand har lite å si når det gjelder matte, 2+2=4 her, det samme gjelder på månen. Alt var nøye planlagt på forhånd evt. endringer som ble gjort ble regnet ut på jorden ja. Men, matten er lik over alt enten du tror det eller ikke.

Det er ikke ett matematisk under, men en bragd. Alt gikk som planlagt på forhånd.

De etterlatte seg masse spor som kan sees med riktig utstyr i dag, både fotspor, landeren, rover og annet.

 

Det andre du skriver viser bare at du manger total innsikt i ferden, så det lar jeg stå ukommentert. De klatret f.eks ikke gjennom fallskjermen men gjennom en egen dør. Det var antagelig titusner av flere problemer, alle sammen løst i god tid før ferden. De simulerte jo alt på forhånd, endret på det som ga problemer så simulerte det igjen.

 

Her ser du f.eks fallskjermen som er på siden av luken i midten.

Slike ting er jo ren logikk selv en 5-åring forstår, at man ikke setter noe forran/i en åpning man skal gjennom.

 

 

Vet ikke hvor mange dager de var vekke fra jorden. Men må ikke de drite pisse og prompe på turen inni en kone som ikke er større enn stuen din. Med alle elektroniske deler som må inn i konen som er albuerommet ikke større enn et lite kott.

De hadde toalett der.

Og ja, det var trangt, det gikk, den var ikke så liten. Dør man av å ha dårlig albuerom?

Elektronikken var det også plass til, har du noen gode kilder på at det elektronikken ikke passet?

Relativt stor sak, der ser du også hvor fallskjermen var, nærmere bilde her:

 

De at jeg tror 100 prosent på at de forfalsket dette så tror jeg de har forfalsket ganske mye opp i gjennom årene. Og de gjør det kanskje i vitenskapens navn om at de sjekker hvor lurt mennesker kan være.

Mark Twain sa

Det er lettere å lure et menneske enn å overbevise mennesket om at han er lurt.

Ja det tror du sikkert, men hva med å sjekke opp ting i stedet for å sitte å dikte opp problemer?

Men, har du blitt lurt lenge er det ikke så lett å komme inn på logisk tankegang igjen.

 

Det i seg selv er et vitenskapelig eksperiment du kan være en del av.

Slik kan de lyve om at de er på en romstasjon som de vet ikke kan sirkulere rundt en jordklode fordi de kan ikke skyte seg ut med en rakett. De store rakettene som skal skyte mennesker ut er for tunge. Så de må være med på spillet som er startet for lenge siden. I mellomtiden blir Elitens topper frustrerte av at de er fanget i Guds skaperverk. De vet sikkert jorden er flat. Men fortsetter med løgnen for om mennesker tror på løgnen om at vi er ubetydelige Big bang tilfeldig evolusjon kreasjoner. Så er vi lettere å kontrollere

Fly er også for tunge til å lette, men de letter alikevel. Det samme gjelder ørnen, den er også for tung men den letter uansett. Det samme gjelder raketter, de er for tunge men letter via samme magi som ørner og fly

[Milmo]

 

Jeg har selv stått ved kysten ned ved sjøen med en kikkert. Og ser en holme som nesten blir dekket av sjøen når det er flo. Det betyr denne holmen er 2 til 3 meter over sjøen. Etter å ha kikket på gulesider kartet hvor jeg sto. Så har jeg kikket 7 nautiske mil unna. Og denne holmen skulle vært 11 fot under kurven. Men likevel ser jeg bølgene slå inn mot holmen. 

 

Dersom holmen befinner seg 11 fot (3.35 meter) under horisonten ved 7 nautiske mil (12.96 km) så betyr det at du har en øyehøyde på 3.24 m. http://bit.ly/2alzErg Ergo, du står på en høyde et stykke opp fra strandkanten.

 

Siden du ikke vet nøyaktig hvor høy denne holmen er så ser jeg ikke et problem med dette scenarioet. Det er godt innenfor og da har jeg ennå ikke tatt i betraktning lysbrytning som under normale forhold kan utvide horisont distansen ytterligere 8%. https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#Effect_of_atmospheric_refraction    

 

Anbefaler deg heller å gjøre et forsøk med langt større distanser og kjente faktorer. Fra Oksøy fyr utenfor Kristiansand burde du på en fin dag kunne se over til f.eks Hirtshals i Danmark (~125 km). Lykke til.  

[RWS]

 

 

 hva med å sjekke opp ting i stedet for å sitte å dikte opp problemer?

Problemet til trådstarter er at han har en agenda med dette, nemlig bibelen og jesus... Når det kommer til jesusen han ikke noe problem med å svelge bullshit og finnes overhodet ikke skeptisk til noe av påstanene i bibelen... Måne landingen derimot, nei, det er en gedigen konspirasjon som har som mål å sverte jesusen hans og biblens påstander om at jorden er flat... Der man kan se alle verdens fire hjørner...

 

Selvsagt er ikke jorden flat.. om det hadde vært det ville det vært umulig å seile eller fly rundt den og amerika ville ikke blitt "funnet"... Makan til visvas... Men å få TS til å snu er umulig... Han er stokk blind OG har en agenda med disse løgnene han gjentar... 

[Milmo]

 

Vet ikke hvor mange dager de var vekke fra jorden. Men må ikke de drite pisse og prompe på turen inni en kone som ikke er større enn stuen din. Med alle elektroniske deler som må inn i konen som er albuerommet ikke større enn et lite kott.

De hadde toalett der.

Og ja, det var trangt, det gikk, den var ikke så liten. Dør man av å ha dårlig albuerom?

Elektronikken var det også plass til, har du noen gode kilder på at det elektronikken ikke passet?

 

Ha ha, "argumentene" hans blir bare bedre og bedre. Ifølge den logikken så skulle heller ikke toaletter om bord fly, tog og buss være mulige. 

[bshagen]

 

 

Vet ikke hvor mange dager de var vekke fra jorden. Men må ikke de drite pisse og prompe på turen inni en kone som ikke er større enn stuen din. Med alle elektroniske deler som må inn i konen som er albuerommet ikke større enn et lite kott.

De hadde toalett der.

Og ja, det var trangt, det gikk, den var ikke så liten. Dør man av å ha dårlig albuerom?

Elektronikken var det også plass til, har du noen gode kilder på at det elektronikken ikke passet?

 

Ha ha, "argumentene" hans blir bare bedre og bedre. Ifølge den logikken så skulle heller ikke toaletter om bord fly, tog og buss være mulige. 

 

Eller i en campingvogn, som er omtrent på samme størrelse

[maxRPM]

 

Her er hvor liten plass. Tenk over det. De hadde midlene til å fake det. Stanley kubrick lagde 2001 en romodyssé samme år.

 

De hadde også oksygen mangel. Men de er astronauter som har gjort en bragd. For lite oksygen er intet problem.

 

http://youtu.be/dr1fABBsMrg

Endret 25. juli 2016 av maxRPM