Jorden er flat

[Budeia]

"Jeg utfordrer deg:
Jeg vet 100% av bilder som inneholder biler er manipulerte.
Finn ett bilde av en bil jeg mener ikke er manipulert."

 

Det blir ikke på samme nivå, siden biler er noe vi kan bruke i vår verden. Det er en gjenstand i vår verden.

 

Og det bes om kilder til varslere. Toppledelsen i NASA er vel det eneste dere vil godkjenne som kilder, og dere kan jo ikke forvente at de offentlig skal godkjenne varslere. 

 

Tidligere ble det sagt i denne tråden, "vis oss varslere!"

Og nå; "Varslerene kan ikke være fra youtube!"

[Gavekort]

http://www.bbc.com/news/video_and_audio/must_see/41973119/why-do-people-still-think-the-earth-is-flat

[aklla]

"Jeg utfordrer deg:

Jeg vet 100% av bilder som inneholder biler er manipulerte.

Finn ett bilde av en bil jeg mener ikke er manipulert."

 

Det blir ikke på samme nivå, siden biler er noe vi kan bruke i vår verden. Det er en gjenstand i vår verden.

Du kan selv velge hva du vil det skal være bilde av, det er ikke det som er poenget.

Poenget er at du har avgjort at alle bilder av rund jord er falske, og ber oss finne ett bilde du ikke mener er falskt.

Det er altså en umulighet.

[frohmage]

Og det bes om kilder til varslere. Toppledelsen i NASA er vel det eneste dere vil godkjenne som kilder, og dere kan jo ikke forvente at de offentlig skal godkjenne varslere. 

 

Neida, men det er jo greit å vite hvem det er som har sagt noe slikt. At noen forteller om disse på youtube uten å navngi noen fortstår du sikkert at er ganske tynt.

[Budeia]

"Det er altså en umulighet. "

 

Hvis en kunne fått se en virkelig bra video av at ting samvirket i universet, ville det kanskje ikke vært en umulighet. 

 

Nå er det ofte på et nivå der en kan fly høyt over jorda, sverte den øverste delen av frontruta slik at den danner en troverdig kurve, og poste videoen som live fra ISS. 

 

Må også si at det velges dårlige eksempler med biler. Eksempel 1 var å sammenligne jordas atmosfære med en bil som kjører. Eksempel 2 var å si at siden det finnes biler her, må det finnes et verdensrom. 

Ikke spesielt gode eksempler...

 

"At noen forteller om disse på youtube uten å navngi noen fortstår du sikkert at er ganske tynt."

 

Hva mener du med "noen"? Det står navnene på dem som intervjues, og navnet på eieren av kanalen (Mike Helmick) vises også. Ville det vært mer troverdig hvis de navnga alle som jobbet i NASA da de gjorde det?

[aklla]

Jeg venter fortsatt på ett ekte bilde av en bil

[frohmage]

"At noen forteller om disse på youtube uten å navngi noen fortstår du sikkert at er ganske tynt."

 

Hva mener du med "noen"? Det står navnene på dem som intervjues, og navnet på eieren av kanalen (Mike Helmick) vises også. Ville det vært mer troverdig hvis de navnga alle som jobbet i NASA da de gjorde det?

 

Okay, så det er fra en video.. Jeg har ikke sett den, men har du en link til en pålitelig kilde med intervjuet av disse "varslerne"?

[Budeia]

frohmage, hvis du ikke fikk med deg linken. Her er den:

 

 

Gjelder dette som bilde av en bil?

 

[aklla]

Filmen er åpenbart falsk, bare CGI.

Skulle vel ikke være så vanskelig med ett ekte bilde av en bil?

[fokkeslasken]

"Det er altså en umulighet. "

 

Hvis en kunne fått se en virkelig bra video av at ting samvirket i universet, ville det kanskje ikke vært en umulighet.

Og hva mener du er en bra video? Og ha i bakhodet at det tar månen 28 dager å gå rundt jorden. Det tar jorden ett år å gå rundt solen. Pluto tar 248 år på en runde rundt solen. Det tar videre ganske mye mer tid å nevneverdig flytte polarstjernen.

En slik video bør kanskje ikke være over en viss lengde for at folk skal gidde å se den.

Så hva er det du mener du vil se på en slik video?

For ikke å falle i kreasjonistfella hvor man ber om "non-dog from a dog" som ingen påstår skal skje, så bør du også her be om noe som faktisk er tilfellet at skal skje.

 

Nå er det ofte på et nivå der en kan fly høyt over jorda, sverte den øverste delen av frontruta slik at den danner en troverdig kurve, og poste videoen som live fra ISS.

...javelnei.

Hva er et par åpenbare forskjellen på et fly og ISS?

1. ISS lander aldri for å fylle drivstoff.

2. ISS holder svimlende hastigheter i forhold til fly.

Og det mener du skal kunne jukses med litt maskeringsteip i vinduet. Man begynner jo å se hvordan du kan se at ting åpenbart er juks i videoer.

 

Må også si at det velges dårlige eksempler med biler. Eksempel 1 var å sammenligne jordas atmosfære med en bil som kjører. Eksempel 2 var å si at siden det finnes biler her, må det finnes et verdensrom.

Ikke spesielt gode eksempler...

Dagens norskopplæring, ordbok:

Eksempel: illustrerende tilfelle, belegg, prototyp

Analogi: samsvar, likhet

 

Dagens norskopplæring, Store Norske Leksikon:

Analogi: likhet mellom modeller og virkeligheten

 

Skal du begynne og omdefinere ord så har jo ikke en diskusjon noen mening. Som et minimum må vi i et norsk forum kunne stole på at vi benytter en viss standard i språket.

Men om det er den eneste måten du kan få argumentene til å henge sammen, da burde du kanskje se på argumentene. For da er det ikke ordene det er noe feil med. Det er argumentene.

 

"At noen forteller om disse på youtube uten å navngi noen fortstår du sikkert at er ganske tynt."

 

Hva mener du med "noen"? Det står navnene på dem som intervjues, og navnet på eieren av kanalen (Mike Helmick) vises også. Ville det vært mer troverdig hvis de navnga alle som jobbet i NASA da de gjorde det?

Et navn (og helst en tittel i tillegg) gjør at man kan spore en persons kredibilitet og kunnskapsbase.

På samme måte som man vil vite før man ansetter i barnehagen at man ikke ansetter noen som har sittet inne for barnemishandling, så vil man gjerne vite hvem det er som påstår seg å være en autoritet innen et gitt tema.

[Budeia]

Filmen er åpenbart falsk, bare CGI.

Skulle vel ikke være så vanskelig med ett ekte bilde av en bil?

 

Nå er du relativt barnslig. 

[Gabri3L]

 

Filmen er åpenbart falsk, bare CGI.

Skulle vel ikke være så vanskelig med ett ekte bilde av en bil?

 

Nå er du relativt barnslig. 

 

 

Ja, i forhold til en på 100 år, så er han jo det. Men jeg må si meg enig da, burde jo ikke være så vanskelig å finne et bilde av en bil som ikke er CGI?

 

Ellers lurer jeg fremdeles på hvorfor du poster FE propaganda som ikke en gang du selv tror på?

[fokkeslasken]

frohmage, hvis du ikke fikk med deg linken. Her er den:

 

David & Cyndi former NASA Employee's South Pole

Mike Helmick: Der kan jeg ikke finne noe annet enn at han har en youtube kanal. Så vidt meg bekjent er det eneste kravet der at man har en gmail konto. Han virker også ganske aktiv som bibelsk forkynner.

Cyndi Holland: "I managed the computer back-up system, logged trouble calls, managed the plotter machine from the SR71 flights, installed software on users machines and put together computer stations."

David Beverly: Det eneste jeg kan finne om "David Beverly" hos NASA er en mann som ble skutt for over 10 år siden.

"NASA identified the slain hostage as David Beverly, a civil servant who worked at the agency."

Er det greit om jeg betviler at det er samme person i denne videoen som ble postet på youtube i går?

Jeg tar meg også friheten til å slenge på en mistanke om kristelig moral og redelighet på toppen av det.

 

Den eneste som virker til å engang ha vært i nærheten av NASA er Cyndi, og hun klarte ikke engang fortelle hva samtalen hun overhørte, hvor "a hoax" ble nevnt, dreide seg om. For alt vi vet kan det ha vært en practical joke på en bursdag. Tross alt overhørte hun en samtale 40 år etter at det skal ha skjedd.

 

EDIT: Ser du, iWanka? Derfor er gode referanser til innholdet viktig.

Endret 14. november 2017 av fokkeslasken

[aklla]

Nå er du relativt barnslig.

Du gir opp?

Det kan da ikke være så vanskelig å poste ett bilde av en ekte bil.

 

Jeg ga deg ikke noe annet enn det du forventer av oss, å finne ett ekte bilde av noe

[frohmage]

 

frohmage, hvis du ikke fikk med deg linken. Her er den:

 

David & Cyndi former NASA Employee's South Pole

Mike Helmick: Der kan jeg ikke finne noe annet enn at han har en youtube kanal. Så vidt meg bekjent er det eneste kravet der at man har en gmail konto. Han virker også ganske aktiv som bibelsk forkynner.

Cyndi Holland: "I managed the computer back-up system, logged trouble calls, managed the plotter machine from the SR71 flights, installed software on users machines and put together computer stations."

David Beverly: Det eneste jeg kan finne om "David Beverly" hos NASA er en mann som ble skutt for over 10 år siden.

"NASA identified the slain hostage as David Beverly, a civil servant who worked at the agency."

Er det greit om jeg betviler at det er samme person i denne videoen som ble postet på youtube i går?

Jeg tar meg også friheten til å slenge på en mistanke om kristelig moral og redelighet på toppen av det.

 

Den eneste som virker til å engang ha vært i nærheten av NASA er Cyndi, og hun klarte ikke engang fortelle hva samtalen hun overhørte, hvor "a hoax" ble nevnt, dreide seg om. For alt vi vet kan det ha vært en practical joke på en bursdag. Tross alt overhørte hun en samtale 40 år etter at det skal ha skjedd.

 

EDIT: Ser du, iWanka? Derfor er gode referanser til innholdet viktig.

 

 

Okay Wanka, takk for linken, da forstår jeg hvor du har det fra..

 

Tusen takk også til fokkeslasken, som svarer bedre enn jeg kunne ha gjort. (Er du seiler, forresten? Jeg er fokkeslask sjøl til stadighet når det er varmere i været).

[Budeia]

"Ser du, iWanka? Derfor er gode referanser til innholdet viktig. "

 

Og hvilke kilder godtar du til at varslere eksisterer?

[Gabri3L]

"Ser du, iWanka? Derfor er gode referanser til innholdet viktig. "

 

Og hvilke kilder godtar du til at varslere eksisterer?

 

Ville du akseptert meg som "varsler" om jeg fortalte deg at jeg har hatt en høy stilling innenfor Flat Earth Society? Og at det hele startet som en spøk? At vi lo og lo og lo og lo.. helt til en dag hvor det plutselig ikke var morsomt lenger.. 

 

Men du? Hvorfor poster du FE propaganda som du ikke selv en gang tror på?

 

Edit: Venter fremdeles på et ekte bilde av en ekte bil..

Endret 14. november 2017 av Gabri3L

[Budeia]

Ville du akseptert meg som "varsler" om jeg fortalte deg at jeg har hatt en høy stilling innenfor Flat Earth Society? Og at det hele startet som en spøk? At vi lo og lo og lo og lo.. helt til en dag hvor det plutselig ikke var morsomt lenger.. 

 

Men du? Hvorfor poster du FE propaganda som du ikke selv en gang tror på?

 

Edit: Venter fremdeles på et ekte bilde av en ekte bil..

 

 

Tror på at Nasa hevder at det er et strålingsfelt, som egentlig er glasskuppelen over den flate jorda. Og når dere sier at jorda er som å kjøre en bil med metalltak, mener dere sikkert også glasskuppelen. Et lukket system.

 

Tror i utgangspunktet på varslere som intervjues med fullt navn, og i tillegg er filmet. 

Faktisk syns jeg at også anonyme varslere er svært interessante. 

Men akkurat i ditt tilfelle later du sikkert som....

 

En ekte bil? (med flat jord-logo på hjula...)

 

http://www.freakingnews.com/pictures/132000/iChrome-Car--132133.jpg

[Gabri3L]

 

Men du? Hvorfor poster du FE propaganda som du ikke selv en gang tror på?

 

 

Tror på at Nasa hevder at det er et strålingsfelt, som egentlig er glasskuppelen over den flate jorda.

 

Jeg skjønner ikke? Om NASA hadde sagt at de ikke kan reise til månen på grunn av et strålingsfelt som er så sterkt at ingen mennesker vil overleve reisen. Så hadde det jo gitt noe mening. Men det er jo ikke det NASA hevder. De sier ganske enkelt bare at det er et strålingsfelt på veien som de må ta hensyn til. ikke noe mer enn det. I og med at de hevder å ha reist til månen, så trengte de jo ikke finne opp noe strålingsfelt vel? Er du med på det i det minste?

 

Så er det et spørsmål som vi har vært inne på før. Dersom NASA bare fant på månelandingen, hvorfor stoppet de der? Hvorfor faket de ikke en mars koloni 10 år senere? Hvorfor har de ikke "oppfunnet" rakettmotorer som er så raske at de kan fly til andre solsystem? Eller galakser, eller til og med dimensjoner? Du skjønner at det ikke er noe vanskeligere å fake det?

 

Hvis alt bare er løgn, hvorfor stoppet det opp på månen?

 

Og når dere sier at jorda er som å kjøre en bil med metalltak, mener dere sikkert også glasskuppelen. Et lukket system.

Eh nei, det er nok overhodet ikke det vi snakker om. Jeg vet riktignok ikke hva du snakker om. Men jeg kan likevel garantere, at det ikke er det vi snakker om..

 

Og jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor du postet det bildet som du selv sier du ikke tror på. Du tror på en dome av glass, men poster et bilde av en dome som er lagd av stråling. Det gir overhodet ingen mening. Hverken strålings domen, eller at du poster bilder av det, når du ikke en gang tror det er slik selv..

Endret 15. november 2017 av Gabri3L

[fokkeslasken]

"Ser du, iWanka? Derfor er gode referanser til innholdet viktig. "

 

Og hvilke kilder godtar du til at varslere eksisterer?

Man kan jo begynne med noen som ikke har vært døde i 10 år slik David beverly har. Jeg syntes ærlig talt det ikke er veldig kravstort. Og da den videoen var et bevisst løgn så har den nå gjort at alle videoer fra denne kanalen vil bli avfeid som ren løgn selv uten bakgrunnssjekk.

Alltid hjertevarmende å se folk legger kristne moralske verdier i sitt arbeid.