Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

Jorden som liksom har varierende fart rundt solen så er vel den videoen om dronen i bilen litt reell selv om det er overdrevet. Hvis solen lyser opp new zealand i timeanddate når new zealand er i mørket på globusen så er det litt rart.

Jeg har skrevt det før, og gjentar det nå:

 

Jeg synes det er uredelig av deg å poste videoer, og så når jeg og andre bruker tid på å se dem og finne gode motvebis og argumenter mot dem, så blir du helt stille. Du kommer ikke med motargumenter for hvorfor våre bevis/argumenter er gale, og du inrømmer hvert fall ikke at de var rett.

 

Så, en uke eller fler etter det, nevner du videoene i argumentasjonen din, som om alle motbevisene mot dem ikke eksisterte. DET er uredelig. Post heller litt færre videoer og bruk tid på å forsvare de du har postet, eller innrøm når videoene var dårlige, men slutt da å bruke dem senere i argumentasjonen din.

 

 

At du nå trekker fram timeanddate igjen er typisk. Videoen du postet var komplett feil fordi den totalt hadde "misforstått" hva de forskjellige skumringssonene i timeanddate betydde. Og jeg har svart på og forklart hvorfor globen også stemmer med New Zealand. Du har ikke argumenter mot meg, men allikevel trekker du fram den videoen nå, som om den faktisk indikerer på noen som helst måte at globejorda ikke stemmer. Det er uredelig.

 

Omtrent det samme med dronen i bilen. Du har fått flere svar på hvorfor den er helt elendig og ikke beviser noe annet enn at Newtons lover virker slik vi hevder, og dermed stemmer perfekt med rund jord. Du motsier ikke dette, men bruker den så i argumentasjonen et par uker senere, som om motargumentene ikke fantes. Det er uredelig.

 

 

Jeg synes det er merkelig at en som kaller seg kristen synes det er greit å være så uredelig i debatten...

[fokkeslasken]

Jeg synes det er merkelig at en som kaller seg kristen synes det er greit å være så uredelig i debatten...

Jeghar lurt på det samme selv mange ganger. Det merkelige er hvor gjennomgående det er. Man ser jo akkurat det samme om kreasjonisme.

Det er nesten så jeg begynner å lure på om de ser det slik at uredelighet er å ikke være tro mot bibelen. Og bare det.

[Budeia]

Det var ikke skrevet til meg, men grunnen til at en flatjorder poster en video og etterpå blir stille, er at en håper at videoen skal overbevise noen. 

Når det ikke skjer, prøver en senere å finne en ny video som er bedre. 

 

 

http://images.memes.com/meme/1091844

[fokkeslasken]

Det var ikke skrevet til meg, men grunnen til at en flatjorder poster en video og etterpå blir stille, er at en håper at videoen skal overbevise noen. 

Når det ikke skjer, prøver en senere å finne en ny video som er bedre.

Der ligger sikkert litt av problemet. Globe må man forstå. Ikke bli overbevist om.

For de som ser etter det å bli overbevist av en flott powerpointpresentasjon så klinger sikkert flat jord fint.

[Budeia]

Disse videoene henviser vel til hva vi alle faktisk kan observere i hverdagen.

 

 

https://i.redditmedia.com/l4FbA8joYn32ZlZpGp_6t2Hc7Hf4KRDVoKLF58p-6pU.jpg?w=480&s=67883afe7670785d366c71b754a109e9

[Benbjo]

Bortsett fra at man kan observere kurven (krever dog litt setup), man kan observere sol/måne-formørkelse, man kan observere midnattssol, man kan observere jevndøgn, osv. 

 

Men lite hjelper det når det forkastes som løgn, forklares med portaler i himmelen osv. 

[Capitan Fracassa]

Det var ikke skrevet til meg, men grunnen til at en flatjorder poster en video og etterpå blir stille, er at en håper at videoen skal overbevise noen.

Men tror ikke flatjorderne egentlig på det de poster selv da? Ta timeanddate-videoen maxRPM postet. Jeg er rimelig sikker på at han som lagde den bevisst "misforsto" timeanddate sin skumring, og dermed prøvde å bløffe fram et bevis. Men uansett om han gjorde det bevisst eller ikke, er det ekstremt merkelig at ingen flatjordere bemerket at bevisene i videoen var helt gale. Er dere så opptatt av at videoer skal støtte deres sak at dere ikke bryr dere om faktagrunnlaget i dem, bare om konlusjonen?

 

Og når da maxRPM poster den, får forklart nøyaktig hvorfor hele videoen er totalt feil, så mener du at han tier stille fordi han håper at den allikevel skal overbevise noen, til tross for at den var bevist helt feil? Det er jo uredelig, men var vel egentlig bare å fovente.

 

 

Når det ikke skjer, prøver en senere å finne en ny video som er bedre.

Hadde det enda vært så vel. Men videoene dere har postet den siste måneden er da ikke noe bedre eller noe mindre uredelige enn dem dere postet for et år siden...

 

Er det virkelig slik at dere mener det er greit å komme med masse småløgner, så lenge de støtter opp om det dere mener er den store sannheten?

[Kikert]

http://images.memes.com/meme/1091844

 

Det bildet gjelder flatjordere også. Prøv igjen

[fokkeslasken]

https://i.redditmedia.com/l4FbA8joYn32ZlZpGp_6t2Hc7Hf4KRDVoKLF58p-6pU.jpg?w=480&s=67883afe7670785d366c71b754a109e9

Mulig jeg misset poenget med denne, men det står da øyensynlig i klartekst her at dere ikke forstår bevis som blir lagt frem.

 

EDIT: Og kan jeg få legge til at det var en merkelig ting å legge frem etter at du nettopp har klaget på kommentarer om manglende skolegang.

Endret 7. november 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

 

Jorden som liksom har varierende fart rundt solen så er vel den videoen om dronen i bilen litt reell selv om det er overdrevet. Hvis solen lyser opp new zealand i timeanddate når new zealand er i mørket på globusen så er det litt rart.

Jeg har skrevt det før, og gjentar det nå:

 

Jeg synes det er uredelig av deg å poste videoer, og så når jeg og andre bruker tid på å se dem og finne gode motvebis og argumenter mot dem, så blir du helt stille. Du kommer ikke med motargumenter for hvorfor våre bevis/argumenter er gale, og du inrømmer hvert fall ikke at de var rett.

 

Så, en uke eller fler etter det, nevner du videoene i argumentasjonen din, som om alle motbevisene mot dem ikke eksisterte. DET er uredelig. Post heller litt færre videoer og bruk tid på å forsvare de du har postet, eller innrøm når videoene var dårlige, men slutt da å bruke dem senere i argumentasjonen din.

 

 

At du nå trekker fram timeanddate igjen er typisk. Videoen du postet var komplett feil fordi den totalt hadde "misforstått" hva de forskjellige skumringssonene i timeanddate betydde. Og jeg har svart på og forklart hvorfor globen også stemmer med New Zealand. Du har ikke argumenter mot meg, men allikevel trekker du fram den videoen nå, som om den faktisk indikerer på noen som helst måte at globejorda ikke stemmer. Det er uredelig.

 

Omtrent det samme med dronen i bilen. Du har fått flere svar på hvorfor den er helt elendig og ikke beviser noe annet enn at Newtons lover virker slik vi hevder, og dermed stemmer perfekt med rund jord. Du motsier ikke dette, men bruker den så i argumentasjonen et par uker senere, som om motargumentene ikke fantes. Det er uredelig.

 

 

Jeg synes det er merkelig at en som kaller seg kristen synes det er greit å være så uredelig i debatten...

Jeg postet den fordi jeg så New zealand var i mørket. Merkelig det at det som skal være det mørkeste mørket på timeanddate den tiden jeg så på det etter uker etter høstjevndøgn her i Norge hvor jeg bor så ble det aldri helt mørkt slik det blir nær nord for ekvator hvor jeg opplever det meget mørkt en halvtime etter solen går ned.

Så over til den videoen om dronen i bilen. Hvorfor beveger den seg? Fordi bilen bremser og gasser. Er det ikke det samme jordkloden gjør rundt solen for å få analemmaen til å stemme? Hvorfor kjenner vi det ikke på noen som helst måte denne fartsvariasjonen?

Jeg forventer jo ofte fra videoene jeg poster. Hmm. Ja det var merkelig. Han ble gjennomsiktig da han forsvant rundt hjørnet på ISS. Hmm. Det er merkelig at det ikke er månestøv på landingsføttene til månelanderen. Den astronauten som satt og kjørte månebuggyen virket mer som en dukke festet til en radiostyrt bil.

Hmm merkelige bevegelser på desse astronautene på månen når de faller. Skulle nesten tro de var festet i vaiere. Hmmm. Merkelig mange "luftbobler" i desse videoene når de er ute av ISS og gjør diverse ting. Hmmm, merkelig stop motion bevegelser av astronauten på 60-tallet, mens jorden under ham ikke har den samme stop motion bevegelsen.

Hmmm. Merkelig at noen sier de ser stjerner der oppe i verdensrommet. Andre sier at de ikke ser det. Vitenskapen sier at det skal være enkelt og klart å se sånt i verdensrommet. Til og med når solen lyser deg midt imot.

Hmmm merkelig at de strever sånn idag med å beskytte astronauter mot van allen strålingen når det var såre enkelt på 60-70-tallet.

Men neida. Ikke en eneste en. Jeg registrerer at Soseks og Benbjo syntes en video var litt merkelig, men det virker som det ble oversett av dere andre da dere valgte å ikke kommentere dem. Og alle desse tilbakevisningene dere har hatt rundt desse videoene er tilbakevisninger jeg ikke er enig i.

Dere skal få ha med at flat jord ikke har kart og forståelse av himmelrommet. Men i desse videoene om at vi har vært i verdensrommet og gjort ditten og datten. Der avsløres det for mye slurv i tryllekunstnerens fingerferdigheter er min mening. Det ser ut til å passe godt inn i konspirasjonspuslespillet som for meg snart gir hele bildet. Men det er et stort bilde, og mennesker kan ikke fatte med en gang hvor stort det er. Det må mates i småbiter. Opp til dere om dere velger å se videoene jeg poster, jeg bryr meg ikke så mye hvordan denne tråden virker til å være vinnende av folk som er imot konspirasjonsteoriene om verdensrommet. Jeg har sett hva jeg har sett og tror det jeg tror.

De videoene som varer over time kan spoles på. Men jeg sier som regel ifra og gir et kort utdrag av hva de handler om.

Den forrige videoen jeg postet var på 16 minutt. Den også kan spoles. Hvorfor forsvinner syklisten?

[aklla]

Du beviser ikke flat jord ved å finne "feil" på ISS, månelanderen eller verdensrommet.

 

For å bevise flat jord må du faktisk bevise flat jord, ikke alt annet.

NASA kan fint lyve om alt de har drevet med siden starten og samtidig kan jorden være rund...

 

Det du prøver på er å bevise at 2+2=5 ved å bevise at det ikke er 15.

Endret 7. november 2017 av aklla

[Capitan Fracassa]

Jeg postet den fordi jeg så New zealand var i mørket.

Nei, du postet den fordi Australia lå i mørket. Det var poenget i videoen, og det du opprinnelig skrev. Dette beviste jeg at var bare tull, men har ennå til gode å få deg til å innrømme det, eller argumentere mot det.

 

Men jeg har også svart på New Zealand. Den lå i mørket i videoen fordi lyskilden hans lyste opp under 50% av globen, fordi den hadde skarpt skille på lys og mørke, mens dagsdelen av timeanddate inkluderer tiden fra solen er akkurat under horisonten når soloppgang starter, til solen er akkurat under horisonten når solnedgang slutter. I tillegg til at han som lagde videoen var ganske unøyaktig med hvor solnedgangen hans var.

 

Du står fritt til å motbevise disse tingene, men før du gjør det, er det uredelig av deg å bruke New Zealand som argument mot timeanddate sin globemodell.

 

 

Merkelig det at det som skal være det mørkeste mørket på timeanddate den tiden jeg så på det etter uker etter høstjevndøgn her i Norge hvor jeg bor så ble det aldri helt mørkt slik det blir nær nord for ekvator hvor jeg opplever det meget mørkt en halvtime etter solen går ned.

Det er mye som er merkelig her i verden når man ikke vil/klarer å forstå. Jeg skjønte ærlig talt ikke hva du forsøker å argumentere her. Vær gjerne konkret på hva du mener ikke stemmer overens i timeanddate sin modell.

 

 

Så over til den videoen om dronen i bilen. Hvorfor beveger den seg?

Dronen er som alle andre ting, styrt av Newtons lover. Den endrer hastighet pga. kreftene som påvirker den. I utgangspunktet har den en fart i lengderetningen, og vil beholde denne, hvis ingen krefter virker, eller hvis summen av kreftene er null.

 

Krefter som virker på den, er tyngdekraften som trekker den ned og luftmotstand som bremser den i bevegelsesretningen, samt motorkraften som motvirker disse to. Når motorkraften utligner disse, beveger den seg med konstant hastighet.

 

Det at bilen så gjør en sving, påvirker ikke dronen direkte, den fortsetter rett framover, og bilens vegg vil derfor krasje inn i den. Alternativt kan dronen styres til samme side som bilen ved at motorkraften endres til å gi en ekstra kraft mot samme side.

 

 

Fordi bilen bremser og gasser.

Nei, det er nettop poenget. At bilen bremser og gasser gjør at bilen endrer hastighet fordi bremser/motor virker som en kraft på bilen.

 

Men før dronen og bilen treffer hverandre, overføres ingen kraft fra bilen til dronen, og bilen påvirker derfor ikke dronens hastighet. Det betyr at dronen fortsetter rett fram, uavhengig av bilens fartsendring - helt til de krasjer inn i hverandre. Alt enkel fysikk basert på Newtons lover.

 

Er det ikke det samme jordkloden gjør rundt solen for å få analemmaen til å stemme? Hvorfor kjenner vi det ikke på noen som helst måte denne fartsvariasjonen?

Fordi vi ikke kjenner fartsvariasjoner. Det vi derimot kjenner er krefter som påvirker oss. Disse kreftene fører jo til fartsvariasjoner (så sant ikke summen av kreftene er null), derfor sier vi ofte at vi kjenner fartsendringer, men egentlig er det kreftene vi kjenner.

 

Hastighet i seg selv, er noe som er komplett umulig å merke. Sitt inne i et fly som ikke er i tubulens, og du merker på ingen måte om det beveger seg fort, sakte, eller står på bakken og rugges litt. Tar flyet en sving, vil du merke det, for setet ditt svinger med flyet, og vil da skyve på deg med tilsvarende kraft. Men nok en gang er det kraften du merker.

 

 

Her på jorda er det en dominerende kraft, tyngdekraften, som er tilnærmet masse*9,8m/s2, og som trekker alt rett ned. Det er denne som får en stein til å falle ned når du slipper den (og håndens kraft ikke lenger utligner tyngdekraften). Tyngdekraften merker vi jo alle, men vi er samtidig så vant til den at vi ofte ikke tenker over den - men vi merker den definitivt.

 

Jordrotasjonen skaper i praksis en sentripetalkraft i motsatt retning av tyngdekraften, på fra 0 ved polene, til ca. 0,3% av tyngdekraften ved ekvator. Det betyr at ved ekvator er i praksis tyngdekraften 0.3% mindre enn ved polen. Så det er ikke noe nytt å merke, kun at kraften som virker på deg er umerkbart svakere.

 

Tilvsarende skaper i praksis jordas bane rundt sola en kraft som kommer i tillegg, men denne er veldig mye svakere enn den fra jordrotasjonen igjen, og er derfor komplett umulig å merke.

 

En god sammenligning, er som å la to personer ligge med hver sin vekt på 9.8kg på brystet, men hvor den enes vekt er 0.03kg lettere. Å si at du skulle merke jordrotasjonen ved ekvator er som å si at han som har den vekten på 9.77 kg skulle merke en kraft som trekker boka opp fordi den tynger han litt mindre.

 

 

Dette er fysikk på videregåendeskole-nivå, du trenger ingen doktorgrad for å forstå dette, men du må ha forståelse for fysikk på nivå med det de lærer i videregående.

 

 

Ikke noe ville glede meg mer i denne tråden, enn om du faktisk gikk inn i diskusjon med meg om det jeg argumenterer, og påpeker hva som er uforståelig og hva som du mener er feil, og hvorfor. Men jeg regner med at det som vanlig er som å snakke til en vegg.

 

 

Når det gjelder de andre videoene, så har jeg ikke sett dem. Om NASA er fake eller ikke synes jeg ikke er interessant, siden det unasett ikke påvirker jordas form. Når det gjelder andre videoer, så brukte jeg nok tid på de to jeg diskuterer her, og gidder ikke bruke tid på flere før du bruker tid på å faktisk føre en debatt med meg hvor du svarer på argumentene mine.

Endret 7. november 2017 av theNiceOne

[fokkeslasken]

Så over til den videoen om dronen i bilen. Hvorfor beveger den seg? Fordi bilen bremser og gasser. Er det ikke det samme jordkloden gjør rundt solen for å få analemmaen til å stemme? Hvorfor kjenner vi det ikke på noen som helst måte denne fartsvariasjonen?

Fordi det tar et halvt år og endre hastigheten fra 30300m/s til 29300m/s og nok et halvt år andre veien igjen. Det er i gjennomsnitt drøye 5m/s (0,0167% hastighetsendring) per døgn.

 

Digresjon: Visste du forresten at romtermostater gjerne har en hysterese (påkrevd forskjell før en rettelse er nødvendig) på opptil 5°C eller så? Dette fordi folk ikke har behov for å vite det for, og hold deg fast nå - de merker ikke forskjellen.

Nå kan du selvfølgelig velge å tro jeg lyver til deg fordi hjemme hos deg kjenner du ingen temperaturforandring, men jeg kan anbefale å ikke stole fullt så mye på kroppens evne til å oppfatte minimale detaljer.

 

Men neida. Ikke en eneste en. Jeg registrerer at Soseks og Benbjo syntes en video var litt merkelig, men det virker som det ble oversett av dere andre da dere valgte å ikke kommentere dem. Og alle desse tilbakevisningene dere har hatt rundt desse videoene er tilbakevisninger jeg ikke er enig i.

Det er èn ting å ikke være enig, men mange ting er jo rett og slett fakta. Vi hadde en lengre diskusjon gående om denne astronauten som ble gjennomsiktig, og da på temaer som er fakta. Du kan ikke bare være uenig i at komprimerte videoer får kompresjonsartefakter. Vel ... du kan, men det gir ingen mening for det er fakta. Hadde du giddet å lese om det hadde du sett det også. Du hadde funnet ut at det er noe som alltid skjer. Ikke bare av og til. Alltid. Du hadde også funnet ut litt om hvor og når slikt blir mer eller mindre synlig. Men nei. Det ville du ikke. Du ville ikke lære at store bevegelser og kraftige kontraster skaper synlige effekter i bildet. Du ville bare være uenig i noe som er fakta, for det støttet verdensbildet ditt.

 

Hvorfor forsvinner syklisten?

Fordi underlaget ikke er flatt.

 

EDIT:

Jeg kan legge til en til:

Vet du hvorfor fartsmåleren i bilen er en pil på en tallskive i stedet for tallverdier - selv i disse digitale dager?

Fordi hjernen er flinkere med grove omtrentlige data enn med pinlig nøyaktighet. Det betyr at vi kan lese av en slik måler med kun et kjapt blikk i motsetning til en tallrekke som vil kreve mer oppmerksomhet bort fra veien.

Og, hvem merker vel forskjellen? Tross alt, på toppen av den unøyaktige måleren ligger det også noen prosent feilmåling slik at man alltid kjører noe saktere enn det man tror.

Ingen merker noe til noe av dette. Det er rart med det.

Endret 7. november 2017 av fokkeslasken

[Benbjo]

 

 

 

Hmmm merkelig at de strever sånn idag med å beskytte astronauter mot van allen strålingen når det var såre enkelt på 60-70-tallet.

Men neida. Ikke en eneste en. Jeg registrerer at Soseks og Benbjo syntes en video var litt merkelig, men det virker som det ble oversett av dere andre da dere valgte å ikke kommentere dem. 

 

 

Videoen jeg synes var litt merkelig var den der jorda forsvant forøvrig. Det er mulig og sannsynlig at det finnes en logisk forklaring og at den kanskje er helt åpenbar, men jeg studerte ikke denne videoen så nøye. Ved første øyekast så det merkelig ut. 

 

Jeg ønsker meg en kilde på at de ikke klarer å beskytte astronauter mot denne strålingen du snakker om. Regner med at du referrerer til dette klippet? 

 

Da kontrer jeg med denne videoen:

 

I klippet så snakker de om teknologien på fartøyet Orion og det er dette de tester. Altså annen teknologi enn på Apollo-fartøyene, som tross alt er gammel. Selvfølgelig må de jo teste fartøyet. Noe annet ville vært uforsvarlig. 

[Gabri3L]

Van Allen belte argumentet.    

 

"Nehei, man kan ikke reise gjennom et strålingsbelte som jeg ikke en gang tror eksisterer!"

 

Det er så søtt når de ikke skjønner at Van Allen beltene er et produkt av en klode jord. Så om de bruker det som argument mot romfarts reise. Så innrømmer de samtidig at jorden er rund.. Sorry bitches!

[Arve Synden]

Så over til den videoen om dronen i bilen. Hvorfor beveger den seg? Fordi bilen bremser og gasser. Er det ikke det samme jordkloden gjør rundt solen for å få analemmaen til å stemme? Hvorfor kjenner vi det ikke på noen som helst måte denne fartsvariasjonen?

Kreftene vi snakker om her er (sentripetalakselerasjonen pga jordas rotasjon) har både jeg og andre regnet ut før, og jeg satt det inn i kontekst med en kjørende bil tidligere:

 

Altså, kjører bilen i 100 km/t må du ha en svingradius på over 26 km for å få samme sentripetalakselerasjon som vi får på grunn av jordas rotasjon. Klarer du å se det på et glass vann? Neppe.

[...]

Altså må vi akselerere opp fra 0 til 100 km/t på 15 minutter og 45 sekunder for at akselerasjonen skal bli like stor som sentripetalakselerasjonen. Her snakker vi virkelig om at vi blir klistret fast i bilsetet, dere!!!   

Hastighetsendringene/akselerasjonen du får på grunn av endret hastighet i jordas bane rundt sola er enda mindre enn dette. Vil du merke det på kroppen eller se det på en drone eller noe slikt? Nei! Påstår du noe annet lyver du så det renner av deg.

[Gjest Slettet+981234789]

tror ikke max leser noen av svarene deres folkens, han prøver hardt på å hjernevaske oss med videoer, slik han selv har blitt.

kanskje han har ett ønske om å bli den nye Rob Skiba.

[maxRPM]

 

Så over til den videoen om dronen i bilen. Hvorfor beveger den seg? Fordi bilen bremser og gasser. Er det ikke det samme jordkloden gjør rundt solen for å få analemmaen til å stemme? Hvorfor kjenner vi det ikke på noen som helst måte denne fartsvariasjonen?

Fordi det tar et halvt år og endre hastigheten fra 30300m/s til 29300m/s og nok et halvt år andre veien igjen. Det er i gjennomsnitt drøye 5m/s (0,0167% hastighetsendring) per døgn.

 

Digresjon: Visste du forresten at romtermostater gjerne har en hysterese (påkrevd forskjell før en rettelse er nødvendig) på opptil 5°C eller så? Dette fordi folk ikke har behov for å vite det for, og hold deg fast nå - de merker ikke forskjellen.

Nå kan du selvfølgelig velge å tro jeg lyver til deg fordi hjemme hos deg kjenner du ingen temperaturforandring, men jeg kan anbefale å ikke stole fullt så mye på kroppens evne til å oppfatte minimale detaljer.

 

Men neida. Ikke en eneste en. Jeg registrerer at Soseks og Benbjo syntes en video var litt merkelig, men det virker som det ble oversett av dere andre da dere valgte å ikke kommentere dem. Og alle desse tilbakevisningene dere har hatt rundt desse videoene er tilbakevisninger jeg ikke er enig i.

Det er èn ting å ikke være enig, men mange ting er jo rett og slett fakta. Vi hadde en lengre diskusjon gående om denne astronauten som ble gjennomsiktig, og da på temaer som er fakta. Du kan ikke bare være uenig i at komprimerte videoer får kompresjonsartefakter. Vel ... du kan, men det gir ingen mening for det er fakta. Hadde du giddet å lese om det hadde du sett det også. Du hadde funnet ut at det er noe som alltid skjer. Ikke bare av og til. Alltid. Du hadde også funnet ut litt om hvor og når slikt blir mer eller mindre synlig. Men nei. Det ville du ikke. Du ville ikke lære at store bevegelser og kraftige kontraster skaper synlige effekter i bildet. Du ville bare være uenig i noe som er fakta, for det støttet verdensbildet ditt.

 

Hvorfor forsvinner syklisten?

Fordi underlaget ikke er flatt.

 

EDIT:

Jeg kan legge til en til:

Vet du hvorfor fartsmåleren i bilen er en pil på en tallskive i stedet for tallverdier - selv i disse digitale dager?

Fordi hjernen er flinkere med grove omtrentlige data enn med pinlig nøyaktighet. Det betyr at vi kan lese av en slik måler med kun et kjapt blikk i motsetning til en tallrekke som vil kreve mer oppmerksomhet bort fra veien.

Og, hvem merker vel forskjellen? Tross alt, på toppen av den unøyaktige måleren ligger det også noen prosent feilmåling slik at man alltid kjører noe saktere enn det man tror.

Ingen merker noe til noe av dette. Det er rart med det.

180 kilometer økning i timen per døgn er ikke rare greiene det. Men så har man andre veier per døgn i forhold til denne. Fra 6 om kvelden til 6 om morgenen ved høstjevndøgn så kommer det et tillegg på 1600 kilometer i timen i tillegg hvis man bor ved ekvator. Men etter 6 om morgenen vil du avta 1600 kilometer i timen fra denne banen rundt solen. Så var det denne 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien som enda en faktor ved alle desse retningene så vet ikke jeg om det er i retning Polaris solen baner sin vei. Og så er det visst ennå en retning galaksen visstnok har som er omtrentlig samme fart solen har rundt galaksen.

Lurer på hva er det som gjør at jordens bane har ulik hastighet ved samme sted år ut og år inn.

 

Når dette er sagt. Ja husket du snakket om videokompresjon. Så det er enten det eller de er i studio og filmtriksingen var ikke godt nok gjennomført.

 

Syklisten. Nå har han fått høre han som laget videoen om at bakken ikke er jevn. Så kanskje han vil lage en ny video som måler dette. Så du mener at syklisten som he hodet sitt 1,5-2 meter over bakken syklet ned en bakke og kom med til kameranivå som kanskje var 5 centimeter over bakken og slik forsvant han? Virket veldig jevn denne veien da han løftet kameraet. For meg virket det som luftspeilingen klusser med perspektivet. Man kan se det på autovernet som bøyer seg ned nokså likt Lake Pontchartrain mastene. Men når han løfter kameraet så er de mer jevne.

[Arve Synden]

180 kilometer økning i timen per døgn er ikke rare greiene det. Men så har man andre veier per døgn i forhold til denne. Fra 6 om kvelden til 6 om morgenen ved høstjevndøgn så kommer det et tillegg på 1600 kilometer i timen i tillegg hvis man bor ved ekvator. Men etter 6 om morgenen vil du avta 1600 kilometer i timen fra denne banen rundt solen.

En endring på 1600 km/t over 12 timer tilsvarer en akselerasjon 0,01 m/s², eller ca 0,1% av tyngdens akselerasjon (9,8 m/s²). Enda mindre enn sentripetalakselerasjonen vi har på grunn av jordas rotasjon. Jeg har nå motbevist at du vil merke sentripetalakselerasjonen på kroppen (du må ha følsomme måleinstrumenter for å måle den) og at du vil merke denne hastighetsendringa fra morgen til kveld på kroppen (du må ha enda mer følsomme instrumenter for å måle den). Hva er poenget ditt? Klarer du ikke å innse at det du prøver å problematisere ikke er et problem i det hele tatt? Hvor mye mer tydelig må man påpeke det for deg før du forstår det?

 

Akselerasjonene vi snakker om i denne sammenhengen er så små at du rett og slett ikke vil merke den på kroppen, selv om du prøver å lage alle mulige slags rare stråmenn for å problematisere det. Slutt med det! Du bare dummer deg ut.

 

Edit: Akselerasjonen vi snakker om her vil selvølgelig ikke være konstant over 12 timer siden det er snakk om en rotasjonsbevegelse overlagret på en (tilnærmet) lineær bevegelse, men vi gjør ikke så veldig stor feil her, siden den uansett vil være så liten at du ikke vil merke den på kroppen.

Endret 7. november 2017 av Arve Synden

[frohmage]

Jeg føler meg ganske sikker på at han snakker om at etter èn rotasjon (360°) vil ikke solen stå på samme sted på himmelen fordi jorden har da forflyttet seg cirka 1° på sin reise rundt solen. Dermed må jorden rotere en ørliten tanke mer enn 360° for å få solen på samme plass på himmelen hver dag.

 

Det var noe sånt* jeg også lurte på om han tenkte. Uansett ville han jo ikke kunne måle 361 graders bevegelse av solen i løpet av 24 timers sol (med midnattssol) på Sydpolen? Forsto ikke hvor han ville med dette.

 

*edit: som kanskje er det samme som "Siderisk tid" som Noxhaven nevnte? Jeg sleit litt med den wikipediaartikkelen.

Endret 7. november 2017 av frohmage