Jorden er flat

[Kikert]

Vel, poenget med tråden er jo å få seg en god latter så "ærligheten" til Widewanka passer perfekt!

[Gjest Slettet+981234789]

jeg synes det egentlig ikke er morsomt lengere, jeg blir mer sjokkert.

[frohmage]

Det er nå bedre enn de 211 gradene sola må gå rundt på en flat jord

 

Hehe, mulig det, men når analemma er postet for bare noen sider siden forstår jeg ikke hvordan/hvorfor det skulle bli 361 grader 

[aklla]

Flat-jordere har sikkert sirkler og grafeskiver med færre grader enn andre...

Sikkert også trekanter med mer enn 180 grader

[Arve Synden]

Jeg ser hva dere har skrevet av tilbakevisning og kan ikke helt se at det er tilbakevisning på noen måte.

Ett av problemene dine er at du ikke klarer å se når du kommer med selvmotsigelser, selv om du står i dem til knærne. Og når du kommer med selvmotsigelser har du et alvorlig problem når det gjelder sannhetsgehalten i og troverdigheten til det du prøver å si. Og selvmotsigelser har du presentert plenty av.

[maxRPM]

 

Jeg ser hva dere har skrevet av tilbakevisning og kan ikke helt se at det er tilbakevisning på noen måte.

Ett av problemene dine er at du ikke klarer å se når du kommer med selvmotsigelser, selv om du står i dem til knærne. Og når du kommer med selvmotsigelser har du et alvorlig problem når det gjelder sannhetsgehalten i og troverdigheten til det du prøver å si. Og selvmotsigelser har du presentert plenty av.

Du mener å ha tilbakevist meg på at Michelson Morley eksperimentet var bevis på relativitetsteorien selv om den teorien ikke var oppfunnet ennå. Så den gang de trodde på Aether så var det forbløffende for dem. Relativitetsteorien er en teori om toget beveger seg eller bakken toget står på som beveger seg.

Jorden som liksom har varierende fart rundt solen så er vel den videoen om dronen i bilen litt reell selv om det er overdrevet. Hvis solen lyser opp new zealand i timeanddate når new zealand er i mørket på globusen så er det litt rart.

Når de sier at jorden roterer 361 grader hver 24. time så er vel det merkelig om man finner ut at det ikke skjer, men det gjenstår å utføre eksperimentet. Det som er det store pluss for globen er vel soloppgangen rett øst og slikt som ikke passer med flat jord. Men hvis himmelrommet er annerledes enn hva vi klarer å tenke oss, så er kanskje dette ikke noen hindring.

Jeg finner det nå litt vansklig å se for meg gravitasjonsteorien om masse som har samlet masse og skapt et 13 milliarder lysår stort univers hvor dette universet kan være et av trillioner univers. Jeg vil si meg enig i hva Michiu Kaku sa i videoen fra Rob Skiba akkurat på det. Og siden det er så usannsynlig så er troen på Gud ikke så fjernt. Jeg har jo funnet troen på Gud veldig overbevisende, men vet at alle "faktaene" om universet har gjort folk ugudelige og kan nå tenke at Gud ikke trengtes for at vi er til.

Vi får se. Vi er i en tid hvor folk som tror jorden er flat øker og dermed har vi flere vanlige folk som kan finne ut mer. Og det er desse vanlige folk jeg setter mer lit til. Så får vi se om noen år om det bare øker eller minker av flat jordere. Noen av oss vil helt sikkert ta turen til Antarktis om det er mulig å se om det er lyst der hele døgnet. Antarktisisen er kanskje såpass høy at solen ikke vil kunne ses. Men dagslyset på 24 timer er vel ikke til å unngå.

Håper det er fred såpass lenge at undersøkingen lar seg gjøre. Men hvis det blir mer og mer krigstilstander i verden så lurer jeg på om det er noe Eliten disker opp for å få oss til å tenke på andre ting.

[Gjest Slettet+981234789]

Gi deg a! bare fordi du ikke forstår noe betyr ikke at det ikke er sant, du er ikke en alt vitende smarteste i hele verden, skjøn det! det er ca 6.5 milliarder smartere mennesker på jorden en deg, som vet hva de snakker om og har beviser for hva de mener. du har null.

du driver bare men synsing, om atte, liksom, hvis. det er ikke sånn ting fungerer.

Endret 6. november 2017 av Slettet+981234789

[Budeia]

 

Virkelig? Alle kristne født etter Jesus ble født inn i en moderne tid? Dersom de trodde at jorden var rund?

 

Nei, her er noen sitater fra kristne som ble født langt etter år 0. Og de hadde store problemer med jordklode-læren.

 

[aklla]

Når de sier at jorden roterer 361 grader hver 24. time så er vel det merkelig om man finner ut at det ikke skjer, men det gjenstår å utføre eksperimentet. Det som er det store pluss for globen er vel soloppgangen rett øst og slikt som ikke passer med flat jord. Men hvis himmelrommet er annerledes enn hva vi klarer å tenke oss, så er kanskje dette ikke noen hindring.

Ka du kanskje fortelle litt om hvorfor den går 361 grader rundt og hvordan man ikke merker at døgnet forsyver seg med 28 minutter i uka?

 

Enda flere løgner så klart, denne gangen med alle verdens klokker og solur, samt så klart med falske lyskastere som simulerer sol for at lyset skal være jevnt og mørkelegging av sola når sola er oppe men det skal være mørkt?

 

Eller har du en annen forklaring på hvorfor denne forskyvningen ikke stemmer med det man faktisk ser ute for de som ser sola ute fra tid til annen?

 

 

Ingenting er forresten laget for at du skal klare å forstå hvordan. Ting er som de er, så får du heller prøve å lære hvordan, ikke avfeie alt du uten noe form for kunnskap om ikke forstår med en gang og erstatte det med fantasi og magi.

Ingenting er en hindring når du forklarer alt du ikke forstår eller kan med magi og fantasi.

Endret 6. november 2017 av aklla

[Arve Synden]

 

 

Jeg ser hva dere har skrevet av tilbakevisning og kan ikke helt se at det er tilbakevisning på noen måte.

Ett av problemene dine er at du ikke klarer å se når du kommer med selvmotsigelser, selv om du står i dem til knærne. Og når du kommer med selvmotsigelser har du et alvorlig problem når det gjelder sannhetsgehalten i og troverdigheten til det du prøver å si. Og selvmotsigelser har du presentert plenty av.

 

Du mener å ha tilbakevist meg på at Michelson Morley eksperimentet var bevis på relativitetsteorien selv om den teorien ikke var oppfunnet ennå.

 

Nå rører du.

 

Den gang da var Michelson&Morley et nullresultat som viste at jorda ikke har en relativ hastighet til eteren, og at resultatet var inkonsistent med alle eterteorier. Altså kom man etterhvert til konklusjonen at man hadde lagt til grunn feilaktige premisser (altså antakelsen om at det finnes en eter), og konklusjonen ble at eteren ikke eksisterer allikevel. I ettertid, etter at relativitetsteorien kom, så man at resultatet var helt konsistent med den.

 

Du "glemte" å ta med at Michelson & Morley viser at jorda ikke har noen hastighet relativt til en eter, mens flatjordstolkninga av Airy FORUTSETTER en slik hastighet. Altså en selvmotsigelse. Du "glemte" også at Michelson & Morley og Sagnac falsifiserer hverandre om premisset er at det eksisterer en eter. Den eneste måten du kan få alle disse tre eksperimentene til å gi mening og være konsistente SAMTIDIG er ved hjelp av relativitetsteori.

 

Du "glemte" også å ta med at oppskalerte versjoner av Sagnacs eksperiment faktisk måler jordrotasjonen.

 

Men alt dette har vi vært gjennom før. Du vet, den diskusjonen der du sank ned til halsen i selvmotsigelser.

 

Så den gang de trodde på Aether så var det forbløffende for dem.

Hva så? Når vitenskapen oppdager nye ting justeres det teoretiske rammeverket til å passe med nye data, og gamle teorier som ikke lengere kan forklare fenomenene forkastes. I motsetning til flatjordsmåten hvor dere klorer dere fast i bisarre bortforklaringer og hvor faktaresistens er en dyd. Ikke helt ulikt religion.

 

Relativitetsteorien er en teori om toget beveger seg eller bakken toget står på som beveger seg.

Hadde du kunnet din fysikk hadde du visst at Einsteins relativitetsteori er ikke den eneste relativitetsteorien som slår fast dette. Også galileisk relativitet (pluss en annen kilde) fungerer etter samme prinsippet (selv om det ikke ble kalt for det den gangen). Så akkurat det var absolutt ikke noe nytt. Noen ting var allikevel nytt med Einsteins spesielle relativitetsteori: At lyshastigheta er den samme for alle observatører og at det ikke finnes en universell og absolutt klokke.

 

Jorden som liksom har varierende fart rundt solen så er vel den videoen om dronen i bilen litt reell selv om det er overdrevet.

Jeg har ikke sett den videoen, så den kan jeg ikke kommentere.

 

Hvis solen lyser opp new zealand i timeanddate når new zealand er i mørket på globusen så er det litt rart.

Det kommer helt an på hvordan du definerer mørke. Du har tross alt et visst slingringsmonn når det gjelder tussmørke. For eksempel varer allminnelig tussmørke i London fra mellom 33 til 48 minutter, avhengig av årstid. Altså kan du for Londons breddegrad få fra en time til et par timers slingringsmonn, avhengig av når du definerer det til å være lyst nok til å være opplyst og når du mener det er mørkt nok til at det kan kalles mørkt. Tussmørke (twilight) er også indikert på timeanddate.com, så du må nesten forklare hvilken fase av tussmørket du mener.

 

Når de sier at jorden roterer 361 grader hver 24. time så er vel det merkelig om man finner ut at det ikke skjer, men det gjenstår å utføre eksperimentet.

Hvem er "de" og hvor sier "de" det?

 

Det som er det store pluss for globen er vel soloppgangen rett øst og slikt som ikke passer med flat jord.

Vel, jeg vil kalle det der en understatement. At soloppgang/-nedgang er rett øst/vest ved jevndøgn er et helt naturlig resultat av en rund jord, samtidig som det er helt ødeleggende for samtlige flatjordsmodeller som ikke klarer å reprodusere dette. Og så langt har nøyaktig null flatjordsmodeller kunnet forklare dette.

 

Men hvis himmelrommet er annerledes enn hva vi klarer å tenke oss, så er kanskje dette ikke noen hindring.

Istedenfor å drømme opp hypotetisk og umulig fysikk for å forklare den verden du ØNSKER skulle vært der, bruk heller den velkjente og velprøvde fysikken vi allerede kjenner for å beskrive det vi faktisk observerer. Solas gang over himmelen stemmer 100% med en rund jord i et heliosentrisk bilde. Månens gang over himmelen likeså. Vi kan forutsi hvor og når (f.eks.

1, 2) og hvor lenge måne- og solformørkelser skal skje, med forbløffende nøyaktighet mange år framover i tid. Samme med en hel del andre himmelfenomener. Den heliosentriske rundjordsmodellen er med andre ord prediktiv. Hvilke naturfenomener kan du forutse eller regne ut ved hjelp av en flatjordsmodell som en heliosentrisk rundjordsmodell ikke kan predikere? Jo, jeg kan ramse opp alle sammen i en liste:

• ...

Sånn. Ferdig. En slik presisjon som man får gjennom det kopernikanske verdensbildet, altså heliosentrisme, VISER at det er en modell som ligger svært tett opp til virkeligheten. Å påkalle så sinnsyke konspirasjoner (NASA, "eliten", etc.) som flatjorderne bortforklarer fakta med er intet mindre enn en ren fallitterklæring. Kan de ikke komme med gode argumenter, tyr de til konspirasjonsteorier, som om det på magisk vis hjelper saken.

 

Jeg finner det nå litt vansklig å se for meg gravitasjonsteorien om masse som har samlet masse og skapt et 13 milliarder lysår stort univers hvor dette universet kan være et av trillioner univers.

Universet er ikke under noen omstendigheter forpliktet til å gi mening for deg. Lær deg fysikk (ordentlig fysikk, ikke flatjordsfjas eller kreasjonistisk sludder). Du er nesten nødt til å regne med en viss egeninnsats om du skal forstå hva fysikk er og hva det kan (og ikke kan) brukes til. Verden blir ikke mindre fascinerende av det. Heller tvert imot.

[Gabri3L]

 

 

Virkelig? Alle kristne født etter Jesus ble født inn i en moderne tid? Dersom de trodde at jorden var rund?

 

Nei, her er noen sitater fra kristne som ble født langt etter år 0. Og de hadde store problemer med jordklode-læren.

 

Luther, Calvin re: Heliocentric Spinning Globe & its Teachers [Flat Earth]

 

 

Så du er for stolt altså? Ja ja, lykke til!

[Gabri3L]

 

Lær deg fysikk (ordentlig fysikk, ikke flatjordsfjas eller kreasjonistisk sludder). 

 

 

Må jeg få be deg om å moderere deg litt? Ikke en gang kreasjonister tror på en flat jord!

 

https://answersingenesis.org/astronomy/earth/does-bible-teach-earth-flat/

[Budeia]

Vennligst ingen vitser om ekko i hodet på flatjordere. 

 

https://i.pinimg.com/736x/58/32/73/583273f7fb51a53cde1282e17c8353fd--flat-earth-thunder.jpg

 

 

 

 

Og det er riktig at dagens kreasjonister ikke tror på en flat jord, jeg gjorde jo ikke det selv heller. Men det er rimeligere å si at de kristne på Luthers tid trodde på en flat jord. Og så får vi håpe at stadig flere av dagens kristne kommer til tro

[Gjest Slettet+981234789]

  slutt å tro på ting for f....

[cuadro]

Stolpene dine står i en bakke, Widewanka.. Det er en grunn til at vi viser objekter på havet – fordi de ikke kan stå i en bakke som motvirker effekten av kurvaturen.

Endret 7. november 2017 av cuadro

[Gabri3L]

 

Og det er riktig at dagens kreasjonister ikke tror på en flat jord, jeg gjorde jo ikke det selv heller. Men det er rimeligere å si at de kristne på Luthers tid trodde på en flat jord. Og så får vi håpe at stadig flere av dagens kristne kommer til tro

 

Nå har du just nettopp sitert Calvin: 

 

"When we see such minds we must indeed confess that the devil possesses them, and that God sets them before us as mirrors, in order to keep us in his fear. So it is with all who argue out of pure malice, and who happily make a show of their imprudence. When they are told: 'That is hot,' they will reply: 'No, it is plainly cold.' "..

 

Du skjønner virkelig ikke hvem du er i dette sitatet, gjør du vel?

 

Så la meg spørre: Calvin levde før teleskopet ble oppfunnet. Hva tror du han ville sagt, om han med egne øyne fikk se gjennom ett?

 

"When they are shown an object that is black, they will say that it is white, or vice versa."

 

Ville han vært ærlig, og forholdt seg til hva han kunne observert. Eller ville han fortsatt å prøvd å få verden til å passe i bibelens bilde, fremfor å få bibelen til å stemme med verdens?

[Arve Synden]

 

Lær deg fysikk (ordentlig fysikk, ikke flatjordsfjas eller kreasjonistisk sludder).

 

Må jeg få be deg om å moderere deg litt? Ikke en gang kreasjonister tror på en flat jord!

 

https://answersingenesis.org/astronomy/earth/does-bible-teach-earth-flat/

 

Å, nei, sorry. Jeg gikk kanskje litt over streken der. Beskylde kreasjonister for bisarre ting som flatjordisme? Tsk, tsk!

 

Eller, nei, forresten - jeg tar det tilbake. Kreasjonister plukker like mye kirsebær som flatjordere, de har en like lite koherent modell for hvordan verden henger sammen og fungerer, de er i like stor grad som flatjordere faktaresistente, og begge leire argumenterer ut fra at de ikke kan få seg til å tro at verden fungerer slik den faktisk har vist seg å fungere (argument from personal incredulity).

[Kikert]

Virkelig? Alle kristne født etter Jesus ble født inn i en moderne tid? Dersom de trodde at jorden var rund?

 

Nei, her er noen sitater fra kristne som ble født langt etter år 0. Og de hadde store problemer med jordklode-læren.

 

Grunnen til at kristne brått fikk problemer med jordklodelæren var at de da ikke var i sentrum. De hadde et sterkt behov for å være viktigst og det er lettere å "bevise" at man er viktigst hvis man bor i et terrarium. Galskapen begynte rett og slett med at folk ville være større enn de er, med den logiske bristen at terrarieteorien ikke tilsier at man er viktigs eller i sentrum.

[Arve Synden]

Dette er 100% konsistent med at verden ble bygd av hyperintelligente hvite mus.

[raytrails]

 

Virkelig? Alle kristne født etter Jesus ble født inn i en moderne tid? Dersom de trodde at jorden var rund?

 

Nei, her er noen sitater fra kristne som ble født langt etter år 0. Og de hadde store problemer med jordklode-læren.

 

Grunnen til at kristne brått fikk problemer med jordklodelæren var at de da ikke var i sentrum. De hadde et sterkt behov for å være viktigst og det er lettere å "bevise" at man er viktigst hvis man bor i et terrarium. Galskapen begynte rett og slett med at folk ville være større enn de er, med den logiske bristen at terrarieteorien ikke tilsier at man er viktigs eller i sentrum.

 

 

Dette gikk nok hånd i hånd med det faktum at de skrev om Bibelen til å passe sitt eget verdenssyn. Verdensbildet til kristne har alltid vært befengt med skylapper.