Jorden er flat

[Kikert]

Ganske utrulig hvor sterkt sola lyser, når den er så langt borte. Noen eksplosjoner rundt på overflaten, og det lyser så sterkt.

Sier ikke at det ikke stemmer, men det er veldig sterkt.

 

Lys deg i øynene med en kraftig laser og tenk deg en sak som har ubeskrivelig mye mer energi. Det er ikke vanskelig å forestille seg at sola kan lyse så sterkt så langt ifra, men etter lasereksperimentet så er du kanskje blind.

[Delvis]

 

Ganske utrulig hvor sterkt sola lyser, når den er så langt borte. Noen eksplosjoner rundt på overflaten, og det lyser så sterkt.

Sier ikke at det ikke stemmer, men det er veldig sterkt.

 

Lys deg i øynene med en kraftig laser og tenk deg en sak som har ubeskrivelig mye mer energi. Det er ikke vanskelig å forestille seg at sola kan lyse så sterkt så langt ifra, men etter lasereksperimentet så er du kanskje blind.

 

Nei det gjør jeg ikke. Hvor godt eksempelet er, er jeg usikker på. Men avstandene er iallefall så forskjellige verdener at det blir dårlig uansette.

 

[Kikert]

Eksempelet er godt hvis man tror på utregningene om hvor mye energi sola spytter ut. En kraftig lyskilde kan ses fra lengre avstand enn en svak. Du kan teste med lommelykt hvis du ikke vil bli blind, men siden flatjordere er blinde for fakta så anbefaler jeg en kraftig laser.

[Noxhaven]

Solen gir fra seg mye energi ja, vi har ikke så mye å sammenligne en slik energi stråling med annet enn atomvåpen.

 

En atombombe blender deg om du ser i retningen opp til 2-2.5 mil unna, og gjør deg "solbrent" (strålebrent) opp til 1 mil unna en detonasjon, hadde du skalert opp bombens størrelse med solen og plassert den like langt unna som solen så kanskje det blir litt lettere å forstå den enorme energien og distansen den strekker seg.. 

[Kikert]

En lommelykt eller laser er mer enn nok. Man trenger ikke ekstreme mengder med energi for å vise hvordan det funker, men man må stole på forskerne og hva de har regnet ut av at sola spytter ut. De er sikkert en del av eliten så alt er bare løgner alikevel

[Noxhaven]

En lommelykt eller laser er mer enn nok. Man trenger ikke ekstreme mengder med energi for å vise hvordan det funker, men man må stole på forskerne og hva de har regnet ut av at sola spytter ut. De er sikkert en del av eliten så alt er bare løgner alikevel

 

Tja, lommelykter og lasere fungerer på en helt annen måte og er i ikke i nærheten når det kommer til hvor konsentrert energien er.. Atombomben derimot fungerer på samme måte som solen, begge genererer og sender ut energi ved kjernefysisk fusjon av atomkjerner, så jeg synes det er den beste måten å sammenligne de to.

Det er iallefall det løgner eliten sier.

 

Kanskje det er best å ty til laserpennen likevel..

[fokkeslasken]

La oss si solen er like stor som månen og den også er like høyt oppe som månen cirka, så de ikke krasjer. Er det fortsatt ikke 390 ganger unna midt på himmelen til den går ned i horisonten?

Det er klart at dersom du bare stadfester at det er slik uten å faktisk sjekke så er det jo lite man kan si til det.

 

Denne tankegangen om at man ganger 390 med avstand til månen fra bakken er tullball.

Gitt hva man kan måle selv så er det ikke tullball.

 

Dette begynte ved at det var snakk om at man ikke kunne sjekke noe som helst selv, for man trengte dyre vanskelige ting. Så får du noen ting som kan sjekkes med kun kontorartikler, og da bare sier du "nei, det stemmer ikke" uten å faktisk sjekke. Tvert imot så fikk du servert et resultat som du ikke likte, og da avskrev du hele greia som umulig. Såpass ille at du ikke engang vil sjekke selv.

 

Det virker da kanskje ikke som om det er det at du ikke kan sjekke selv som er problemet.

[theGunner76]

Det er fascinerende at 2 grupper klarer å komme med gode (?) argumenter for hvorfor jorden er flat eller rund, som begge taler for deres sak, uten at noen definitivt på en svært enkel måte klarer å legge diskusjonen død. Det kommer alltid nye forklaringer.

 

Jeg klarer jo å se hvorfor folk blir overbevist av flat jord. Videoene kan jo være noe overbevisende med deres påstander og "bevis", i alle fall for folk som ikke innehar kunnskapen om matte og fysikk som kreves.

 

Bare for å ha en ting klart. Flathoder kommer ikke med gode argumenter for at jorden er flat. Det eneste de gjør er å forfekte. Fordi de ikke skjønner. Blandet med en ekstrem variant av elimineringsmetoden, står de igjen med at jorden må være flat. Deretter lukker de øya for alt annet. Hvilke av de 50 du hadde linket til, synes du var gode argumenter? Enten lyger de (jeg korrigerer selv for jordrotasjon ved langskudd over 1000m med rifla mi) eller så skjønner de seg ikke på fysikk (vannet må være flatt), eller påstår at ting er fake (finnes ikke bilde av jorden).

Lykke til med å finne en felles plattform hvor vi kan ta diskusjonen fra ?

[maxRPM]

 

La oss si solen er like stor som månen og den også er like høyt oppe som månen cirka, så de ikke krasjer. Er det fortsatt ikke 390 ganger unna midt på himmelen til den går ned i horisonten?

Det er klart at dersom du bare stadfester at det er slik uten å faktisk sjekke så er det jo lite man kan si til det.

 

Denne tankegangen om at man ganger 390 med avstand til månen fra bakken er tullball.

Gitt hva man kan måle selv så er det ikke tullball.

 

Dette begynte ved at det var snakk om at man ikke kunne sjekke noe som helst selv, for man trengte dyre vanskelige ting. Så får du noen ting som kan sjekkes med kun kontorartikler, og da bare sier du "nei, det stemmer ikke" uten å faktisk sjekke. Tvert imot så fikk du servert et resultat som du ikke likte, og da avskrev du hele greia som umulig. Såpass ille at du ikke engang vil sjekke selv.

 

Det virker da kanskje ikke som om det er det at du ikke kan sjekke selv som er problemet.

Er det noe å regne på da når man kan gjøre et tankeeksperiment om at månen og solen har samme høyde over bakken. Den ene rett over og den andre ved horisonten for så å måle samme vinkel. Men er de like høyt over bakken så er det ikke 150 millioner kilometer unna når solen er ved horisonten og månen rett over deg.

Så denne formelen for å finne avstanden til solen er like mye tullball som grunnlaget om at jordens radius må tas i betraktning når man skal regne avstanden til månen.

Antakelser på antakelser og derfor må man bare stole på NASA og de der for å få en kraftig bekreftelse. Ikke noe man kan finne ut selv.

Nå har jeg hørt gjennom en ganske fersk ferdig radiodokumentar om matematikeren John Nash som utfordret Einsteins teori på sine siste dager hvorpå han døde to dager etter han hadde vært i Bergen i Norge og luftet sin teori. Den var virkelig interessant. Verdt alle tre timer den varer 1 time per del.

Han døde før teorien hans fikk blest. Men i denne dokumentaren får du høre litt.

Om teorien hans hadde fått blest. Så ville den blitt meget godt mottatt i flat jord flokken er jeg sikker på. Den kan avfeie mørk energi og det som ser ut som utviding av universet kan forklares med at stjernere ser ut til å miste energi. Han tok vekke hele det synlige univers og fokuserte på en enkelt himmellegeme vi kan se fra jorden og dens bevegelse. Og de som sjekker ut teorien som er norske, blir meget fascinerte over dette. Men det er en motstander av denne nye ideen. Og det er Marit Sanstad. Ingen rom for nye ideer. Minner meg om noen dere her inne.

[Håvard]

Er det noe å regne på da når man kan gjøre et tankeeksperiment om at månen og solen har samme høyde over bakken. Den ene rett over og den andre ved horisonten for så å måle samme vinkel.

Men hvis jorden er flat, kan vi ikke måle hvor langt unna den er da? Vi må riktig nok vite en ting. Det er distansen mellom to steder.

Oslo og Rio De Janeiro er 10399km fra hverandre. I følge deres solmodell skal begge solen på et tidspunkt stå mellom de to stedene.

 

Hvis to personer, en i hver by, samtidig når solen står mellom Oslo og Rio De Janeiro måler vinkelen mellom solen og bakken, kan man jo veldig veldig enkelt finne høyden på solen. Faktisk med de samme formlene som har blitt foreslått over her. Og da går det fra å være et tankeeksperiment, til å bli et bevis. Do it!

[Kikert]

En lommelykt eller laser er mer enn nok. Man trenger ikke ekstreme mengder med energi for å vise hvordan det funker, men man må stole på forskerne og hva de har regnet ut av at sola spytter ut. De er sikkert en del av eliten så alt er bare løgner alikevel

 

Tja, lommelykter og lasere fungerer på en helt annen måte og er i ikke i nærheten når det kommer til hvor konsentrert energien er.. Atombomben derimot fungerer på samme måte som solen, begge genererer og sender ut energi ved kjernefysisk fusjon av atomkjerner, så jeg synes det er den beste måten å sammenligne de to.

 

Så er det problemet med å skaffe to atombober for å teste da, en liten og en stor. Etter min erfaring så funker det helt fint å se at mer energi går lenger med lommelykt eller laser. Uansett så er det liten vits å teste noen av de hvis man er flatjorder

[Benbjo]

Det er andre måter å måle avstanden til månen på. F. Eks med laser og måle hvor lang tid det tar før refleksjonen kommer tilbake. Eller gjøre det samme med radiobølger.

 

Derfor spurte jeg hva lysets hastighet er på flatjord. Også interessant å vite hvordan denne er bestemt.

[maxRPM]

 

Er det noe å regne på da når man kan gjøre et tankeeksperiment om at månen og solen har samme høyde over bakken. Den ene rett over og den andre ved horisonten for så å måle samme vinkel.

Men hvis jorden er flat, kan vi ikke måle hvor langt unna den er da? Vi må riktig nok vite en ting. Det er distansen mellom to steder.

Oslo og Rio De Janeiro er 10399km fra hverandre. I følge deres solmodell skal begge solen på et tidspunkt stå mellom de to stedene.

flatjordsoltull.jpg

 

Hvis to personer, en i hver by, samtidig når solen står mellom Oslo og Rio De Janeiro måler vinkelen mellom solen og bakken, kan man jo veldig veldig enkelt finne høyden på solen. Faktisk med de samme formlene som har blitt foreslått over her. Og da går det fra å være et tankeeksperiment, til å bli et bevis. Do it!

Orker ikke å tenke så firkantet på dette da jeg ikke kan tenke meg hvordan himmelen og lyset det gir fra seg fungerer. Lys her nede på jorden kan bli testet på forskjellige måter og kanskje gi en ide. John Nash sin nye teori før han døde var at universet kunne være en sfære rundt eller det kunne være et thorus eller hva det nå het. Som en smultring. Og hans ligninger innholdt ingen spøkelser som de kaller det. Einsteins relativitetsteori inneholdt flere spøkelser og kan være bare en vandring inn i en matematikk som får alle slags veier å gå.

[aklla]

Mente Nash at jorden var flat han også?

Hvorfor så opptatt av Nash om du uansett mener det han sa også var styrt av samme elite som alle andre som sier noe annet enn at jorden er flat?

[Benbjo]

 

 

Er det noe å regne på da når man kan gjøre et tankeeksperiment om at månen og solen har samme høyde over bakken. Den ene rett over og den andre ved horisonten for så å måle samme vinkel.

Men hvis jorden er flat, kan vi ikke måle hvor langt unna den er da? Vi må riktig nok vite en ting. Det er distansen mellom to steder.

Oslo og Rio De Janeiro er 10399km fra hverandre. I følge deres solmodell skal begge solen på et tidspunkt stå mellom de to stedene.

flatjordsoltull.jpg

 

Hvis to personer, en i hver by, samtidig når solen står mellom Oslo og Rio De Janeiro måler vinkelen mellom solen og bakken, kan man jo veldig veldig enkelt finne høyden på solen. Faktisk med de samme formlene som har blitt foreslått over her. Og da går det fra å være et tankeeksperiment, til å bli et bevis. Do it!

Orker ikke å tenke så firkantet på dette da jeg ikke kan tenke meg hvordan himmelen og lyset det gir fra seg fungerer. Lys her nede på jorden kan bli testet på forskjellige måter og kanskje gi en ide. John Nash sin nye teori før han døde var at universet kunne være en sfære rundt eller det kunne være et thorus eller hva det nå het. Som en smultring. Og hans ligninger innholdt ingen spøkelser som de kaller det. Einsteins relativitetsteori inneholdt flere spøkelser og kan være bare en vandring inn i en matematikk som får alle slags veier å gå.

Mente jeg leste en artikkel om en som hadde ettergått ligningene i sømmene og det fungerte ikke. Husker ikke helt hvorfor eller hvordan de kom til konklusjonen. Kan se om jeg finner igjen dette, men det var vel eliten uansett så kan ikke feste lit til dette.

 

Når du snakker om spøkelser, mener du Dark Matter?

[Benbjo]

Mente Nash at jorden var flat han også?

Hvorfor så opptatt av Nash om du uansett mener det han sa også var styrt av samme elite som alle andre som sier noe annet enn at jorden er flat?

Han var vel ikke styrt i og med at han gikk mot strømmen.

 

Ikke glem at han var schizofren, men det var nok eliten som prøvde å hysje ham til stillhet

[aklla]

Han var vel ikke styrt i og med at han gikk mot strømmen.

 

Ikke glem at han var schizofren, men det var nok eliten som prøvde å hysje ham til stillhet

Da burde han vel argumentert for flat jord om det er fakta.

Syntes det bare er rart å nærmest forgude en som har en annen teori om universet når man selv uansett mener denne teorien er like gal som alle andre teorier om universet da de tror univserset ikke finnes.

 

For å dra en analogi, det er rart å støtte opp de som mener julenissen bor i russland og ikke på nordpolen når man mener verken julenissen, nordpolen eller russland finnes...

[Benbjo]

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/alle-lo-da-john-nash-utfordret-einstein-1.13602152

 

Fin artikkel og på norsk.

 

Uansett, rart at han i det hele tatt trekkes frem i denne sammenheng, da hans teorier ikke har med flat jord å gjøre overhode.

[Budeia]

Kan være hvis han tok utgangspunkt i det som vi kan se selv av himmelrommet, da tok han ikke utgangspunkt i det såkalte ytre rom. 

Og behøvde ikke å tro på det.

 

[aklla]

Så en alternativ hypotese om universets utvidelse er bevis på at universet ikke finnes?

For selv han mente at universet utvidet seg og jobbet ut fra det.

Hvordan ender dette opp som at han mener universet ikke finnes?

 

 

Er det kun fordi dere vil at han skal mene det, uavhengig av virkeligheten?

Noe som jo strengt tatt har vært den røde tråden gjennom hele tråden...

Endret 1. november 2017 av aklla