Jorden er flat

[Benbjo]

Ikke de man ser rett på når man ser rett ut over vannet

Ikke om man ser borti ifra magi og slikt...

 

Da er atmosfæren under disse. Stjernene er jo høyt oppe

[Noxhaven]

 

Ikke de man ser rett på når man ser rett ut over vannet

Ikke om man ser borti ifra magi og slikt...

 

Da er atmosfæren under disse. Stjernene er jo høyt oppe

 

 

Under og over, høyt oppe og langt nede gir ingen mening når det er snakk om jorden og stjernene. Nærme, langt bort og avstand mellom x og y derimot er begreper som kan brukes.

Om du ikke har lagt merke til det så er ikke stjernene konstanter på himmelen, alle flytter seg i samme retning med samme avstand - de flytter seg i en sirkel den ene veien nord på kloden, nesten rett ved ekvator og i en sirkel den andre veien sør på kloden.

 

Jorden er rund og den snurrer rundt, atmosfæren er full av partikler som er lettere enn noe med en fast form men som fortsatt har en egenvekt, disse partiklene er gasser som ligger og trykker ned mot jorden og er hva fly benytter seg av for å holde seg selv over bakken ved å trykke dem under vingen sin, og som du bruker ved å sortere ut oksygenet via lungene dine for å holde deg i live.

[Gjest bruker-45896]

Forresten.

Hva er melkeveien, egentlig? (for de som tror på flat-jord, altså... Vi andre vet jo allerede ;p)

https://www.flickr.com/photos/106539782@N04/37123768293/

Bildet er fra Nord-Norge og viser Melkeveien. Man kan selv se det enda klarere hvis man er på steder uten lys. Og man kan også ta enda klarere bilder av det med normale kameraer.

[Budeia]

 

 

Jeg forstod heller ikke forklaringen på stjerner i horisonten som egentlig er høyt oppe. Er disse da et synsbedrag?

Anstreng dere nå litt for å forstå disse korridorbildene...

I den grad man kan si at denne gangen er et synsbedrag, er også landskapet et synsbedrag. Alt ser ut til å trekkes sammen i et forsvinningspunkt. Derfor vil det se ut som det som er på himmelen trekkes nedover og nedover i det det er på vei bort. Tenk så at halve gangen er fylt med vann, og du er ikke langt unna en solnedgang.

Samtidig er dette ikke et synsbedrag, det er en den realiteten vi har å forholde oss til, og alle (som har kunnet se) har forholdt seg til det gjennom historien.

 

Denne personen er ikke på vei oppover gangen, men bortover gangen. Likevel ser det ut som personen blir stadig høyere og mindre i forhold til fotografens synspunkt.

Problemet ditt og Max er at det ikke bare er mannen som går og fotografens perspektiver som må taes i betraktning, da det finnes ganske mye mellom. Om personen som går nedover korridoren åpner en dør slik at dørbladet skjuler vedkommende fra fotografen, mener du da virkelig at om mannen går tilstrekkelig langt så vil han komme til syne for fotografen igjen, over dørbladet?

 

 

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

[Gjest bruker-45896]

Ellers sitter jeg her og leter etter bilder og videoer som viser stjerner som forsvinner bak horisonten. Noe som skal være umulig fordi atmosfæren da er så "lang" og/eller "tykk" at de skal forsvinne før de "treffer" horisonten, eller hva?

1:14, da kan man se en stjerne (det er muligens en planet?) nede til venstre for månen som er meget lyssterk og trolig derfor ikke forsvinner fra syne før den går bak horisonten.

Og ellers er jo ikke stjernene og lyset fra dem fritatt fra det som gjør at lyset ellers blir bøyd, så det er neppe så rart at de forsvinner før de faktisk treffer horisonten i mange tilfeller.

Ved 1:08 kan man se månen stå opp til venstre rett over horisonten. Det ser nesten ut som at man ser bunnen og høyresiden først på grunn av fasen den er i.

Merkelig hvordan ting som er hundretusener (månen) og hundrevis av millioner (planeter) og titusenvis av milliarder (stjerner) kilometer borte fortsatt kan sees akkurat over horisonten, mens byer og skip magisk forsvinner fra syne (under horisonten) etter bare noen få kilometer i forhold.

Man skulle nesten tro de faktisk var så langt unna som jeg sier at de er, og at jorden er rund og at byene og skipene som bare er noen få kilometer unna i forhold forsvinner under horisonten fordi jorden faktisk er rund.

[theGunner76]

 

 

 

Jeg forstod heller ikke forklaringen på stjerner i horisonten som egentlig er høyt oppe. Er disse da et synsbedrag?

Anstreng dere nå litt for å forstå disse korridorbildene...

I den grad man kan si at denne gangen er et synsbedrag, er også landskapet et synsbedrag. Alt ser ut til å trekkes sammen i et forsvinningspunkt. Derfor vil det se ut som det som er på himmelen trekkes nedover og nedover i det det er på vei bort. Tenk så at halve gangen er fylt med vann, og du er ikke langt unna en solnedgang.

Samtidig er dette ikke et synsbedrag, det er en den realiteten vi har å forholde oss til, og alle (som har kunnet se) har forholdt seg til det gjennom historien.

 

Denne personen er ikke på vei oppover gangen, men bortover gangen. Likevel ser det ut som personen blir stadig høyere og mindre i forhold til fotografens synspunkt.

Problemet ditt og Max er at det ikke bare er mannen som går og fotografens perspektiver som må taes i betraktning, da det finnes ganske mye mellom. Om personen som går nedover korridoren åpner en dør slik at dørbladet skjuler vedkommende fra fotografen, mener du da virkelig at om mannen går tilstrekkelig langt så vil han komme til syne for fotografen igjen, over dørbladet?

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

Mine damer og herrer... The one and only: Frøken Wanke®

[Gjest bruker-45896]

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

Nei. Definitivt ikke.

 

Finn en venn.

 

Gå sammen til en flat parkeringsplass.

 

Plasser dere slik at du og vennen din er på hver deres side av en varebil.

 

Bekreft at du ikke kan se vennen din over taket på varebilen.

 

Be vennen din gå vekk fra deg i en rett linje, mens du står stille og ser etter ham.

 

Tror du at det er slik at bare vennen din går langt nok bort fra deg at han plutselig blir synlig over taket på varebilen?

 

Og, nei. Det hjelper ikke om du står nærmere varebilen. Det vil faktisk gjøre det vanskeligere å se ham rundt den, fordi varebilen blokkerer synet ditt rundt og bak den. Det er ganske åpenbart, er det ikke?

 

---

 

Wow, jeg er faktisk mer overrasket over at jeg fortsetter å bli overrasket enn hvor overrasket jeg er over hva folk sier eller tror på her!

 

Vi er liksom på et nivå hvor man nesten tror at ens egen hånd blir større når man tar den opp til ansiktet for å klø seg i øyet, liksom...

 

Er det mulig?

 

KEK

[aklla]

Denne her er litt gøy:

 

[Håvard]

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

Dette må du forklare nærmere.

[cuadro]

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

For en håpløst ignorant påstand. Dette har du opplagt ikke testet.

[fokkeslasken]

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

Jeg vurderte flere svar. Seriøse svar. Men alle sammen hørtes ut som jeg gjorde narr av deg. Ikke fordi jeg gjorde narr av deg, men hvordan forklarer man basis funksjonalitet av hverdagsobjekter uten å høres ut som man gjør narr av noen?

"Dette skjer når du står bak en dør"

"Når man går lengre bort vil man virke mindre for observatøren"

"Noe lite vil ikke synes bak noe stort"

 

Osv...

[fokkeslasken]

 

Det er faktisk åpenbart at hvis døra er nær nok til fotografen, er det som du sier. Da vil personen kunne bli skjult av døra, og komme til syne igjen for fotografen over "dørbladet" om han fortsetter å gå bortover gangen.

For en håpløst ignorant påstand. Dette har du opplagt ikke testet.

 

Det burde strengt tatt ikke være nødvendig for en som har blitt gammel nok til å oppnå objektpermeabilitet. Altså kommet opp i en alder hvor man forstår at ting man ikke ser fortsatt finnes.

[aklla]

Se for deg at jeg står helt inntil en lastebil og du går lengre og lengre unna, etterhvert vil du se meg?

[Budeia]

Se for deg at jeg står helt inntil en lastebil og du går lengre og lengre unna, etterhvert vil du se meg?

 

En lastebil kan være for stor, hvis det ikke er en lastebil fra 30-tallet.

 

Men det er ikke tvil om at person kan "reise forbi" mindre objekter på sin vei mot horisonten.

Det må også være fri sikt til personens gang mot horisonten (forsvinningspunktet).  

[maxRPM]

 

Ikke de man ser rett på når man ser rett ut over vannet

Ikke om man ser borti ifra magi og slikt...

Da er atmosfæren under disse. Stjernene er jo høyt oppe

Takker for at du skjønner. Slipper tråden å bli uendelig på dette. Heller ta andre problemstillinger.

[aklla]

 

Se for deg at jeg står helt inntil en lastebil og du går lengre og lengre unna, etterhvert vil du se meg?

 

En lastebil kan være for stor, hvis det ikke er en lastebil fra 30-tallet.

 

Men det er ikke tvil om at person kan "reise forbi" mindre objekter på sin vei mot horisonten.

Det må også være fri sikt til personens gang mot horisonten (forsvinningspunktet).

 

Man vil jo da også kunne se den andre siden av lastebilen

[Håvard]

 

Se for deg at jeg står helt inntil en lastebil og du går lengre og lengre unna, etterhvert vil du se meg?

 

En lastebil kan være for stor, hvis det ikke er en lastebil fra 30-tallet.

 

Men det er ikke tvil om at person kan "reise forbi" mindre objekter på sin vei mot horisonten.

Det må også være fri sikt til personens gang mot horisonten (forsvinningspunktet).

 

Men hvis bakken er flat, hvordan kan denne personen noen gang bli høyere enn bilen?

[fokkeslasken]

 

 

Ikke de man ser rett på når man ser rett ut over vannet

Ikke om man ser borti ifra magi og slikt...

Da er atmosfæren under disse. Stjernene er jo høyt oppe

 

Takker for at du skjønner. Slipper tråden å bli uendelig på dette. Heller ta andre problemstillinger.

 

Men... det er jo slik det er på kloden.

Er ikke hele domen fylt med luft da? Du kan ikke ha den full av luft og ha stjernene festet til den og over atmosfæren.

[fokkeslasken]

 

Se for deg at jeg står helt inntil en lastebil og du går lengre og lengre unna, etterhvert vil du se meg?

 

En lastebil kan være for stor, hvis det ikke er en lastebil fra 30-tallet.

 

Men det er ikke tvil om at person kan "reise forbi" mindre objekter på sin vei mot horisonten.

Det må også være fri sikt til personens gang mot horisonten (forsvinningspunktet).

 

Så... med "fri sikt" så mener du at man må lukke døren som står åpen og i veien for å se personen som går nedover gangen?

[maxRPM]

 

Funker fint på en flat jord. "Planetene" går rundt solen og solen og stjernene går rundt jorden. Slik har Gud skapt det og Jupiter som retrogradet seg i Jomfrutegnets mage fikk muligheten til å være cirka 40 uker fra desember 2016 til 23. september 2017 Da var Merkur Venus og Mars over hodet på jomfrutegnet og de ni stjernene til stjernebildet løven ble 12 stjerner som kronet jomfrutegnet i tillegg til at solen kledde henne og månen var under hennes føtter. Jeg får ikke dette mer likt et tegn på himmelen enn Åpenbaringene 12 vers 1 og 2

Men planetene går jo ikke rundt solen på en flat planet, de går som om de skulle ha gått rundt solen i ett solsystem.

 

https://www.youtube.com/watch?v=sjG2eCSSPo8

Se fra ca 2:40 og litt ut.

De som er nærmere solen enn oss beveger seg rundt den, de lengre unna helt "tilfeldig" i sirkler.

Dette er ting du kan følge selv om du vil.

 

 

Hvorfor langde guden din planetenes bevegelse identisk med de man ville fått om alle planetene(inkl jorden) beveget seg rundt solen?

Stjernetegn gidder jeg ikke svare på engang.

 

 

Hvorfor sperrer ikke atmosfæren stjernene, men alt annet?

Burde de ikke blitt mer og mer borte jo nærmere jorden de er?

Eller er det nok ett unntak på hvordan din verden?

 

Skulle nesten laget en oversikt over alle unntak alt deres verden måtte hatt for at ting skulle ha gått opp, for det begynner å bli mange.

Da er dette den geosentriske ptolemy modellen.

Tycho Brahe modellen er nøyaktig lik den heliosentriske. Og den fungerer fint på en flat jord. Bare at stjernene og "planetene"er små og kanskje må oppføre seg på samme måte som solen viser seg på himmelen. Det blir mye tro. Men sånn er det med Guds skapelse. Ikke alt vi kan finne ut med en gang. Kan hende det er en barriere der opp fordi Gud selv har et tilholdssted. Kanskje onde mennesker på toppen som nekter å bøye seg for noen Gud vil gjennom bareieren og se om det er mulig å utslette Gud. I mellomtiden så gjør de Gud om til intet i mennesker ved å servere dem vitenskap som må utelate Gud.