Jorden er flat

[fokkeslasken]

 

Dette ser man f.eks på vanlige lamper, lyskastere osv. Samme hvor bredt de lyser så ser man lyset komme fra samme sted.

 

Vi vet ikke hvordan sola fungerer. Når jeg ikke kan sammenligne med en ball med vann på som kastes og lander etter få sekunder, hvorfor skal du ha lov til å sammenligne med en stuelampe?

 

Fordi vann på en ball som kastes overser gravitasjon. Dermed er det ikke engang i nærheten av den modellen vi står for, som betyr at du bruker en modell som ingen tror på. Spørsmålet burde vel heller være - hvorfor ønsker du å bruke en modell som ingen tror på?

 

Se det. Jeg kunne altså fortelle hvorfor ballvannet ditt ikke er en god sammenligning. Kan du gjøre det samme med lampen? Hvis ikke så står sammenligningen mellom lampen og solen godt.

 

Og kom igjen, i alle de år jeg har levd har jeg aldri opplevd en utsikt over en innsjø være der, for så å forsvinne, for deretter komme til syne igjen. Dette høres ut som den rene galskap.

Det finnes mange eksempler på youtube. Her er et eksempel til deg. Videoen er cirka 2 minutter. Ved cirka 30 sekunder når solen har forsvunnet bak horisonten beynner dronen å fly oppover.

 

I likhet med den galskapen at en røyksky kan fortsette å ta seg ut på samme måten ganske lenge, fordi dere tror at atmosfæren følger med jordkloden på en perfekt måte. Hallo...

Okei... Endret 24. oktober 2017 av fokkeslasken

[Arve Synden]

Men den forteller om Airy's failure som var et eksperiment i 1871 som mente at det må være himmelen som går rundt oss så det kan nå like godt være en geosentrisk jorklode. Noen år senere så kommer Michelson Morley opp med et eksperiment som ville vise at jorden går rundt solen. Da må det være at jorden roterer rundt seg selv også og solen og stjernene er stille i forhold. Men de feilet med å måle dette.

Dette har vi vært gjennom før. Michelson og Morley målte IKKE at jorda står i ro, men at vi ikke har en etervind (enten fordi en eventuell eter blir dratt med jorda når den beveger seg eller fordi jorda står i ro i forhold til eteren) og at lyshastigheta er den samme i alle retninger. Flatjordernes feiltolkning av Airys eksperiment forutsetter en etervind. Dette går ikke ihop. Du kan ikke både ha etervind og ikke etervind samtidig. Altså er det forutsetningene - nemlig at det eksisterer en eter - som er feil. Og jordrotasjonen har man målt med en oppskalert versjon av Sagnacs eksperiment. Og både Michelson/Morley, Sagnac og Airy forklares perfekt av relativitetsteori. Introduserer du eter ender du opp i en endeløs strøm av selvmotsigelser.

 

Edit: stokket litt om på en setning slik at den ble mer presis

Endret 24. oktober 2017 av Arve Synden

[Gabri3L]

 

Sikker på at dette ikke er nok en flatearther fail da? Astronauten mimer og later som at han egentlig henger i usynlig tau. Grunnen er at han tror gutten som ber dem om å ta en sommersault "right now" vil ha bevis for at de ikke henger i tau. Han erter rett og slett alle som tror at de henger i tau.. Det er det de ler av. Men ikke alle som skjønner ironi visst.. You just got Punk'd.. From space..

 

Du synes ikke den begynner å bli litt gammel og rusten den spikeren du koker suppe på fremdeles?..

Omg

Men jeg forventer ikke annet. Snart kan de bare vise hva de henger i og dere vil si det er for å mobbe flatjordere som tror de ikke er i verdensrommet. Kanskje det var sånn da jordkloden forsvant da de skiftet kameramann til en astronaut bakom han som slapp de små satelittene. Og kanskje det var erting av flatjordere da det var en svartkledd astronaut i visiret til en annen astronaut. Kanskje de ertet da Tim peake også skulle gjøre en salto og kom litt for raskt rundt på slutten og han rødmet så bare det. Kanskje det var erting da han med bart bøyde seg ned og man kunne se klart at skjorta var ble plutselig strekt firkantet i enden av skjorta.

Kanskje var det erting med han mannen som så ut som han tok noe fra ene hånden til den andre og med den hånden la fra seg ingenting. Kanskje var det erting da man ser en som svever i bakgrunn ha noe som stikker opp på ryggen hans.

Og den største ertingen av alt må være håret til de langhårete damene.

 

 

OMG er korrekt, men ikke slik du ser ut til å mene. Videoen med forskjellig kameravinkel debunket jeg med letthet når du postet den. Men du tar den likevel frem igjen som bevis for noe NÅ. Ikke når det var aktuelt, men NÅ. Om du mente at min debunking ikke var god nok den gang, så burde du sagt noe den gang. Jeg kunne godt ha gått litt mer i dybden den gang, men igjen, vi forutså også at det ikke hadde mye for seg. Ettersom dere bare overser alt som ikke stemmer med hva dere allerede har bestemt dere for. Men jeg kan ta det nå.

 

Som jeg sa, så kan man se jorden reflektert i koøyet nedenfor astronauten. Noe som ikke ville skjedd om det bare var CGI. Det vil si, om det var CGI som hadde jorden plassert i dødvinkelen for kameraet slik vi ser i virkeligheten. Så ville det også kommet med. Men det ville jo ikke bevist poenget deres! Poenget deres syntes å være at jorden burde fremdeles vært i bildet med den nye kameravinkelen. Og at man i CGI altså har glemt å "skru på" jorden. Og om det er det som er argumentet. Så ville ikke jorden blitt reflektert i koøyet!!!

 

Jeg sa i en bi-setning at denne mangelen på rom følelse ville kostet dere en del poeng på en IQ test. Og det er det ingen vei rundt. Om du ikke klarer å se disse vinklene for deg inni hodet ditt. OK. Men si nå heller det da. Bare fordi du ikke klarer å se noe for deg, er ikke bevis for at tingene må være på en annen måte. Det håper jeg du forstår i det minste?

 

Ellers så ser jeg videre på disse videoene dine inni mellom, og jeg klarer ikke komme forbi hvor håpløst barnslige de er. Jeg forventer liksom noe som faktisk ville fått meg til å si: "Hmm, jeg skjønner de synes dette ser merkelig ut.". Men igjen og igjen er det bare vas, som er nesten umulig å forstå hvorfor dere ser på som ekte bevis.

 

Nå sist med astronauten som faktisk gjør narr av dere med å late som han betjener en sele. Men som riktig nok ender opp med å gjøre narr av seg selv, for å ha trodd at dere ville forstå det..

 

Men videre så jeg noen mente at man hadde glemt å lukke vinduet på en av videoene, fordi det er et vindu som ikke har fingermerker på seg, og er fullstendig gjennomsiktig!! Mens alle de andre er fulle av merker. Deretter ser de en annen plass, en merkelapp som sier "Keep Closed" med mindre man skal fotografere. Som jo ville vært den logiske tingen å skrive under et vindu som er beregnet på fotografering, men som er dekket av plexi glass paneler for å unngå å få merker på selve glasset. Altså mer som en siste linse beskyttelse. Det som er så slitsomt er at det er så åpenbart. Men likevel ikke for de som har fått sveiset fast hjernen av den hellige ånd, eller et nervøst sammenbrudd. Jeg mener, se her. Der er 3 vinduer i bakgrunnen. Og man kan se at de er konstruert på nøyaktig samme måten. Men vinduet rett bak astronauten har i tillegg et spor over og under vinduet på innsiden. Som holder fast plexi glasset. Det er til og med håndtak på plexi glasset!!! Men neeida, vinduet bak plexi glasset, som åpenbart ikke kan åpnes. Er plutselig blitt åpnbart grunnet en sticker som minner astronautene på å lukke "linse dekselet" over vinduet de bruker til å fotografere ut av..

 

Edit: Her ser vi samme fyren kommentere at plexi glass panelene er trukket til side. Men han tror at vinduet nå er åpent!! At det ikke er noe der. Som er veldig godt gjort av "ingenting". Med tanke på at man ser refleksjoner av romstasjonens innside i denne "ingenting"...

 

Sorry, men dette er ikke en gang morsomt lenger. Det er bare dumt og trist.. 

Endret 24. oktober 2017 av Gabri3L

[Gabri3L]

Nei. Ja ser at dette kanskje blir rot. Men jorden roterer altså med 1500 km/t. 

 

Det som uansett er problemet er at det ikke sier noe om hvorvidt jorden er rund eller ikke for flathodene. De mener nemlig at Jorden er verdens sentrum. Og at himmelen roterer rundt oss. Så la oss si at det er akkurat det som skjer (om en så tåpelig som det er). Men at jorden er rund, slik vi faktisk observerer. Det er jo ingenting i veien for at det er universet som roterer med ~1500Km/t (vet ikke hvor du har det tallet fra?) rundt jordens overflate. Jorden kan altså være stillestående både som flat og rund. Det er bare flathodene som ikke klarer å forestille seg at deres gud er mektig nok til å lage jorden både rund, og med gravitasjon. Det er på en måte den ultimate blasfemi. Som i det minste fremdeles er litt kostelig. De liker jo å se på seg selv som "super" kristne. Altså enda bedre enn alle de andre kristne som bare poserer. Ikke noe hovmod der i det hele tatt, neida..

[Delvis]

Slutt med den nedrige tonen Gabriel, å kalle dem flathoder og le av dem sånt. Det fører ingenting fram.

Forresten syns jeg du har et interessant poeng.

[Frode1969]

Slutt med den nedrige tonen Gabriel, å kalle dem flathoder og le av dem sånt. Det fører ingenting fram.

 

Forresten syns jeg du har et interessant poeng.

Er det mulig å få de dumme flathodene som vi alle ler av, til å gå ut og rette en diger linjal med havet, for å se med egne øyne om jorden ser flat eller rund ut?

[Frode1969]

 

Slutt med den nedrige tonen Gabriel, å kalle dem flathoder og le av dem sånt. Det fører ingenting fram.

 

Forresten syns jeg du har et interessant poeng.

Er det mulig å få de dumme flathodene som vi alle ler av, til å gå ut og rette en diger linjal med havet, for å se med egne øyne om jorden ser flat eller rund ut?

 

Svaret på dette spørsmålet er selvsagt NEI. Lurer du på hvorfor? 

[Gjest Slettet+981234789]

kanskje mye grunnen til at de nekter å se sannheten eller prøve selv er fordi det vil gjøre en fundamental knekk i troen dems.

dvs. at troen dems begynner å briste, at de innser at gud og alt det der faktisk kan være feil, ergo vil de aldri godta virkeligheten og sannheten, for å bevare den tåpelige barnetroen.

[Frode1969]

Ja, noe sånt. Men snart er de i gang med å poste you tube-videoer om NASA, og hvorfor jorda umulig kan være rund. De går uansett ikke ut med en linjal eller kikkert. Det er faktisk umulig å få dem til å rette en kikkert mot månen og kikke i den.

[Gjest Slettet+981234789]

Det vil aldri skje, det blir det samme som at hvis du åpner dør nr. 1 så får du vite at gud/religion ikke eksisterer, tror du de vil åpne døren?

Endret 24. oktober 2017 av Slettet+981234789

[Frode1969]

Nei, det sier vel seg selv. Slik er det bare med dem. Tror ikke at det er mulig å endre på det. 

[Budeia]

Det er ikke pga kostnadene at de ikke kan bruke et helikopter til et forsøk. Går vel også an med en luftballong, eller en drone. 

Luftballong kan vi allerede se i Pippi-serien Såvidt jeg husker stod den ganske stille.

 

Det er pga at globustroende hevder at atmosfæren følger med jorda. Derfor imponerer det dem ikke at et helikopter, en luftballong, en drone eller et luftskip kan stå stille over landskapet. Det er ifølge dem ikke noe relevant forsøk.

 

Vi er enige om at ting forsvinner over horisonten idet de går ut av syne. Derfor er heller ikke det noe relevant forsøk. Et relevant forsøk må være det som Rowbotham gjorde, med å stille staurer av lik høyde i et vann. 

Men her mener de at Rowbotham gjorde noe feil. 

Eksperimentet kan kanskje gjentas. 

Er ikke det en relevant ide?

 

Som sagt, vi er enige om at ting forsvinner over horisonten, men ikke enige om grunnen. Det kan nemlig være på grunn av korridorperspektivet. Våre øyne er ikke i stand til å se så langt, og ting vil komme ut av syne i det fjerne. 

 

Men i et litt nærere perspektiv, er det ikke naturlig at en by på den andre sida av en innsjø først er der, senere forsvinner, og senere er der igjen. Som sagt, det har jeg aldri opplevd og det høres ut som den rene galskap. 

 

Jorda ser flat ut og føles flat ut, og månen ser til tider gjennomsiktig ut. Men da blir jeg bedt om å ikke stole på mine sanser. Blir selvsagt bedt om det, av de globustroende. Vi skal heller ikke stole på at sola ser nær ut. 

 

Det står i Bibelen at sola er et lys, så da er den et lys. Men neppe å sammenligne direkte med en stuelampe.

 

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22788783_1417783814937397_8176266641300826054_n.jpg?oh=5a1a8c530ab10debdee86e58bbdb1af6&oe=5AAFC64D

[Gjest bruker-45896]

 

Men i et litt nærere perspektiv, er det ikke naturlig at en by på den andre sida av en innsjø først er der, senere forsvinner, og senere er der igjen. Som sagt, det har jeg aldri opplevd og det høres ut som den rene galskap. 

 

https://news.nationalgeographic.com/2015/10/151020-city-sky-china-mirage-fata-morgana-weather-atmosphere/

 

Ren galskap.

[Budeia]

rgz:

Det er vel en "dobbel by" der byen speiles oppover i atmosfæren?

Hva sier kommentatoren? Det må du vite, når du linker til videoen

 

Gabriel skrev:  "Jorden kan altså være stillestående både som flat og rund. "

 

Et stort poeng for globalistene er at sola er en stjerne som har planeter rundt seg. De sier sola er en hvit dverg (som er rasistisk mot både hvite og dverger). 

Alt i alt er det tvilsomt om de plutselig skal påstå at jorda er en stjerne som har planeter rundt seg.

[Gjest bruker-45896]

Det er vel det, ja.

Og galskap, da.

Alle vet at luftspeilinger er galskap.

Hvem vet hva de tenkte på da de bestemte seg for at en type stjerner skulle hete brune dvergstjerner? Skikkelig rasistisk.

Hvem påstår at jorden er en stjerne?

[Gabri3L]

Gabriel skrev:  "Jorden kan altså være stillestående både som flat og rund. "

 

Et stort poeng for globalistene er at sola er en stjerne som har planeter rundt seg. De sier sola er en hvit dverg (som er rasistisk mot både hvite og dverger). 

Alt i alt er det tvilsomt om de plutselig skal påstå at jorda er en stjerne som har planeter rundt seg.

 

Først og fremst så er en "dverg" et mytologisk vesen på linje med tusser og troll. Så å kalle en sol for en "White dwarf", er ikke mer rasistisk enn om de hadde kalt den et "White troll". Hvor du har det fra at solen er en "White dwarf" er et annet spørsmål. På Wikipedia omtales den som "a yellow dwarf". Som forrøvrig heller ikke er spesielt knyttet mot solens farge. Ettersom dens lys består av alle farger. Slik at sett fra verdensrommet uten et filter som vår atmosfære, så vil den se hvit ut. Om man skulle si at solen var en bestemt farge, så ville det kanskje være mer nærliggende å benytte den fargen som det er mest av i lyset. Som igjen faktisk er grønt..

 

Ellers ser det ut som du også missforstod poenget med posten min, som var at i deres flate jord "modell", om man kan kalle det det med så lite faktisk informasjon som dere har. Så er det ingenting i veien for at jorden i stedet var rund. Det er bare det at dere ikke tror at guden deres er i stand til å skape jorden slik..

[Budeia]

Hvis jorda er en ball, er det ingen flat jord-modell lenger...

 

Mener det var i en video noen linket til her tidligere, at det ble sagt at sola er en "white dwarf". Men det er egentlig ikke viktig.

 

Sånn generelt om det er mulig for oss at jorda er en ball, trenger en ball enten et stativ eller et verdensrom å spinne rundt i. Og da har du allerede de elementene som er i den vanlige, vitenskapelige læren. 

 

Om det er mulig å skape en jordklode som er festet til et stativ og der alt henger fast ved tyngdekraft... Det vet jeg faktisk ikke. Kan være det er mulig, men det er mange problemer ved å gjøre det. 

 

En ting er at innbyggerne kanskje ville kunne rømme fra en jordklode som er festet til et stativ, uten noen glassmonter rundt. Hvis det er et poeng å hindre innbyggerne fra å rømme fra deres jordklode. 

 

Det er også uendelig mange flere praktiske problemer ved å opprettholde liv på en jordball med gravitasjon. Hvordan skal alt fungere?

 

Og hvis ballen beveger seg, vet en aldri helt hva som er hvor.

 

Du ville selv neppe hatt mange hamsterbur som gikk sakte rundt og rundt, og du måtte bruke et skjema for å finne ut hva som hadde snudd seg hvor.

[frohmage]

Du ville selv neppe hatt mange hamsterbur som gikk sakte rundt og rundt, og du måtte bruke et skjema for å finne ut hva som hadde snudd seg hvor.

 

Vet du når sola står opp der du bor i morgen? Isåfall, hvordan vet du det?

[Budeia]

Vet du når sola står opp der du bor i morgen? Isåfall, hvordan vet du det?

 

 

Ved hjelp av tekst-tv?

[ved verdens ender]

 

Kan ikke dem som tror verden er flat og således går mot strømmen ta en liten jordomseiling, bruk stjerner og kompass. Slik kan man vel dokumentere om jorden er rund eller flat?

 

Og er ikke dette gjort mange ganger før?