Jorden er flat

[RWS]

 

Jeg påpekte bare at det er en forskjell på å bli lurt når man jobber i nasa å på å bli lurt av en 2000 år gammel bok

Og forskjellen er i så fall...?

 

I dag er det ingen unnskyldning å "tro" på bibelen på ignorant vis. Men må velge å fremstå så ignorant at man tror på slike jernalder myter i dag, om man ikke har gærne foreldre som har vasket hjernen din inn i den ignoransen da, og samtidig skremt deg fra å oppsøke viten og kunnskap om evnet... Vet faktisk om en del som har det slik, de tørr ikke å utfordre gud i frykt for straffen de er innbilt vil komme... De tørr pokker ikke hoppe over en eneste bønn engang..

 

Men skal man tro på sludder ført i pennen av ignorante menn fra jernalderen over moderne kunnskap og viten så er det noe man må velge i dag, man må rett og slett velge å stå frem som så dum...

[maxRPM]

 

Dere lurer på hvordan eliten klarer å holde på hemmelighetene og hva skal være grunnen? Grunnen er enkel. De vil ha all makt og det får de ikke om det blir avslørt en som virkelig har all makt. Han som har skapt alt vi ser. De som er på toppen har klatret i grader. Og i gradene har de fått vite mer og mer hemmeligheter de må holde hemmelig. Om de avslører dem så vil det de har sverget i troskap skje. De har sikkert sverget at de skal drepes og mye annet. Og de som er på toppen vil ha mest makt med å vite sannheten men å skape en løgn. Når mennesker lever løgnaktige liv vil de være i større stand å kontrollere og brukes til slik de vil. Fore oss med et meningsløst liv som bare gir mening om de forteller oss at Gud ikke finnes. At alt ble skapt av tilfeldigheter. Det er vansklig å forklare sånn kort. Jeg har aldri akseptert en kort forklaring. Så jeg undersøkte litt den gang jeg var introdusert for konspirasjoner. Det var om 11.september. Det jeg fant ut var bare begynnelsen. Et eksempel. Han som lager serien "the simpsons" er frimurer og i en episode der de skal til new york. Så holder Lisa oppe et magasin som koster 9dollar og har to tårn på fremsiden. Når kostet et magasin 9 dollar før 2001?

Og det er mye sånn symbolikk. Symbolikken gir dem makt. For dem som er innenfor såvel som dem som er utenfor og avslører dem. Det blir som et varemerke for dem. Slik de sier at "al Qaida" har stått bak. Når de vet det er dem. Det var 911 dager etter 11.september at Madrid bombingen skjedde den 11. Mars 2004.

Brussel bombingen skjedde 22.mars. Eller 322 for dem som er et tall som står under skull and bones merket deres.

De dreper Joan rivers som døde på bursdagen til beyonce når beyonce ble 33 år gammel. Joan rivers som ble født 1933 døde 81 år gammel på bursdagen til beyonce som ble født 1981.

Want Disney var frimurer. Han hadde en restaurant som het Club 33 som er et tall for de 33 gradene i frimurerene.

Er det noe de har. Så er det makt og frykt. Og uten Gud i hjertet til folk så kan alt kjøpes for penger. De eier 99,99 prosent av alle rikdommer. Men de utgjør bare noen få prosent av befolkningen. Om resten av befolkningen avslører dem så mister de sin makt. Men det vil ikke skje uten at befolkningen tar sitt kraftigste våpen i bruk. Troen på den sanne Gud. De har også sneket seg inn i religion og fordervet sannhetens Gud der.

Og ettersom dette var innlegg nr 1008 i tråden så beviser det for meg at du tungetaler til oss forledet av djevelen til å tro at tall og tull kan symbolisere ondskap og at ett magasin ikke kunne koste 9 sollar for 15 år siden...

 

Men en ting som jeg ikke har lyst til å spøke med her er det faktum at du fritar de farlige Islamistene for å tilfredstille egen konspirasjonssult ved å skylde det hele over på de rammede. Ja det er mange med svin på skogen og det er mye korrupsjon, MEN på tross av min mistro til republikanere og Bush, så er de faktisk ikke spik spenna gærne og tar livet av 3000 egne borgere. Det må du forstå at de eneste som kunne tenke seg til at det skulle vært en god ide og styrte fly midt på manhatten er nettopp hjernevaskede Islamister, ikke eget lands politikere.

 

Og ja, jeg har også sett disse 9/11 konspirasjonsfilmene og om man ikke er klar over agendaen, så kan de virke troverdig. Men etter ett lengre intervju jeg så med en norsk og selvfølgelig helt uavhengig byggingeniør ekspert konkluderte med at ja, bygget kunne rase på denne måten ved å få ett brennende fly tvers igjennom, sånn om noen tvilte på det

 

Du må bli mer kritisk til det du blir presentert.

Så ikke innlegget før nå. Ja. Jeg tror islam troen kan gjøre en maktsyk. Men på en mer primitiv enkel måte. Jeg tror ikke de er i stand til å utføre terroren de gjør i vestlige land. Dette har alltid vært den onde maktelite som eier oljen våpen og den slags som tjener trillioner på krig og fred.

Og nei. Vinger kan ikke fly gjennom betong og stål. De ville knekt av. Dette var CGI fly limt inn i innsendte filmer tatt av personer som aldri står frem som ekte personer. Tror de har hatt god trening på å gjennomføre løgn på tv som sannhet siden månelandingen. De sviker sine egne landsmenn. Men det bryr ikke dem. De er sin egen elite som tenker på sine egne. Og ser ikke på sine landsmenn som sine egne.

 

Her er et intervju som syntes flat jord var helt sykt. Man må faktisk begynne som konspirasjonsteorist for å tro det. Fordi det blir mange involvert. Men det trenger ikke være millioner. De som er høgst i gradene er de som vet mest og kan holde på mer hemmeligheter enn dem under dem.

 

http://youtu.be/pYcnLj8suLw

 

Og en annen ting de tjener på terror er mer overvåking. Med mer overvåking så har de mer kontroll på de som jobber for dem og dem som vil avsløre dem. Og nå er det neste at penger skal forsvinne. De vil ikke ha kontanter. Det gir dem enda mer kontroll over livene til folk. Det blir som Jesus sier at endetiden blir. Mer kunnskap. Krig og rykter om krig. Kjærligheten skal bli kald. Man skal ikke kunne kjøpe å selge uten å ta merket til dyret. Menneskets ondskap er forutsett av Gud. Det er opp til oss å lese og forstå og gå imot ondskapen ved troen på sannheten. Troen på Jesus. Så skal Gud tørke tårene til de som har lidd. Og de som har gjort ondskap skal få kjenne på smerten de har påført andre. Øye for øye tann for tann er den andre rettferdighet de som ikke tror på sannheten må gjennomgå.

 

 

RWS. Jeg kan på en måte ikke fordra religion selv. Det er bare at jeg er så overbevist om Jesus. At det er det eneste jeg ikke kaster i søppelbøtta. Jeg aksepterer alle og kan snakke med alle. De være seg muslim eller homofil. Men min tro på Jesus står fast. Og det må de skjønne om de vil akseptere meg.

Endret 7. juli 2016 av maxRPM

[Myst]

Godt du ikke er ingeniør. Ingenting av det du hadde produsert hadde vart lenge.. Gidder ikke engang å forklare mekanikken bak det. Tror jeg melder meg helt ut. Folk får vær så god leve i deres lille egne bobler, men er litt synd at de sprer seg som ild i tørt gress. Godt det finnes noen som bringer med vann iblant da.

[Sjulimann]

 

Grøsser hver gang de kommer med "argumentet" om at "hvis raketten skal ut i rommet, hvorfor begynner den da å gå horisontalt etterhvert istedet for å bare fortsette rett opp?"

 

Igjen, spill Kerbal Space Program, så forstår du det! Når raketten har begynt å få litt høyde, så må den starte å gå mer horisonalt for å kunne komme i bane rundt jorden. Hadde den bare gått rett opp til fuel var tomt, så hadde den kommet rett ned igjen også (med mindre den har nok fuel til å oppnå escape velocity)!

Endret 7. juli 2016 av Sjulimann

[thyes]

Homofili er ingen religion, bare så du vet det. 

 

Uansett, jeg stemmer for at folk gjør som Myst og bare lar denne tullingen være i fred. Det var litt morsomt å lese denne tråden først, men nå blir jeg bare irritert. Om folk virkelig er så lite intelligente at de tror jorden er flat, da håper jeg for guds skyld de aldri får innta noen stillinger med nevneverdig makt eller autoritet. 

[Sjulimann]

[RWS]

 

RWS. Jeg kan på en måte ikke fordra religion selv. Det er bare at jeg er så overbevist om Jesus. At det er det eneste jeg ikke kaster i søppelbøtta. Jeg aksepterer alle og kan snakke med alle. De være seg muslim eller homofil. Men min tro på Jesus står fast. Og det må de skjønne om de vil akseptere meg.

Vel, du er ikke i min vennegjeng for å si det sånn, og aldri vil du bli det heller. For jeg trenger å omgi meg med folk som faktisk setter sannhet og fakta høyt og det gjør du helt klart ikke. Så jeg kan ikke stole på deg, for hva annet av visvas er du ikke i stand til å tro på? Så den aksepten du etterlyser ville du ikke fått av meg, så får du heller kalle meg uhøffelig eller whatever, men såpass ærlig er jeg at jeg ville sagt dette rett i fjeset på deg om du hadde kommet inn i min vennekrets. Du ville antagelig forlatt oss før det hadde gått så langt da, for siden dine verdier ikke er tuftet på fakta og ærlighet ville du neppe trives i en gjeng som til tider kan være grusomt ærlige og rett frem mot hverandre, for ser vi noe galt så påpeker vi det og diskuterer det og finner ut fakta om det. Kommer noen med en påstand i min vennekrets er det ALLTID en som googler det for å finne ut om det er riktig eller galt og får vi avvikende svar undersøker vi det grundigere for å finne fakta om det.

 

Jeg skjønner at det føles deilig for deg å si sånt om jesus, det gir deg nok en god hjertevarme tenker jeg å si at du står fast ved jesus og alt det der, men det er ingen ærlighet eller sannhet i det. Ei heller er du det minste kritisk til påstandene om jesus. Så langt er det ingen grunn til å tro at den bibelske jesus er annet enn oppdiktet fordi vi ikke har andre kilder enn nettopp bibelen (Nei, det andre som påståes er skrevet om jesus er forfalsket...). Så når du sier at du står fast ved jesus sier du egentlig bare at du driter i hva som er sant og du driter i fakta og slike vil ikke jeg hverken omgåes eller akseptere. For meg er du kun en som tror blindt på løgner og som nekter å innse fakta og slike har jeg ikke anent enn forakt for, dessverre...

 

Så sitt og kos med jesusen din du, men du kan holde godt kjeft om at andre tror på påstander, for den verste påstanden tror du jo på selv....

[maxRPM]

Jeg ber dere finne ut hvordan dette eksperimentet er feil. For jeg har ikke funnet ut en bra forklaring på det. Det er et enkelt bevis på at jorden ikke spinner. Men det er hysjet ned og ikke noe man lærer på skolen eliten har bestemt vi skal lære.

 

[wwws78]

Nå må du gi opp maxRPM! Tragisk hvor tett i pappen du er. Du har ignorert absolutt alle forklaringer du har fått, så hvorfor ber du om flere? Ingenting er virkelig og alle lyver i følge deg. Burde vært lagt inn.
 

[SirOas]

Jeg skjønner at det føles deilig for deg å si sånt om jesus, det gir deg nok en god hjertevarme tenker jeg å si at du står fast ved jesus og alt det der, men det er ingen ærlighet eller sannhet i det. Ei heller er du det minste kritisk til påstandene om jesus. Så langt er det ingen grunn til å tro at den bibelske jesus er annet enn oppdiktet fordi vi ikke har andre kilder enn nettopp bibelen (Nei, det andre som påståes er skrevet om jesus er forfalsket...). Så når du sier at du står fast ved jesus sier du egentlig bare at du driter i hva som er sant og du driter i fakta og slike vil ikke jeg hverken omgåes eller akseptere. For meg er du kun en som tror blindt på løgner og som nekter å innse fakta og slike har jeg ikke anent enn forakt for, dessverre...

 

Ikke meningen å kuppe tråden her, men denne påstanden er så patetisk at jeg kan ikke la den stå uimotsagt, fordi teorien om at Jesus ikke eksisterte er like latterlig som at jorden skulle være flat. Argumentet fra stillhet du benytter deg av er en logisk feilslutning. At noen ikke har skrevet om Jesus er ikke et bedre argument mot hans eksistens, enn at noen ikke har skrevet at jorden er rund er et argument for at jorden er flat. Hva folk ikke har skrevet om Jesus er fullstendig irrelevant.

 

Det er ingen fagfolk som mener at Jesus er en myte, bortsett fra Richard Carrier, en ateist som hadde som levebrød å påstå at Jesus var en myte lenge før han tok doktorgraden sin, som ble finansiert av fanboys. Carrier blir ansett som en klovn av fagmiljøet. Her er hva fagfolk sier:

 

“Of course the doubt as to whether Jesus really existed is unfounded and not worth refutation. No sane person can doubt that Jesus stands as founder behind the historical movement whose first distinct stage is represented by the oldest Palestinian community.”

Rudolf Bultmann, Professor of New Testament at the University Marburg

 

“The total evidence is so overpowering, so absolute that only the shallowest of intellects would dare to deny Jesus’ existence.”

Paul Maier, Professor of Ancient History at Western Michigan University

 

"we can no more reject Jesus’ existence than we can reject the existence of a mass of pagan personages whose reality as historical figures is never questioned. ….. In recent years, ‘no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus’ or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary."

 

"To sum up, modern critical methods fail to support the Christ-myth theory. It has ‘again and again been answered and annihilated by first-rank scholars."

The late Michael Grant, eminent historian of the Roman Empire

 

This view [that Jesus didn’t exist] is demonstrably false. It is fuelled by a regrettable form of atheist prejudice, which holds all the main primary sources, and Christian people, in contempt. This is not merely worse than the American Jesus Seminar, it is no better than Christian fundamentalism. It simply has different prejudices. Most of its proponents are also extraordinarily incompetent.

Maurice Casey, Nottingham University

 

"I don’t think there’s any serious historian who doubts the existence of Jesus …. We have more evidence for Jesus than we have for almost anybody from his time period."

 

"These views are so extreme (that Jesus did not exist) and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts that anyone holding them is as likely to get a teaching job in an established department of religion as a six-day creationist is likely to land on in a bona fide department of biology."

Prof Bart Ehrman, University of North Carolin

 

The historical evidence for Jesus himself is extraordinarily good. …. From time to time people try to suggest that Jesus of Nazareth never existed, but virtually all historians of whatever background now agree that he did”

NT Wright, Oxford & St Andrews Universities

 

some judgments are so probable as to be certain; for example, Jesus really existed, and he really was crucified, just as Julius Caesar really existed and was assassinated. …. We can in fact know as much about Jesus as we can about any figure in the ancient world.

Marcus Borg, Professor of Religion and Culture at Oregon State University

 

[in answer to the question, did Jesus exist?] I would say it is much more likely that he did than he didn’t. To believe that he had been imagined or invented is a much harder task than to rely on the available evidence, which is obviously not as clear-cut as one would like, but is sufficiently good to say that somebody by the name of Jesus existed around the time when Pontius Pilate was governor of Judea in the first century AD.

Geza Vermes, Oxford University

 

Jesus did exist; and we know more about him than about almost any Palestinian Jew before 70 C.E.”

Prof James Charlesworth, Princeton Theological Seminary

 

Biblical scholars and classical historians now regard it [the theory that Jesus didn’t exist] as effectively refuted.”

Robert Van Voorst, Western Theological Seminary

Jesus did more than just exist. He said and did a great many things that most historians are reasonably certain we can know about today. …. A hundred and fifty years ago a fairly well respected scholar named Bruno Bauer maintained that the historical Jesus never existed. Anyone who says that today – in the academic world at least – gets grouped with the skinheads who say there was no Holocaust and the scientific holdouts who want to believe the world is flat.

M A Powell, Trinity Lutheran Seminary

 

So in one sense I think I’m not alone in feeling that to show the ill-informed and illogical nature of the current wave of “mythicist” proponents is a bit like having to demonstrate that the earth isn’t flat, or that the sun doesn’t revolve around the earth, or that the moon-landings weren’t done on a movie lot.

Larry Hurtado, Emeritus Professor, Edinburgh University

 

"Research in the historical Jesus has taken several positive steps in recent years. Archaeology, remarkable literary discoveries, such as the Dead Sea Scrolls, and progress in reassessing the social, economic, and political setting of first-century Palestine have been major factors. …. the persistent trend in recent years is to see the Gospels as essentially reliable, especially when properly understood, and to view the historical Jesus in terms much closer to Christianity’s traditional understanding"

 

“No serious historian of any religious or nonreligious stripe doubts that Jesus of Nazareth really lived in the first century and was executed under the authority of Pontius Pilate, the governor of Judea and Samaria.”

Prof Craig Evans, Arcadia Divinity College, Arcadia University

 

…. a growing conviction among many scholars that the Gospels tell us more about Jesus and his aims than we had previously thought ….. subsequent Christianity may be in greater continuity with Jesus than was previously thought.

J Paget, Cambridge University

 

An ancient historian has no problem seeing the phenomonon of Jesus as an historical one. His many surprising aspects only help anchor him in history. Myth and legend would have created a more predictable figure. The writings that sprang up about Jesus also reveal to us a movement of thought and an experience of life so unusual that something much more substantial than the imagination is needed to explain it.

Emeritus Professor Edwin Judge, Ancient History Research Centre, Macquarie University, Sydney

 

[The following is beyond reasonable doubt from everyone’s point of view:] “that Jesus was known in both Galilee and Jerusalem, that he was a teacher, that he carried out cures of various illnesses, particularly demon-possession and that these were widely regarded as miraculous; that he was involved in controversy with fellow Jews over questions of the law of Moses; and that he was crucified in the governorship of Pontius Pilate.

A.E. Harvey, formerly at Oxford University

 

“I have to say that I do not know any respectable critical scholar who says that (that Jesus did not exist) anymore.”

Richard Burridge

 

I think that the New Testament does provide prima facie evidence for the historicity of Jesus. It is clear, then, that if we are going to apply to the New Testament the same sort of criteria as we should apply to other ancient writings containing historical material, we should not require independent confirmation of the New Testament’s claim that Jesus existed.

Jeffery Jay Lowder, writing on the Secular Web

 

"men du kan holde godt kjeft om at andre tror på påstander, for den verste påstanden tror du jo på selv...."

RWS, diskusjon.no

Endret 10. juli 2016 av SirOas

[aklla]

Jeg ber dere finne ut hvordan dette eksperimentet er feil. For jeg har ikke funnet ut en bra forklaring på det. Det er et enkelt bevis på at jorden ikke spinner. Men det er hysjet ned og ikke noe man lærer på skolen eliten har bestemt vi skal lære.

Forstår du hvordan eksperimentet beviser det da?

Om så, forklar gjerne med egne ord, for jeg klarer ikke forstå hvordan ett slikt eksperiment skal bevise hverken det ene eller andre...

[Fustasjeopphengsforkobling]

Om folk virkelig er så lite intelligente at de tror jorden er flat, da håper jeg for guds skyld de aldri får innta noen stillinger med nevneverdig makt eller autoritet.

Det er selvsagt en feilslutning. Om man tror jorden er rund, firkantet, flat eller ikke eksisterer (fordi man tror man er "a brain in a vat") betyr ingenting ifht hva samme person mener om andre ting.

[Larzen_91]

 

Om folk virkelig er så lite intelligente at de tror jorden er flat, da håper jeg for guds skyld de aldri får innta noen stillinger med nevneverdig makt eller autoritet.

Det er selvsagt en feilslutning. Om man tror jorden er rund, firkantet, flat eller ikke eksisterer (fordi man tror man er "a brain in a vat") betyr ingenting ifht hva samme person mener om andre ting.

 

 

Selvfølgelig, for det man tror lever i et vakuum, hver tro for seg selv. Jeg ser jo helt klart et potensiale for at vår flat jord kamerat ovenfor ville vært veldig interessert i å finansiere f.eks. satelittoppsendinger og andre vitenskapelige eller kommersielle oppdrag ut i verdensrommet. Det at man tror helhjerta på homeopati dersom man sitter i maktposisjon har null innvirkning på hva slags helsepolitikk man helst vil føre. Helt nøytralt.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Selvfølgelig, for det man tror lever i et vakuum, hver tro for seg selv. Jeg ser jo helt klart et potensiale for at vår flat jord kamerat ovenfor ville vært veldig interessert i å finansiere f.eks. satelittoppsendinger og andre vitenskapelige eller kommersielle oppdrag ut i verdensrommet. Det at man tror helhjerta på homeopati dersom man sitter i maktposisjon har null innvirkning på hva slags helsepolitikk man helst vil føre. Helt nøytralt.

Det følger ikke at fordi man tror på homeopati så ønsker man det inn i helsepolitikken, men det er såklart både nærliggende og rettferdiggjort å tro det inntil man er motbevist om det motsatte (at personen ikke vil føre det).

Men det er vedsidenav poenget jeg ville frem til. Det var ikke nevnt noen spesifikk politikk. Mens du trekker frem noe som har en relevans, så følger det ikke at en som tror på homeopati f.eks. ikke kan være den beste fiskeriministeren, samferdselsministeren, you name it. Det går garantert noen som tror på mye rart rundt omkring som likevel gjør en aldeles strålende jobb innenfor det de holder på med.

 

(Logikk er virkelig noe som burde inngått i grunnskolen)

Endret 10. juli 2016 av Fustasjeopphengsforkobling

[Larzen_91]

Selvfølgelig. Og selv om det finnes mennesker som tror på ting som er helt borti natta så klarer de fleste seg i det daglige liv. Mitt poeng var snarere at det man tror på oppholder seg ikke i et vakuum, og i en eller annen form så vil det man tror på påvirke ens handlinger og meninger om mye forskjellig i forskjellig grad.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Selvfølgelig. Og selv om det finnes mennesker som tror på ting som er helt borti natta så klarer de fleste seg i det daglige liv. Mitt poeng var snarere at det man tror på oppholder seg ikke i et vakuum, og i en eller annen form så vil det man tror på påvirke ens handlinger og meninger om mye forskjellig i forskjellig grad.

Det er vi enige om

Endret 10. juli 2016 av Fustasjeopphengsforkobling

[Larzen_91]

 

Selvfølgelig. Og selv om det finnes mennesker som tror på ting som er helt borti natta så klarer de fleste seg i det daglige liv. Mitt poeng var snarere at det man tror på oppholder seg ikke i et vakuum, og i en eller annen form så vil det man tror på påvirke ens handlinger og meninger om mye forskjellig i forskjellig grad.

Det er vi enige om

 

 

Fantastisk, man får sette kryss i taket.

 

 

(Logikk er virkelig noe som burde inngått i grunnskolen)

 

 

Det er jeg enig i. Kanskje døpt om KRLE faget og lagt om pensum til å handle mer om filosofi. Ja, det er flott og vel å vite hva folk i verden tror på, og for all del det som har formet en stor del av vår kulturarv. Men jeg mener det er viktigere å lære hvordan man tenker snarere enn hva man skal tenke eller hva andre tenker.

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

 

(Logikk er virkelig noe som burde inngått i grunnskolen)

 

 

Det er jeg enig i. Kanskje døpt om KRLE faget og lagt om pensum til å handle mer om filosofi. Ja, det er flott og vel å vite hva folk i verden tror på, og for all del det som har formet en stor del av vår kulturarv. Men jeg mener det er viktigere å lære hvordan man tenker snarere enn hva man skal tenke eller hva andre tenker.

 

 

Det virker som de fleste er enig om at logikk burde inngått i grunnskolen. Jeg er dog uenig i at det bør bli mindre religions-undervisning. Her mener jeg det bør bli mer. Slik jeg oppfatter kunnskapsnivået rundt omkring så tilsier det at det burde være mer. Etikk er også veldig viktig. Samtidig er det jo da noe som må vike plass, så jeg ser problemet der også. Egentlig liker jeg også den Finske modellen bedre enn den Norske hvor barna har mer tid til lek. Jeg er for at barn skal få være barn først og fremst, og ifølge studier jeg har sett får Finske barn faktisk også bedre utbytte av det. Men logikk er så grunnleggende at det burde være helt der oppe på linje med Norsk og Matematikk (kanskje også litt i kombinasjon med sjakk for den del).

 

Det er absolutt viktigst å lære hvordan man tenker enn hva man skal tenke og mene, men samtidig kan man heller ikke kaste all tenkning som er gjort til nå. Jeg liker heller ikke tanken jeg aner konturene av hvor barn skal læres opp til å gå i takt med staten. De som ikke går i takt med staten i ett og alt anser jeg mer som en berikelse enn en trussel - så lenge man har lært å bruke demokratiske virkemidler, og ikke vold såklart. Dannelse hadde det forsåvidt også trengtes mer av.

 

Kompliserte kabaler, men livet skal ikke være for lett heller - da blir det fort kjedelig.

Endret 10. juli 2016 av Fustasjeopphengsforkobling

[RWS]

 

Det er ingen fagfolk som mener at Jesus er en myte, bortsett fra Richard Carrier, en ateist som hadde som levebrød å påstå at Jesus var en myte lenge før han tok doktorgraden sin, som ble finansiert av fanboys. Carrier blir ansett som en klovn av fagmiljøet. Her er hva fagfolk sier:

Du blir nok klokere...  Den bibeleske jesus har med stor sannsynlighet aldri eksistert, han er oppdiktet. Mer og mer om sannheten bak en kristne løgnhistorien kjent som bibelen kommer for en dag i dag, fra løgnenes slør før i tiden, da forskere som motsa kirken kunne se langt etter jobb om de faktisk fortalte sannheten bak den syltynne bibel tilblivelsen om jesus.. For det sørget kirken for..

 

I dg har ikke kirken sånn makt lenger og sannheten kommer på bordet om jesus og løgnene i bibelen..

[fokkeslasken]

Jeg ber dere finne ut hvordan dette eksperimentet er feil. For jeg har ikke funnet ut en bra forklaring på det. Det er et enkelt bevis på at jorden ikke spinner. Men det er hysjet ned og ikke noe man lærer på skolen eliten har bestemt vi skal lære.

 

 

 

Om noe er hysjet ned her så er det hvordan eksperimentet tar høyde for lysbrytning i vannoverflaten.

 

EDIT: La meg illustrere:

Se der ja! Man ser bunnen av glasset gjennom overflaten selv om man i direkte linje ikke skulle sett den. Kanskje vann ikke var det beste valget for et slikt eksperiment.

Endret 11. juli 2016 av fokkeslasken