Jorden er flat

[mongojarle]

Beklager widewanka, men der beviste du akkurat at du heller ikke forstår gravitasjon.

[Delvis]

Man får tro det eller ei, men det med "tyngdekraft inni jorden" sa jeg på en slags fleip. (Kunne ikke dy meg)

[aklla]

Man får tro det eller ei, men det med "tyngdekraft inni jorden" sa jeg på en slags fleip. (Kunne ikke dy meg)

Det er totalt umulig å skille på hva dere mener er fleip og fakta..

[Kikert]

Beklager widewanka, men der beviste du akkurat at du heller ikke forstår gravitasjon.

 

Widewanka selv fortalt at hun ikke forstår gravitasjon så det er litt mongo å påpeke det.

 

For å være mer presis så er visst ikke gravitasjon en ting. På flatjorden så er det en nedoverkraft som på mange måter fungerer likt som "vår" gravitasjon, men så vidt jeg vet så har ikke denne nedoverkraftgreia et navn. For å være ærlig så har jeg heller ikke sett at noen av flatjorderne har forstått flatjordnedoverkraften heller da de ikke klarer å svare på spørsmål om hvorfor Helium veier noe men alikevel svever oppover og hvor Helium'en eventuellt ender opp.

 

Tunge greier dette her

[Kikert]

Man får tro det eller ei, men det med "tyngdekraft inni jorden" sa jeg på en slags fleip. (Kunne ikke dy meg)

Det er totalt umulig å skille på hva dere mener er fleip og fakta..

 

Hadde du lest hva han skrev så hadde du visst at han ikke er "dere" enda, men flott at du skyver folk vekk så enda fler kan bli tatt inn i varmen av galskap 2K17.

[Budeia]

På en flat jord er det litt mer forståelig hvorfor insekter og fugler klarer å lette. 

 

Som en flatjorder må en leve med beskyldninger om å være uutdannet, eller heter det udannet... 

 

Delvis er jo på et steg i prosessen der han vil vakle litt fram og tilbake. Men dette ser lovende ut

[aklla]

Vet ikke hvor "dere" han er enda, og det hjelper jo ikke at han tuller med hva han tror på og ikke heller.

Det han skrev er uten problemer noe visse andre i tråden her kunne ha trodd.

[Kikert]

På en flat jord er det litt mer forståelig hvorfor insekter og fugler klarer å lette.

 

Med en (antagelig veldig dårlig) forståelse av tyngdekraften så må jeg si meg uenig. Tyngde og lette fra bakken er identiske når det kommer til flatjordnedoverkraften og tyngdekraften.

 

Selv om en ting har masse fancy matte knyttet til seg så betyr ikke det at man ikke kan observere enkle ting. Komplisert kan være enkelt og enkelt kan være komplisert, men det er kanskje ikke så enkelt å forstå eller er det komplisert å forstå?

[Kikert]

Vet ikke hvor "dere" han er enda, og det hjelper jo ikke at han tuller med hva han tror på og ikke heller.

Det han skrev er uten problemer noe visse andre i tråden her kunne ha trodd.

 

Det er derfor du bør være forsiktig og føre var. Eller vil du ha en flatjorder på samvittigheten din bare fordi du var litt ekstra spydig når du bare kunne vært litt overbærende og tålmodig?

[Delvis]

Dere trenger ikke være bekymret. Blir nok neppe en Flat-jorder før den dagen nesten alle er blitt det. Selv sa vil jeg neppe ha blitt sikker.
 

[aklla]

At andre velger å tro på flat jord får de ta på sin kappe. Jeg kan ike styre andres galskap..

[Kikert]

At andre velger å tro på flat jord får de ta på sin kappe. Jeg kan ike styre andres galskap..

 

Det er forsåvidt sant og har vel blitt godt bevist i denne tråden. Det er vel forsåvidt ingen vanlige dødelige som klarer å få folk som ønsker å være lurt til å forstå at de desverre ikke er blitt lurt.

[Budeia]

"Det er vel forsåvidt ingen vanlige dødelige som klarer å få folk som ønsker å være lurt til å forstå at de desverre ikke er blitt lurt."

 

Hva?

 

"We don't need no education! We don't need no thought control!"

 

Dere som tror på globusen er bare brikker i muren (til frimurerne).

[aklla]

 

"Around the woruld".

Jorden er rund sier han...

[Raven_Heart]

"Det er vel forsåvidt ingen vanlige dødelige som klarer å få folk som ønsker å være lurt til å forstå at de desverre ikke er blitt lurt."

 

Hva?

 

"We don't need no education! We don't need no thought control!"

 

Dere som tror på globusen er bare brikker i muren (til frimurerne).

 

Du vet, sånn bortsett fra at vi ikke trenger å tro, da vi kan gjøre nok av etterprøvbare forsøk som kun fungerer som de gjør hvis jorda er en ball. Alternativet er at jorda og sola fungerer på merkelige måter som for vitenskapen er fullstendig umålbare, men som flat jord-gjengen likevel har funnet ut av til tross for at de ikke kan vise til noe som helst av etterprøvbare forsøk. Når de en gang gjør forsøk så har de også en stygg tendens til å kun gjøre forsøkene sine under forhold som favoriserer resultatet de er ute etter, og de tar heller ikke fem øre for å komme med påstander som er beviselig feilaktige. Vi "rundjordister" er derimot veldig konsistente i forklaringene våre, vi er (for det meste) villige til å forandre mening hvis vi blir presentert med gode, etterprøvbare bevis, og majoriteten er heller ikke redd for å innrømme at vi har gjort feil og tabbet oss ut. Likevel er det vi som har problemer ...?

[cuadro]

"We don't need no education! We don't need no thought control!"

Du trenger ikke å ha noen utdannelse for å leve. Du trenger heller ikke å ha noen utdannelse for å forstå noe så simpelt som at jorden er rund – dette har de visst i tusenvis av år, lenge før det første universitetet kom på plass. Det kreves en ekstra dose ignoranse for å tro noe så håpløst som at jorden er flat, det kreves at du tror på den mest meningsløse og idiotiske konspirasjonsteorien tenkelig, samtidig som at du forkaster hverdagslige observasjoner.

[fokkeslasken]

Det er en helt absurd stor forskjell mellom det å "tro på noe som står skrevet", og å forstå noe. Dersom du forstår hvordan gravitasjon virker på masser, så forstår du svaret på spørsmålet ditt.

Der summerte du opp absolutt hele tråden, pluss et par tråder til.

[fokkeslasken]

Som en flatjorder må en leve med beskyldninger om å være uutdannet, eller heter det udannet...

Dersom man sier beviselig feilaktige ting og nekter å ta til seg beviselig kunnskap, da får man slike beskyldninger.

 

Det har, tro det eller ei, ikke noe med flat jord å gjøre. Det har å gjøre med mangel av kunnskap sammen med at man ikke vil ta til seg ny kunnskap.

For eksempel da "dere" snakker om at alt som er lettere enn luft stiger opp. At det har med masse å gjøre. Men kald luft har samme masse som varm luft. Men varm luft stiger opp og kald luft synker ned.

Men ingen av dere vil lære av dette. Da ser dere heller bort ifra det. Dere nekter å ta til dere kunnskap, med andre ord. Når dette har gjentatt seg mye og har blitt en trend hos enkelte, da blir det nok beskyldninger som går på kunnskapsnivået. Og det med rette, for det har blitt det definerende med hvordan "dere" forholder dere til fakta. Fakta som dette med varm og kald luft.

[Delvis]

Vet ikke hvor mye kunnskap C. Paaske har, men en som har gått på universit, må vel ha kjennskap nok til grunneleggende lære om gravitsjon og denslags.
Likevel avviser Paaske at tyngdekraften kan holde på vann slik den gjør, fordi vann alltid "må ligge i et flatt plan".

Hvorfor kan paaske mene dette, og være så sikker. Hva er det Paaske har sett/skjønt som overbeviser han sånn? Sånn at han ofrer sin situasjon og omdømme og fronter en teori om flat jord for alt det er verdt? Veldig pussig syns jeg.  

[fokkeslasken]

Likevel avviser Paaske at tyngdekraften kan holde på vann slik den gjør, fordi vann alltid "må ligge i et flatt plan".

Hvorfor kan paaske mene dette, og være så sikker. Hva er det Paaske har sett/skjønt som overbeviser han sånn?

Ja, det forklarer han jo aldri. Han bare sier at "slik må det jo være".

Rart, ikke sant? Det er nesten så man kan begynne å mistenke det bare er ønsketenkning.