Jorden er flat

[aklla]

For en flatjorder er det et prinsipp at en ikke skal tro på hva som helst som en ikke kan observere selv.

Det må vel være i kombinasjon med å observere minst mulig utenfor bibelen og youtube, og da kun det som støtter sine tanker.

Har du noen gang observert eller sjekket noe selv, utenfor youtube?

[Arve Synden]

Men det kan også være at månen er dannet av et porøst stoff, på linje med at en svamp har mange huller.

 

Ost! Jeg stemmer på ost! Månen må helt klart være laget av gulost! Jeg mener, den er jo gul, og så har den noe som ligner på huller. Altså ost. Q.E.D.

 

[Budeia]

Altså ost. Q.E.D.

 

Ja, det husker jeg har vært en vanlig vits alltid, også i årene før internett eksisterte. Tro det eller ei, så har jeg levd en del år før internett og youtube eksisterte, og må altså ha klart meg uten dem på en eller annen måte... Men aklla tror vel uansett ikke jeg kan ha observert noe utenfor youtube, noensinne!

[aklla]

Denne railgunen kan sende et projektil i 5600mph

Det er vel rundt 9000 kilometer i timen.

Det er vel 2,5 kilometer per sekund. Så på 4 sekunder har den gått 10 kilometer og har pågrunn av gravitasjonen kurvet 8 meter. Hvis ikke de tar med dette i betraktning når de vil treffe et mål på 4 sekunder 10 kilometer unna.

Hørt om luftmotstand?

[Arve Synden]

Her er ingen krumming.

 

Med slike hardtslående beviser har du nå klart å overbevise meg. Det er helt klart at NASA har forfalsket bilder. Se bare her:

 

 

[Raven_Heart]

*snip*

 

Det er jo det største krateret på månen og vi ser jo mange andre mindre krater enn den uten kikkert.

 

Den påstanden er beviselig feil. Har du andre løgner du vil komme med når du først er igang?

 

 

Selv tror jeg ikke det er krater. Da ville vi sett noen krater som har landet sideveien. Men det er en helt annen diskusjon. Hehe

 

Sånn som dette, mener du? Eller dette? Eller dette?

Lista over "sideveis" kratere er ganske lang, noe som for meg bare bekrefter at du lider av langt fremskreden confirmation bias. Såh, nå som "motargumentene" dine er avslørt som blank løgn er jeg virkelig spent på hva neste trekk blir.

 

Edit: Derp. "Angular resolution," som jeg nevnte i originalinnlegget, beskriver evnen til å skille detaljer, ikke grensen for hva man faktisk kan se. Så, brutal skivebom av meg der.

 

Svaret blir dermed mer i retning "Ja, man kan se det, men man kan normalt sett ikke skjelne detaljer."

Endret 9. oktober 2017 av Raven_Heart

[Capitan Fracassa]

 

 

[Her er ingen krumming. Men dørterskelen forsvinner fordi om.

Jeg så videoen, og så det vanlige, en veldig uskarp video. Dørterskelen forsvant antageligvis fordi videoen var så uskarp at vi ikke så den. Hva er din forklaring? Og hva har det med flat vs. globe-jord å gjøre?

 

Om noe, så har jo dere argumentert at ting IKKE forsvinner under horisonten, og så skal det liksom bevise noe at en veldig uskarp youtube-video viser at ting blir vanskelig å se selv på ganske kort avstand, bare videoen er uskarp nok?

 

Jeg så på videoen fordi jeg trodde du faktisk forsøkte å svare på spørsmålet mitt maxRPM, men som vanlig unngår du å svare, og poster heller en ny urelatert youtube-video...

 

Ser jo på det i favør for flat jord da. Hvor skarpt ser man 10-50 kilometer unna om man står på bakkenivå da?

 

Ikke veldig, det er derfor det hjelper med kikkert eller et kamera med bra zoom. Du vet sånne som det kameraet som ble brukt til å lage videoen som beviser krumning i den sjøen (gidder ikke å lete tilbake til lenken), i motsetning til den lavoppløste, utydelige videon uten zoom som ble brukt til å forsøke å motbevse den (men som allikevel viste antydning til krumning når man forstørret den).

 

Når det gjelder den neste videoen du postet, gidder jeg ikke se den. Jeg stiller deg relativt enkle spørsmål, som å forklare solas vinkel eller hvor liten krumning du er i stand til å se, og du svarer med nye, dårlige youtube-videoer som ikke engang forsøker å svare på det jeg spurte om. Merker at jeg blir litt irritert av så dårlig debatt-teknikk.

 

Men jeg skal vurdere å se på neste video du poster, etter at du faktisk har svart på de enkle spørsmålene som omhandler de enkle tingene du og jeg faktisk kan observere selv.

Endret 10. oktober 2017 av theNiceOne

[Kikert]

For en flatjorder er det et prinsipp at en ikke skal tro på hva som helst som en ikke kan observere selv.

 

Hva har du observert selv bortsett fra det du har sett på YT? Eller regnes det som man har sett det selv hvis man ser på en YT-video?

Endret 10. oktober 2017 av Soseks

[perpyro]

For en flatjorder er det et prinsipp at en ikke skal tro på hva som helst som en ikke kan observere selv. 

 

Og derfor kan jeg for min del i hvertfall si at jorda ikke er flat fordi den har en kurvet horisont som jeg har observert selv.

[theGunner76]

Nydelig video om vitenskap

 

 

Selvfølgelig komplett fake ?

[Budeia]

Denne kalksteinen er et bevis på at den har blitt bombardert med stein fra verdensrommet...?

 

[maxRPM]

Noen videoer jeg poster er noen få minutter. Noen varer 10 noen 20. Noen over timen. Vet ikke om dere klikker på noen av dem. Om jeg er hjemme med hjemmeinternett så klikker jeg hva det skulle være. Men kunne gjerne visst om de varte lenge i tilfelle jeg må bruke mobilnettet.

Denne er på 6 minutt. Total feiling av jorden som forsvinner under en av dem som filmer fra ISS.

Dere kan sikkert unnskylde dem med at det er filmet fra annen vinkel. Men det ser absolutt ikke ut som en totalt annen vinkel. Jorden burde være der.

[Gabri3L]

Ja, det er åpenbart en annen vinkel når de bytter kamera, det kan jo alle se.. Som har øyne som ikke er sveiset igjen av den hellige ånd. Så du videoen til Wonkywanka merket som: "Moon Craters Debunked 100% Proof". Der en hillbilly med luftgevær "motbeviser" kratere på månen ved å skyte på et eple? 

 

Takk forresten Wanka, det var greit med en påminnelse om hva slags folk det er som lager disse videoene. Jeg hadde akkurat glemt "People who know me, know I'm not a fool" fyren din. Han som "beviser" at jorden ikke kan være rund ved å kjøre et modellfly rundt en globus.. 

[aklla]

Oida, blir jorden borte når man skifter til ett kamera vinklet en annen vei.

Spennende...

 

Kunne nesten tatt meg bryet med å sjekke ut hvordan astronautene og kameraene var på den turen, men ser ikke poenget da det uansett blir ignorert.

[maxRPM]

Ja, det er åpenbart en annen vinkel når de bytter kamera, det kan jo alle se.. Som har øyne som ikke er sveiset igjen av den hellige ånd. Så du videoen til Wonkywanka merket som: "Moon Craters Debunked 100% Proof". Der en hillbilly med luftgevær "motbeviser" kratere på månen ved å skyte på et eple?

 

Takk forresten Wanka, det var greit med en påminnelse om hva slags folk det er som lager disse videoene. Jeg hadde akkurat glemt "People who know me, know I'm not a fool" fyren din. Han som "beviser" at jorden ikke kan være rund ved å kjøre et modellfly rundt en globus..

Det er noe rart med månen. Månen rotere en runde per runde rundt jorden. Fascinerende. Men se på denne månefasen her.

https://youtu.be/E8oCxBnciHM

Han sier at månekratere er mer distinkte ved den siden månefasen er. Og han har helt rett. Hvis du vet hva kaninørene(de mørke delene av månen kalt marer, hvor to avlange mørke deler former kaninørene) på månen er så kan du se til venstre for de kaninørene på denne videoen enda en mørk mare og den ser ikke særlig kraterformet ut.

Men ser du denne akkurat 3 minutt og 10 sekunder ut

https://youtu.be/fk46AcAHTkM

Så er denne mørke maren som et gedigent krater større enn "Tycho Brahe krateret". På denne videoen er månen fase etter fullmåne. I første video i fase før fullmåne.

Raven heart linket til noen kratere som ikke var trillrunde. Men de fleste kratere jeg ser her er trillrunde. Jeg vet forklaringen på hvorfor fra mainstream vitenskap. Men jeg kjøper den ikke.

 

Så lurer jeg på hvordan er dette på ISS en annen vinkel når han som har jorden foran seg filmer med et hodekamera. Og han som ikke har jorden foran seg filmer rett bak astronauten med hodekamera. Ser ikke helt hvordan dette blir totalt annen vinkel.

Endret 10. oktober 2017 av maxRPM

[aklla]

Er det i det hele tatt samme astonaut?

Ellers holder det at hans kamera er vinklet litt den ene veien og kameraet på ISS litt den andre veien. Skal ikke så mye til..

Ved du hvor og hvordan kameraet på astronauten sitter? Er det i det hele tatt ett kamera på han, eller er det via f.eks en arm eller lignende?

 

Det er slikt jeg ville funnet ut av før jeg dro noen konklusjon..

[Delvis]

Så en relativ ny video, med fordrag av Christian Paaske.
Denne:
https://www.youtube.com/watch?v=vNapMdvgvgI

 

Spesielt temaet om gravitasjon, vann osv var litt interessant her. Noen ville diskutere under fordraget, men det tillot ikke Paaske og stoppet dem. Det ble forsåvidt greit begrunnet.

Paaske nevnte noe mot slutten om å være singel(tror jeg?) men fikk ikke tak i hva som ble sagt helt der. Ca fra 41.56 min

Opplyste tidligere at jeg hadde sett et sted at Paaske er gift og har 2 barn. Kom over igjen siden jeg så det.
Det står nederst her:  http://www.christianpaaske.no/om.html
 

Endret 10. oktober 2017 av Delvis

[PopcornFest]

.

Endret 24. oktober 2017 av PopcornFest

[Kikert]

Er det i det hele tatt samme astonaut?

Ellers holder det at hans kamera er vinklet litt den ene veien og kameraet på ISS litt den andre veien. Skal ikke så mye til..

Ved du hvor og hvordan kameraet på astronauten sitter? Er det i det hele tatt ett kamera på han, eller er det via f.eks en arm eller lignende?

 

Det er slikt jeg ville funnet ut av før jeg dro noen konklusjon..

 

Kanskje du burde se videoen? Se retningen satelitten går. Når de bytter kamera så ser man astronauten som slapp satelitten. Vinkelen er omtrentlig rett frem mot satelitten på begge kameraene og med jordens størrelse på kamera 1 så burde jorda synes også på kamera 2. Det er ikke mye som skal til er greit nok, men den der krever mer forklaring enn det. Det er faktisk den beste videoen jeg har sett fra flatjordere som "debunker" ISS-

 

Ikke det at en fake ISS gjør jorden flat

[Benbjo]

 

Er det i det hele tatt samme astonaut?

Ellers holder det at hans kamera er vinklet litt den ene veien og kameraet på ISS litt den andre veien. Skal ikke så mye til..

Ved du hvor og hvordan kameraet på astronauten sitter? Er det i det hele tatt ett kamera på han, eller er det via f.eks en arm eller lignende?

 

Det er slikt jeg ville funnet ut av før jeg dro noen konklusjon..

Kanskje du burde se videoen? Se retningen satelitten går. Når de bytter kamera så ser man astronauten som slapp satelitten. Vinkelen er omtrentlig rett frem mot satelitten på begge kameraene og med jordens størrelse på kamera 1 så burde jorda synes også på kamera 2. Det er ikke mye som skal til er greit nok, men den der krever mer forklaring enn det. Det er faktisk den beste videoen jeg har sett fra flatjordere som "debunker" ISS-

 

Ikke det at en fake ISS gjør jorden flat

Enig, ser nesten ut som at de har glemt å legge på grafikk på en skjerm. Bare sort i bakgrunnen.

 

Dog, det finnes sikkert en fornuftig forklaring som ikke krever at tusenvis av personer jobber sammen om en konspirasjon