Jorden er flat

[Budeia]

 

Det er vel litt der du er nå, du mener du må vite størrelsen på jorden for å måle avstanden til månen, som om de påvirker hverandre.l

 

Nja, nei... "the all seeing eye" på toppen av pyramiden er trolig et symbol som viser at sola er nær. (Det kjente frimurersymbolet som er på dollarseddelen.) Det viser hvordan avstanden kan måles ut fra en flat slette og gi det resultatet at sola er nær oss. 

 

En fotball vil kun ha antipoder hvis det er to maur som kryper på den på hver sin side av den, strengt tatt. Men du kan vel løselig sett si at enhver ball i teorien har antipoder.

[aklla]

Antipoder er ikke avhengig av levende vesner på hver sin side, det er rett og slett bare motsatt side.

Det er heller ikke avhengig av symboler, religioner, jordens form eller annet tull.

 

Hvordan påvirker symbolet "all seeing eye" matten helt konkret?

Blir 2+2=5 plutselig når man regner det ut pga ett eller annet symbol?

[Budeia]

Så antipoder er ikke slike som står med føttene på en ball med hodene utover?

 

"All seeing eye" skal være den samme måten som en landskapsmaler regner ut hvor høyt oppe sola skal være i forhold til gresset. Løselig beregnet med skaftet på malerkosten eller lignende. Og med to en kjent avstand mellom punktene i den nedre streken, kan de øvre strekene regnes om til meter om det er ønskelig. 

Hvis du ikke skjønte den, søk opp en youtube-video om utregningen

Endret 6. oktober 2017 av Widewanka S.Trømpe

[Gabri3L]

"Det er et ja/nei spørsmål.."

 

Her virker du noget kommanderende...

Om du var en ekte kristen kvinne skulle da ikke du ha noe problem med at en mann er kommanderende?.. Selv om det ikke var min intensjon.

 

For det første må en vite hvorvidt et solsystem basert på gravitasjon, overhodet er en rimelighet og en reell mulighet.

Eh, nei. Enten kan guden din gjøre det, eller så kan han ikke. Er han virkelig "allmektig", så trenger verken han eller du noensinne igjen spørre om hvorvidt han er i stand til å gjøre noe, er en "reell mulighet".. Alt hva du klarer å klekke ut, skal da være fullt mulig for din gud å gjøre..

 

Det er ikke sikkert at dette med antipoder og korn som vokser opp ned og på skrå, overhodet er mulig.

Om guden din har skapt verden slik den er, så ville det åpenbart vært mulig for ham å legge til rette for det. Om han var "allmektig" vel og merke. Han kunne for eksempel brukt av sin "hellige ånd" og skapt en kraft som, i mangel av et bedre ord, vi kunne kalt noe sånt som "gravitasjon". Bare for å være litt originale..

 

For det andre må en ta utgangspunkt i det som står i Bibelen.

Hvorfor det? Du gjør jo ikke det? Enoks bok for eksempel er ikke med i min bibel. Men du har referert til den en haug av ganger i denne tråden. Åpenbart henter du informasjon fra andre kilder enn bibelen selv.

 

Og der står det at Gud satte opp to lys på himmelhvelvingen for menneskene.

Ja? Er det ikke to lys der da kanskje?

 

Hvis Gud skapte et solsystem, ville det kanskje stått noe om det.

Hvorfor skulle det det? Står det noe i din bibel om lastebiler? Åpenbart er det ting i verden bibelen ikke har nevnt noe om..

 

Men hvis du velger å ignorere slike ting, kan en jo si at Gud kan velge å skape det han ønsker.

 

Endelig! Så da innrømmer du at guden din kan ha valgt å skape solsystemet slik vi observerer det; med solen i midten, og planeter i baner rundt.

 

 

Men apropos å ta utgangspunkt i hva som står i bibelen.

 

Har du lest Forkynneren 1:5-6?

 

Vers 6 er spesielt interessant...

Endret 7. oktober 2017 av Gabri3L

[aklla]

Antopoder, eller antipods er ikke mer enn det som er på motsatt side.

Har du en ball og setter en finger på en side så er antipod på akkurat motsatt side av det punktet.

 

De røde punktene er antipods for hverandre, som du ser er det ikke noe å tro på eller ikke tro på.

 

 

Kjenner man en avstand og to vinkler kan man regne ut resten. Det har absolutt ingenting med "all seeing eye" å gjøre, utenom at begge deler er trekanter.

 

En landskapsmaler måler ikke avstanden til solen og bruker heller ikke trigometri, men skalering.

[maxRPM]

Det er bare så åpenbart at det "faker" det i dess gamle videoene av romprogrammet fra 50-60 og 70 tallet. Vet dere aldri kommer til å innrømme at dere synes også det ser falskt ut, fordi dere har her i 500 sider støttet dem. Dere makter ikke en gang å se 5 minutter inn i en video som forklarer falskheten til NASA. Jeg vil kalle det å lukke øynene. Dette bærer inn i det psykologiske at dere er for stolte fordi dere selv har vært med på å latterliggjort dette. Selv skal jeg klare å se alle videoer dere poster imot og lese det dere skriver imot. Jeg finner gode poeng i det dere sier. Og har det i bakhodet om jeg skulle ta feil.

Her er videoen

Håper dere i det minste kan se litt.

Den handler om videoer fra 50-60 og 70 tallet og hvor falskt det ser ut.

[Kikert]

Det er bare så åpenbart at det "faker" det i dess gamle videoene av romprogrammet fra 50-60 og 70 tallet. Vet dere aldri kommer til å innrømme at dere synes også det ser falskt ut, fordi dere har her i 500 sider støttet dem. Dere makter ikke en gang å se 5 minutter inn i en video som forklarer falskheten til NASA. Jeg vil kalle det å lukke øynene.

 

Problemet med det utsagnet er at uansett om man tror på NASA eller ikke så har egentlig ikke NASA noe å si når det kommer til om jorden er en ball eller ikke. Det er plenty av andre bevis som har null og niks med NASA å gjøre.

 

Hvorfor er det da relevant om man stoler på NASA? Blir som å klage på at flatjordere stoler på bibelen. Bibelen og dens skriverier er irrelevant som bevis når man har mange måter å bevise som ikke har noe med bibelen å gjøre.

 

Hvis vi utelukker alt av elite, NASA og bibel så er det fortsatt mer enn nok igjen til å finne ut av sannheten.

 

Edit; Jeg kan faktisk tenke meg at NASA (USA) forfalsket måneturen da det var et veldig viktig skritt strategisk sett under den kalde krigen. Månekonspirasjonen har (faktisk?) elementer som tilsier at det er logisk at det er en konspirasjon, noe flatjordgreiene ikke har. Jeg er veldig åpen for konspirasjoner sånn generellt sett, artige greier

 

Et stort problem jeg har med dere (to ) er at dere ikke svarer på gode spørsmål og ignorerer gode (mot)beviser når det passer dere. Du har fortsatt ikke svart på kommentaren min fra typ 20 sider tilbake som tar for seg umuligheten med en flatjordkonspirasjon slik dere beskriver den. Med en gang noe er vanskelig så trekker dere unna og later som dere ikke ser. Det eneste som gjelder er visst NASA og den såkalte eliten.

Endret 7. oktober 2017 av Soseks

[Gabri3L]

Åsså var det på an igjen: "Jorda er flat fordi månelandingen var fake!"..

 

Jeg blir nesten nødt til å anse dette som en fullstendig kapitulering fra deg maxRPM. Du har åpenbart ingenting å komme med når det kommer til å "bevise" at jorden er flat.

 

Jeg må anta at det er grunnen til at du prøver å blande inn noe som ikke har noe med saken å gjøre i det hele tatt. Dette er påpekt for deg flere ganger allerede: Jorden blir ikke flat av at månelandingen var fake, eller om JFK ble drept av mafiaen, eller om vi er styrt av Lizard people eliten, eller om holocaust aldri skjedde, eller om Loch Ness monsteret er ekte, eller om Snåsa mannen har helbredende krefter.

 

Prøv nå i det minste å holde deg til ditt eget tema i tråden!

 

Lag en egen "månelandingen var fake" tråd om du føler det er viktig nok. Temaet er så stort at det blir bare rot om du skal ha det inn her. Og som sagt. Det skader ditt eget argument å insistere på å diskutere urelaterte konspirasjonsteorier som "bevis". Det viser bare at du ikke evner å skille snørr fra bart..

[Delvis]

 

Lag en egen "månelandingen var fake" tråd

 

Den skal finnes, en ganske stor en. Så etter den litt tidligere i dag, men fant den ikke igjen.

[Budeia]

"Lag en egen "månelandingen var fake" tråd om du føler det er viktig nok."

 

Tross alt er dette hans egen tråd. Og hvordan skal en skille mellom temaer som månelandingen, ISS, satelitter, Marskolonisering, Hubble-teleskopet, vakuum eller ikke vakuum i verdensrommet, - det virker som mange er enige i at disse temaene alle relaterer til flat jord. 

 

Eventuelt kan en lage en tråd om "Flat jord og verdensrommet", men da spørs det om det vil bli så mye aktivitet igjen i denne tråden. 

[Gabri3L]

"Lag en egen "månelandingen var fake" tråd om du føler det er viktig nok."

 

Tross alt er dette hans egen tråd. Og hvordan skal en skille mellom temaer som månelandingen, ISS, satelitter, Marskolonisering, Hubble-teleskopet, vakuum eller ikke vakuum i verdensrommet, - det virker som mange er enige i at disse temaene alle relaterer til flat jord. 

 

Eventuelt kan en lage en tråd om "Flat jord og verdensrommet", men da spørs det om det vil bli så mye aktivitet igjen i denne tråden. 

 

Hvorfor kommenterer du dette, men lar være å svare på min siste post til deg? Har du lest Forkynneren 1:5-6? Skjønner du betydningen av vers 6?

 

Om jeg lagde en tråd med tittel som indikerte at jeg ville diskutere fluefiske, men så fylte tråden med tips om trimming av mopeder. Så ville en moderator enten stengt tråden eller endret tittelen for meg. Det er retningslinjer i forumet som det forventes at alle følger. At man holder seg til trådens tema er en av dem. Også om man selv er den som har startet tråden.

 

Om månelandingen var fake, så gjør ikke det automatisk jorden flat. Du skjønner det?

 

Det er ikke veldig sjokkerende at dere vil ha så mye som mulig rot i denne tråden..

[El burro]

Nå er vi snart på 500 sider, jeg har skjønner at det er vanskelig for enkelte å skille mellom det å "tro på at 2+2=4" (vitenskap) og tro på skrifter som er flere tusen år gamle.

 

Det er jo helt klart at de fremredene personene i denne tråden som tror jorden er flat mangler grunnleggende skolegang og kunnskaper.

Hadde de gått på vanlig skole og videregående så hadde dette ikke vært et tema engang.

 

Kan dere som tror jorden er flat vennligst komme med ett enkelt bevis?, ett bevis som kan etterprøves med vitenskapelige metoder (2+2).

Det beviset kan ikke være i form av en video fra YT, men forklart med egne ord.

 

Jeg tror faktisk at de som "tror" jorden er flat vet innerst inne at de tar feil, men det er en primitiv forsvarsmetode som de bruker for å lyve for seg selv.

En form for bekreftelse for sin tro så ikke den religiøse boblen de lever i sprekker.

[Budeia]

Har du lest Forkynneren 1:5-6? Skjønner du betydningen av vers 6?

 

Om månelandingen var fake, så gjør ikke det automatisk jorden flat. Du skjønner det?

 

Sorry, sorry 

Det er litt tyngre å svare noe vettugt på dette enn å legge inn en kommentar om hva som er tema. Men begrepet solsnu er kjent fra gammel tid av. 

Altså, vi opplever det som at sola snur på visse dager hvert år. 

Vet du hva det betyr at vinden går rundt i ring (trolig over en flat slette?)

 

Så klart kan det finnes en forgreining av konspirasjonsteoretikere som mener at månelandingen bare er en politisk diskusjon. Men det finnes jo andre forgreininger igjen, som mener at månelandingen har også andre sider. 

Som mener det er rimelig at månelandingen og annen utforskning av rommet (som Gagarin) ble brukt for å knuse tvilen mot at vi levde på en jordklode. Skal ikke de ha rett til å ha sine tråder?

 

Sovjeterne holdt munn, men det betyr ikke at de var fornøyde. Noen politikere skal ha klaget på at sovjeterne ble tildelt kommunismen og elendigheta, og at det førte til et stort antall vodka-drikkende alkoholikere i det enorme landet. 

På den annen side har USA et stort antall narkomane, så de har det vel heller ikke så lett. 

 

Flat-jordere har ofte skiftet mening minst én gang, mens de vitenskapstroende kanskje aldri har skiftet mening om noe som helst. Så ingen burde anklage flat jordere for å ha fastspikrede meninger som ikke tåler å utfordres.

[aklla]

Vitenskapen endres hver gang man finner noe nytt

Den er under kontinuerlig endring.

 

Når endret bibelen seg sist?

[Budeia]

Når endret bibelen seg sist?

 

Vi håper vel at Bibelen ikke har endret seg, for det vil ikke være bra hvis den hadde blitt endret av mennesker underveis. 

 

Når det gjelder vitenskapen, har den vel ikke endret seg så mye, bortsett fra at den på et tidspunkt begynte å tro på Darwinismen...? Historisk sett kan en si at darwinismen er en relativt ny lære, for eksempel sammenlignet med læren om globusen. Men selv darwinismen begynner å bli en ganske gammel lære. Vitenskapen har også begynt å tro på at jordkloden har en tilt (skjevhet), og de har begynt å tro på DNA, atomer og slikt. De har utviklet det periodiske system videre...?

Men obs, obs, dette blir en avledning fra tema igjen. 

[aklla]

Vi håper vel at Bibelen ikke har endret seg, for det vil ikke være bra hvis den hadde blitt endret av mennesker underveis.

Så at dere endrer mening betyr at dere ikke lengre da følger biblen?

Hva endrer dere mening til om dere fortsatt skal være tro mot bibelen, for det er vel den som dikterer deres meninger..

 

Det må jo være slik at du ikke kan endre mening fordi bibelen ikke endres, uavhengig av hva som skjer ellers. Bosetter du deg permanent på månen vil fortsatt biblen si jorden er flat, eller?

 

Resten er godt utenfor temaet, men du viser jo selv at vitenskapen utvikler seg og religion fortsatt er på stein-alder nivå.

Endret 8. oktober 2017 av aklla

[Gabri3L]

 

Har du lest Forkynneren 1:5-6? Skjønner du betydningen av vers 6?

 

Om månelandingen var fake, så gjør ikke det automatisk jorden flat. Du skjønner det?

 

Sorry, sorry 

Det er litt tyngre å svare noe vettugt på dette enn å legge inn en kommentar om hva som er tema. Men begrepet solsnu er kjent fra gammel tid av. 

Altså, vi opplever det som at sola snur på visse dager hvert år. 

Vet du hva det betyr at vinden går rundt i ring (trolig over en flat slette?)

 

Nå.. I don't even..

 

Men det er ikke viktig for denne diskusjonen, så jeg skal ta poengene jeg siktet til:

 

Vers 5: "Solen går opp, og solen går ned, så lengter den tilbake til stedet der den går opp.".

 

Her ser vi at med mindre forkynneren tror at solen har/er en personlighet med følelser (lengter tilbake). At ihvertfall denne forfatteren tyr til poetiske vendinger for å beskrive verden rundt seg. Og det kan være greit å huske når man skal tolke andre steder i bibelen som for eksempel sier noe om at gud strekker stjernene over oss som et telt. Eller at engler holder de 4 vinder tilbake i hvert sitt hjørne av verden.

 

Og selv om det er åpenbart at solen går opp og ned, ikke på samme plass. Så er det greit at forfatteren bruker opp og ned til å angi bevegelsen. Nummer en; fordi på en flat jord burde verdens viseste mann, noensinne, sagt noe slikt som: "Solen kommer seilende forbi.". Men det gjør han jo ikke, han sier at solen går opp og ned. Men i neste vers, så angis solens ferd over himmelen med himmelretninger:

 

Vers 6: "Den skinner og vandrer mot sør, så vender den og vandrer mot nord, mens vinden snur og skifter og tar fatt på sin rundgang igjen.".

 

Det som beskrives her, er solens subsolar point sin vandring over et år. Og at vindens retning snur med sesongene. Forfatteren sier ikke opp og ned på himmelen, det skjer jo hver dag. Men nord og sør. Det er kretsløpet over et år som beskrives. Ganske fiffig egentlig? Hvordan de for flere tusen år siden skrev ned sine observasjoner, og hvordan de stemmer 100% over ens med dagens observasjoner? Og 100% i henhold til bibelen..

[bshagen]

Shieeettt  

Endret 8. oktober 2017 av bshagen

[Raven_Heart]

 

Hvem har så sterke teleskoper sa du?

http://curious.astro.cornell.edu/about-us/45-our-solar-system/the-moon/the-moon-landings/122-are-there-telescopes-that-can-see-the-flag-and-lunar-rover-on-the-moon-beginner

Her regnes det ut på det amerikanske flagget. Hva med roveren eller underdelen av månelanderen?

Men det hadde vært noe å motbevise konspiratører på hvis de skulle reist til månen. De kunne sendt en ny Rover som er programmert til å kjøre i koordinater, kanskje med en stor pløyerake bak den som kunne skrive store bokstaver i måneoverflaten som vi på jorden kunne lese. Kanskje det kunne stått "To all moon conspiracy nuts, what say you now" Eller McDonald's kunne betalt litt for at den skrev

reklame for dem. Tror store selskaper ville gått bananas for å betale store summer for den slags reklame. Men fantastisk bevis ville det vært.

 

 

Du fikk med deg at roveren ble nevnt i den ene setningen som utgjorde andre avsnitt, ikke sant? Og at underdelen av månelanderen ble nevnt i tredje avsnitt? Ikke det, nei ... Jeg har jo etter hvert fått med meg at du er eksepsjonelt synshemmet når det gjelder fakta, men at du ikke gadd lese fem setninger for å komme til delen som svarte på spørsmålet ditt må vel være ny rekord av noe slag.

[Capitan Fracassa]

Det er bare så åpenbart at det "faker" det i dess gamle videoene av romprogrammet fra 50-60 og 70 tallet. Vet dere aldri kommer til å innrømme at dere synes også det ser falskt ut, fordi dere har her i 500 sider støttet dem. Dere makter ikke en gang å se 5 minutter inn i en video som forklarer falskheten til NASA.

Jeg så de 7-8 første minuttene. Det ble gjentatt sikkert 30 ganger "Do you believe in magic" og "are you so easily fooled", men det absolutt eneste argumentet jeg hørte, var at den overførte lyden fra en som snakket var for tydelig.

 

Jeg er nok så naiv at hvis jeg skal bli overbevist av noen, så trenger jeg logiske argumenter, ikke "do you believe in magic" gjentatt gang på gang. Jeg hadde forventet en video hvor han viste filmer og brukte logiske argumenter til å forklare hva som måtte være juks i disse, ikke bare vise dem og si "are you so easily fooled" på nytt. Han burde jo argumentere for hvordan han ser det er fake og hvordan det burde sett ut hvis det var ekte.

 

Det blir litt som argumentet ditt om at jorda er flat fordi horisonten ser rett ut. Jeg spurte deg direkte om du har undersøkt hvor liten krumning du er i stand til å se, og om jordas globe skal ha større krumning enn dette. Hvis du kunne argumentert for at en så liten krumning som det jorda har, skal være lett synlig, har du ett poeng, men det klarer du ikke.