Jorden er flat

[fo2re]

Vurderer å endre syn fra rund til flat jord.

Det forklarer iallefall hvor alle UFO ene gjemmer seg om ikke annet 

[Raven_Heart]

Hvorfor lander det aldri noe satelittskrap på jorda? Kanskje fordi det ikke er noe?

 

... eller fordi det brenner opp pga friksjonsmotstand fra lufta når det kommer rasende inn i atmosfæren i 28 000 km/t. Satelitter er normalt sett heller ikke utstyrt med varmeskjold, og få ting er dermed store nok til at noe overlever ferden helt ned til jordoverflaten. Den russiske romstasjonen Mir var en av de få "skraphaugene" som var stor nok, og de delene som ikke brant opp falt ned i det sørlige Stillehavet.

Endret 29. september 2017 av Raven_Heart

[bshagen]

Og de som faller ned har de rimelig god track på, da de helst ikke vil at det skal falle ned i bebyggelse, men i havet. 
Her kan du følge slikt, gå til "spacejunk" og se når re-entrer atmosfæren.


Aff, men det er vel perler for svin igjen dette. At jeg orker å bruke tiden min på dette våset her 

[Gabri3L]

Selve ISS som utgis for å være virkelig, er nok også en science fiction. Ellers ville det vært for risikabelt både for astronautene, og for folk på jorda som kunne bli truffet av den styrtende romstasjonen. 

Hvorfor lander det aldri noe satelittskrap på jorda? Kanskje fordi det ikke er noe?

 

Nok en gang slipper du en av dine hjerne fjerter ut i tråden som om det var fakta bare fordi du har tenkt tanken. "Hvorfor lander det aldri noe satelittskrap på jorda?". Hvor har du det i fra? At det aldri skjer? Du har klart å finne diskusjon.no. Da må jeg nesten få lov til å anta at du har hørt om google.com? Hva med å gjøre et søk der neste gang, før du kommer med slikt vas igjen? Eller i det minste forme påstanden din som et spørsmål siden du åpenbart ikke vet?

 

De siste 50 årene har jorden blitt truffet av "orbital debris" i gjennomsnitt en gang om dagen. Men fordi jorden for det meste er dekket av havområder, og svære ubebodde områder på land. Som ørkener og fjellkjeder. Så har det enda ikke gått med menneskeliv som følge av dette. Sjansen for å bli truffet er mikroskopisk. Men det er altså ikke det samme som at det aldri lander "sattelitskrap" på jorden. Det er bare noe du just nettopp fant på..

 

https://www.space.com/12894-space-debris-nasa-frequently-asked-questions.html

[Budeia]

"Aff, men det er vel perler for svin igjen dette. At jeg orker å bruke tiden min på dette våset her   :hm:"

 

Vet du hvor uttrykket perler for svin er hentet fra? Tør jeg foreslå en pause fra internett hvis det blir for anstrengende. 

 

Nettsida om "orbital debris" er en ganske tendensiøs side, som ikke viser noen nyhetsartikkel om noe som faktisk har skjedd. 

[Omnithunder]

"Aff, men det er vel perler for svin igjen dette. At jeg orker å bruke tiden min på dette våset her   :hm:"

 

Vet du hvor uttrykket perler for svin er hentet fra? Tør jeg foreslå en pause fra internett hvis det blir for anstrengende. 

 

Nettsida om "orbital debris" er en ganske tendensiøs side, som ikke viser noen nyhetsartikkel om noe som faktisk har skjedd. 

Er det noen som trenger en pause fra internett for å komme seg ut i den virkelige verden, så er det du. Du har jo rett og slett ikke den fjerneste ide om hvordan ting fungerer.

[bshagen]

"Aff, men det er vel perler for svin igjen dette. At jeg orker å bruke tiden min på dette våset her   :hm:"

 

Vet du hvor uttrykket perler for svin er hentet fra? Tør jeg foreslå en pause fra internett hvis det blir for anstrengende. 

 

Nettsida om "orbital debris" er en ganske tendensiøs side, som ikke viser noen nyhetsartikkel om noe som faktisk har skjedd. 

 

Ja, jeg veit hvor "perler for svin" kommer ifra, og i overført betydning så visste jeg at med den infoen jeg gav deg så ville du kikket på dette i to sekunder før du gav bengen og gikk tilbake til youtube. Og det ser ut som jeg fikk rett? For om du klikker inn på de forskjellige satellittene, så vil du se når og hvor de vil re-entre atmosfæren. De viser også historikken til de som har re-entret atmosfæren. 

Hvorfor ingen "nyheter" osv? Fordi dette er en tracker, det er ingen nyhetskilde eller en blogg. Folk går inn der av interesse for det de er ute etter, og de veit hva de ser på. Jeg ga deg en mulighet her, siden du så fint antydet at "ingen satellitter kommer ned igjen", men den forkastet du like fort som du greide å skrive inn youtube.com i adressefeltet ditt i nettleseren din igjen? 

 

Perler for svin var en perfekt beskrivelse..

 

 

EDIT: Og siden du er kristen, så burde du kanskje ta "perler for svin" til etterretning, siden det var selve jødekongen deres som sa det. 

Det er ekstremt mange her inne som har brukt masse tid til å skrive til deg og MaxRPM, der vi får noe helt borti natta galskap tilbake av noen svar. Er sikker på at vi bruker mye mer tid på research og prøver å få dere til å forstå ved at vi skriver så bra som mulig, men dere avfeier alt på under 2 sekunder, ved at dere sier noe sånt som: "men det sies at.... Rothchild.... eliten..... cgi". Dette er ekstremt frustrerende og de-motivende, da mange av oss (i alle fall jeg) går leie og ikke gidder mer.

 

Dere har en virkelighetsforståelse som er små barn verdig, og samtidig så greier dere altså å være hovmodige ved å påstå ting dere ikke en gang har hørt om. Siste nå var "hvorfor faller det aldri noen satellitter ned til jorda". Vi viste at det skjer faktisk, så da foreslår jeg at du er litt ydmyk ovenfor dette faktumet, og sier at "da har jeg lært noe nytt i dag". Men neida, bare tyter videre. Det er faen meg skammelig

Endret 29. september 2017 av bshagen

[Budeia]

"En vakker kvinne uten vett er som en gullring i et grisetryne", er et annet godt ord om svin. 

Eller "Hunden snur seg til sitt eget oppkast" er vel noe du kunne tenkt deg å bruke. 

 

Og eliten... Rotschild... cgi forresten. Trackeren viser at satelitter kan tas ned, det vet jeg at de har alle mulige tabeller. Men det jeg spurte om, er det noen nyhet i en vanlig avis om romsøppel som har landet, altså på linje med at det står om vrakrester etter fly i nyhetene. 

[aklla]

Forventer du at noe som skjer dagelig skal få sin egen, faste artikkel om at det har skjedd, selv om ingenting nevneverdig skjedde?

I går falt søppel ned og brant antagelig opp, i dag faller søppel ned og antagelig brenner opp, i morgen faller søppel ned og brenner antagelig opp, det samme skjer på søndag også, så da blir det vel en dobbelt-artikkel på mandag

 

Hvor ofte faller vrakrester fra fly ned? Og om vrakrester fra fly faller ned har antagelig flyet blitt ødelagt og dermed også personer, altså en uvanlig, nyhetsverdig hendelse.

 

At en daglig hendelse skjer og ikke har noen konsekvens er ikke nyhetsverdig.

 

Blir som at avisene skal lage en artikkel at sola igjen stod opp..

[Omnithunder]

Men det jeg spurte om, er det noen nyhet i en vanlig avis om romsøppel som har landet, altså på linje med at det står om vrakrester etter fly i nyhetene. 

Hvis det var det du mente å spørre om, så var det sannelig ikke lett å forstå. Det er vel for de fleste enkelt å skjønne at en flyulykke har mer allmenn interesse enn at "døde" ting faller ned. Men her er nå likevel noen linker:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/romfart/kjempesatellitt-falt-trolig-ned-i-stillehavet/a/10039198/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/romfart/2-4-tonn-satellitt-faller-mot-jorden/a/10022970/

http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/--meteoritten-var-15-meter-bred/3571783.html

[Budeia]

Vel, dere mener at trackingen er viktig. 

Og da burde det stå i nyhetene hvis de har mistet kontrollen over en bestemt satelitt. Æsj også, fjernkontrollen til Viasaten virker ikke. Så nå suser den bare rundt der oppe... og det er ingen ingeniør der. Sånne ting. 

[aklla]

Fordi det ikke skjer

[Budeia]

 

Men det jeg spurte om, er det noen nyhet i en vanlig avis om romsøppel som har landet, altså på linje med at det står om vrakrester etter fly i nyhetene. 

Hvis det var det du mente å spørre om, så var det sannelig ikke lett å forstå. Det er vel for de fleste enkelt å skjønne at en flyulykke har mer allmenn interesse enn at "døde" ting faller ned. Men her er nå likevel noen linker:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/romfart/kjempesatellitt-falt-trolig-ned-i-stillehavet/a/10039198/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/romfart/2-4-tonn-satellitt-faller-mot-jorden/a/10022970/

http://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/--meteoritten-var-15-meter-bred/3571783.html

 

 

Jaja, det var litt imponerende. Men hvis du gransker det nærmere er faktisk den første nyheten i fra et romsenter, som sier det falt en satelitt ned i havet uten at noen så den. 

 

Og den andre nyheten er faktisk fra et romsenter, om en gammel satelitt som de mener kommer til å falle ned. 

[perpyro]

Her er en artikkel om en Kinesisk romstasjon som vil falle ned på jorden i løpet av siste halvdel av dette året.

Burde skje snart men på grunn av at ingen har kontroll med stasjonen kan ingenting anngående tidspunktet for når den kommer ned fastsettes presist, men det er bare å følge med https://www.theguardian.com/science/2016/sep/21/chinas-tiangong-1-space-station-out-of-control-crash-to-earth

 

Og her har du den Rissiske romstasjonen Mir da den kom ned.

Den var i nyhetsbildet i tidsrommet rett før og mens den falt ned.

https://youtu.be/fVQd9Ejkbiw

 

Og her er en nyhetssak om romskrap som fallt ned i Indiahavet.

http://abcnews.go.com/International/mysterious-space-junk-hurtling-earth-crashes-indian-ocean/story?id=35183763

Endret 29. september 2017 av perpyro

[Omnithunder]

Jaja, det var litt imponerende. Men hvis du gransker det nærmere er faktisk den første nyheten i fra et romsenter, som sier det falt en satelitt ned i havet uten at noen så den. 

 

Og den andre nyheten er faktisk fra et romsenter, om en gammel satelitt som de mener kommer til å falle ned. 

 

Da må det jo være fake news 

 

https://spaniaposten.no/romsoppel-falt-ned-i-alicante

 

On 22 January 1997, Lottie Williams of Tulsa, Oklahoma, became (and remains) the only person ever to have been hit by falling space junk. She was out walking with friends when a 6cm piece of metal just glanced off her shoulder. It was a remnant of a Nasa Delta rocket falling back to Earth after a launch some months earlier. She told the Toronto Sun: "It looked like burnt trash. If you ever see something like that, you're in awe of it."

 

http://www.independent.co.uk/news/science/satellite-heading-for-earth-but-the-odds-of-survival-are-in-your-favour-2359453.html

[maxRPM]

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Endret 29. september 2017 av maxRPM

[Omnithunder]

Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hva du synes er ravende likegyldig. Vitenskapelig lærdom er noe som kan observeres gjentatte ganger over tid, av forskjellige personer.

[aklla]

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hvor ofte ser du at månen og solen har lik bane?

 

Hvorfor kan ikke en sol stå opp i øst fordi den er stor?

[maxRPM]

 

Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hva du synes er ravende likegyldig. Vitenskapelig lærdom er noe som kan observeres gjentatte ganger over tid, av forskjellige personer.

Da kan jeg si at hva du synes om flat jord er ravende likegyldig, jorden er flat fordi om.

Om du mener mastene ved Lake Ponchartrain er bevis for jordens kurve, og desse mastene strekker seg 30-40 kilometer bortover innsjøen. Så kan du gå på en fjelltopp. Der ser du flere hundre kilometer både i lengde og enda lengre i bredde. Ser du en lignende kurve eller mer?

[maxRPM]

 

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hvor ofte ser du at månen og solen har lik bane?

 

Hvorfor kan ikke en sol stå opp i øst fordi den er stor?

Har ett fett å si. Dere prøver å vise meg globusen ved jevndøgn. Snurr den og alle får det lyset langt unna rett øst. Vel da burde månen også stå opp rett øst ved jevndøgn da. Den er jo langt langt unna den også og bare 5 grader tilt fra jordens bane rundt solen.