Jorden er flat

[Budeia]

Er vi så ferdige med å spørre om hva jordas søyler står på?

 

"Det er derfor de ikke gjør dette over i morgen, de planlegger litt. Gir det litt bedre mening? Selvfølgelig gjør det ikke det.."

 

Umulige ting er umulige, både overimorgen, om fem år og om ti år. 

[aklla]

Jaudå, en kolonisering på direkten av en planet som ligger svært langt borte, er uten vann og er svært varm? Har kanskje ikke noe oksygen heller?

 

 "jeg vet at svarene blir funnet opp der og da"

 

Det er is der, altså har man mulighet både for vann og oksygen, dette er ikke noe ny teknologi.

Det er også jord på mars, slik at man kan gro sin mat.

Uansett blir slikt undersøkt og løst lenge før man drar, slik det blir på hvert oppdrag i rommet.

 

Altså har man tilgang til mat, luft og vann, alt man trenger for å leve

 

 

Hvordan går det med tegningen av hvordan sola går under høstjevndøgn?

[fokkeslasken]

Chr Paaske viste et bilde fra over skyene (et bilde som er vist mange ganger her). Det er et bilde som brukes som bevis for flat jord, som er fotografert over skylaget. Og Paaske viser til at sollyset lager en liten flekk på oversida av skylaget, noe som ikke vil være mulig på en globus som han helt korrekt sier.

Fordi... Runde ting ikke har refleksjoner?

[Kikert]

Er vi så ferdige med å spørre om hva jordas søyler står på?

 

"Det er derfor de ikke gjør dette over i morgen, de planlegger litt. Gir det litt bedre mening? Selvfølgelig gjør det ikke det.."

 

Umulige ting er umulige, både overimorgen, om fem år og om ti år. 

 

Det var det de sa om, vel, omtrent alt vi har i dag

[fokkeslasken]

Det sies at det har følger for helsa å være på ISS, men det virker som om månefarerne uten problemer har nådd den samme livslengde som andre. Eller trolig den samme livslengde som de ville hatt på jorda. 

Med andre ord, det har vel ikke hatt noen som helst følger for deres helse å reise til månen (for de av dere som tror at de virkelig var der)?

Nå er det vel ikke livsfarlig å miste store mengder muskelmasse så lenge man har mulighet til å bygge den opp igjen. Og ikke korter det ned livet ditt om man trener seg opp igjen heller. Det er tross alt ikke en sykdom.

Men når man er så svak når man lander på jorden igjen at man knapt kan gå så må man jo si det har hatt "følger for helsa".

At det kortet ned livet var vel strengt tatt noe du bare gikk ut ifra uten at det var sagt.

[fokkeslasken]

"Hvorfor er ikke det spesielt interessante spørsmål? Har du ikke svar kanskje?   :hmm:"

 

Hvordan kan du forvente at jeg skal ha svar på hva jordas søyler står på??

 

 

Video av Christian Paaske, som det nylig også var linket til her i tråden:

Ser at han nå har holdt det samme foredraget på Alternativmessen. Kanskje det kan være interessant å høre igjennom for å høre om det er noen reaksjoner fra publikum. Må si at Paaske er veldig flink til å snakke, men det i seg selv utelukker jo ikke at han kan være en undercover agent. 

 

 

FLAT JORD: 10 grunner til at jorden er flat

 

Siden du tydeligvis kan gjenposte videoen så må det vel være greit at jeg gjenposter min gjennomgang av hans 10 punkter, samt hans ekstramateriale:

 

=====

1. Krumningen avviste han med Rowbothams forsøk. Han kommentar om at lysavbøyning i atmoisfæren grunnet gravitasjon var mildest talt overraskende. Men uansett så ble Rowbotham tilbakevist med en gang.

Til syvende og sist avviser han lysavbøyning totalt, og mener det at man kan se langt er det eneste beviset man behøver.

Den eneste grunnen han ikke nevner av ting som sies mot dette er lysavbøyning grunnet temperaturforskjeller. Det er rart med det. Jeg hadde ikke trodd han skulle legge kortene på bordet så fort og flagge at han er uhyre selektiv i sine kilder.

"Dersom jorden er en kule må vann renne oppover. Det er helt ulogisk."

 

2. Gravitasjon. Her er en av hans resonnementer: "Dersom det er nok for en varmluftballong å kaste ut en sandsekk som veier 10kg for at den skal fly oppover, da kan ikke gravitasjonskraften være på mer enn 10kg og det vil ikke være nok til å holde på verdenshavene."

Der tror jeg jammenmeg jeg forstuet hjernen.

 

3. Bilder av jorden er falske. Det vanlige våset her, samtidig med at han demonstrerer at han ikke forstår bildeutsnitt av kuler. Akkurat som den videoen vi hadde for noen sider siden hvor man på google earth kunne snu verden rundt mer enn 2 ganger, altså over en komplett runde, for å komme tilbake til utgangspunktet. Det samme problemet har denne fyren. Hvorfor er kontinentene så mye større på ett bilde enn på et annet.

Forståelig nok kan bildeutsnitt på en kule virke forvirrende da utsnittet alltid vil se ut som en halv kule, men slik er det altså ikke.

Dette nevnte han jo selv, men han kalte det løgn. Et etterprøvbart fysisk prinsipp, i en video hvor han ville snakke om fysikk, kaller han løgn og snakker ikke mer om det. Veldig overbevisende. Hva med å prøve selv? Ikke det nei? Sjokkerende.

 

4. Flylandinger på en roterende kule. Kan summeres ned til "Jeg forstår ikke hvorfor atmosfæren også roterer, derfor er flylandinger på en kule umulig."

 

5. Ingen vind selv om jorden roterer i 1500km/t. "Jeg forstår ikke at det er friksjon mellom jorden og luften." Han har sikkert ikke en vifte hjemme for å demonstrere at luften vil flytte seg hvis du dytter på den.

 

6. Atmosfære og vakuum kan ikke eksistere samtidig. Tror man ikke på gravitasjon så klart dette blir vanskelig. Så smører han på med en total manglende kunnskap om van Allen beltet av en eller annen grunn... Og månelandingen. Og så rører han seg bort i konspirasjoner og slikt. Denne fysikken han skrøt av skulle komme glimrer med sitt frahver.

 

7. Sydpolen finnes ikke. Påstand: "Det er forbudt å reise til Antarktis." Kjøp den mannen en billett med hurtigruten. Igjen - absolutt intet av den fysikken har sa han hadde. Kun mer av konspirasjoner.

 

8. Solen er nærme. Solstråler gjennom skyene og en varmeflekk over skyene. Det var det vanlige. Intet eget. Kun "dette er fysisk umulig på en globe".

 

9. Horisonten i øyehøyde. Jaja. Kun nok en som ikke forstår at selv i fly snakker vi kun 3° lavere horisont. Også solrefleksjoner i vann virker komplisert her.

 

10. Skip forsvinner ikke bak horisonten. "På grunn av perspektiv er det begrensninger på hvor langt øyet kan se." Javel...

Båten kommer til syne igjen med en kikkert.

 

Ekstramateriale:

Påstanden er at når klokken er 12 midt på dagen så har vi solen rett over oss på sommeren. Men dersom jorden går helt rundt til andre siden av solen, så vil jo samme posisjon - altså klokken 12 om dagen - være midt på natten. Og så fortsetter han å våse seg ut på vidotta med tider og klokker. "Klokkene bruker ikke synotisk tid, de bruker mekanisk tid."

Det er sjelden jeg ler høyt av disse videoene, men der sprakk det.

Og månefasene burde vært speilvendte fra sommer til vinter.

Og han topper det av med at fly vil være opp-ned når det flyr til sydpolen.

[fokkeslasken]

Antydes det nå at oppdraget til Mars er et kamikaze-oppdrag?

Seriøst! Du må lese deg litt mer opp på ting du motsier.

 

"Purken de kan lete, men for meg er det en lek" (Jahn Teigen)

(Herodesk Falsk)

[fokkeslasken]

 

 

Må si at Paaske er veldig flink til å snakke, men det i seg selv utelukker jo ikke at han kan være en undercover agent.

Det utelukker heller ikke at fyren er klin sprø.

 

 

Intervjueren hos tv Vest sa til Paaske, "du er jo høyt utdannet". Det er en helt annen praksis enn i denne tråden. Her er det mer "vi tror ikke at du er høyt utdannet" eller "vi bryr oss ikke om at du er høyt utdannet. 

 

Paaske er yogalærer og leder av alternativmessen i Stavanger. Så han er nok respektert av mange mennesker. Jeg respekterer ikke folk fordi de er yogalærere, men mange ser sikkert opp til ham pga det.

 

Tesla var forelsket i en due, og han var helt sikker på at den elsket ham tilbake.

At man er smart er ingen attest for at alt man sier og gjør er av det smarte slaget.

[Budeia]

"Siden du tydeligvis kan gjenposte videoen så må det vel være greit at jeg gjenposter min gjennomgang av hans 10 punkter"

 

Noen spurte til kilde for sitatet fra Paaske. Jeg ble derfor nødt til å gjenposte videoen. 

 

"Fordi... Runde ting ikke har refleksjoner? "

 

Nei. Men på en globus bør ikke sollyset på toppen av skylaget danne bare en liten flekk. En stor sol må lyse opp hele oversida av skyene. 

 

Det var Jahn Teigen som sang sangene, selv om det kan ha vært Falsk som skrev dem (helt sikkert på en falsk måte?)

[fokkeslasken]

"Fordi... Runde ting ikke har refleksjoner? "

 

Nei. Men på en globus bør ikke sollyset på toppen av skylaget danne bare en liten flekk. En stor sol må lyse opp hele oversida av skyene.

Jeg ser ikke hvordan det stemmer i det hele tatt...

 

Ta en hvilken som helst størrelse lampe du vil. Lys på stuegulvet, og lys på en hvilken som helst størrelse ball du vil. Refleksjonen på ballen vil aldri bli større enn den på gulvet. Det er en fysisk umulighet. Men man trenger tre ting for å teste; 1) Gulv, 2) ball, og 3) lampe.

Da vet vi flat jorderene ikke kommer til å prøve.

 

Det var Jahn Teigen som sang sangene, selv om det kan ha vært Falsk som skrev dem (helt sikkert på en falsk måte?)

Han skrev også "Adjø".

[Delvis]

Litt teit spørsmål:
Det var dette med at man kunne se frihetsgudinnen på 96 km avstand.
man kan altså se forskjellig langt borte pga flat jord.

Da er det vel mye man skal kunne se både her og der vil jeg tro? Skulle det ikke gå an å se de britsike øyer med stjernekikkert
Island? Nordsjø installasjonene ( hvor langt ute er de?) Og litt av hvert?

Bare lurer altså
 

[Budeia]

"1) Gulv, 2) ball, og 3) lampe"

 

Uhyre sjeldne gjenstander, uhyre sjeldne og vanskelige å oppdrive...!

 

Ser den, men fra ditt ståsted skal du vel argumentere for at sola lyser opp en halv jordklode av gangen. 

Og det er dette som er grunnen til at en skal kunne forvente at sola lyser opp hele oversida av skylaget. 

I motsetning til sola over en flat jord, som er kalt en "spotlight" i motsetning til sola over en jordklode. 

 

"Han skrev også "Adjø"."

 

Adieu   

 

"Skulle det ikke gå an å se de britsike øyer med stjernekikkert"

 

I tilfelle stjernene er bare en mil over oss over en flat jord, virker ikke disse stjernekikkertene like bra som vi har trodd. Og de vil dermed ikke kunne se til et annet kontinent. Med mindre du er ved Suezkanalen eller lignende. 

 

Men radarer som de bruker i det militære, kan kanskje brukes til å se så langt. 

[bshagen]

Lurer også på dette, fordi dere har snakket om en usynlig vegg her inne en gang, som man ikke kunne se igjennom. Enda man kan se solen gå ned. Som er, som dere sier - 4500km. Og stjernene ellers.. Mye hull her

Radarar trenger heller ikke å være militære, sånn til info

Endret 26. september 2017 av bshagen

[fokkeslasken]

"Fordi... Runde ting ikke har refleksjoner? "

 

Nei. Men på en globus bør ikke sollyset på toppen av skylaget danne bare en liten flekk. En stor sol må lyse opp hele oversida av skyene.

Kanskje du mente noe annet, da. Ser du at på hans eget bilde er absolutt alle skyene man kan se lyst opp? Det er et fokus i direkterefleksjonen mot solen, men slik fungerer jo refleksjoner.

Men absolutt alt man kan se der er lyst opp av solen. Var det det som var problemet - at du trodde det ikke var lyst opp?

[fokkeslasken]

Radarar trenger heller ikke å være militære, sånn til info

Sist jeg så en radar var på brua til en ferge.

[fokkeslasken]

Ser den, men fra ditt ståsted skal du vel argumentere for at sola lyser opp en halv jordklode av gangen.

Og det er dette som er grunnen til at en skal kunne forvente at sola lyser opp hele oversida av skylaget.

I motsetning til sola over en flat jord, som er kalt en "spotlight" i motsetning til sola over en jordklode.

Derfor skal man teste selv.

Om du sågar tar en stuelampe og skrur den på så vil den lyse opp hele stuen. Dersom du ikke har teppe på gulvet vil du fortsatt kunne se en flekk av en refleksjon på gulvet halvveis mellom deg selv og lampen. Resten av stuen er likevel lyst opp. Akkurat slik du ser på bildet hans.

[Budeia]

Det står på wiki at flyradarer og slike ikke har så lang rekkevidde, så inntil videre får vi vel tro at det stemmer (med mindre det er løgn fra eliten). Så derfor er det jeg går direkte videre til militære radarer. 

I tillegg fortalte noen på youtube at de var med og overvåket Sovjet på åttitallet med militær radar, ifra USA. 

[ahpadt]

Youtube, også kjent som en troverdig, universal kilde for fakta.

[fokkeslasken]

Det står på wiki at flyradarer og slike ikke har så lang rekkevidde, så inntil videre får vi vel tro at det stemmer (med mindre det er løgn fra eliten). Så derfor er det jeg går direkte videre til militære radarer. 

I tillegg fortalte noen på youtube at de var med og overvåket Sovjet på åttitallet med militær radar, ifra USA.

Nå ligger altså USA og Russland veldig nærme hverandre. På en globe, hvertfall. På deres flate jord ... hvem vet.

[aklla]

Jeg har blitt fortalt ar denne tilfeldige fyren på youtube ikke var i usa på 80-taller.

En helt tilfeldig fyr på nett sa det.

 

Så da er det motbevist