Jorden er flat

[aklla]

Hvorfor det?

Om flyet titler sidelengs vil man jo det men går jo ut ifra at flyet flyr rett.

[maxRPM]

Under en måneformørkelse ser vi skyggen av jorden på månen!

 

Skyggen er rund!

 

Case closed.

Hvordan kan det være skyggen på månen når ved flere måneformørkelser så er det like før solen står opp og solen går ned. Henger ikke på greip. NASA kan faktisk ikke kalkulere når måneformørkelser vil skje uten å bruke gamle kalkulerte instrumenter. Har du hørt om antikyhera?

 

https://youtu.be/UpLcnAIpVRA

[aklla]

Så, nasa klarte først å kalkulere måneformørkelse etter antikyhera ble funnet og scannet, og de bruker fortsatt dette instrumentet i dag?

[Myst]

Vel, NASA må være noen inkompetente idioter som ikke klarer å kalkulere en ting med høyteknologiske datamaskiner når grekerne gjorde det kun med den analoge og mekaniske mekanismen.

[Hotel Papa]

Hvor er disen din her da, maxRPM? Eller forsvinningspunktet? 

 

Endret 2. juli 2016 av Hotel Papa

[aklla]

Vel, NASA må være noen inkompetente idioter som ikke klarer å kalkulere en ting med høyteknologiske datamaskiner når grekerne gjorde det kun med den analoge og mekaniske mekanismen.

Stemmer, de måtte finne en gammel, ødelagt maskin, scanne slik at man kan gjenoppbygge maskinen virtuellt med både innsiden og utsiden, så få en urmaker til å integrere den i en klokke, først da kunne de regne ut måneformørkelse...

[fokkeslasken]

Tror du han mente at dette er hva vi ser på en spinnende globe når han har titalls videoer om at perspektiv blir feil på en spinnende globe? Er det ikke heller at du må forstått feil?

Hva er dette for noe Trump-logikk da? Noe så idiotisk har blitt sagt at man ikke kan tro det egentlig var det han mente så det må ha vært noe annet?

Det var til og med sagt over en animasjon av kamera på en spinnende globe. Du står fritt til å fortelle meg hva han egentlig mente med å si at "dette er hva du vil se på en spinnende globe" om du mener det betyr noe annet.

 

Og tror du skygger er rett på fish eye lens. Tror du må ta av fish eye brillene du har tatt på deg og se skygger mer korrekt.

Nei, skygger er ikke rette med fish eye. Og de blir ikke rette om man grafisk manipulerer bildet slik at horisonten blir rett. Da er det bare horisonten som er rett. Alt annet over og under er ulineært. Og han brukte dette til å "bevise" at solen var mye nærmere enn en spinnende globe kan forklare fordi de beveget seg så fort ute ved kanten av bildet.

Jeg mener ... han viser til og med hvordan han manipulerer filmklippet for så å følge opp med å benytte det som et umanipulert klipp.

 

Han viser deg filmtrikset sitt... Og da tar du det som sannhet.

[fokkeslasken]

Jeg fant noe i ditt filklipp som minnet om noe du forsøkte å forklare for en stund siden:

 

Her gjøres det et stort poeng av at det ikke er noen 360° rotasjon for stangen, som virker som det du forøkte forklare. Stangen skal representere siktlinje mot solen.

Selvfølgelig roterer ikke stangen... Stangens feste roterer 360° i forhold til hjulet. Ellers hadde jo stangen fulgt med hjulet rundt.

[Larzen_91]

Jeg fant ut hvordan solen fungerer.

 

[Sebby]

Er ikke det månen?

[aklla]

Kanskje månen å sola er samme tingen

[Imlekk]

Jeg fant denne artige simuleringa av hva som skjer med en planet formet som en flate, med gravitasjon. Veldig fascinerende! Det er også litt ting om historien rundt flat earth-konspirasjonsteoriene.

 

[...]

Sweet!

[Mr D]

Kanskje månen å sola er samme tingen

Ja, det er bare en tidsstyrt dimmer som justerer styrken. Den styres av Gud eller Illuminati.

[fokkeslasken]

Hvor er disen din her da, maxRPM? Eller forsvinningspunktet? 

 

Denne er absolutt brilliant.

[Larzen_91]

Jepp. Månen er en oppfinnelse av Eliten. Hva de tjener på at den generelle befolkningen aksepterer at det finnes en naturlig satellitt er dog litt diffust, men jeg føler meg skikkelig euforisk siden jeg har kommet meg ut av denne indoktrineringen og åpenbart ikke er bare en annen sau i flokken.

[Hotel Papa]

 

Hvor er disen din her da, maxRPM? Eller forsvinningspunktet?

 

 

Denne er absolutt brilliant.

Nesten så man har lyst til å si sjakkmatt.. men det ville blitt for lett

[Milmo]

 

Under en måneformørkelse ser vi skyggen av jorden på månen!

 

Skyggen er rund!

 

Case closed.

Hvordan kan det være skyggen på månen når ved flere måneformørkelser så er det like før solen står opp og solen går ned. Henger ikke på greip. NASA kan faktisk ikke kalkulere når måneformørkelser vil skje uten å bruke gamle kalkulerte instrumenter. Har du hørt om antikyhera?

 

[...]

 

Jeg vil driste meg til å si at vi kan lage ting som er ørlite grann mer avansert i dag. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=d_OeQxoKocU

[maxRPM]

 

 

Hvor er disen din her da, maxRPM? Eller forsvinningspunktet?

 

 

Denne er absolutt brilliant.

Nesten så man har lyst til å si sjakkmatt.. men det ville blitt for lett

Ikke sjakkmatt nei.

En video som vil forklare bildet

 

http://youtu.be/n0P2BExvtnE

[maxRPM]

Jeg fant noe i ditt filklipp som minnet om noe du forsøkte å forklare for en stund siden:

Skjermbilde 2016-07-02 16.25.06.png

 

Her gjøres det et stort poeng av at det ikke er noen 360° rotasjon for stangen, som virker som det du forøkte forklare. Stangen skal representere siktlinje mot solen.

Selvfølgelig roterer ikke stangen... Stangens feste roterer 360° i forhold til hjulet. Ellers hadde jo stangen fulgt med hjulet rundt.

Om du ikke forstår det med denne forklaringen. Så er du så indoktrinert. Det er ikke mulig for deg å se. Tenk deg at du står midt i ekvator et sted på en globe. Du ser soloppgang til solnedgang i en retning for 12 timer. Men så er globen blitt gjennomsiktig. Og det faste punktet du så på. Solen vil du nå begynne å se i annen retning.

Egentlig på en globe. Solen er så uendelig stor. Men siden den er uendelig langt unna. Så blir det en liten dott på himmelen. Egentlig så vil nesten ingen se solen for 12 timer på en globe. De vil se solys. Men ikke solen.

Som sagt. Det er bare folk i død senter av polene som kunne snudd seg 360 for å se solen i 24 timer. Han som ville stått på død senter av sydpolen ville sette solen gå motsatt vei

Endret 2. juli 2016 av maxRPM

[aklla]

Falsk horisont som kommer opp av bakken når man har kameraet under øyenivå, ved øyenivå ville man ikke fått slike bilder.
Altså, en mann på 2 meter som har kameraet på 1,8 meters høyde ville fått en slik effekt, der en falsk horisont stiger opp av vannet og hindrer bildet.

Em dverg på 1m som tar bilde ved 1m vil ikke få denne falske horisonten. Logisk nok styres den falske horisonten av høyden på personen som tar bildet, ikke høyden på kameraet.

:lol: