Jorden er flat

[Arve Synden]

En ting er hvertfall sikkert. Etter en slik ego-boost konferanse vil de få sin tro på egen senterplass i universet solid forsterket. Ekkokammer er fantastiske verktøy for nettopp dèt.

Men det er vel hele hensikten også.

Det finnes et uttrykk av det mer vulgære slaget for å beskrive den slags ekkokammer. Men det blir for grovt å si i dannet selskap, så jeg skal la være

[Budeia]

I stedet for å møtes på flatjordkonferanse for å utveksle youtube-linker, kunne kanskje flatjorderene tatt seg en tur til Antarktis i samlet flokk, eller spleiset på en kommersiell romtur. Men, nei.

 

Et cruise er dyrt, og hvor mye vil det egentlig fortelle? 

Det er ikke utenkelig at verdens ende er laget slik, fordi det nettopp er, verdens ende. 

 

Forbinder navnet Christian Paaske med leserinnlegg i aviser. 

Var slett ikke oppmerksom på reportasjen om ham eller at han tror på flat jord. Så det var fint.

 

I enkelte kommentarer legger jeg litt an på å være morsom, som i kommentaren om han som holder en snowglobe i en Civic. Men hvem vet, det kan ha vært et hint om flat jord. Og totalt sett er dette med flat jord noe som har slått an hos meg, helt seriøst. 

 

Hvis alle daglig observerer at jorda er flat og urørlig, er det egentlig de som foreslår at jorda er en ball som burde undersøkes av lege...

En helt sprø teori egentlig, ball-læren. 

 

Det står at flyradarer har begrenset rekkevidde. 

Men hva med militære radarer - i det militære forestiller vi oss omtrent at de kan se til andre kontinenter for å spionere på dem. 

[fokkeslasken]

Så først dette TV innslaget: http://www.tvvest.no/christian-paaske-uredigert-jorden-er-flat

Makan til nisse. "Det er ikke intuitivt, derfor er det feil."

 

Og denne videoen med mer inngående forklaringer fra hans synspunkt:

Nok en sullik som ikke tror på gravitasjon, som tror big bang var en eksplosjon, og som tror frimurere hjernevasker folk.

 

1. Krumningen avviste han med Rowbothams forsøk. Han kommentar om at lysavbøyning i atmoisfæren grunnet gravitasjon var mildest talt overraskende. Men uansett så ble Rowbotham tilbakevist med en gang.

Til syvende og sist avviser han lysavbøyning totalt, og mener det at man kan se langt er det eneste beviset man behøver.

Den eneste grunnen han ikke nevner av ting som sies mot dette er lysavbøyning grunnet temperaturforskjeller. Det er rart med det. Jeg hadde ikke trodd han skulle legge kortene på bordet så fort og flagge at han er uhyre selektiv i sine kilder.

"Dersom jorden er en kule må vann renne oppover. Det er helt ulogisk."

 

2. Gravitasjon. Her er en av hans resonnementer: "Dersom det er nok for en varmluftballong å kaste ut en sandsekk som veier 10kg for at den skal fly oppover, da kan ikke gravitasjonskraften være på mer enn 10kg og det vil ikke være nok til å holde på verdenshavene."

Der tror jeg jammenmeg jeg forstuet hjernen.

 

3. Bilder av jorden er falske. Det vanlige våset her, samtidig med at han demonstrerer at han ikke forstår bildeutsnitt av kuler. Akkurat som den videoen vi hadde for noen sider siden hvor man på google earth kunne snu verden rundt mer enn 2 ganger, altså over en komplett runde, for å komme tilbake til utgangspunktet. Det samme problemet har denne fyren. Hvorfor er kontinentene så mye større på ett bilde enn på et annet.

Forståelig nok kan bildeutsnitt på en kule virke forvirrende da utsnittet alltid vil se ut som en halv kule, men slik er det altså ikke.

Dette nevnte han jo selv, men han kalte det løgn. Et etterprøvbart fysisk prinsipp, i en video hvor han ville snakke om fysikk, kaller han løgn og snakker ikke mer om det. Veldig overbevisende. Hva med å prøve selv? Ikke det nei? Sjokkerende.

 

4. Flylandinger på en roterende kule. Kan summeres ned til "Jeg forstår ikke hvorfor atmosfæren også roterer, derfor er flylandinger på en kule umulig."

 

5. Ingen vind selv om jorden roterer i 1500km/t. "Jeg forstår ikke at det er friksjon mellom jorden og luften." Han har sikkert ikke en vifte hjemme for å demonstrere at luften vil flytte seg hvis du dytter på den.

 

6. Atmosfære og vakuum kan ikke eksistere samtidig. Tror man ikke på gravitasjon så klart dette blir vanskelig. Så smører han på med en total manglende kunnskap om van Allen beltet av en eller annen grunn... Og månelandingen. Og så rører han seg bort i konspirasjoner og slikt. Denne fysikken han skrøt av skulle komme glimrer med sitt frahver.

 

7. Sydpolen finnes ikke. Påstand: "Det er forbudt å reise til Antarktis." Kjøp den mannen en billett med hurtigruten. Igjen - absolutt intet av den fysikken har sa han hadde. Kun mer av konspirasjoner.

 

8. Solen er nærme. Solstråler gjennom skyene og en varmeflekk over skyene. Det var det vanlige. Intet eget. Kun "dette er fysisk umulig på en globe".

 

9. Horisonten i øyehøyde. Jaja. Kun nok en som ikke forstår at selv i fly snakker vi kun 3° lavere horisont. Også solrefleksjoner i vann virker komplisert her.

 

10. Skip forsvinner ikke bak horisonten. "På grunn av perspektiv er det begrensninger på hvor langt øyet kan se." Javel...

Båten kommer til syne igjen med en kikkert.

 

Ekstramateriale:

Påstanden er at når klokken er 12 midt på dagen så har vi solen rett over oss på sommeren. Men dersom jorden går helt rundt til andre siden av solen, så vil jo samme posisjon - altså klokken 12 om dagen - være midt på natten. Og så fortsetter han å våse seg ut på vidotta med tider og klokker. "Klokkene bruker ikke synotisk tid, de bruker mekanisk tid."

Det er sjelden jeg ler høyt av disse videoene, men der sprakk det.

Og månefasene burde vært speilvendte fra sommer til vinter.

Og han topper det av med at fly vil være opp-ned når det flyr til sydpolen.

 

Litt artig var han jo. Men denne fysikken han mener han hadde som beviser flat jord var helt fraværende.

Endret 24. september 2017 av fokkeslasken

[Arve Synden]

Et annen ting disse flatjordistene ikke kan forklare er følgende: Solflekker.

 

Det er en kjensgjerning at vi kan observere solflekker på sola. Hadde sola vært så nær jorda som flatjordistene vil ha det til, så ville man se at solflekkene forflytter seg over solskiva i løpet av dagen. Og dersom man observerer sola samtidig ved to forskjellige observatorier langt unna hverandre - ett der sola er i ferd med å stå opp og ett der sola er i ferd med å gå ned - så vil de se sola fra helt forskjellige vinkler, og de vil dermed se forskjellige solflekker, samt at solflekker de begge vil se er på forskjellig del av solskiva. Dette ser man ikke.

 

Jeg lanserer herved følgende test som vil vise om sola er så nær som flatjordistene sier, eller om den er så langt unna som vi har observert gjennom astronomiske observasjoner:

Observer sola gjennom et solteleskop (Viktig! Må ha ordentlig utstyr for å ikke skade øyne eller utstyr) fra to steder samtidig. Disse to stedene må være plassert langt unna hverandre, for eksempel på hver side av Atlanteren. De to observatørene tar bilde av sola på et forhåndsbestemt tidspunkt mens de begge kan se sola, men helst mens sola er midt mellom dem. Dersom de får et identisk bilde av sola (dvs. samme solflekkmønster, med solflekkene på samme plass) er flatjordversjonen av avstanden til sola falsifisert. Dersom de får et forskjellig bilde av sola (dvs. de ser forskjellige solflekker, og solflekkene de begge kan se er på forskjellige steder) så er det hold i flatjordistversjonen.

 

Inntil de vil/kan/tør gjøre dette eksperimentet på en etterprøvbar måte, så tror jeg nesten at jeg vil kalle flatjordistene for flatjordustene.

[frohmage]

Inntil de vil/kan/tør gjøre dette eksperimentet på en etterprøvbar måte, så tror jeg nesten at jeg vil kalle flatjordistene for flatjordustene.

 

Når de ikke gidder å sjekke i hvilken himmelretning sola står opp og går ned, så ville jeg ikke holdt pusten til de gjennomfører dette..

[Arve Synden]

Når de ikke gidder å sjekke i hvilken himmelretning sola står opp og går ned, så ville jeg ikke holdt pusten til de gjennomfører dette..

Sant nok. Enda en grunn til å omtale dem som flatjorduster.

[Budeia]

Ser ikke helt hvorfor samme solflekker ikke skal være synlige, når det er et argument for flat jord at Polaris er synlig over store deler av verden og kan navigeres etter. 

 

Nathan skriver på sin Official discussion:

"What are the millions of mormons going to do when flat earth comes out and they realize their entire space-based religion is a joke/cult?"

 

Med mange smilefjes-reaksjoner i kommentarene. 

Har ikke tenkt på det på den måten før, men han har vel rett. 

Mormonernes trosretning er basert på verdensrommet...

 

Jake Gibson la ut en video der han prekte sitt flat jord-budskap for tre mormonere. De var forbausende tause, og det gir en ny dimensjon til videoen at deres trosretning er basert på verdensrommet. 

 

Om bevegelse:

Det går an å drikke kaffe og lignende under flyging i et aeroplan eller kjøring i en automobil. Men sikkerhetsbelter er anbefalt. 

 

Det er ingen som tenker på å bruke sikkerhetsbelter på jordkloden, enda den er i bevegelse på flere plan. 

For det første roterer den rundt sin egen akse, og sirkler deretter rundt sola, og er trolig i bevegelse på enda flere plan utenfor det igjen (dersom ideen om et verdensrom var sann). 

 

Altså nærmest som et tivoli... Men ingen bruker sikkerhetsbelter. Tvert om, vi bygger korthus og gjør halsbrekkende stunt som er avhengige av at jorda ikke "hopper" i det avgjørende øyeblikket. 

Ingen fotballspiller som bommer på målet, kommer på å skylde på at jordkloden gjorde et lite hopp i det øyeblikket han skjøt. Det er ikke vanlig å tenke slik, fordi jorda er helt urørlig. 

[aklla]

Har du tenkt til å ignorere denne lenge?

 

Dette er faktisk kritisk for at det skal være noe hold.

 

Her har du ett kart å tegne på:

 

Merk at øst og vest følger rundingene, tegn inn hvor solen går slik at man på en linje har solen rett vest, eller øst om du vil.

Endret 24. september 2017 av aklla

[Budeia]

"Dere" avviser da stadig viktige argumenter om merkelige gjenspeilinger i verdensrommet, o.l. 

 

Så nå prøver dere å sette hardt mot hardt og la diskusjonen handle bare om høstjevndøgn?

 

Vel, det var ikke en av "dere" som startet tråden.

 

Hovmod står for fall...

[aklla]

Vi kan jo finne ut av denne ene helt konkrete tingen før man hopper videre, det burde være i din interesse også.

[Håvard]

"Dere" avviser da stadig viktige argumenter om merkelige gjenspeilinger i verdensrommet, o.l.

 

Så nå prøver dere å sette hardt mot hardt og la diskusjonen handle bare om høstjevndøgn?

 

Vel, det var ikke en av "dere" som startet tråden.

 

Hovmod står for fall...

Har forsøkt å forklare videokomprimering mange ganger...

[Budeia]

Viser igjen til Nathan Oakley sin video om Autumn Equinox, der de fikk mange fra ulike deler av verden til å melde inn deres solnedganger. Og de mente da til slutt at ikke alt stemte med time and date.com. 

 

Det er vel time and date-com som er deres bevis. Og time and date.com er trolig delvis tilpasset en jordklode eller Mercator-kart. 

 

Dessuten mener noen at da det opprinnelige flate verdenskartet ble gjort om til en jordklode, brukte de den øverste vendekretsen og gjorde om til ekvator. Dette kan sikkert forskyve noe. Det er jo to slike vendekretser som de stadig nevner i ulike videoer, det er Tropic of Cancer og Tropic of Capricorn. De heter Krepsens vendekrets og Steinbukkens vendekrets på norsk. 

[aklla]

Som ikke forklarer eller viser solens bane under vår og høstjevndøgn..

[Delvis]

Hvis man tror at vi er gjenstand for en gigantisk vitenskapelig løgn, blir det vel kanskje logisk at man ikke har vitenskapelige svar på hvordan forskjellige detaljer kan forklares.
Alt det dekkes jo over av de som sitter med styringen av hva menigmann har mulighet til å få innblikk i.

Hvis man tror på det altså, vel å merke. Tro er tro. En overbevisning altså, slik tydeligvis bl. a Christian Paaske har fått (vet ikke om han er Kristelig/religiøs)

For øyeblikket er jeg i et sånn ca 50/50 modus. Dette forunderer meg, det må jeg medgi. Hvis det er en slik løgn, håper og tror jeg vi får svar på den. Om ikke så lenge.

[maxRPM]

Har du tenkt til å ignorere denne lenge?

 

 

Dette er faktisk kritisk for at det skal være noe hold.

 

Her har du ett kart å tegne på:

 

Merk at øst og vest følger rundingene, tegn inn hvor solen går slik at man på en linje har solen rett vest, eller øst om du vil.

Et alternativt svar?

https://youtu.be/bol8vZ7pcu8

[aklla]

Vet ikke, kan du forklare?

34 minutter er ca 32 minutter mer enn jeg har tid til å bruke på å finne deres beviser for dere.

[Raven_Heart]

Ser ikke helt hvorfor samme solflekker ikke skal være synlige, når det er et argument for flat jord at Polaris er synlig over store deler av verden og kan navigeres etter. 

 

Nathan skriver på sin Official discussion:

"What are the millions of mormons going to do when flat earth comes out and they realize their entire space-based religion is a joke/cult?"

 

Med mange smilefjes-reaksjoner i kommentarene. 

Har ikke tenkt på det på den måten før, men han har vel rett. 

Mormonernes trosretning er basert på verdensrommet...

 

Jake Gibson la ut en video der han prekte sitt flat jord-budskap for tre mormonere. De var forbausende tause, og det gir en ny dimensjon til videoen at deres trosretning er basert på verdensrommet. 

 

Om bevegelse:

Det går an å drikke kaffe og lignende under flyging i et aeroplan eller kjøring i en automobil. Men sikkerhetsbelter er anbefalt. 

 

Det er ingen som tenker på å bruke sikkerhetsbelter på jordkloden, enda den er i bevegelse på flere plan. 

For det første roterer den rundt sin egen akse, og sirkler deretter rundt sola, og er trolig i bevegelse på enda flere plan utenfor det igjen (dersom ideen om et verdensrom var sann). 

 

Altså nærmest som et tivoli... Men ingen bruker sikkerhetsbelter. Tvert om, vi bygger korthus og gjør halsbrekkende stunt som er avhengige av at jorda ikke "hopper" i det avgjørende øyeblikket. 

Ingen fotballspiller som bommer på målet, kommer på å skylde på at jordkloden gjorde et lite hopp i det øyeblikket han skjøt. Det er ikke vanlig å tenke slik, fordi jorda er helt urørlig. 

 

Jeg er litt spent på hvordan du mener et objekt med en estimert masse på 5972200000000000000000 tonn plutselig skal gjøre et "hopp." Gjør huset du bor i et merkbart hopp hvis du kaster en ball mot ene veggen, kanskje?

 

Dessuten, Newtons første lov tilsier at siden jorda er i bevegelse så vil den fortsette sånn med mindre den blir påvirket av en ekstern kraft. Dog, med den ekstreme massetettheten som tilsynelatende råder i toppetasjen til enkelte flatjordister skal man kanskje ikke være for sikker hvis de begynner å hoppe rundt ...

[cuadro]

Hvis man tror på det altså, vel å merke. Tro er tro. En overbevisning altså, slik tydeligvis bl. a Christian Paaske har fått (vet ikke om han er Kristelig/religiøs)

Dersom du tror det du har fått deg motbevist, og du selv ikke har noen argumenter av kredibelt holdt, så er du en idiot.

 

I denne tråden har påstanden "jorden er flat" blitt motbevist, flere ganger.

[Delvis]

Hvis man tar for gitt at disse bevisene er ekte så. Men hvis hele greia er en løgn, følger vel bevisene med i dragsuget.

Nå det er sagt, har jeg ikke fulgt nevneverdig med i denne tråden., og ikke før for et par dager siden.
Pluss at jeg ikke har tatt noe standpunkt her heller. Det sa jeg vel.

Endret 24. september 2017 av Delvis

[aklla]

Du kan jo sjekke det ut selv om du er villig til å faktisk finne ut av det.