Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

Jeg er åpen for ideer her.

Så fint, da har jeg en enkel ide som forklarer alt, stemmer med alt vi kan observere, og er bekreftet gjennom tusenvis av eksperimenter. Kan du gjette hvilken teori jeg tenker på maxRP?

 

Men i stedet for å være åpen for den enkle forklaringen at jorda faktisk er en globe, noe man har visst siden de greske vitenskapsmenn for flere tusen år siden, leter du eetter alle mulige kompliserte bortforklaringer som prøver å lappe over alle de stedene teorien din krasjer med virkelighetens observasjoner.  Merkelig måte å være åpen for ideer på...

[fokkeslasken]

Her ligger vel hele problemet med flat jord. Alt er så stort at man ikke klarer å tro. Widewanka har samme problemet med at hun tror hun skulle se at jorden kurver nedover fra et fly.

Når tall blir veldig store må vi rett og slett stole på matematikken.

 

Men jorden er 30 ganger jorddiameter unna solen. Er jorden sett fra månen mange mange ganger større enn solen sett fra månen? Solen som er flere 12 500 ganger jorddiameter unna jorden når månen dekker jorden er 12 533 jorddiametere unna månen når jorden dekker månen. Kan ikke tro jorden er så diger i forhold til solen da sett fra månen.

Det er vanskelig å finne intuitive tall for dette. Men det jeg fant var...

For månen fra jorden:

The average angular diameter of the Moon, as seen from the Earth, is about 31 arcminutes.

Så noe over en halv grad, da.

 

For jorden fra månen:

The angular diameter of the Earth from the surface of the Moon is, therefore, between a=1.80226° (at apogee and the Earth is near the horizon) and a=2.02452°.

Or about 2 degrees.

 

Gitt at jorden er i underkant av fire ganger så "bred" som månen så gir det jo mening det.

[fokkeslasken]

Er sikkert ikke så vansklig å manipulere at GPS kommer fra satelitter oppe i luften når de e virkeligheten kan være landbaserte.

Det er like vanskelig som å skru på en lommelykt for så å si at lyset egentlig kommer et annet sted enn lykta du holder i hånden som helt åpenbart lyser.

[fokkeslasken]

 

https://www.hurtigruten.no/inspirasjon/destinasjoner/antarktis/

Reiser de dit solen er oppe i 24 timer.

Har jo sagt tidligere at solen kan godt være oppe i 15-16 timer i new zealand sør Afrika og sør amerika om solsirkelen er større enn tidligere antatt.

 

Har ikke sjekket, men man kan vel knatp si at man har vært på sydpolen om man ikke resier sør for den antarktiske sirkel. Tilsvarende på denne siden av kloden er jo bare "midt i" Norge. Kvalifiserer vel knapt som en nordpolekspidisjon.

Vi får vel tro de skjønner at tilsvarende gjelder for sørpolen også.

[fokkeslasken]

Hva er det som er problemet med denne mannens GPS da?

https://youtu.be/QkBEchCGvxQ

Han hadde ikke problemer med GPS. Han hadde problemer med å få sendt ut meldinger. Han hadde er GPS mottaker som også kunne sende meldinger. Den klarte ikke sende meldinger. Satellittelefonen hans hadde ikke signal. Mobiltelefonen hadde ikke signal.

Han hadde ikke kontakt på telenettet, med andre ord.

 

GPS er er ren mottager. Og han sa faktisk ikke at hans GPS ikke visste hvor han var. Det han sa var at han ikke fikk fortalt noen hvor han var (for en "search and rescue" som han sa). Ikke at han ikke visste det.

 

Og hvorfor var det et problem at han ikke fikk sendt melding? Jo, fordi han visste hvor han var (GPS virker) men fikk ikke fortalt noen (telenett virker ikke).

[fokkeslasken]

Men for faen da, forventer du at Hurtigruten skal slippe et hundretalls turister på frifot i Antarktis for å "utforske" etter eget forgodtbefinnende?

 

Du står forøvrig helt fritt til å reise dit på eget initiativ og sjekke, men det gidder du selvsagt ikke.

Ja, for det er nok god reklame om de kommer hjem med et par ihjelfrosne lik og med en håndfull passasjerer som aldri kom tilbake til båten. For å gå på sørpolen er som en tur i parken, må vite. Det er asfaltert og med varmehytter annenhver kilometer.

[fokkeslasken]

Skulle gjerne selv reist i sør og sett om Samuel Rowbotham hadde rett i at solnedgangene og mørket var mye kjappere i new zealand enn i England.

Det ligger vel nærmere ekvator, så da skal den gå noe fortere ned. Eller mer korrekt holder den samme farten men møter horisonten mer rett på så den forsvinner fortere.

[Fibonacci]

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

[maxRPM]

 

Jeg er åpen for ideer her.

Så fint, da har jeg en enkel ide som forklarer alt, stemmer med alt vi kan observere, og er bekreftet gjennom tusenvis av eksperimenter. Kan du gjette hvilken teori jeg tenker på maxRP?

 

Men i stedet for å være åpen for den enkle forklaringen at jorda faktisk er en globe, noe man har visst siden de greske vitenskapsmenn for flere tusen år siden, leter du eetter alle mulige kompliserte bortforklaringer som prøver å lappe over alle de stedene teorien din krasjer med virkelighetens observasjoner. Merkelig måte å være åpen for ideer på...

Da vil jeg ha bedre bilder enn hva NASA og andre romfartsorganisasjoner gir. Alt de gir ser ut som noe som kan mikses sammen av en tenåring med litt Adobe kunnskaper.

[Capitan Fracassa]

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

 

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

Mener jeg har sett dem svare på det før. Da er svaret en blanding av at en del er med på den store konspirasjonen, mens alle de andre bare ikke legger merke til at retning og avstand man seiler er helt annerledes enn det som er oppgitt...

Endret 21. september 2017 av theNiceOne

[Capitan Fracassa]

 

 

Jeg er åpen for ideer her.

Så fint, da har jeg en enkel ide som forklarer alt, stemmer med alt vi kan observere, og er bekreftet gjennom tusenvis av eksperimenter. Kan du gjette hvilken teori jeg tenker på maxRP?

 

Men i stedet for å være åpen for den enkle forklaringen at jorda faktisk er en globe, noe man har visst siden de greske vitenskapsmenn for flere tusen år siden, leter du eetter alle mulige kompliserte bortforklaringer som prøver å lappe over alle de stedene teorien din krasjer med virkelighetens observasjoner. Merkelig måte å være åpen for ideer på...

Da vil jeg ha bedre bilder enn hva NASA og andre romfartsorganisasjoner gir. Alt de gir ser ut som noe som kan mikses sammen av en tenåring med litt Adobe kunnskaper.

 

Hvordan måtte bildene vært for at du skulle godtatt dem da? Har en sterk mistanke om at du avviser alle som ikke stemmer med ditt syn uten noe mer vurdering. Men det er jo ikke først og fremst bilder jeg snakker om, men at hele forklaringsmodellen med størrelser og avstander i solsystemet, bevegelser og rotasjon kan vises i enkle figurer som stemmer 100% med de fakta som observeres. Dere flat-jordere kan ikke engang komme opp med ett enkelt kart som ikke bryter helt med det alle kan måle.

[Budeia]

Ja, for det er nok god reklame om de kommer hjem med et par ihjelfrosne lik og med en håndfull passasjerer som aldri kom tilbake til båten. For å gå på sørpolen er som en tur i parken, må vite. Det er asfaltert og med varmehytter annenhver kilometer.

 

 

Hoho. Men da forstår dere også litt hvorfor det ikke er så lett å finne ut av for oss heller, vi kan ikke gå ut på personlige opplevelsesturer.

 

Hvor lenge må et hurtigruteskip ligge ved Antarktis for å kunne fastslå om det er midnattssol der? Er det nok å være der en natt?

 

Cecilie Skog sier faktisk nærmest at å gå ved Antarktis er som en tur i parken i forhold til isen i nordområdene. 

Når det er fint vær, vel å merke. 

 

Og med et minimum av utstyr. Det nytter ikke å sende amerikanske turister med høyhælte sko innover i fint vær heller, selvfølgelig. 

[maxRPM]

Her ligger vel hele problemet med flat jord. Alt er så stort at man ikke klarer å tro. Widewanka har samme problemet med at hun tror hun skulle se at jorden kurver nedover fra et fly.

Når tall blir veldig store må vi rett og slett stole på matematikken.

 

 

Men jorden er 30 ganger jorddiameter unna solen. Er jorden sett fra månen mange mange ganger større enn solen sett fra månen? Solen som er flere 12 500 ganger jorddiameter unna jorden når månen dekker jorden er 12 533 jorddiametere unna månen når jorden dekker månen. Kan ikke tro jorden er så diger i forhold til solen da sett fra månen.

Det er vanskelig å finne intuitive tall for dette. Men det jeg fant var...

For månen fra jorden:

The average angular diameter of the Moon, as seen from the Earth, is about 31 arcminutes.

Så noe over en halv grad, da.

 

For jorden fra månen:

The angular diameter of the Earth from the surface of the Moon is, therefore, between a=1.80226° (at apogee and the Earth is near the horizon) and a=2.02452°.

Or about 2 degrees.

 

Gitt at jorden er i underkant av fire ganger så "bred" som månen så gir det jo mening det.

Men da solen er så å si like langt unna så betyr jo det heller at måneformørkelsen skal dekke et litt større område enn 100 kilometer som månen gjør på jorden. Hadde månen vært 5 ganger større enn jorden igjen så hadde det blitt den samme formørkelsen jorden hadde gitt månen litt over 100 kilometer når jorden er 12750 kilometer i diameter. Jorden er 30 ganger unna månen uansett. Og solen er cirka 12000 ganger unna jorden og månen. Det er de som gir grunnlag for liten skygge eller gigantisk skygge.

[Budeia]

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

 

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

 

En noenlunde fornuftig teori må selvsagt ta høyde for at skipsfart og flytrafikk eksisterer, er du rusk?

[maxRPM]

 

 

 

Jeg er åpen for ideer her.

Så fint, da har jeg en enkel ide som forklarer alt, stemmer med alt vi kan observere, og er bekreftet gjennom tusenvis av eksperimenter. Kan du gjette hvilken teori jeg tenker på maxRP?

 

Men i stedet for å være åpen for den enkle forklaringen at jorda faktisk er en globe, noe man har visst siden de greske vitenskapsmenn for flere tusen år siden, leter du eetter alle mulige kompliserte bortforklaringer som prøver å lappe over alle de stedene teorien din krasjer med virkelighetens observasjoner. Merkelig måte å være åpen for ideer på...

Da vil jeg ha bedre bilder enn hva NASA og andre romfartsorganisasjoner gir. Alt de gir ser ut som noe som kan mikses sammen av en tenåring med litt Adobe kunnskaper.

Hvordan måtte bildene vært for at du skulle godtatt dem da? Har en sterk mistanke om at du avviser alle som ikke stemmer med ditt syn uten noe mer vurdering. Men det er jo ikke først og fremst bilder jeg snakker om, men at hele forklaringsmodellen med størrelser og avstander i solsystemet, bevegelser og rotasjon kan vises i enkle figurer som stemmer 100% med de fakta som observeres. Dere flat-jordere kan ikke engang komme opp med ett enkelt kart som ikke bryter helt med det alle kan måle.

Avstandene i solsystemet er så gigantiske at de ikke gir mening. De kan mikse å trikse med avstander. Gjøre stjernen mindre eller større. Alt ettersom hvor synlig den er på himmelen. Alt kan skaleres opp og ned.

 

https://youtu.be/FwOSLkw8S-4

(Billions of billions of billions of miles away)-Iru Landucci med argentinsk aksent.

 

(Notice he says image. Not picture of the sun)-Iru Landucci.

https://youtu.be/AD85uEHmo2A

Endret 21. september 2017 av maxRPM

[Fibonacci]

 

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

 

 

En noenlunde fornuftig teori må selvsagt ta høyde for at skipsfart og flytrafikk eksisterer, er du rusk?

Ok, hvordan finner de frem, når det ikke eksisterer nøyaktige kart?

[Kikert]

 

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

 

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

 

En noenlunde fornuftig teori må selvsagt ta høyde for at skipsfart og flytrafikk eksisterer, er du rusk?

 

Teoriene dine er ikke helt fornuftige. Jeg har påpekt logiske feil med teoriene dine/deres før uten å ha fått noe svar. Det var da snakk om kun konspirasjonen/teorien, ikke fakta ene eller andre veien.

 

For å gjenta et av de viktige punktene; Kamerautstyr. For å kunne få bilder som mange tusen uavhengige folk får så må alt av kameraer være hacket på en eller annen måte så beviser for balljord kommer. Altså at alle som f.eks. har sendt opp værballonger får bilde av en ball og at det egentlig ikke er bildet de burde få. Hvordan har det seg at diverse bilder og videoer av flatjordere angivelig ikke tar samme bilder av samme motiv? Hva har flatjordere gjort med kameraene?

 

Dette er et meget viktig spørsmål. Hvis balljordere kunne modifisert kameraene på samme måte som flatjordere så kunne vi faktisk ha fått vite det dere mener er sannheten. Det er rett og slett utilgivelig at balljordere ikke får "leke" på samme premisser.

[maxRPM]

 

 

Jeg tror jeg gjentar spørsmålet mitt:

 

Mener dere (flatjordere) at internasjonal skipsfart ikke eksisterer på den sydlige halvkule?

En noenlunde fornuftig teori må selvsagt ta høyde for at skipsfart og flytrafikk eksisterer, er du rusk?

Teoriene dine er ikke helt fornuftige. Jeg har påpekt logiske feil med teoriene dine/deres før uten å ha fått noe svar. Det var da snakk om kun konspirasjonen/teorien, ikke fakta ene eller andre veien.

 

For å gjenta et av de viktige punktene; Kamerautstyr. For å kunne få bilder som mange tusen uavhengige folk får så må alt av kameraer være hacket på en eller annen måte så beviser for balljord kommer. Altså at alle som f.eks. har sendt opp værballonger får bilde av en ball og at det egentlig ikke er bildet de burde få. Hvordan har det seg at diverse bilder og videoer av flatjordere angivelig ikke tar samme bilder av samme motiv? Hva har flatjordere gjort med kameraene?

 

Dette er et meget viktig spørsmål. Hvis balljordere kunne modifisert kameraene på samme måte som flatjordere så kunne vi faktisk ha fått vite det dere mener er sannheten. Det er rett og slett utilgivelig at balljordere ikke får "leke" på samme premisser.

Ser meg ut som en ball du. Følg ballongvideoene fra begynnelsen så ser du at videoer der de viser kurve så er horisonten kurvet også så å si fra bakkenivå.

https://youtu.be/ja94eRVLWEM

Endret 21. september 2017 av maxRPM

[Kikert]

Ser meg ut som en flat du.... Typisk tullesvar fra tullekoppland.

 

Edit; Så du slengte på en video i kommentaren din. Sjekket den og det er veldig tydelig at den videoen er manipulert av flatjordeliten. Veldig lite troverdig.

Endret 21. september 2017 av Soseks

[fokkeslasken]

 

Det er vanskelig å finne intuitive tall for dette. Men det jeg fant var...

For månen fra jorden:

The average angular diameter of the Moon, as seen from the Earth, is about 31 arcminutes.

Så noe over en halv grad, da.

 

For jorden fra månen:

The angular diameter of the Earth from the surface of the Moon is, therefore, between a=1.80226° (at apogee and the Earth is near the horizon) and a=2.02452°.

Or about 2 degrees.

 

Gitt at jorden er i underkant av fire ganger så "bred" som månen så gir det jo mening det.

Men da solen er så å si like langt unna så betyr jo det heller at måneformørkelsen skal dekke et litt større område enn 100 kilometer som månen gjør på jorden. Hadde månen vært 5 ganger større enn jorden igjen så hadde det blitt den samme formørkelsen jorden hadde gitt månen litt over 100 kilometer når jorden er 12750 kilometer i diameter. Jorden er 30 ganger unna månen uansett. Og solen er cirka 12000 ganger unna jorden og månen. Det er de som gir grunnlag for liten skygge eller gigantisk skygge.

 

Det er kanskje ikke spesielt intuitivt, men dette blir jo geometrien rundt det:

 

Månen vil lage en liten skygge i forhold til egen størrelse fordi solen er så mye større.

 

Jorden vil også lage en lite skygge i forhold til egen størrelse, men selvfølgelig endel større enn månens da jorden er endel større.

 

De eksagte størrelsene kan regnes ut ved trigonometri da alle avstandene og størrelsene er kjente. Om noen hadde kommet frem til et annet tall på måneskyggen enn det vi faktisk ser så tror jeg med høy sikkerhet at både youtube hadde flommet over av debunkvideoer om dette. Men det ser ikke ut til å skje.

Da gjenstår bare å regne på det selv. Eller finne utregninger på nettet og lete etter feil i disse.

Selv tar jeg minste motstands vei og stoler på de som har regnet det ut tidligere, samt at ingen har sagt imot det enda.