Jorden er flat

[fokkeslasken]

Han har utviklet et program som viser til at atmosfæren spiller en trille.

Det er vel hva han kaller det. Faktum er at han har lagt inn en bevisst og konstant lysavbøyning. Dette er jo hele historien med Skiba og hans luftfuktighetslinse om igjen. Ingen benekter at disse effektene gjør slik. Derimot det vi benekter er at disse effektene eksisterer i atmosfæren slik de sier. Og det er det ingen som påtar seg å bevise. Det eneste de beviser er at en prismeeffekt avbøyer lys. Men det visste vi alle fra før.

 

EDIT: De beviser et konsept. De beviser ikke at konseptet finnes i naturen. En vesensforskjell det knapt burde være nødvendig på minne folk på at må være tilstede.

 

EDIT 2: Til sammenligning - vil du godta evolusjon dersom jeg filmer mitt eget evolusjonsdataprogram i aksjon? Jeg har skrevet to slike, og de er artige å se på med livsformer i forskjellige farger som muterer og spiser hverandre osv.

Noe sier meg at dette ikke er nok. Du vil sikkert ha et bevis for at det skjer i naturen også.

Endret 18. september 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

Hva er forøvrig vitsen med å måle et perspektiv som er feil?

 

Denne djevledyrkende videoen om nordlyset påstår at magnetfelter formet som kringler, regelmessig rives av fra sola, ferdes gjennom verdensrommet og treffer jorda. Der magnetfeltet deles opp slik at det treffer polene. Jaja... fantasien er i orden. 

 

 

I tillegg er det melding om at den lille utforskeren Cassini nå er forlatt i verdensrommet, da den har gjort et kontrollert fall mot en planet og nå går i evig bane rundt den...? "Jaja" til dette også.

[fokkeslasken]

Hva er forøvrig vitsen med å måle et perspektiv som er feil?

Hva mener du med det? Perspektiv er da ikke feil.

 

Denne djevledyrkende videoen om nordlyset påstår at magnetfelter formet som kringler, regelmessig rives av fra sola, ferdes gjennom verdensrommet og treffer jorda. Der magnetfeltet deles opp slik at det treffer polene. Jaja... fantasien er i orden.

Ja dem må man si, for det er ikke hva nordlys er.

 

Solen har egne sterke magnetfelter. Disse er ganske turbulente, og vil variere kraftig i styrke. En solflekk er et slikt punkt med meget kraftig magnetfelt. Da magnetfeltet "ryker" vil store mengder masse kastes ut fra solen. Dette er ladde partikler som fyker utover i rommet. Ikke magnetfelter, men ladde partikler. Dersom disse når jorden vil de komme i kontakt med jordens eget magnetfelt og fraktes langs magnetlinjene. Dette er jo hva jordens magnetfelt gjør som vi drar nytte av daglig.

Naturlig nok ender de opp i nærheten av polene, og de ladde partiklene vil lyse opp himmelen en tanke. Voilà - nordlys.

 

I tillegg er det melding om at den lille utforskeren Cassini nå er forlatt i verdensrommet, da den har gjort et kontrollert fall mot en planet og nå går i evig bane rundt den...? "Jaja" til dette også.

"Evig bane"... Cassini er borte. Den stupte inn mot Saturn og brant opp.

[aklla]

Hva er forøvrig vitsen med å måle et perspektiv som er feil?

For å sjekke om det er riktig eller feil

Hvordan ellers vet du hva som er rett og ikke? gjetter?

 

 

Cassini gikk forresten tom for drivstoff, den siste dytten var for å få den inn på kollisjonsbane. Den har altså aldri gått i uendelig bane men vært avhengig av drivstoff for å holde seg på plass. Riktignok bare til justeringer.

Endret 18. september 2017 av aklla

[maxRPM]

 

Han har utviklet et program som viser til at atmosfæren spiller en trille.

Det er vel hva han kaller det. Faktum er at han har lagt inn en bevisst og konstant lysavbøyning. Dette er jo hele historien med Skiba og hans luftfuktighetslinse om igjen. Ingen benekter at disse effektene gjør slik. Derimot det vi benekter er at disse effektene eksisterer i atmosfæren slik de sier. Og det er det ingen som påtar seg å bevise. Det eneste de beviser er at en prismeeffekt avbøyer lys. Men det visste vi alle fra før.

 

EDIT: De beviser et konsept. De beviser ikke at konseptet finnes i naturen. En vesensforskjell det knapt burde være nødvendig på minne folk på at må være tilstede.

 

EDIT 2: Til sammenligning - vil du godta evolusjon dersom jeg filmer mitt eget evolusjonsdataprogram i aksjon? Jeg har skrevet to slike, og de er artige å se på med livsformer i forskjellige farger som muterer og spiser hverandre osv.

Noe sier meg at dette ikke er nok. Du vil sikkert ha et bevis for at det skjer i naturen også.

Vel. I videoen viser han akkurat hva vi ser ut i horisonten. Det er alltid lysavbøying i atmosfæren vi har. Noen dager sterkere enn andre dager.

Så vi får være enige om å være uenige. Han der cool hard Logic hadde ikke gode argumenter på geosentrisme. Dessuten pekte han på feil geosentrisme ifølge Sungenis er det Tycho Brahe modellen som er den riktige geosentrisme som egentlig ikke kan motbevises i forhold til heliosentrismen.

Han skulle kanskje brukt sin egen kritiske tenking imot hvorfor NASA kommer opp med sånne fantastiske avstander som Polaris og andre stjerner er unna jorden og alle i bevegelse av flere 100 000 er av kilometer i timen. Jo det er fordi vi ser dem på samme sted på himmelen i forhold til hverandre. Hvorfor er de mange millioner ganger større enn solen. Jo det er fordi vi kan se dem men de er så langt unna.

Hvorfor forandrer ikke skyene seg i NASA sine time lapse videoer av jorden over flere timer når vi ser skyer forandre seg minutt for minutt. Hvorfor følger skorsteinsrøyken ikke jorden rotasjon på en vindstille dag? Du har desse enorme fartene av 1600 kilometer i timen rotasjon ved ekvator. 100 000 kilometer i timen rundt solen og 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien. Men intet instrument kan måle dette?

Jeg har funnet meg en ny favoritt i flat jord gjengen. Men han er spansktalende. Og det kan ikke jeg. Men han har visst en videoliste jeg skal se igjennom som er på engelsk.

Her er en av dem

https://youtu.be/nQDZcB8jRwk

Mange som forklarer at jødene styrer på toppen. Ligger det noe i det? Orker dere å sjekke ut dette eller er dere fornøyd med hva som er presentert i media? Hva om de eier media. Hva om de eier valgene Høyre eller Arbeiderpartiet må ta så det ikke er noe vitsen med hvilket parti som vinner.

Sylvi Listhaug er slaktet i media. Kan det ha noe med at hun tror på Jesus og jødene forakter Jesus troende?

[matteus]

"Begrepet har tydeligvis satt seg godt fast om det er aldri så meningsløst."

 

Tja, meningsløst? Blir ikke du slått av hvordan havet på stranda ser veldig høyt ut, og hvis du går innover i terrenget til flere hundre meters høyde vil havet fortsatt se høyt ut. 

Hvorfor er det slik?

 

Til og med i et fly vil terrenget fortsatt virke høyt. Hvorfor?

 

Hvorfor det er slik?  Legg deg helt flat på stranda med øynene helt i vannkanten. Ser havet veldig høyt ut da også? Hvis du reiser deg ser du havet fra la oss si to meters høyde, og da ser du mye lengre ut over havet. Jeg regner med at det er det du mener med at det ser høyt ut. Går du høyere opp ser du enda lengre, og det ser enda høyere ut. Legg deg på stuegolvet hjemme. Da ser stuegulvet helt flatt ut. Hvis du reiser deg ser det ut som det stiger (hvis vi bruker dine begrep og i betydelig mindre målestokk selvfølgelig). Dette er da ikke mystisk i det hele tatt.

 

Skulle ikke havet helle nedover hvis det finns kurvatur? Ja.... Det er jo akkurat det vi ser når båter forsvinner bak horisonten. Dette er heller ikke det minste mystisk.

[perpyro]

Hvorfor forandrer ikke skyene seg i NASA sine time lapse videoer av jorden over flere timer når vi ser skyer forandre seg minutt for minutt.

Nå blei jeg nysjerrig her, har du noen ofisielle Nasa videoer som viser dette, og gjerne som timelaps og ikke 2 timer med film.

 

Hvorfor følger skorsteinsrøyken ikke jorden rotasjon på en vindstille dag?

Dette vet du svaret på, kom igjen så vanskelig er det ikke.

Du bruker jo vindstille i spørmålet og aksepterer at det finnes tildspunk uten vind på enkelte steder.

 

Du har desse enorme fartene av 1600 kilometer i timen rotasjon ved ekvator. 100 000 kilometer i timen rundt solen og 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien.

Du glemte et ord i setningen din for at den skal bli rett. "i vakuum"

 

Men intet instrument kan måle dette?

Interresant påstand, hva er begrunnelsen for denne påstanden.

Jeg vet ikke om det kan måles eller ikke, noe du åpenbart gjør så forklar gjerne.

 

Mange som forklarer at jødene styrer på toppen. Ligger det noe i det? Orker dere å sjekke ut dette eller er dere fornøyd med hva som er presentert i media? Hva om de eier media.

For å forstå hvorfor en del jøder har ledende possisjoner og gjør det godt i foretningslivet må du forstå bedre hva jødene er gode til.

De er flinke forretningsfolk og de har store familier som holder sammen og dette sammholdet er viktig for dem, mye viktigere en for mange andre og dette sammholdet gir styrke.

 

Hva om de eier valgene Høyre eller Arbeiderpartiet må ta så det ikke er noe vitsen med hvilket parti som vinner.

Sylvi Listhaug er slaktet i media. Kan det ha noe med at hun tror på Jesus og jødene forakter Jesus troende?

Den Norske grunnloven av 1814 i §2 sa følgende.

Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

Forbudet mot jøder blei opphevet i 1851

Du sprer vidt om deg ved å spørre om jødene eier valgene, høyre eller arbeiderpartiet.

Valget eier de neppe og ei heller arbeiderpartiet, fordi arbeiderpartiet er et sosialistisk parti som i grunnen ikke er noe særlig religiøst av seg, der har du mere partiene på høyre siden som er mere opptatt av religion.

Men uansett å kaste rundt seg med påstander uten noe som helst indisie engang burde du holde deg for god til.

[matteus]

 

 

Han har utviklet et program som viser til at atmosfæren spiller en trille.

Det er vel hva han kaller det. Faktum er at han har lagt inn en bevisst og konstant lysavbøyning. Dette er jo hele historien med Skiba og hans luftfuktighetslinse om igjen. Ingen benekter at disse effektene gjør slik. Derimot det vi benekter er at disse effektene eksisterer i atmosfæren slik de sier. Og det er det ingen som påtar seg å bevise. Det eneste de beviser er at en prismeeffekt avbøyer lys. Men det visste vi alle fra før.

 

EDIT: De beviser et konsept. De beviser ikke at konseptet finnes i naturen. En vesensforskjell det knapt burde være nødvendig på minne folk på at må være tilstede.

 

EDIT 2: Til sammenligning - vil du godta evolusjon dersom jeg filmer mitt eget evolusjonsdataprogram i aksjon? Jeg har skrevet to slike, og de er artige å se på med livsformer i forskjellige farger som muterer og spiser hverandre osv.

Noe sier meg at dette ikke er nok. Du vil sikkert ha et bevis for at det skjer i naturen også.

Vel. I videoen viser han akkurat hva vi ser ut i horisonten. Det er alltid lysavbøying i atmosfæren vi har. Noen dager sterkere enn andre dager.

Så vi får være enige om å være uenige. Han der cool hard Logic hadde ikke gode argumenter på geosentrisme. Dessuten pekte han på feil geosentrisme ifølge Sungenis er det Tycho Brahe modellen som er den riktige geosentrisme som egentlig ikke kan motbevises i forhold til heliosentrismen.

Han skulle kanskje brukt sin egen kritiske tenking imot hvorfor NASA kommer opp med sånne fantastiske avstander som Polaris og andre stjerner er unna jorden og alle i bevegelse av flere 100 000 er av kilometer i timen. Jo det er fordi vi ser dem på samme sted på himmelen i forhold til hverandre. Hvorfor er de mange millioner ganger større enn solen. Jo det er fordi vi kan se dem men de er så langt unna.

Hvorfor forandrer ikke skyene seg i NASA sine time lapse videoer av jorden over flere timer når vi ser skyer forandre seg minutt for minutt. Hvorfor følger skorsteinsrøyken ikke jorden rotasjon på en vindstille dag? Du har desse enorme fartene av 1600 kilometer i timen rotasjon ved ekvator. 100 000 kilometer i timen rundt solen og 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien. Men intet instrument kan måle dette?

Jeg har funnet meg en ny favoritt i flat jord gjengen. Men han er spansktalende. Og det kan ikke jeg. Men han har visst en videoliste jeg skal se igjennom som er på engelsk.

Her er en av dem

https://youtu.be/nQDZcB8jRwk

Mange som forklarer at jødene styrer på toppen. Ligger det noe i det? Orker dere å sjekke ut dette eller er dere fornøyd med hva som er presentert i media? Hva om de eier media. Hva om de eier valgene Høyre eller Arbeiderpartiet må ta så det ikke er noe vitsen med hvilket parti som vinner.

Sylvi Listhaug er slaktet i media. Kan det ha noe med at hun tror på Jesus og jødene forakter Jesus troende?

 

 

Nei nå roter du deg inn i en masse utenomsnakk igjen. Kan du ikke holde deg til enkle fakta som for eksempel solens gang, avstander på den sørlige halvkule, midnattssol og andre konkrete ting. Du trenger ikke være matematiker for å skjønne dette. Bshagens spørsmål om i hvilken retning sola går ned har du ikke svart på. Det er faktisk slike ting som beviser at jorda er rund, men det styrer du glatt unna. NASA og Jesus og Sylvi Listhaug, hva har de med dette å gjøre? Høyre og Arbeiderpartiet har da ikke vedtatt at jorda er rund, så vidt jeg vet. Lysavbøyning? Kom ned på jorda igjen om den er aldri så rund!

[fokkeslasken]

Vel. I videoen viser han akkurat hva vi ser ut i horisonten.

Selvfølgelig gjør han det. Hadde han vist noe annet hadde jo ikke engang flat jorderene giddet bruke tid på ham.

 

Det er alltid lysavbøying i atmosfæren vi har. Noen dager sterkere enn andre dager.

Så langt er dette bare en påstand. Denne fyren i videoen forklarte selv hva han gjorde, og det var å legge inn en glidende refraksjonsindeks. "Glass" kalte han det, til og med. Den effekten i atmosfæren glimrer med sitt fravær. Akkurat som med Rob Skiba. Han lagde også en linse og viste at den linsen kan gjenskape hvordan rett lys forflytter seg over en krumning. Denne spansktalende fyren gjorde akkurat det samme.

Ingen av dem påviste at deres testoppsett hadde rotfeste i naturen. At ingen av dere krever dette sier jo bare at dere kanskje ikke er fullt så interessert in sannheten bare resultatet bekrefter det dere allerede har bestemt dere for.

Lage tenkte tilfeller er ikke vanskelig når man ikke er bundet av virkeligheten.

 

Så vi får være enige om å være uenige.

Slik jeg ser det er vi ikke engang uenige, for de to tilfellene med Skiba og denne nye fyren har ikke påvist at deres eksperimenter er relatert til faktiske forhold i naturen.

Jeg er faktisk enig med deg i at det de sier vil skape den effekten vi ser i naturen. Men det samme vil magi, drømmer og eventyr. Men vi er sikkert enige om å ikke støtte oss på noe av det uten videre undersøkelser.

Jeg ser ikke hvorfor Skiba og den nye fyren skal slippe unna med å ikke trenge å forklare hvordan deres idèer har rotfeste i naturen. Men du vil altså gi dem dette. Det vil ikke jeg, for det er kun å ta noens ord for noe fordi de sier det er slik.

 

Han der cool hard Logic hadde ikke gode argumenter på geosentrisme.

Når han sier at vi kjenner absolutt ingen fysiske tilstander eller krefter som kan skape de himmelbevegelsene vi ser andre planeter har om jorden er i midten, så har han faktisk rett i det. Men om solen er i midten, da kan vi forklare alt sammen. Det har han helt rett i enten du er enig eller ikke.

Og om vi har to varianter, en hvor vi ikke kan forklare noe og en annen hvor vi kan forklare alt, da virker det for mange av oss naturlig å velge den som er best forklart.

 

Dessuten pekte han på feil geosentrisme ifølge Sungenis er det Tycho Brahe modellen som er den riktige geosentrisme som egentlig ikke kan motbevises i forhold til heliosentrismen.

Det er mange videoer i den serien, og du skal slippe å se alle selvfølgelig. Men han snakket om Brahes modell, samt Brahes modifiserte modell. Husker ikke i hvilken video sånn i farten. Han var ganske nøye med de variantene også.

 

Han skulle kanskje brukt sin egen kritiske tenking imot hvorfor NASA kommer opp med sånne fantastiske avstander som Polaris og andre stjerner er unna jorden

Han brukte mye tid på å forklare dette i utsøkt detalj, og det er ikke noe NASA bare "kommer opp med".

 

og alle i bevegelse av flere 100 000 er av kilometer i timen. Jo det er fordi vi ser dem på samme sted på himmelen i forhold til hverandre. Hvorfor er de mange millioner ganger større enn solen. Jo det er fordi vi kan se dem men de er så langt unna.

Hvorfor forandrer ikke skyene seg i NASA sine time lapse videoer av jorden over flere timer når vi ser skyer forandre seg minutt for minutt. Hvorfor følger skorsteinsrøyken ikke jorden rotasjon på en vindstille dag? Du har desse enorme fartene av 1600 kilometer i timen rotasjon ved ekvator. 100 000 kilometer i timen rundt solen og 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien.

Man kommer langt med et teleskop.

 

Men intet instrument kan måle dette?

Igjen: Teleskop Endret 18. september 2017 av fokkeslasken

[matteus]

maxRPM, den 18 Sept 2017 - 16:28, sa:

Hvorfor følger skorsteinsrøyken ikke jorden rotasjon på en vindstille dag?

 

Du har desse enorme fartene av 1600 kilometer i timen rotasjon ved ekvator. 100 000 kilometer i timen rundt solen og 800 000 kilometer i timen rundt Melkeveien.

 

Så er vi der igjen. Hvis du synes dette er så rart, hvordan kan det da ha seg at vi kan gå rundt uten problem i et fly som beveger seg med 800 km/t og uten å bli klistra fast i setet. Synes å erindre at dette har vært oppe før, men det har tydeligvis ikke gjort inntrykk.

[Raven_Heart]

Jeg venter fremdeles på at du skal forklare meg hvordan sola fungerer på en flat jord, max. Så langt har du ikke engang rørt temaet, enda du har hatt god tid på deg. Poste videoer og svare på en haug med andre kommentarer, det har du imidlertid tatt deg tid til. Såh, kom igjen nå. Ikke vær en sånn jævla feiging.

[Arve Synden]

Jeg venter fremdeles på at du skal forklare meg hvordan sola fungerer på en flat jord, max. Så langt har du ikke engang rørt temaet, enda du har hatt god tid på deg. Poste videoer og svare på en haug med andre kommentarer, det har du imidlertid tatt deg tid til. Såh, kom igjen nå. Ikke vær en sånn jævla feiging.

...og etter at han kom dithen at han forstod, eller burde forstått, at han satt midt oppi en etersuppe av selvmotsigelser som han ikke kom seg ut av, og at han ikke kommer utenom relativitetsteori (eller sær eterteori med eter som ikke kan oppdages eller måles, men som gir akkurat samme resultat som relativitetsteori) forlot han det sporet, og skiftet tema. Men ikke uten å fremdeles hevde at joda, neida, eter eksisterer selv om alt av eksperimenter enten motbeviser eter, eller man må hypotetisere en eter som er av en slik art at den ikke kan oppdages eller måles (hva er da vitsen med å insistere på en eter da, liksom?)

[Arve Synden]

Solen har egne sterke magnetfelter. Disse er ganske turbulente, og vil variere kraftig i styrke. En solflekk er et slikt punkt med meget kraftig magnetfelt. Da magnetfeltet "ryker" vil store mengder masse kastes ut fra solen. Dette er ladde partikler som fyker utover i rommet. Ikke magnetfelter, men ladde partikler. Dersom disse når jorden vil de komme i kontakt med jordens eget magnetfelt og fraktes langs magnetlinjene. Dette er jo hva jordens magnetfelt gjør som vi drar nytte av daglig.

Naturlig nok ender de opp i nærheten av polene, og de ladde partiklene vil lyse opp himmelen en tanke. Voilà - nordlys.

Nesten, men ikke helt. Det er ikke partiklene i selve solvinden (for det meste elektroner, protoner og alfapartikler/heliumkjerner) som lyser opp himmelen når man har nordlys. Isteden vil disse partiklene ionisere og eksitere gassene i den øvre atmosfæren, og når gassatomene rekombinerer og faller tilbake til grunntilstanden sin emitterer de lys. Og det er dette vi ser som nordlys. Grønt og rødt nordlys skyldes oksygen, mens blått og fiolett nordlys skyldes nitrogen.

[Fibonacci]

Et spørsmål til (har ikke fått svar på de andre, men regner ikke med å få det nå heller):

 

Finnes det en eneste flykaptein eller skipskaptein i verden som tror på en flat jord, eller er samtlige med på konspirasjonen?

[maxRPM]

Jeg venter fremdeles på at du skal forklare meg hvordan sola fungerer på en flat jord, max. Så langt har du ikke engang rørt temaet, enda du har hatt god tid på deg. Poste videoer og svare på en haug med andre kommentarer, det har du imidlertid tatt deg tid til. Såh, kom igjen nå. Ikke vær en sånn jævla feiging.

Se hva jeg svart fokkeslasken om det temaet. Se videoen 1 time og noe ut. Der har Iru Landucci gjort det bedre enn å regne på triangler og gå ut ifra at det er slik vår synlige verden fungerer.

Og samme som han tror. Så tror jeg at NASA og annen romfart ikke har noen gang kommet seg ut i verdensrommet. De har prøvd. Men de når en grense der oppe med sine tynne høytflyvende raketter. Desse digre treige er bare heliumraketter som lander ut i havet et sted. En kombinasjon av det og CGI. Digre tunge raketter har de funnet ut ikke kan komme seg noe særlig opp i luften.

Så alt dere vet om verdensrom kan være løgn. Tenk på det når dere kloker dere opp med Wikipedia.

Endret 19. september 2017 av maxRPM

[Budeia]

Det virker som om alle som deltar i tråden sitter mye på data, så hvorfor bare mistro enkelte når de sier de har vært ute i naturen?

 

Det finnes visse varslere på youtube, også en flykaptein eller to. 

Gjerne etterfulgt av kommentarene; "Vi tror ikke det er en ekte flykaptein". 

 

Også noen som har en slektning som jobber på ubåt, som bruker nordpol-projeksjonskartet til navigering. Eller flat jord-kartet.

[fokkeslasken]

Det virker som om alle som deltar i tråden sitter mye på data, så hvorfor bare mistro enkelte når de sier de har vært ute i naturen?

 

Det finnes visse varslere på youtube, også en flykaptein eller to. 

Gjerne etterfulgt av kommentarene; "Vi tror ikke det er en ekte flykaptein". 

 

Også noen som har en slektning som jobber på ubåt, som bruker nordpol-projeksjonskartet til navigering. Eller flat jord-kartet.

Vi tror ikke dette er ekte kapteiner eller ubåthistorien med flatjordkart fordi, og hold deg fast nå, de bruker ikke flatjordkart.

Da lurer du sikkert på hvordan jeg kan si noe så bastant. Jo, fordi det er for lite detaljert. Altså, man kan ikke navigere lokalt med et verdenskart. Påstanden er så lite gjennomtenkt at det er vanskelig å helt vite hvor man skal begynne...

Og hvis man "bare" zoomer inn en hel masse for å se på det området man befinner seg i så er det per definisjon ikke et kart over den flate jorden lengre, men et utsnitt av det lokale område du befinner deg i. Være det seg et helt land eller en kystlinje.

[fokkeslasken]

hvorfor bare mistro enkelte når de sier de har vært ute i naturen?

Det var da veldig du hengte deg opp i dette. Det kommer fra en språklig konstruksjon som brukes for å få frem et poeng via overdrivelse.

Eksempel:

"Om du ikke ser at solen går ned bak horisonten, altså ikke flatt, kan du aldri ha vært ute noen gang."

Det er en overdrivelse som peker på at man syntes det er så lett å se at dersom de man snakker med ikke har sett det selv kan det kun være fordi de aldri har vært ute noen gang.

Det er ingen som faktisk og bokstavelig tror at du aldri har vært ute før.

 

Jeg hadde virkelig ikke trodd dette trengte forklaring...

(selv om det forklarer endel av de heller merkelige svarene vi har fått i det siste her)

 

Det slo meg nå nettopp at du selvfølgelig ikke nødvendigvis er født norsk, som da ofte viser seg i slike språklige problemer, men det virker ikke slik heller.

[Fantomtegningen]

 

Også noen som har en slektning som jobber på ubåt, som bruker nordpol-projeksjonskartet til navigering. Eller flat jord-kartet.

De kan jo ikke se den grense under vann!?

[Capitan Fracassa]

 

Jeg venter fremdeles på at du skal forklare meg hvordan sola fungerer på en flat jord, max. Så langt har du ikke engang rørt temaet, enda du har hatt god tid på deg. Poste videoer og svare på en haug med andre kommentarer, det har du imidlertid tatt deg tid til. Såh, kom igjen nå. Ikke vær en sånn jævla feiging.

Se hva jeg svart fokkeslasken om det temaet. Se videoen 1 time og noe ut. Der har Iru Landucci gjort det bedre enn å regne på triangler og gå ut ifra at det er slik vår synlige verden fungerer.

 

Jeg gjentar meg selv nok en gang: Jeg ønsker å se en (enkel) tegning/figur av hvordan ei flat jord ser ut, med solas bevegelse tegnet inn, men høyde og lysradius angitt - og som stemmer med det alle mennesker lett kan observere og måle.

 

Siden dere flat-jordere ikke klarer å lage et enkelt (sol-)kart som stemmer med virkeligheten, er flat-jord-ideen nødvendigvis en fantasi som ikke stemmer. Og når det enkleste, lettest beviselige er feil, spiller det liten rolle med lange vage youtube-videoer.

 

 

Så alt dere vet om verdensrom kan være løgn. Tenk på det når dere kloker dere opp med Wikipedia.

Og alt du tror kan være fantasi. Tenk det du når du ser på youtube-videoer om en flat jord som er umulig å tilpasse kontinentenes form, størrelse og plassering, og solas bevegelse.

 

Hva om jorda er øyet til en kjempe? Tror jeg hørte den ideen i Game of Thrones. Det blir natt når kjempen lukker øynene. Det er vel omtrent like sannsynlig...