Jorden er flat

[Hotel Papa]

Jeg er ingeniør, og jeg finner ditt eksempel ganske absurd og meningsløst.

 

Så jeg venter i spenning på filmen din. Noe sier meg at vi aldri kommer til å få se den.

[aklla]

Jeg er også ingeniør og må si jeg syntes eksempelet ditt er meningsløst. Hva får man ut av å snu seg 360 grader?

[Hotel Papa]

Men vi er jo selvfølgelig indoktrinert av eliten over flere år...

[fokkeslasken]

La meg korte ned ventetiden for dere, for jeg tror det blir en lengre kunstpause før han poster dette for øket dramatisk effekt:

https://www.youtube.com/watch?v=T9Y7DrOwfE0

Endret 1. juli 2016 av fokkeslasken

[Imlekk]

Jeg liker å tro at jeg er Eliten. Men det er kanskje det Eliten vil at jeg skal tro?

[Myst]

Litt enig med rosetta at det er på tide å avslutte dette. Som jeg har nevnt par ganger før, så er tro vs tro et umulig diskusjonstema da ingen av sidene aksepterer hverandres argumenter, og vil bare fortsette i evigheten. Likevel vil jeg gjøre et siste forsøk med et eksempel som er 100% observerbart og testbart. Ingen matematikk, ingen NASA, ingen Eliten, ingen religion. Bare våre egne øyne.

 

Og jeg begynner helt fra start: med antakelsen at Jorda er rund. Dvs. vi har en midtlinje kalt ekvator, og to halvkuler; nordlig og sørlig. Så har vi et stort objekt vi kan se med blotte øyne: Månen.

Så velger vi to steder som er nærmest buen på hver sin halvkule: Norge for nordlig halvkule, Cape Town for sørlig halvkule. Så plasserer vi en person på hvert sted og vi får et illustrasjon som vist:

 

 

Ok, så ifølge illustrasjonen vil observasjonen være speilvendt for de to tilfellene. Man ser også klare fargeforskjeller, så man klarer å orientere seg lett. Dermed gjør vi disse observasjonene:

 

Månen sett fra Tromsø:

 

 

 

Link til artikkel: http://thefabweb.com/42122/30-best-sky-pictures-of-the-week-may-02th-to-may-09th-2012/attachment/42128/

 

Månen sett fra Cape Town:

 

 

 

Kilde: http://www.caminotours.co.za/gallery.html  Står t.o.m "Cape Town at full moon" som bildebeskrivelse.

 

Så der har vi det. Man kan studere de månene så mye man vil og klart se at de mørke sonene har rotert 180 grader.

 

På et flatt jord er et slikt fenomen klin umulig. Uansett hvor man befinner seg, vil man se akkurat det samme overalt.

 

Konklusjon: Øynene lyver ikke, og Jorda må være sfærisk for at slikt fenomen skal oppstå.

 

Er man fortsatt ikke overbevist, får man vær så god ta en verdenstur og fotografere fullmåne i samtlige land og sammenligne.

 

 

QED / *microphone drop*

[RWS]

 

(...) og gud vet hva du IKKE ser på med et kritisk blikk i det hele tatt...

youtube-videoer?

 

De ser han på som god fisk, selv om de er aldri så suspekte og har en klar agenda...

 

Tenk om han var HALVPARTEN så kritisk og skeptisk til det han faktisk tror er sant... Og evnet å beskue fakta for hva det er, uten å blande inn eventyret som ligger i bunn osv...

[fokkeslasken]

La meg korte ned ventetiden for dere, for jeg tror det blir en lengre kunstpause før han poster dette for øket dramatisk effekt:

 

https://www.youtube.com/watch?v=T9Y7DrOwfE0

 

Jeg må si denne personen lager fine animasjoner.

 

Men det er noen helt utrolige ting han sier her. Dette er en av de bedre: Se fra 6:40

Der sier han rett ut (om roterende klode) at "Dette er simpelthen hva kameramannen kommer til å se." Så understreker han "At solen vil bevege seg slik". På skjermen går solen repeterende opp og ned. Så legger han til "Og at jorden og fjellene beveger seg rundt mannen".

Så sier han "Dette er ikke hva vi ser i filmklippet".

 

Jeg må innrømme at min tanke da var "...what?"

 

Er det ikke det vi ser i klippet? Ehh... Ser vi på samme klippet? Men han har forklaringen:

"Det vi ser er en mann som snur seg, og filmer solen som går rundt seg."

 

Da må jeg nesten få sitere Bill Hicks: "You can't argue with that kind of ... y'know ... 'science'". Først viser han at en klode ville gitt samme filmklipp for så å følge det opp med at det egentlig ser slik ut på grunn av noe annet. Javelnei.

 

EDIT: La meg i samme slengen legge ved denne "trekantbevegelsen" han snakker om:

Det ser jo nesten ut som en bue det der.

Endret 1. juli 2016 av fokkeslasken

[maxRPM]

Litt enig med rosetta at det er på tide å avslutte dette. Som jeg har nevnt par ganger før, så er tro vs tro et umulig diskusjonstema da ingen av sidene aksepterer hverandres argumenter, og vil bare fortsette i evigheten. Likevel vil jeg gjøre et siste forsøk med et eksempel som er 100% observerbart og testbart. Ingen matematikk, ingen NASA, ingen Eliten, ingen religion. Bare våre egne øyne.

 

Og jeg begynner helt fra start: med antakelsen at Jorda er rund. Dvs. vi har en midtlinje kalt ekvator, og to halvkuler; nordlig og sørlig. Så har vi et stort objekt vi kan se med blotte øyne: Månen.

Så velger vi to steder som er nærmest buen på hver sin halvkule: Norge for nordlig halvkule, Cape Town for sørlig halvkule. Så plasserer vi en person på hvert sted og vi får et illustrasjon som vist:

 

 

Ok, så ifølge illustrasjonen vil observasjonen være speilvendt for de to tilfellene. Man ser også klare fargeforskjeller, så man klarer å orientere seg lett. Dermed gjør vi disse observasjonene:

 

Månen sett fra Tromsø:

 

 

 

Link til artikkel: http://thefabweb.com/42122/30-best-sky-pictures-of-the-week-may-02th-to-may-09th-2012/attachment/42128/

 

Månen sett fra Cape Town:

 

 

 

Kilde: http://www.caminotours.co.za/gallery.html Står t.o.m "Cape Town at full moon" som bildebeskrivelse.

 

Så der har vi det. Man kan studere de månene så mye man vil og klart se at de mørke sonene har rotert 180 grader.

 

På et flatt jord er et slikt fenomen klin umulig. Uansett hvor man befinner seg, vil man se akkurat det samme overalt.

 

Konklusjon: Øynene lyver ikke, og Jorda må være sfærisk for at slikt fenomen skal oppstå.

 

Er man fortsatt ikke overbevist, får man vær så god ta en verdenstur og fotografere fullmåne i samtlige land og sammenligne.

 

 

QED / *microphone drop*

Det er mer mulig på en flat jord. Månen sirkler rundt ekvator nord vil se en vei og sør vil se vil se motsatt vei. Se "my perspective" sine videoer

[Hotel Papa]

My perspectiv mener at på en rund jord, så vil et fly enten bli truffet av jordkloden eller forsvinne ut i universet, avhengig av om flyet er foran eller bak jordens bane.

 

Bare det i seg selv..... ja.... jeg mangler ord.

 

Jeg tror jeg sier meg fornøyd med å tro på det "eliten" manipulerer oss med, framfor å dra på meg psykiske problemer og ødelegge vennskap. Men det er nå bare meg.

[fokkeslasken]

My perspectiv mener at på en rund jord, så vil et fly enten bli truffet av jordkloden eller forsvinne ut i universet, avhengig av om flyet er foran eller bak jordens bane.

 

Bare det i seg selv..... ja.... jeg mangler ord.

 

Jeg tror jeg sier meg fornøyd med å tro på det "eliten" manipulerer oss med, framfor å dra på meg psykiske problemer og ødelegge vennskap. Men det er nå bare meg.

Ja, den var ubetalelig. Hadde det bare vært noen metoder for å teste dette uten at Eliten kan manipulere resultatene.

[maxRPM]

 

La meg korte ned ventetiden for dere, for jeg tror det blir en lengre kunstpause før han poster dette for øket dramatisk effekt:

 

https://www.youtube.com/watch?v=T9Y7DrOwfE0

 

Jeg må si denne personen lager fine animasjoner.

 

Men det er noen helt utrolige ting han sier her. Dette er en av de bedre: Se fra 6:40

Der sier han rett ut (om roterende klode) at "Dette er simpelthen hva kameramannen kommer til å se." Så understreker han "At solen vil bevege seg slik". På skjermen går solen repeterende opp og ned. Så legger han til "Og at jorden og fjellene beveger seg rundt mannen".

Så sier han "Dette er ikke hva vi ser i filmklippet".

 

Jeg må innrømme at min tanke da var "...what?"

 

Er det ikke det vi ser i klippet? Ehh... Ser vi på samme klippet? Men han har forklaringen:

"Det vi ser er en mann som snur seg, og filmer solen som går rundt seg."

 

Da må jeg nesten få sitere Bill Hicks: "You can't argue with that kind of ... y'know ... 'science'". Først viser han at en klode ville gitt samme filmklipp for så å følge det opp med at det egentlig ser slik ut på grunn av noe annet. Javelnei.

 

EDIT: La meg i samme slengen legge ved denne "trekantbevegelsen" han snakker om:

Det ser jo nesten ut som en bue det der.

Nei men er ikke solen mindre ved solnedgang på dette bildet du postet. Trodde solen var like stor jeg om solen er 150 millioner kilometer unna.

 

Det han mente var at om bakken roterer rundt ham så burde skyggene oppført seg annerledes.

Det er umulig å dreie 360 rundt på et døgn når bakken også skal rotere. Står man ved død senter på polene så kan man pane 360 grader med kameraet i det jorden roterer 360 grader.

[Myst]

 

Det er mer mulig på en flat jord. Månen sirkler rundt ekvator nord vil se en vei og sør vil se vil se motsatt vei. Se "my perspective" sine videoer

 

 

Ikke henvis meg til videoer, kom med håndfaste bevis. Sier seg selv at ekvator ikke kan eksistere på flatt plan. Vet du i det hele tatt hva ekvator er?

[aklla]

Man kan jo lett teste det, om man hopper i ett fly som beveger seg f.eks 1000km/t, så skal man da infølge den teorien kræsje i 1000 km/t i veggen bakerst i flyet. Antagelig havner man gjennom flyet også pga. farten.

 

Men, man ser jo selv hvor mange ganger dette har skjedd via nyhetene

Det kan testes i buss også, hopper man bør man havne ganske mange meter bakover før man lander.

[fokkeslasken]

Nei men er ikke solen mindre ved solnedgang på dette bildet du postet. Trodde solen var like stor jeg om solen er 150 millioner kilometer unna.

Størrelse og lysstyrke er ikke det samme. Ser du rødfargen? Det er fordi lyset må igjennom mange ganger mer atmosfære enn når den står høyere. De høyere frekvensene filtreres ut. Mindre lys når frem, og det er hovedsaklig lavfrekvent. Eller "rødt" som det heter på folkemunne.

Det er naturlig for meg i slike tilfeller å henvise til faktiske data, men vi vet vel alle hvordan dèt blir mottatt.

 

EDIT: Fun Fact. Solens lys er egentlig hvitt. Men idet det filtreres korteste vei gjennom atmosfæren mister det endel frekvenser og ender opp som gult. Når det blir enda mer atmosfære mister det enda flere frekvenser og går mot rødt. Vitenskap er gøy. No doubt.

 

Det han mente var at om bakken roterer rundt ham så burde skyggene oppført seg annerledes.

langt ifra. Han sier (cirka 8:20) at solen beveger seg i rette linjer. Det han sier om skygger er noe helt annet som ikke nevnes i denne sammenhengen.

 

Det er umulig å dreie 360 rundt på et døgn når bakken også skal rotere. Står man ved død senter på polene så kan man pane 360 grader med kameraet i det jorden roterer 360 grader.

Ehh... Du kan rotere så mange grader du vil. Det er et fritt land. Mulig du er uenig i resultatet, men denne videoen forteller at det er mulig. Hvorfor du sier det er umulig aner jeg ikke. Endret 1. juli 2016 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

 

Det er mer mulig på en flat jord. Månen sirkler rundt ekvator nord vil se en vei og sør vil se vil se motsatt vei. Se "my perspective" sine videoer

 

Ikke henvis meg til videoer, kom med håndfaste bevis. Sier seg selv at ekvator ikke kan eksistere på flatt plan. Vet du i det hele tatt hva ekvator er?

 

Me teacher! Me!

 

Kremt: Det er en kreasjon fra Eliten for å skape illusjonen om at antarktis er tilsvarende nordpolen for at ikke folk skal oppdage sannheten om kuppelen og hva som måtte befinne seg der bak isveggen.

[Myst]

Holy shit, har Eliten byttet om på polene i tilegg?? Jeg som trodde det var Arktis som var Nordpolen, og Antarktis Sydpolen..

[fokkeslasken]

Holy shit, har Eliten byttet om på polene i tilegg?? Jeg som trodde det var Arktis som var Nordpolen, og Antarktis Sydpolen..

Nei nei. At antarktis er som nordpolen. Kanskje "tilsvarende" ville vært et bedre ord. At de er på samme måte. En liten isøy ikke verdt å vende oppmerksomhet.

 

EDIT: Men jeg er ganske sikker på at dersom Eliten hadde villet bytte dem hadde de klart det helt fint. Alle kompassnåler i hele verden ville vært feil neste dag.

Endret 1. juli 2016 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Man kan jo lett teste det, om man hopper i ett fly som beveger seg f.eks 1000km/t, så skal man da infølge den teorien kræsje i 1000 km/t i veggen bakerst i flyet. Antagelig havner man gjennom flyet også pga. farten.

 

Men, man ser jo selv hvor mange ganger dette har skjedd via nyhetene

Det kan testes i buss også, hopper man bør man havne ganske mange meter bakover før man lander.

Jeg tror han sa noe om dette i går. Det var noe med det at veggene og taket/gulvet var din atmosfære.

[Mr D]

... så tror jeg jorden er flat.

Du tror at jorden er flat basert på tilfeldige Youtube-videoer mens alle andre her vet at jorden er rund basert på kunnskap, erfaring og forskning. Lurer virkelig på hvem jeg skal tro på!

Endret 1. juli 2016 av Mr D