Jorden er flat

[Fibonacci]

Dette må du utdype, Widewanka.

Horisonten går ikke oppover fra der du står, den går nedover.

At det er masta på et skip som kommer først til syne over horisonten, er ikke noe endelig bevis for at jorda er en globus, men dere ser det åpenbart slik. Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

[Budeia]

Tenker det har med perspektiv å gjøre. Et velbrukt argument for flat jord er at et skip eller sola vil komme til syne igjen hvis du zoomer inn på objektet med et teleskop. 

Du vil finne flere slike videoer på youtube, der noen zoomer inn på en sol som tilsynelatende har "gått ned", men som kommer til syne igjen. 

 

Dere kan påstå at jorda er veldig stor, men størrelsen skal tross alt stemme med at sollyset skal nå rundt jorda hver dag. Dette setter jo begrensninger for størrelsen. 

[cuadro]

For all del. Regn ut disse "begrensingene" og forklar hvordan du kommer frem til dem, så kan du komme tilbake til oss når du har gjort ditt eget arbeid rundt din egen påstand.

[bshagen]

Tenker det har med perspektiv å gjøre. Et velbrukt argument for flat jord er at et skip eller sola vil komme til syne igjen hvis du zoomer inn på objektet med et teleskop. 

Du vil finne flere slike videoer på youtube, der noen zoomer inn på en sol som tilsynelatende har "gått ned", men som kommer til syne igjen. 

 

Dere kan påstå at jorda er veldig stor, men størrelsen skal tross alt stemme med at sollyset skal nå rundt jorda hver dag. Dette setter jo begrensninger for størrelsen. 

 

Her må du nok dessverre komme med dokumentasjon. Jeg har nemlig prøvd dette, og de supertankerne som forsvinner forbi horisonten dukker definitivt ikke opp igjen når jeg plukker opp kikkerten

[Budeia]

Er det ikke i praksis det samme argumentet som brukes av globeheads, når de sier at solnedgangen kan oppleves mange ganger hvis du går gradvis oppover i ei høyblokk?

 

Errm.. altså at hvis du er på et høyt punkt vil du se mer av båten med en gang, og ikke bare masta og seilet (evt pipa for dem som er mer moderne innstilt!)

 

Og dette målet med begrensninger, er denne formelen som forskerne selv har gitt for hvor stor kurve det skal være på et gitt antall square metres. 

 

Begrensning av lengde til horisonten vet jeg ikke, men horisonten gir jo et inntrykk av hva som er langt borte. 

Hvis da himmel og hav møtes omtrent på midten i en horisont, tilsier jo det at det er slik over svært lange avstander. 

 

Mener at på en globus burde himmelen ha større andel av plassen. Og havet en mindre andel. 

[bshagen]

Så det var OPPOVER du mente? Endre litt argument når det passer seg ja

[Arve Synden]

Bildet av mastene tror jeg ble lagt ut på gruppa til Nathan, "Official globe and flat earth disc.". Det ble da avvist av mange som photoshoppet, siden det ikke lignet på noe de hadde sett i virkeligheten.

Det er ikke bare bilder, men også videoer, og de er tatt fra flere vinkler. Ta en titt på bilde- og videomaterialet. Det er mer omfattende enn bare noen tilfeldige bilder.

Endret 13. september 2017 av Arve Synden

[Arve Synden]

Hvilke master?

Disse?

https://www.google.com/maps/@30.0488973,-90.2577934,2a,75y,309.53h,93.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1slwRkZHDLxQ6bkrUFrsO-Wg!2e0!7i13312!8i6656

 

I Lake Pontchartrain

Jepp, disse. Det er påfallende hvor lite lyst disse flatjorderne har lyst til å gjøre egne undersøkelser rundt dette. Det er nesten som om de forventer at de skal få bekreftet en rund jord.

[Milmo]

Et velbrukt argument for flat jord er at et skip eller sola vil komme til syne igjen hvis du zoomer inn på objektet med et teleskop.

Du vil finne flere slike videoer på youtube, der noen zoomer inn på en sol som tilsynelatende har "gått ned", men som kommer til syne igjen.

 

Det skjer kun på youtube. I den virkelige verdenen derimot så hjelper det ikke å zoome inn på et objekt som allerede har gått ned under horisonten. Den eneste måten å få objektet til å dukke opp igjen er å bevege seg til et høyere punkt. Det er en utrolig triviell sak å teste dette selv.

[Kikert]

Dere kan påstå at jorda er veldig stor, men størrelsen skal tross alt stemme med at sollyset skal nå rundt jorda hver dag. Dette setter jo begrensninger for størrelsen. 

 

[matteus]

Tenker det har med perspektiv å gjøre. Et velbrukt argument for flat jord er at et skip eller sola vil komme til syne igjen hvis du zoomer inn på objektet med et teleskop. 

Du vil finne flere slike videoer på youtube, der noen zoomer inn på en sol som tilsynelatende har "gått ned", men som kommer til syne igjen. 

 

Dere kan påstå at jorda er veldig stor, men størrelsen skal tross alt stemme med at sollyset skal nå rundt jorda hver dag. Dette setter jo begrensninger for størrelsen. 

 

Har du noen gang sett havet? Jeg har bodd ved havet i mange år, og det er en blank løgn at sola kommer til syne igjen etter at den har forsvunnet bak horisonten. Det samme gjelder båter som forsvinner. De forsvinner, og borte er de om du bruker aldri så mye kikkert. Hva med å prøve selv i stedet for igjen å tro på de kjeltringene som produserer "bevis" for å lure dere.

 

Sollyset skal nå rundt jorda hver dag?? Dette er flatjordtenking, og med ei flat jord er det relevant, for med en "spotlight" som beveger seg like over jorda er det selvsagt begrensa hvor mye den greier å lyse opp, og dere greier aldri å få det til å stemme med det vi kan observere. Faktum er at sola er så langt unna at den lyser opp halve jordkloden hele tida, og det er jordens rotasjon som gjør at vi ser sola stå opp og bevege seg over himmelen og deretter gå ned. Da blir det natt, for sola er på motsatt side (av jorda) av der du befinner deg. Dette vet vi, og hvorfor gjør vi det? Bl.a fordi det stemmer perfekt med det vi kan se med våre egne øyne. Hvorfor i all verden nekter du å tro på det?

Endret 13. september 2017 av matteus

[Hotel Papa]

Er det ikke i praksis det samme argumentet som brukes av globeheads, når de sier at solnedgangen kan oppleves mange ganger hvis du går gradvis oppover i ei høyblokk?

 

 

Det hadde vært artig hvis du kunne opplevd dette selv, for det er jo det som skjer. Du kan prøve å booke en flyvning, med planlagt takeoff rundt solnedgangstider. Så vil du nok få deg en eureka eller to på veien opp^^ 

[bshagen]

Til og med når du har takeoff østover samtidig som solnedgang vil du se solen igjen - waaaaaaat 

Endret 13. september 2017 av bshagen

[matteus]

 

Begrensning av lengde til horisonten vet jeg ikke, men horisonten gir jo et inntrykk av hva som er langt borte. 

Hvis da himmel og hav møtes omtrent på midten i en horisont, tilsier jo det at det er slik over svært lange avstander. 

 

Mener at på en globus burde himmelen ha større andel av plassen. Og havet en mindre andel. 

 

Hvis jeg prøver å skjønne tankene deres om horisonten (det er ikke helt lett), så vil jeg si det er helt omvendt. Hvis jorda var flat, så ville havet ha en betydelig større andel av plassen enn det vi kan se i dag. 

[raytrails]

 

 

Begrensning av lengde til horisonten vet jeg ikke, men horisonten gir jo et inntrykk av hva som er langt borte. 

Hvis da himmel og hav møtes omtrent på midten i en horisont, tilsier jo det at det er slik over svært lange avstander. 

 

Mener at på en globus burde himmelen ha større andel av plassen. Og havet en mindre andel. 

 

Hvis jeg prøver å skjønne tankene deres om horisonten (det er ikke helt lett), så vil jeg si det er helt omvendt. Hvis jorda var flat, så ville havet ha en betydelig større andel av plassen enn det vi kan se i dag. 

 

 

Det er sant. Hvis jorda var flat ville havet se ut som om det går oppover jo lengre borte du fokuserer.

[Fibonacci]

http://www.tv2.no/a/8225345/

[Budeia]

 

 

Det er sant. Hvis jorda var flat ville havet se ut som om det går oppover jo lengre borte du fokuserer.

 

 

Interessant at dere deler denne ideen. Men da ville mange tatt det som et bevis på konkav jord. 

 

Hvorfor ikke - "rett linje mot en horisont som har omtrent like deler hav og himmel = flat jord?"

 

Hvis vi ser for oss en gørrlang korridor igjen (et eksempel som dere hater), hvorfor vil den nedre delen av korridoren se ut som den går oppover jo lengre borte du fokuserer?

 

Nei, nei. Jorda er flat, den...

[Fibonacci]

 

Hvis vi ser for oss en gørrlang korridor igjen (et eksempel som dere hater), hvorfor vil den nedre delen av korridoren se ut som den går oppover jo lengre borte du fokuserer?

 

Nei, nei. Jorda er flat, den...

 

 

Gulvet vil ikke gå høyere enn "midt i" korridoren, sett fra observatørens punkt.

Har du et eksempel som viser noe annet?

 

I en helt rett korridor, vil vegger, gulv og tak møtes i senter. Setter du en lasermåler i korridoren, som står på 0 grader, vil den aldri treffe gulvet.

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Forsvinningspunkt

https://snl.no/forsvinningspunkt

Endret 13. september 2017 av Fibonacci

[Capitan Fracassa]

Gulvet vil ikke gå høyere enn "midt i" korridoren, sett fra observatørens punkt.

Har du et eksempel som viser noe annet?

 

I en helt rett korridor, vil vegger, gulv og tak møtes i senter. Setter du en lasermåler i korridoren, som står på 0 grader, vil den aldri treffe gulvet.

 

https://nn.wikipedia.org/wiki/Forsvinningspunkt

https://snl.no/forsvinningspunkt

Du må huske på at Widewanka og andre flat-jordere ikke tror fursvinningspunkt fungerer som illustrert i wikipedia-lenken din. Ta bildet av Frankfurt-tunnellen som eksempel, hvor lysene i taket er sola på forskjellig avstand og rullebåndet er bakken. I følge flat-jorderne vil de ikke møtes i ett punkt, men lyset i taket vil synke UNDER rullebåndet mens det fortsatt er synlig.

 

Det er sånn de forklarer at sola "tilsynelatende" synker under horisonten mens den "egentlig" bare forsvinner langt vekk - og dermed vil dukke opp igjen hvis du bruker kikkert. Det er enkelt å motbevise med barneskolefysikk, og stemmer ikke med det vi observerer, men man må jo ignorere litt fakta her og der for å støtte flat-jord-teorien

 

[EDIT]Trykkkleif[/EDIT]

Endret 13. september 2017 av theNiceOne

[Budeia]

"I en helt rett korridor, vil vegger, gulv og tak møtes i senter. "

 

Det er det som vi ser når skipene og sola ferdes sakte mot senter. 

Og de ferdes meget sakte også. 

 

Where is the curvature?