Jorden er flat

[Kikert]

Åpnet Bibelen litt, og la da merke til alle stedene det står "ned fra himmelen". 

For eksempel at det nye Jerusalem skal komme ned fra himmelen. 

Det er tydelig Bibelen ikke støtter den rare tanken om "at det ikke er opp eller ned i verdensrommet". 

 

Det er opp og ned i verdensrommet, men det blir feil å bruke de betegnelsene for å navigere. Opp i forhold til hva og ned i forhold til hva blir en ting som blir vanskelig å forholde seg til. Mennesker har funnet opp betegnelsene opp og ned og de er for å beskrive en retning i forhold til noe, det er et veldig enkelt navigasjonssystem.

 

Hørt uttrykkene; "Jeg går ned på butikken" og "Jeg drar opp til Per". Betyr det da at man beveger seg oppover/nedover i forhold til posisjonen man er når man sier det?

[Capitan Fracassa]

Hvis jorda er så kurvet, burde sola også forsvunnet mye fortere.

Widewanka, har du noen gang forsøt å sette deg inn i barneskolefysikk om jordas rotasjon? Der er dette enkelt forklart. Hvis du mener det ikke stemmer, er det kjempefint at du forklarer hvorfor og hvordan. Men å slenge ut sånne påstander uten å forklare hvorfor, er meningsløst, og ingen tar deg alvorlig.

[Fibonacci]

Er ikke argumentasjonen om at beina til plattformen er bak horisonten, et argument om at det er slik pga jordas kurve?

Altså en kurve som kan sees på 0 meters høyde...

 

Mens i andre innlegg sies det at en ikke bør se etter noen kurve før etter 40.000 meter. 

Forstå det den som vil..

http://www.ringbell.co.uk/info/hdist.htm

 

Bildet er tatt fra ca 1 meter over havet, mens plattformbeina tipper jeg er rundt 30 meter høye (mellom overflaten og dekk). Finner ikke info om dette på nettet.

 

The math adds up.

Endret 11. september 2017 av Fibonacci

[Arve Synden]

The math adds up.

"Vi tror ikke på matematikk"

[Styrmann Smisk]

 

The math adds up.

"Vi tror ikke på matematikk"

a^x + b^y = jorden er flat

[Budeia]

At det er masta på et skip som kommer først til syne over horisonten, er ikke noe endelig bevis for at jorda er en globus, men dere ser det åpenbart slik. Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

 

Her er et bilde av Gud i verdensrommet, eller muligens en kjempe. Ved 3:25 skal romskipet være godt ute i verdensrommet, og bli filmet derfra.

 

[Omnithunder]

Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

Dette må du forklare for meg.

[Raven_Heart]

At det er masta på et skip som kommer først til syne over horisonten, er ikke noe endelig bevis for at jorda er en globus, men dere ser det åpenbart slik. Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

 

Her er et bilde av Gud i verdensrommet, eller muligens en kjempe. Ved 3:25 skal romskipet være godt ute i verdensrommet, og bli filmet derfra.

 

 

Dette blir filmet gjennom et vindu i direkte sollys. I stedenfor å gå for det fornuftige, som ville være at vi ser en refleksjon av fotografen (eller mannskapet), særlig siden man kan se at "gud" også beveger seg foran kanten på lasterommet hvis man følger nøye med, så hopper FE-gjengen vane tro på den mest kompliserte forklaringen og brøler "FAKE!!!!!!!!!!!!!!!!!!" så høyt de klarer. Det er de gangene jeg lurer på om dere får lov til å bestemme fargen på deres egne sokker ...

[fokkeslasken]

Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

Men... Hvis horisonten blir høyere (hva det nå enn måtte bety), skulle ikke da det som befinner seg oppå bakken også være høyere?

Hele poenget med flat jord er vel at bakken er nederst. Det er ikke noe som er enda mer nedover. Så hvor enn bakken er, høyt eller lavt, så skulle alt være oppå denne.

Men vi ser da øyensynlig at bygninger, båter og boreriggen er langt under bakkeplan.

 

Hvis jorden er flat og ett sted på bakkeplan er høyere opp, da må det lengre bort være enda høyere. Men slik er det jo ikke, er det vel? Dette er jo nær på selve definisjonen av flat.

Og, hold deg fast her, hvis ting ikke er flatt - da er det ikke flatt.

[Fibonacci]

«Horisonten ligger for høyt oppe»

 

Hæ? For høyt i forhold til hva?

[matteus]

«Horisonten ligger for høyt oppe»

 

Hæ? For høyt i forhold til hva?

 

Horisonten ligger i øyehøyde, eller for høyt oppe i dette tilfellet. Dette er et argument som flatjordere bruker, enten de er norske eller hva de nå er. Hva det betyr? Kanskje greier du å få ut et forståelig svar. Du er i så fall den første. Lykke til.

[Fibonacci]

Så de mener at dersom man tar en lasermåler som er i vater (0°), og peker den ut mot sjøen, så vil den treffe (ned i) sjøen?

Endret 12. september 2017 av Fibonacci

[matteus]

Så de mener at dersom man tar en lasermåler som er i vater (0°), og peker den ut mot sjøen, så vil den treffe (ned i) sjøen?

 

Nei, si det. Det med horisonten i øyehøyde er jo fullstendig meningsløst. Jeg tror det har med at de absolutt ikke på noen måte greier å skjønne hvor stor jorda er. Neste gang jeg er oppe i et fly skal jeg ta et bilde og vippe kameraet litt opp slik at horisonten kommer i nedkant av bildet. Kanskje det hjelper. Man skal liksom kunne se at ei rund jord heller nedover, og de skjønner ikke at det er akkurat det vi ser når en båt forsvinner gradvis bak horisonten.

Endret 12. september 2017 av matteus

[bshagen]

Så de mener at dersom man tar en lasermåler som er i vater (0°), og peker den ut mot sjøen, så vil den treffe (ned i) sjøen?

 

Nei, de mener ikke dette - fordi da hadde de ikke sagt det. De mener derimot at horisonten går oppover, men de bare orker ikke å gå ut med laser. Dessuten, lasere bøyer seg, fordi de er laget av eliten. 

[Fibonacci]

Dette må du utdype, Widewanka.

Horisonten går ikke oppover fra der du står, den går nedover.

 

At det er masta på et skip som kommer først til syne over horisonten, er ikke noe endelig bevis for at jorda er en globus, men dere ser det åpenbart slik. Husk at horisonten ligger for høyt oppe til at det kan være en globus.

Endret 12. september 2017 av Fibonacci

[Arve Synden]

Jeg merker meg nok en gang at Widewanka et al. later som de ikke har sett dette:

 

OK, bare en eneste siste posting her. Noen har gjort en god jobb med å vise faktisk jordkrumning, og samtidig gjort en grundig jobb med å slå tilbake motforestillinger fra flatjordere:

 

https://www.metabunk.org/soundly-proving-the-curvature-of-the-earth-at-lake-pontchartrain.t8939/

 

Les og nyt!

Hvor mange ganger må man mase på dem før de "plutselig" ser den?

 

Jeg teller: 3

[Raven_Heart]

Jeg merker meg nok en gang at Widewanka et al. later som de ikke har sett dette:

 

OK, bare en eneste siste posting her. Noen har gjort en god jobb med å vise faktisk jordkrumning, og samtidig gjort en grundig jobb med å slå tilbake motforestillinger fra flatjordere:

 

https://www.metabunk.org/soundly-proving-the-curvature-of-the-earth-at-lake-pontchartrain.t8939/

 

Les og nyt!

Hvor mange ganger må man mase på dem før de "plutselig" ser den?

 

Jeg teller: 3

 

 

Jeg er villig til å sette penger på at du kommer til å nå et firesifret antall forsøk uten at de kommer til å bry seg. Til nød får du kanskje et bullshit-svar/forsøk på tåkelegging og avsporing før de skynder seg å ignorere det igjen.

[Arve Synden]

Jeg er villig til å sette penger på at du kommer til å nå et firesifret antall forsøk uten at de kommer til å bry seg. Til nød får du kanskje et bullshit-svar/forsøk på tåkelegging og avsporing før de skynder seg å ignorere det igjen.

Det kan være, men det er allikevel ikke en grunn til å la være å be dem om å se på det.

[Budeia]

Hvordan kan det forklares at det gir gjenskinn i et vindu som er mye større enn romskipet, og at ansiktet er mye større? I tillegg ligner ikke mannen på astronautene. 

 

Bildet av mastene tror jeg ble lagt ut på gruppa til Nathan, "Official globe and flat earth disc.". Det ble da avvist av mange som photoshoppet, siden det ikke lignet på noe de hadde sett i virkeligheten. 

[aklla]

Kan det være at ansiktet er nærmere tro?

 

Hvilke master?

Disse?

https://www.google.com/maps/@30.0488973,-90.2577934,2a,75y,309.53h,93.66t/data=!3m6!1e1!3m4!1slwRkZHDLxQ6bkrUFrsO-Wg!2e0!7i13312!8i6656

 

I Lake Pontchartrain

Du kan se de på Google Maps og følge de fra båten som har kjørt langs de ett stykke, eller se de på google maps via satelittfoto:

https://www.google.com/maps/place/Lake+Pontchartrain/@30.0488469,-90.2692297,1586m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x8627537601854699:0x4e301a44ddcea356!8m2!3d30.205062!4d-90.1120696

 

Endret 12. september 2017 av aklla