Jorden er flat

[Omnithunder]

"Tatt 8.september i 33K fots høyde.."

 

Hvorfor er horisonten så høyt oppe?

Det får du spørre deg selv om. Vi i "eliten" tenker mer på å ta bilder med utsnitt vi liker...

[perpyro]

Mitt bilde var tatt med horisonten midt i søkeren.

[Fibonacci]

Dette er ikke noe å diskutere lenger, siden Widewanka mangler realitetsorientering og elementær forståelse for fysikk. Next!

[Omnithunder]

Mitt bilde var tatt med horisonten midt i søkeren.

...horisonten skulle helst vært lengre nede... så bildet gjelder ikke 

[Budeia]

 

Mitt bilde var tatt med horisonten midt i søkeren.

...horisonten skulle helst vært lengre nede... så bildet gjelder ikke 

 

 

Det kan du vel tenke deg selv, at når du ser sidelengs ut av et flyvindu i stor høyde, bør horisonten være lav eller usynlig på en globus. Da det vil gå veldig bratt nedover på sidene...

[perpyro]

 

Det kan du vel tenke deg selv, at når du ser sidelengs ut av et flyvindu i stor høyde, bør horisonten være lav eller usynlig på en globus. Da det vil gå veldig bratt nedover på sidene...

Siden du vet dette, cirka hvor høyt må flyet være i følge kjente aksepterte teorier om en rund jord for å oppleve dette fenomenet?

[Omnithunder]

 

 

Mitt bilde var tatt med horisonten midt i søkeren.

...horisonten skulle helst vært lengre nede... så bildet gjelder ikke 

 

 

Det kan du vel tenke deg selv, at når du ser sidelengs ut av et flyvindu i stor høyde, bør horisonten være lav eller usynlig på en globus. Da det vil gå veldig bratt nedover på sidene...

 

..var ikke poenget å vise jordens krumning...     ... dobbeltbang 

[perpyro]

...horisonten skulle helst vært lengre nede... så bildet gjelder ikke 

Egentlig ikke for tidlige påstander er at linsa buer horisonten og med ei rund linse må horidonten være i midten for at ikke horisonten skal påvirkes av linsa.

Var det jeg blei fortalt da jeg gikk gjennom videoer som påsto at horisonten var flat når det i virkeligheten viste seg at den ikke var det på de screenshots jeg tok av dem.

[Fibonacci]

Fra 10k meters høyde, er uansett jordkrummingen så marginal at kameralinsenes tønnefortegning stort sett vil overstyre den i ene eller andre retningen.

[Omnithunder]

 

...horisonten skulle helst vært lengre nede... så bildet gjelder ikke 

Egentlig ikke for tidlige påstander er at linsa buer horisonten og med ei rund linse må horidonten være i midten for at ikke horisonten skal påvirkes av linsa.

Var det jeg blei fortalt da jeg gikk gjennom videoer som påsto at horisonten var flat når det i virkeligheten viste seg at den ikke var det på de screenshots jeg tok av dem.

 

..du har rett... jeg glemte den forskrudde tankegangen et øyeblikk...

[Omnithunder]

Fra 10k meters høyde, er uansett jordkrummingen så marginal at kameralinsenes tønnefortegning stort sett vil overstyre den i ene eller andre retningen.

..men hvorfor er da flyvingen på mitt bilde rimelig rett... den dekker jo sånn omtrent halve bildet.. må nok være manipulert av "eliten"...

 

Edit:

Endret 11. september 2017 av Omnithunder

[Fibonacci]

Man kan nok ane jordkrummingen, men generelt skal man være forsiktig med å bruke fotografi fra relativt lav høyde som bevis, da det ofte er andre faktorer enn selve jordkrummingen som virker inn på resultatet.

Endret 11. september 2017 av Fibonacci

[raytrails]

I disse orkantider, hvordan forklares orkanens rotasjon på en flat jord? Noe må jo bidra til at de roterer og har den banen de har?

 

Ja og i samme vending forklare hvorfor dragsuget når du tapper vannet ut av badekaret går den ene veien på den nordlige halvkule og motsatt vei på den sørlige... Dette er umulig for flatjordere å forklare annet enn at jorda er en kule.

[Fibonacci]

Det siste er forøvrig en myte. Jordrotasjonen påvirker ikke virvelen i sluket i vasken din (i teorien gjør den det, men ikke i praksis. Påvirkningen er så marginal at selv den minste forstyrrelse i vannet har større effekt).

 

https://www.scientificamerican.com/article/can-somebody-finally-sett/

 

Lavtrykk på den nordlige halvkule roterer mot klokka. På den sørlige, med klokka. Dette har med jordrotasjonen å gjøre.

 

Edit: denne er litt vittig: https://youtu.be/BdDdeS997hM

Endret 11. september 2017 av Fibonacci

[Gavekort]

Ikke nødvendigvis sant for badekaret, men definitivt sant for orkaner. Det kalles for Corioliskraften.

[raytrails]

Ja og hvordan skal dette forklares på en flat jord?

[Fibonacci]

Åh, de har nok en eller annen far out forklaring.

 

Det må være slitsomt å hele tiden finne opp ny fysikk og nye naturlover.

Endret 11. september 2017 av Fibonacci

[Kikert]

Ikke nødvendigvis sant for badekaret, men definitivt sant for orkaner. Det kalles for Corioliskraften.

 

Det kalles for viblirlurtavelitenogallebevispårundjorderforfalsketavdemkraften. Da lærte du kanskje noe nytt i dag også

 

PS; Alt av krefter og effekter som beviser rundjord har samme navn.

[Gavekort]

Det er jo opplagt at de som tror på flat jord har et litt surt forhold til vitenskapen, så kanskje det å vise hvor mye vitenskapen kan forklare vil endre på dette. Man kan ikke akkurat slå opp Corioliskraften i bibelen og få en forklaring der på hvorfor orkaner og tornadoer spinner andre veien i Australia.

[fokkeslasken]

Mitt bilde var tatt med horisonten midt i søkeren.

Så det du sier er at det er mulig å peke kameraet nedover cirka 3° (som er det nødvendige i 10.000m høyde) for å få horisonten i midten? Magi!