Jorden er flat

[maxRPM]

 

Det er en sekt vi driver og krangler med, og da vet vi jo alle hvor meningsfullt det er. De driver til og med og ekskluderer medlemmer som ikke har den rette tro. Sekten har også sterke ledere, i dette tilfellet Eric Dubay og Rob Skiba og andre. Helt typisk er det at de har en skare med tilhengere som ligger langflate og kikker beundrende opp på helten. Og helten hva gjør han? Han vet utmerket godt at det han hevder er tull, men pengene strømmer inn. Det finnes i dag flere som hevder at de er den oppstandne Jesus, og hver av dem har tusenvis av tilhengere. Dette har ikke direkte noe med denne saken å gjøre, men egentlig er det samme sak.

Å søke etter sannheten er et munnhell som er flittig brukt i FE-kretser, men eksperimenter som det Bshagen har prøvd å få Max med på er helt uaktuelle. Max er fullstendig klar over at det eksperimentet ville rokke med det verdensbildet han forfekter, så derfor blir han ikke med på det. I stedet roter han seg inn i teoretisk visvas om hundre år gamle eksperimenter for å prøve å overbevise seg sjøl på nytt. Vi har jo alle observert at i det øyeblikk man prøver å få ut svar på de essensielle tingene fra FE-ere, som f.eks solens gang over en flat jord, midnattssol i Antarktis og avstander på den sørlige halvkule, så begynner man å snakke om noe annet. Et favorittema da er Chicago skyline eller en eller annen som har sett frihetsgudinnen på en avstand der det ikke skulle være mulig og lignende. Til og med at vi kan observere at jorden er flat med våre egne øyne ble dradd fram nylig for gud vet hvilken gang. Eller så kommer det en video med en idiot som kaller seg matematiker og som påstår at på sørpolen må folk stå med hodet ned hvis jorda er rund. Jeg kan mer om matematikk enn han, for jeg vet at 2+2=4.

Dette er en form for religiøs fanatisme, og det ser vi jo i og med at Gud blir dratt fram med jevne mellomrom. Eller Enoks bok som Widewanka kom trekkende med nylig. Derfor er det ingen vits i å forsøke å få i gang en vettig diskusjon. Jeg gjorde et tappert forsøk, men det endte ut i det vanlige tullet som alltid før. I grunnen er det mest trist å møte religiøse mennesker som baserer sin tro på mistenksomhet, åpenbare løgner og uvitenhet. Riktignok står det i bibelen at de fattige i ånden skal arve guds rike, men jeg tror nok helst at Gud gråter i sin himmel.

Og du bruker mange ord jeg ikke gidder å bruke mange ord tilbake på. Er det den som bruker mest ord som vinner diskusjonen?

 

Her er en del bilder. Bilder taler mer en tusen ord. 7 minutt av ditt liv.

https://youtu.be/qJAsGkP99rg

[bshagen]

 

Han tok ikke utfordringen nei. Selvsagt, har sikkert bare spurt 10 ganger de siste tre-fire sidene. Uærlig og feig du er, MaxRPM

Har ikke jeg for lenge siden sagt at jeg kanskje kan gjøre det med solnedgang? Fordi jeg har kysten i vest og fjell i øst. Ingen vits for meg og se i øst da jeg kan at soloppgangen starter bak fjellene. Men skal prøve og se der også. Men i år er det mer spennende å tenke på at 23. September så skjer det et tegn på himmelen som ikke skjer så ofte. Og det tegnet er veldig likt Johannes Åpenbaring kapittel 12 vers 1 og 2.

Jupiter har retrogradet seg nå i Jomfrutegnets mage i snart 40 uker, like lenge som en graviditet.

Solen skal krone Jomfrutegnets hode. Månen skal være ved hennes føtter. Og og også ved hode vil Merkur Venus og Mars være og de 9 stjernene som betegner stjernetegnet løven blir 12 stjerner. Er ikke ofte dette skjer og Johannes har skrevet det i Åpenbaringene.

Men vi kan jo sjekke i morra også, eller hva med om 7 dager? Det er dette jeg ønsket å utfordre deg på, jeg er nå sør for ekvator i Afrika og kan peke på himmelretningen på soloppgangen eller nedgangen med kompasset, mens du gjør det samme på samme dag. Hvis vi legger disse to dataene oppå hverandre på en flatjord-kart så skal vi kunne plassere nøyaktig hvor solen var i det den gikk opp eller ned

 

Tar du den?

[Arve Synden]

 

Einstein utelukket Sagnac's utfall når han skrev om sin teori.

Einstein publiserte sin første artikkel om spesiell relativitetsteori i 1905, åtte år FØR Sagnac gjorde eksperimentet sitt i 1913. Hvordan mener du da at Einstein kunne skrive noe om det, all den tid det ikke hadde blitt utført enda?

 

MaxRPM: Jeg observerer at du ikke har svart på dette. Om du skal tro på en konspirasjon, så bør du i det minste klare å få lett verifiserbare fakta riktig. Så, hvordan kunne Einstein (i 1905) kunne skrive om Sagnacs eksperiment FØR det ble utført (i 1913)?

 

Medmindre du tror at Einstein i 1905 kunne reise fram åtte år i en tidsmaskin for å få vite om Sagnacs eksperiment i 1913, og så reise åtte år tilbake i tid igjen til 1905, hvordan får du dette til å stemme?

[fokkeslasken]

Er jo ikke solen som farer over himmelen i din tro. Det er jorden som roterer og på nordpolen for eksempel så har solen så og si ingen hastighet fordi det er jorden som roterer.

Men nå var det jo flat jord vi snakket om da.

 

Omkretsen til jordkloden på ekvator er 12500 miles cirka delt på 12 er dette 1050 miles cirka per time. Ergo 1050mph. Her i Norge så er det under det fra soloppgang til solnedgang ved jevndøgn. Men like fullt ut 12 timer. Påstår du at solen farer over himmelen i 1050 mph her også?

Nei, jeg påstår at disse tallene viser at jorden ikke kan være flat.

 

Sjekk ut analemma så vil du se at dette er merkelig med alt annet heliosentrismen påstår skjer. Hvorfor skal jorden gå raskere rundt solen fra januar til juni? Bare fordi vi observerer det. Så gjør den det. Men ingen svar på hvorfor.

Solens analemma er da godt beskrevet. I en bane vil det som går i bane gå raskere jo nærmere det er det det går rundt. Dette har blitt vist deg før med en liste over planeter i vårt solsystem og hvor fort de går rundt solen.

Og dersom jorden har en elliptisk bane vil den nødvendigvis gå litt raskere når den er litt nærmere solen. Dette gjør at når jorden har dreiet èn omdreining rundt seg selv, ett døgn), da vil solen ikke stå nøyaktig på samme punkt på himmelen neste dag fordi hastigheten vil marginalt endres.

 

Dette med hastighet og elliptiske baner kan være lettere å tenke på med for eksempel Haleys komet:

Siden solen er trekkraften er det vel lett å se at kometen vil øke hastighet når den kommer nærmere, og miste hastighet når den kommer langt unna.

Det er det samme med jorden, men ellipsen er så "liten" at det ikke gir daglige merkbare utslag for oss.

Og da gitt at jordens rotasjon rundt egen akse er konstant, så vil jo solen stå på forskjellig sted i himmelen ved hver rotasjon. Altså et horisontalt avvik avhengig av hvor mye ellipsen avviker fra en perfekt sirkel.

[fokkeslasken]

"Har vi en annen sol i Norge enn ved ekvator? Hvis ikke må det nesten forklares hvordan ett objekt kan holde to forskjellige hastigheter samtidig."

 

Skulle ikke tro at en måtte forklare forskjellen på innersving og yttersving til deg... På en flat jord vil det være tale om et veldig bredt lys som beveger seg, og det vil være en kolossal forskjell på innersving og yttersving. 

 

Dette er jo en av de sentrale forskjellene på globuslæren og flat jord-teorien. 

Var det ordet "samtidig" som forvirret?

[perpyro]

I formiddag var jeg en tur i 12000 meters høyde over sørsverige og dette var utsikta fra flyvinduet.

[Raven_Heart]

*snip*

Omkretsen til jordkloden på ekvator er 12500 miles cirka delt på 12 er dette 1050 miles cirka per time. Ergo 1050mph. Her i Norge så er det under det fra soloppgang til solnedgang ved jevndøgn. Men like fullt ut 12 timer. Påstår du at solen farer over himmelen i 1050 mph her også?

 

Nei, sett her fra Norge så ville den bevege seg med en fart på ca 740 km/t, fordi breddegraden og dermed vinkelhastigheten endrer seg. Dette fungerer forøvrig helt fint hvis man antar at den heliosentriske modellen er korrekt og vi lever på en gigantisk ball, men støter på en del problemer hvis man antar at jorda er flat. Dog, som matteus så fint påpekte så har dere den lettere irriterende vanen at dere for enhver pris unngår å svare på essensielle spørsmål av denne typen, og gjerne tyr til billige avledingstaktikker og tåkelegging for å komme dere unna. Jeg vurderer derfor å gi deg en hel Europall med røde kortstokker.

[Raven_Heart]

I formiddag var jeg en tur i 12000 meters høyde over sørsverige og dette var utsikta fra flyvinduet.

 

Widewanka hadde jo en fin påstand for rundt 100-ish sider tilbake, om at flyvinduer egentlig var fiskeøyelinser som var installert av "eliten" for å lure oss til å tro at vi så en kurve, komplett med illustrasjon og greier. Så ikke bli overrasket om det kommer opp igjen nå.

Endret 3. september 2017 av Raven_Heart

[maxRPM]

 

 

Einstein utelukket Sagnac's utfall når han skrev om sin teori.

Einstein publiserte sin første artikkel om spesiell relativitetsteori i 1905, åtte år FØR Sagnac gjorde eksperimentet sitt i 1913. Hvordan mener du da at Einstein kunne skrive noe om det, all den tid det ikke hadde blitt utført enda?

MaxRPM: Jeg observerer at du ikke har svart på dette. Om du skal tro på en konspirasjon, så bør du i det minste klare å få lett verifiserbare fakta riktig. Så, hvordan kunne Einstein (i 1905) kunne skrive om Sagnacs eksperiment FØR det ble utført (i 1913)?

 

Medmindre du tror at Einstein i 1905 kunne reise fram åtte år i en tidsmaskin for å få vite om Sagnacs eksperiment i 1913, og så reise åtte år tilbake i tid igjen til 1905, hvordan får du dette til å stemme?

Var det det eneste Einstein skrev? Han skrev mye ifølge Wikipedia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein

Og mine kilder er videoen du ikke så.

Vil råde deg til å se den så du forstår den geosentriske måten å se eksperimentene på.

https://youtu.be/1kSMNzQ_wzw

18 minutt og 45 sekund kan du se at han nevner at Einstein aldri nevnte Sagnac's eksperiment og Michelson Gale. Kan godt være at eter finnes på en flat jord også. Men den beveger seg bare rundt jorden på 24 timer sammen med himmelens stjerne og sol og måne.

Han sier videre i videoen fra 32 minutt at for at Big bang modellen skal fungere med relativitetsteorien så trenger universet 96 prosent mer masse og energi. Og dette heter mørk energi og mørk masse. Hvorfor mørk? Fordi de ikke kan se det. Men det må til for å passe med den konstante lyshastigheten. Edvin Hubble var en astronom som satte seg ned og regnet ut at universet er 1 milliard lysår gammelt. Men da ble det protester. Universet kan ikke være så ungt når jorden er 4 milliarder år. Så mørk masse og mørk energi ble introdusert og universet ble da 13.7 milliarder år gammelt. Snakk om å tilpasse teorien uten observasjoner.

Endret 3. september 2017 av maxRPM

[maxRPM]

 

*snip*

Omkretsen til jordkloden på ekvator er 12500 miles cirka delt på 12 er dette 1050 miles cirka per time. Ergo 1050mph. Her i Norge så er det under det fra soloppgang til solnedgang ved jevndøgn. Men like fullt ut 12 timer. Påstår du at solen farer over himmelen i 1050 mph her også?

Nei, sett her fra Norge så ville den bevege seg med en fart på ca 740 km/t, fordi breddegraden og dermed vinkelhastigheten endrer seg. Dette fungerer forøvrig helt fint hvis man antar at den heliosentriske modellen er korrekt og vi lever på en gigantisk ball, men støter på en del problemer hvis man antar at jorda er flat. Dog, som matteus så fint påpekte så har dere den lettere irriterende vanen at dere for enhver pris unngår å svare på essensielle spørsmål av denne typen, og gjerne tyr til billige avledingstaktikker og tåkelegging for å komme dere unna. Jeg vurderer derfor å gi deg en hel Europall med røde kortstokker.

Det meste vil stemme med den generelle relativitetsteorien. Om jorden er heliosentrisk eller geosentrisk kan ingen direkte finne ut. Det står skrevet i boken til Stephen Hawking "A brief history of time" side 47 sikkert i den engelske versjonen at om jorden enten er senter eller den beveger seg et eller annet sted i en ubetydelig plass i universet. Se 41 minutt og 20 sekund ut i videoen jeg poster til ArveSynden.

Og sikkert en tredje mulighet for hva som er relativt i fohold til bevegelsen vi ser på himmelen. Og det er hva folk i antikken trodde og kunne gjøre kalkulasjoner på med Astrolabe og Antykhera. Og det er at jorden er flat.

[maxRPM]

 

Er jo ikke solen som farer over himmelen i din tro. Det er jorden som roterer og på nordpolen for eksempel så har solen så og si ingen hastighet fordi det er jorden som roterer.

Men nå var det jo flat jord vi snakket om da.

 

Omkretsen til jordkloden på ekvator er 12500 miles cirka delt på 12 er dette 1050 miles cirka per time. Ergo 1050mph. Her i Norge så er det under det fra soloppgang til solnedgang ved jevndøgn. Men like fullt ut 12 timer. Påstår du at solen farer over himmelen i 1050 mph her også?

Nei, jeg påstår at disse tallene viser at jorden ikke kan være flat.

 

Sjekk ut analemma så vil du se at dette er merkelig med alt annet heliosentrismen påstår skjer. Hvorfor skal jorden gå raskere rundt solen fra januar til juni? Bare fordi vi observerer det. Så gjør den det. Men ingen svar på hvorfor.

Solens analemma er da godt beskrevet. I en bane vil det som går i bane gå raskere jo nærmere det er det det går rundt. Dette har blitt vist deg før med en liste over planeter i vårt solsystem og hvor fort de går rundt solen.

Og dersom jorden har en elliptisk bane vil den nødvendigvis gå litt raskere når den er litt nærmere solen. Dette gjør at når jorden har dreiet èn omdreining rundt seg selv, ett døgn), da vil solen ikke stå nøyaktig på samme punkt på himmelen neste dag fordi hastigheten vil marginalt endres.

 

Dette med hastighet og elliptiske baner kan være lettere å tenke på med for eksempel Haleys komet:

Siden solen er trekkraften er det vel lett å se at kometen vil øke hastighet når den kommer nærmere, og miste hastighet når den kommer langt unna.

Det er det samme med jorden, men ellipsen er så "liten" at det ikke gir daglige merkbare utslag for oss.

Og da gitt at jordens rotasjon rundt egen akse er konstant, så vil jo solen stå på forskjellig sted i himmelen ved hver rotasjon. Altså et horisontalt avvik avhengig av hvor mye ellipsen avviker fra en perfekt sirkel.

Så nå har du skiftet mening? Solen har ikke samme hastighet verden over? Den kan stemme med en flat jord også bare at det må være den nordlige delen av solsirkelen på den flat jorden som stemmer. Men jeg kan ha en mistanke om at solsirkelen er litt større og den Antarktis har soltimer hver dag fordi denne solsirkelen er litt lenger sør og gir mer soltimer til Australia når de har sommer. Og så har du den nye modellen som er postet om at solen er som regnbuen. Du kan se den gå over himmelen. Men det er ikke dens ekte plassering. Dens synlige plassering er mer rettet mot hvor du er. Og en annen person vil se den et annet sted enn hvor du mener den er. Litt som en regnbue.

 

Analemmaen forteller at solen har større fart fra januar til juni og mindre fart fra juni til januar. Men den er lengst unna solen i juni og nærmest i desember. Burde ikke solen har raskest fart fra jevndøgn til jevndøgn da om solen gå i elipse og er lengst unna solen i desember?

[fokkeslasken]

Så nå har du skiftet mening? Solen har ikke samme hastighet verden over?

Solen har samme hastighet verden over. Den har ikke samme hastighet året igjennom.

[bshagen]

 

I formiddag var jeg en tur i 12000 meters høyde over sørsverige og dette var utsikta fra flyvinduet.

 

Widewanka hadde jo en fin påstand for rundt 100-ish sider tilbake, om at flyvinduer egentlig var fiskeøyelinser som var installert av "eliten" for å lure oss til å tro at vi så en kurve, komplett med illustrasjon og greier. Så ikke bli overrasket om det kommer opp igjen nå.

 

 

Da må hun I såfall lukke øynene helt til hun entrer flyet hun da? For ting rundt på flyplassen ser da helt likt ut fra utsiden som innsiden av et fly. Eller er dette en effekt kapteinen skrur på rett etter avgang?

Endret 3. september 2017 av bshagen

[aklla]

Edvin Hubble var en astronom som satte seg ned og regnet ut at universet er 1 milliard lysår gammelt. Men da ble det protester.

Jeg tviler ikke på at det ble protester når en astronom måler alder i avstand.

Blir som at jeg skal si jeg er 4km gammel og 16 minutter høy

[fokkeslasken]

Analemmaen forteller at solen har større fart fra januar til juni og mindre fart fra juni til januar. Men den er lengst unna solen i juni og nærmest i desember. Burde ikke solen har raskest fart fra jevndøgn til jevndøgn da om solen gå i elipse og er lengst unna solen i desember?

Jorda er nærmest i desember/januar overgangen, og dermed går den også fortest da.

Men vi snakker altså om en forskjell på 147 til 152 millioner kilometer her. Det er ikke store forskjellen.

[matteus]

2 sitat fra MaxRPM:

1. Og så har du den nye modellen som er postet om at solen er som regnbuen. Du kan se den gå over himmelen. Men det er ikke dens ekte plassering. Dens synlige plassering er mer rettet mot hvor du er. Og en annen person vil se den et annet sted enn hvor du mener den er. Litt som en regnbue.

 

2. Snakk om å tilpasse teorien uten observasjoner.           

Endret 3. september 2017 av matteus

[Arve Synden]

Var det det eneste Einstein skrev? Han skrev mye ifølge Wikipedia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein

Og mine kilder er videoen du ikke så.

Jeg merker meg at du unngår å svare direkte på mitt spørsmål.

 

Ja, Einstein skrev og publiserte masse, han. Men nå snakker vi ikke om Einsteins samlede verker, men dine påstander om kronologien i dette. For tidligere siterte du nemlig dette (min utheving):

Around the turn of the 20th century, in order to save the dying heliocentric model from the conclusive experiments of Airy, Michelson, Morley, Gale, Sagnac, Kantor, Nordmeyer and others, Albert Einstein created his Special Theory of Relativity, a brilliant revision of heliocentricism which in one philosophical swoop banished the universal aether from scientific study replacing it with a form of relativism which allowed for heliocentricism and geocentricism to hold equal merit.

...som kronologisk plasserer Sagnacs eksperiment FØR Einstein formulerte den spesielle relativitetsteori. Dette står jo stikk i strid med historiske fakta. Med andre ord presenterer du bløff og løgn og fanteri. Igjen.

 

Sitatet du kom med over ser ut til å komme herfra: https://books.google.no/books?id=hEJZCAAAQBAJ

Nærmere bestemt her

 

Så hva er rett? Formulerte Einstein spesiell relativitetsteori før eller etter Sagnac? Du er nesten nødt til å bestemme deg.

 

Vil råde deg til å se den så du forstår den geosentriske måten å se eksperimentene på.

https://youtu.be/1kSMNzQ_wzw

18 minutt og 45 sekund kan du se at han nevner at Einstein aldri nevnte Sagnac's eksperiment og Michelson Gale.

En video på 1 time og 44 minutter? Uten at du engang gidder å gi en oppsummering av innholdet? Nei takk.

 

Hva er det egentlig med flatjordister og lange YouTube-videoer? Kan de ikke skrive? Det går mye fortere å lese noe enn å sitte og lide seg gjennom en video med noen som prater. Og så er ikke videoer søkbare om du vil finne noe spesifikt. Eller er det sånn at en video er mer "autorativ" enn tekst? At det viser skillz, lizm?

 

Og hva så om Einstein ikke nevnte Sagnac? Sagnacs konklusjoner er rett og slett lite interessante i denne sammenhengen, for allerede før Sagnac gjorde eksperimentet sitt var det ved hjelp av relativitetsteori forutsagt nøyaktig hvilken effekt man ville måle (von

Laue, 1911). Dessuten, etter at Sagnac gjorde eksperimentet var det klart at Michelson-Morley og Sagnac til sammen motbeviser eter. De utelukker rett og slett hver sin type eter, som jeg har forklart før. Om man antar at eterhypotesen er korrekt, så motsier de hverandre. Og konklusjonen er derfor at premisset er feil - dvs. at eterhypotesen ikke er korrekt - og at de tilsammen utelukker eter. Og at om man gir slipp på eterhypotesen, så gir begge eksperimentene mening, og resultatene er konsistente.

 

Kan godt være at eter finnes på en flat jord også. Men den beveger seg bare rundt jorden på 24 timer sammen med himmelens stjerne og sol og måne.

Kan godt være at julenissen finnes på en flat jord også. Men han beveger seg bare på ryggen av lyskastermånen i 24 timer sammen med reinsdyrene sine.

 

Han sier videre i videoen fra 32 minutt at for at Big bang modellen skal fungere med relativitetsteorien så trenger universet 96 prosent mer masse og energi. Og dette heter mørk energi og mørk masse. Hvorfor mørk? Fordi de ikke kan se det. Men det må til for å passe med den konstante lyshastigheten. Edvin Hubble var en astronom som satte seg ned og regnet ut at universet er 1 milliard lysår gammelt. Men da ble det protester. Universet kan ikke være så ungt når jorden er 4 milliarder år. Så mørk masse og mørk energi ble introdusert og universet ble da 13.7 milliarder år gammelt. Snakk om å tilpasse teorien uten observasjoner.

Nå snakker vi om eter. Ikke prøv å Gish-galoppere unna.

[fokkeslasken]

2 sitat fra MaxRPM:

1. Og så har du den nye modellen som er postet om at solen er som regnbuen. Du kan se den gå over himmelen. Men det er ikke dens ekte plassering. Dens synlige plassering er mer rettet mot hvor du er. Og en annen person vil se den et annet sted enn hvor du mener den er. Litt som en regnbue.

 

2. Snakk om å tilpasse teorien uten observasjoner.

Men... Er ikke det flate jord mantraet at jorden er flat for det er det vi ser? Nå skal vi plutselig ikke stole på det vi ser? Er det mer vi ser som vi ikke kan stole på da? Kanskje vann ikke er så forbasket flatt som de vil ha det til.

Bare en tanke.

[matteus]

 

2 sitat fra MaxRPM:

1. Og så har du den nye modellen som er postet om at solen er som regnbuen. Du kan se den gå over himmelen. Men det er ikke dens ekte plassering. Dens synlige plassering er mer rettet mot hvor du er. Og en annen person vil se den et annet sted enn hvor du mener den er. Litt som en regnbue.

 

2. Snakk om å tilpasse teorien uten observasjoner.

Men... Er ikke det flate jord mantraet at jorden er flat for det er det vi ser? Nå skal vi plutselig ikke stole på det vi ser? Er det mer vi ser som vi ikke kan stole på da? Kanskje vann ikke er så forbasket flatt som de vil ha det til.

Bare en tanke.

 

 

Men da har de ei forklaring på hvorfor eksperimentet som bshagen har prøvd å få til viser at sola befinner seg på to steder samtidig iflg. FE-teorien. Luringer dette.

Endret 3. september 2017 av matteus

[matteus]

Det med at sola er som regnbuen, og dens synlige plassering er retta mot der du er mens den egentlig er et annet sted, er ikke bare litt morsom. Her har nok FE-gjengen og dermed også Max, innsett at teorien om solens gang over en flat jord på ingen måte kan stemme med virkeligheten og de observasjoner vi alle kan gjøre. 

Og da har man selvfølgelig bøyd seg i støvet og innsett at jorda likevel er rund......? Langt i fra!

 

Da var det i stedet tid for den gode gamle finnepåleken. Det de har funnet på denne gangen er noe av det mest fantasifulle jeg har sett. Og de skal straks sette i gang med å forske på det. Er det ikke gøy??

Endret 3. september 2017 av matteus