Jorden er flat

[bshagen]

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

[maxRPM]

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

Kjekt å hatt et solur der da hvor du kan se at to dager i året skal den kaste null skygge midt på dag. Og de fleste andre dager skal den peke sør slik et solur ville pekt nord her i nord.

[maxRPM]

 

Jeg prøver å fortelle at MM eksperimentet og Sagnac's eksperiment begge kan forklares med en stasjonær eter. Og at Einstein's teori forklarer ingenting. Heller et dårlig forsøk på å bortforklare dette. Her kan du lese noen av datidens kommentarer rundt dette.

[klippet vekk massivt sitat]

 

Når du siterer noe er det god skikk og bruk å fortelle hvor sitatet er hentet fra, spesielt når du siterer noe av en viss størrelse. Dette fordi de du har en dialog skal kunne vite hvor det kommer fra og hva de har å forholde seg til, og slik at det gjør det noe enklere å gå det etter i sømmene. I tillegg kommer lover og regler om opphavsrett/copyright og sitatrett/fair use som dikterer når og hvordan man kan sitere andres arbeider. Her er det åpenbart at du ikke har skrevet selv det som står i den massive tekstblokka du har lagt ved, så da du ha hentet det ut fra ett eller annet sted.

 

Derfor: Før jeg leser og kommenterer det vil jeg gjerne vite hvor det kommer fra, sånn at jeg vet hva jeg har å forholde meg til.

Hentet fra et forum. Så noe er selvskrevet fra den forumbrukeren. Mange sitater er hentet fra bøker og det står der.

Robert Sungenis har klisterhjerne når det gjelder sitater hentet fra forskjellige bøker.

https://youtu.be/1kSMNzQ_wzw

Vil du ikke se den geosentriske synspunktet men bare klinger deg til den heliosentriske. Hva kaller man det?

[matteus]

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

Kjekt å hatt et solur der da hvor du kan se at to dager i året skal den kaste null skygge midt på dag. Og de fleste andre dager skal den peke sør slik et solur ville pekt nord her i nord.

 

 

Du har rett. Jeg vet ikke hvor lenge det skal være null skygge. Det er nok mye mer enn to dager, men ellers stemmer det du sier. Dette er noe upresist, men det stemmer i store trekk.

Endret 2. september 2017 av matteus

[Arve Synden]

 

Derfor: Før jeg leser og kommenterer det vil jeg gjerne vite hvor det kommer fra, sånn at jeg vet hva jeg har å forholde meg til.

Hentet fra et forum. Så noe er selvskrevet fra den forumbrukeren. Mange sitater er hentet fra bøker og det står der.

Robert Sungenis har klisterhjerne når det gjelder sitater hentet fra forskjellige bøker.

https://youtu.be/1kSMNzQ_wzw

Vil du ikke se den geosentriske synspunktet men bare klinger deg til den heliosentriske. Hva kaller man det?

 

En ting av gangen. Nå diskuterer vi eter, og jeg ba om kilde for det du postet. Det vil du ikke/kan du ikke/nekter du å komme fram med. Deretter prøver du å Gish-galoppere vekk med å poste lenke til en video som du ikke kommenterer med et ord. Du har ikke akkurat en særlig god debattdisiplin, må jeg si.

Endret 2. september 2017 av Arve Synden

[Gabri3L]

Bla, bla. Globustroende hevder gjerne at det må være konstant dag på en flat jord, fordi sola ikke går ned. 

Men da burde egentlig midnattsol være nettopp slik det forventes å være på en flat jord...

Nei, på en flat jord vil solen, selv om den ikke går ned over horisonten i løpet av et døgn. Bli seende mye større, og mye mindre ut, avhengig av avstanden til solen i løpet av døgnet. Når solen hadde vært på vår lengdegrad ville solen vært mye større enn ~12 timer senere når den er på motsatt side. Men om du reiser opp til Kirkenes vil du med måleinstrument se at solen er så og si nøyaktig like stor gjennom hele døgnet. På en flat jord ville det bevist at Kirkenes er punktet solen roterer rundt. Problemet er at de vil gjøre nøyaktig samme observasjonen i Alaska, og dermed bevise at på en flat jord er det Barrow som er verdens midtpunkt. Faktisk vil alle punkter i hele verden der du kan observere midnattssol være verdens midtpunkt, basert på observasjon av midnattssolens bane og størrelse. Ser du noe problem med det?

 

I den virkelige verden er solen i gjennomsnitt ca. 149,6 millioner kilometer fra jorden. Som igjen betyr at når Kirkenes er på sitt nærmeste punkt til solen, så er Barrow Alsaka ca. 9000 Km lenger borte. Eller sagt i prosent: ~0,006% lenger borte. Forskjellen i avstand er altså forsvinnende liten når begge plasser er så langt unna. Og derfor er solen så og si like stor gjennom hele døgnet.

 

Nå, videre mot deres "logikk". Så vil solen med det blotte øye, faktisk se større ut når den er lavt på horisonten. Dette er fordi hjernen ikke har noen referanse punkter som sier noe om størrelsen når vi kikker opp på solen og bare ser himmel rundt solen. Men om vi ved nesten solnedgang eller oppgang ser solen i forhold til for eksempel silhuetten av et hus. Så sier vår primitive hjerne til oss: "Wow så stor solen er, større enn et hus jo!!". Så du har vært inne på noe når du sier at det virker som et synsbedrag. Men jeg er ikke helt sikker på om det går helt i kategorien..

 

Vet at midnattsol forklares med den lille tilten (skråheten) på globusen. Men hvordan kan det egentlig være midnattsol på en globus som sirkler rundt sola?

 

Forestill deg at du har en hengelampe i stuen, og at du holder en globus under den (om du har begge deler trenger du ikke forestille deg ). Lampen er solen, og globusen er mars.. Neida, globusen er selvsagt jorden.

 

Det er ikke vanskelig å se hvordan nordpolen alltid får lys når den står rett under solen vel?

 

Flytt deg så litt til siden med globusen slik at "tilten" på toppen peker mot "solen". Og at stativet til globusen peker mot en av veggene i rommet. Ser du at Nordpolen og områder rundt fremdeles vil få lys gjennom hele rotasjonen av globusen?

 

Flytt deg så over på andre siden av solen, men ikke vri stativet på globusen. Det skal fremdeles peke på samme vegg som i sted. Ser du nå at nordpolen faktisk er i skyggen?

 

Voila!

[bshagen]

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

Kjekt å hatt et solur der da hvor du kan se at to dager i året skal den kaste null skygge midt på dag. Og de fleste andre dager skal den peke sør slik et solur ville pekt nord her i nord.

Gidder ikke å ta med meg et solur på jobb. Altså, ikke misforstå, men det er altså ingen som helst tvil på at jorda er en sfære. Jeg har bedt deg pent om du kunne kjøpe et kompass, så du kan sjekke retningen på solopp-/nedgangen, men du gjør det jo bare ikke.

 

Prøver igjen. Jeg er her i 10 dager til, er ca på 8 grader sør og 13 grader øst. Tidsforskjellen er bare en time til Norge. I mens jeg er her så skal du få lov til å notere ned himmelretningen ved enten soloppgang eller nedgangen på en sag du velger selv i denne perioden, så skal jeg gjøre det samme (har digitalt kompass her). Så kan du sammenligne resultatene og se om det passer med at sola går i sirkel på en flat jord.

 

TAR DU UTFORDRINGEN?

[Budeia]

"Det er ikke vanskelig å se hvordan nordpolen alltid får lys når den står rett under solen vel?

 

Flytt deg så litt til siden med globusen slik at "tilten" på toppen peker mot "solen". Og at stativet til globusen peker mot en av veggene i rommet. Ser du at Nordpolen og områder rundt fremdeles vil få lys gjennom hele rotasjonen av globusen?

 

Flytt deg så over på andre siden av solen, men ikke vri stativet på globusen. Det skal fremdeles peke på samme vegg som i sted. Ser du nå at nordpolen faktisk er i skyggen?"

 

 

Trenger kanskje ikke forstå alt om solas bevegelser for å kunne eksistere, men hvis det er midnattsol ved Sydpolen halve året burde da globusen flytte seg over sola helt plutselig?

Siden du her argumenterer med at globusen står rett under sola ved midnattsol i nord.

[Budeia]

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

 

Dette skulle støtte påstanden om at sola på en flat jord passerer fortere over de store områdene i de sydlige delene av verden. 

[Kikert]

Jeg anbefaler deg å reise litt Widewanka. Du sitter foran skjermen og påstår ditten og datten som du kan se helt selv at ikke stemmer hvis du beveger deg litt rundt her i verden.

 

Jeg kan ikke fatte at noen finner noe tilfeldig info som beviselig er feil og tror på det rett og slett fordi man ikke klarer å gjøre noe så enkelt som å gå ut og observere fakta med sine egne øyne. Men da sier dere vel at eliten har hacket øynene deres

[Gabri3L]

 

Trenger kanskje ikke forstå alt om solas bevegelser for å kunne eksistere, men hvis det er midnattsol ved Sydpolen halve året burde da globusen flytte seg over sola helt plutselig?

Siden du her argumenterer med at globusen står rett under sola ved midnattsol i nord.

 

 

Seriøst?

 

Jeg argumenterer ikke for at jorden står "under" solen. Jeg argumenterer for at om du overdriver posisjonen slik med en globus hjemme hos deg selv. Så skulle det blitt enklere for deg å visualisere prinsippet for deg selv. Og dermed se hvordan det selvsagt også blir når jorden er i plan med solen. Men man ganger avstanden opp slik at du ikke står 2 meter fra hengelampen hjemme i stuen, men i stedet står på andre siden av byen..

 

Skjønte du problemet med midnattssolen i Finmark og Alaska på likt i det minste?

[matteus]

 

"Det er ikke vanskelig å se hvordan nordpolen alltid får lys når den står rett under solen vel?

 

Flytt deg så litt til siden med globusen slik at "tilten" på toppen peker mot "solen". Og at stativet til globusen peker mot en av veggene i rommet. Ser du at Nordpolen og områder rundt fremdeles vil få lys gjennom hele rotasjonen av globusen?

 

Flytt deg så over på andre siden av solen, men ikke vri stativet på globusen. Det skal fremdeles peke på samme vegg som i sted. Ser du nå at nordpolen faktisk er i skyggen?"

 

 

Trenger kanskje ikke forstå alt om solas bevegelser for å kunne eksistere, men hvis det er midnattsol ved Sydpolen halve året burde da globusen flytte seg over sola helt plutselig?

Siden du her argumenterer med at globusen står rett under sola ved midnattsol i nord.

 

Ærlig talt! Det var jo ikke det han skrev! Les en gang til.

 

​Med litt andre ord og et eksempel mener han akkurat det samme som det jeg skrev tidligere i dag.

 

Jeg siterer meg sjøl:

23. juni heller jorda mot sola slik at man kan se den overalt nord for polarsirkelen selv om jorda snurrer rundt sin egen akse i løpet av et døgn. Jorda bruker et år på en runde rundt sola, og helninga vender seg da gradvis bort fra sola, helt til 23. desember da den vender motsatt vei og mørketida er på sitt verste.

Endret 2. september 2017 av matteus

[matteus]

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

 

Dette skulle støtte påstanden om at sola på en flat jord passerer fortere over de store områdene i de sydlige delene av verden. 

 

 

Jamen..... Skulle ikke sola bli gradvis mindre da??? Her forsvinner den jo bare brått uten å forandre størrelse, og det er jo ikke mulig at det blir mørkt så fort hvis den gradvis forsvinner mot horisonten. Det hjelper ikke hvor fort den går, og det er ingen grunn til at det skal bli så mye fortere mørkt enn det blir ved solnedgang her nord. Hvordan forklarer du det?

[fokkeslasken]

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

 

Dette skulle støtte påstanden om at sola på en flat jord passerer fortere over de store områdene i de sydlige delene av verden.

 

Seriøst? Solen holder forskjellig fart forskjellige steder på jorden?

Den var ny...

[cuadro]

https://www.youtube.com/watch?v=a_vhMmehxHY

[mongojarle]

 

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

Kjekt å hatt et solur der da hvor du kan se at to dager i året skal den kaste null skygge midt på dag. Og de fleste andre dager skal den peke sør slik et solur ville pekt nord her i nord.

Gidder ikke å ta med meg et solur på jobb. Altså, ikke misforstå, men det er altså ingen som helst tvil på at jorda er en sfære. Jeg har bedt deg pent om du kunne kjøpe et kompass, så du kan sjekke retningen på solopp-/nedgangen, men du gjør det jo bare ikke.

 

Prøver igjen. Jeg er her i 10 dager til, er ca på 8 grader sør og 13 grader øst. Tidsforskjellen er bare en time til Norge. I mens jeg er her så skal du få lov til å notere ned himmelretningen ved enten soloppgang eller nedgangen på en sag du velger selv i denne perioden, så skal jeg gjøre det samme (har digitalt kompass her). Så kan du sammenligne resultatene og se om det passer med at sola går i sirkel på en flat jord.

 

TAR DU UTFORDRINGEN?

 

 

Jeg skal til mexicogulfen til mandag. Stiller meg til disposisjon om noe skal sjekkes. Også mulig jeg skal til Brasil om ikke veldig lenge.

 

I mexicogulfen skal jeg ca være her: 26.3833809° / -91.3666077°.

I Brasil, ca her: -23.0027504° / -44.2499008°.

[Omnithunder]

Trenger kanskje ikke forstå alt om solas bevegelser for å kunne eksistere, men hvis det er midnattsol ved Sydpolen halve året burde da globusen flytte seg over sola helt plutselig?

Siden du her argumenterer med at globusen står rett under sola ved midnattsol i nord.

Se om du klarer å forstå denne videoen 

Endret 2. september 2017 av Omnithunder

[maxRPM]

 

 

Jobber rett sør for ekvator, kan bekrefte påstanden om hvor fort mørkt det blir, tar ikke mer en 5-10min ish

Dette skulle støtte påstanden om at sola på en flat jord passerer fortere over de store områdene i de sydlige delene av verden.

Seriøst? Solen holder forskjellig fart forskjellige steder på jorden?

Den var ny...

Den gjør den vel. Om ekvator har 12500 miles fra øst til vest med soltid på 12 timer så har solens fart over himmelen 1600 km/t der. Her oppe i Norge er øst til vest med 12 timer sol en mindre lengde. Dermed en mindre fart.

Når det er sagt finner jeg det rart med alt som samkjører i den heliosentriske modellen som er tilfeldig skapt. På 24 timer så går solen 360 grader, men jordkloden har gått 361 grader. Fra januar til juni så har den større fart i bane rundt solen og dermed har vi ikke en analemma av solen som er et symmetrisk 8 tall slik det har blitt observert. År etter år er dette asymmetrisk 8-tallet av solens plassering på himmelen på 365 dager der.

[Budeia]

"23. juni heller jorda mot sola slik at man kan se den overalt nord for polarsirkelen selv om jorda snurrer rundt sin egen akse i løpet av et døgn. Jorda bruker et år på en runde rundt sola, og helninga vender seg da gradvis bort fra sola, helt til 23. desember da den vender motsatt vei og mørketida er på sitt verste."

 

Og alt dette har dannet seg selv med utgangspunkt i Big Bang?

 

Da er det mere trolig med Bibelens ord om at Gud har satt to lys på himmelen til å vise dager og tider til menneskene. Husk at de på den tida ikke hadde noen annen kalender enn sola og månen. 

 

En kan fristes til å tro at det er to soler i blant, skal sollyset dekke alt i sydlige strøk. Men det kan også være at sola dekker større områder enn det vi føler og tror. Det virker som det må være kun en sol, men at den kanskje veksler mellom ulike vinduer i glasskuppelen i løpet av året. (Som beskrevet i Enoks bok.)

 

Det ble svart at meteorer faller helt ned på jorda fordi de er som mitraljøser, i forhold til satelittene som går mykt inn i bane rundt jorda. 

Men skal vi tro at jorda og planetene i sin tid har gått mykt inn i sin bane rundt sola, og deres måner igjen har gått mykt inn i de diverse banene? Snakk om myke planeter og måner   

[Gabri3L]

I bibelen står det vel også at Jesus var guds lam. Jeg trodde han var et menneske jeg? Men skal vi tolke alt som står i bibelen bokstavelig, så tilber dere en sau som ble ofret for nesten 2000 år siden.. Jeg mener å huske gud ble ganske sinna når hans utvalgte folk tilba en kalv jeg. Men det er klart, det er kanskje stor forskjell på de to dyrene. Altså rent teologisk sett..