Jorden er flat

[fokkeslasken]

Det virker litt merkelig at noen objekter som faller mot jorda, vil stanse opp og gå i bane utenfor, mens meteorer ikke ville stanse opp og gå i bane men rett og slett falle ned på jorda. Likevel hevdes det at månen og satelitter har stanset opp. Hvorfor blir ikke meteorer til satelitter de også...

Ja, det ville vært mer enn bare litt merkelig dersom objekter stopper opp. Magisk, ville jeg sagt.

Er det dette du tror har skjedd med satellitter? At de har stoppet opp i en passe avstand fra jorden?

[fokkeslasken]

Den varer i 2 og et halvt minutt. Der snakker han om et skuespill av en jente som sier hun så babyer bli kastet ut av inkubatorene av irakiske soldater i Kuwait som hisser opp det amerikanske folk og starter den første Gulf krigen. Slik har eliten kanskje startet de fleste kriger og kjent seg søkkrike på våpenhandel og olje.

Det er vel knapt en konspirasjon at folk hisses til krig av mer eller mindre legitime grunner. Det må vel være nær på like gammelt som prostitusjon.

[fokkeslasken]

 

Hvor mange milliarder personer er med på denne konspirasjonen etter din mening, maxRPM?

De rikeste i verden. Deres familier og medlemmer av de høyt utdannende som har deltatt i skoleritualer hvor de sverger til døden i å være med broderskapet. Frimurere fra første grad sverger til døden. Sikkert andre broderskap og foreninger gjør kanskje det samme. Og slik får de makten til å bruke dem.

Resten er vel dere milliarder som beskytter dem i hva enn det skal være.

 

Om vi så overser alle fysiske lover som må brytes for at flat jord skal kunne være mulig så kan jeg ikke forstår hvorfor. Jeg kan for mitt bare liv ikke forstå hvorfor de ikke kunne forledet folk med å si jorden er rund eller flat.

Hva er det som gir rund/flat jord et fortrinn for disse du kaller eliten?

Endret 29. august 2017 av fokkeslasken

[toth]

 

Det er det betimelig å spørre flatjorderne:

Hva, om noe, av personlig bevitnelse vil overbevise deg om at jorda er en globe?

 

 

Hvis en kunne reise i et fly eller båt ved Antarktis og svirpe innom de sydligste delene av New Zealand, Afrika og Latin-Amerika på kort tid, ville det vært et bevis på at det vanlige flat jord-kartet burde forkastes. 

 

Hva er kort tid? Mener du en slik rute som dette?

 

Med Norwegians Dreamliner vil en slik rute ta 30 timer, er det hva du anser som kort tid?

[Budeia]

Veldig, veldig mange er med i disse hemmelige organisasjonene. Og de er høyt oppe i dem også. 

 

Månen har stanset opp helt av seg selv, det samme har jorda og de andre planetene ift sola. Og deres måner ift planetene. 

[aklla]

Når skjer det?

[bshagen]

Stanset? Hva snakker du om?! Og likeså satellitter? De går i en hastighet som matcher jorda, det er griseenkel matematikk. Det er jo derfor de holder seg der opp, de "faller" rundt jorda.

 

Og det derfor den amatørraketten som dere var så glad i for et par år siden gikk rett opp, så falle rett ned igjen, for å få den i bane så er den nødt til å skytes ut i vinkel og den er nødt til å ha MYE mer fuel for å komme seg opp høyt nok før den har så lite luftmotstand at den ikke slakkes ned nevneverdig

 

My gawd, er ikke mulig

[fokkeslasken]

Veldig, veldig mange er med i disse hemmelige organisasjonene. Og de er høyt oppe i dem også. 

 

Månen har stanset opp helt av seg selv, det samme har jorda og de andre planetene ift sola. Og deres måner ift planetene.

Men... Om noe har stanset, da må det tidligere ha hatt en bevegelse (med retning). Mener du at planetene og alle månene noen gang har beveget seg (på kollisjonskurs?) mot solen eller andre planeter og at de nå "plutselig" ikke gjør det mere?

 

Hva er det med dere flat jordere (og religiøse) og det å forklare det dere snakker om? Det er alltid "se denne videoen" eller så bare hopper man glatt bukk over alt som kan minne om en forklaring.

Det er nesten så man skulle tro dere ikke engang selv vet hva dere mener.

Endret 29. august 2017 av fokkeslasken

[Kikert]

Edit; Glemte helt en av de viktigste tingene som burde vært nevnt først; Penger.

 

De største flatjorderne tjener MYE penger på videoer og andre bevisgreier. Det skal ikke mange semiovertalende folk til før fler henger seg på som ikke nødvendigvis tjener penger. Dette har vi bevis på i form av f.eks. sekter der en karismatisk person overtaler en gruppe mennesker til [insert] for å tjene sine egne formål. Da er det snakk om èn person som tjener bra og kan ha tusenvis av følgere som hører blindt på personen.

 

Er det noen sjanse for at flatjordere har blitt dratt i gang av folk som rett og slett utnytter dere? Kan det hende at dere rett og slett blir brukt? Er det en mulighet for at det er en flatjordelite som lurer dere og at rundjordeliten ikke eksisterer? Kan "eliten lurer dere" brukes mot dere?

 

Skjønner at dere tror det ikke kan være så stor konspirasjon. Men jeg kan av alt jeg har sett.

Føler jeg må sitte på denne siden av gjerdet og gi dere informasjon som dere ellers ikke ser. For det kan være sant at konspirasjoner er sanne. Ikke alle. Men mange.

 

Problemet er verken størrelsen på konspirasjonen eller at det er en konspirasjonsteori. Alle vet at mange konspirasjoner har vist seg å være sanne, men de konspirasjonene har hatt fornuftige folk med kunnskap bak seg og det de presenterer har vært ubestridelige bevis.

 

Flatjordkonspirasjonen faller på sin egen kappe da mesteparten av bevisene dere presenterer enten er helt feil eller så feil at det ikke engang kan kalles feil, det må et nytt ord til for å beskrive idiotien i mange av bevisene deres.

 

Disse feilene kan både sjekkes fysisk og bli regnet ut ved hjelp av relativt enkel matematikk. Problemet dere får da er at matematikken som brukes som motbevis mot dere må være feil, men dere bruker samme matematikken selv. Henger det på greip?

 

Alt dere ikke forstår avvises med at "eliten did it" uten ytterligere forklaringer. Skikkelige konspirasjonsteoretikere bruker ikke slike argumenter. De finner hull og logiske feil. "Reverse engineering" er kanskje et ord vi kan bruke når det kommer til skikkelige saker.

 

Èn veldig enkel ting deres konspirasjon er 100% avhengig av er en form for programvare som er innebygget i alt av film og bildeutstyr. Faktisk så må alt av teleskop og kikkerter også ha en slik programvare. Det som gjør saken enda mer sinnsyk er at alt dette utstyret også må ha en måte å vise det forfalskede bildet til den som titter, i sanntid. Jeg vet ikke helt hva dere innbiller dere at er mulig, men denne teknologien må også ha eksistert for hundrevis av år siden.

 

Jeg kan komme med en god del andre eksempler og prøve å forklare, men jeg vet selvfølgelig svaret; "Eliten er mektige og har alt, de kan gjøre alt, ingenting er umulig for dem".

 

Så har vi jo også en ting i forhold til hvor mange som faktisk trenger å være med på denne konspirasjonen. Jeg kan ramse opp ting og prøve å gi et antall, men det er så mye at vi til slutt ender opp med en milliard eller to

 

Et siste lite problem er hemmelighold. De fleste konspirasjoner som har blitt bevist har blitt det pga. at ting har kommet frem i lyset. Det er pga. at mennesker ikke vil eller har evnen til å holde på informasjonen som trengs for avsløringen. Alle konspirasjoner til dags dato har vært på en ekstremt liten skala i forhold til flatjordkonspirasjonen. Sannsynligheten for at et hemmelighold fungerer med så mange mennesker og så mye (ofte fritt tilgjengelig) informasjon er, vel, ikke-eksisterende.

 

Dere forstår rett og slett ikke hva umulig er når det kommer til det dere tror, mener og innbiller dere.

Endret 29. august 2017 av Soseks

[Budeia]

 

 

Det er det betimelig å spørre flatjorderne:

Hva, om noe, av personlig bevitnelse vil overbevise deg om at jorda er en globe?

 

 

Hvis en kunne reise i et fly eller båt ved Antarktis og svirpe innom de sydligste delene av New Zealand, Afrika og Latin-Amerika på kort tid, ville det vært et bevis på at det vanlige flat jord-kartet burde forkastes. 

 

Hva er kort tid? Mener du en slik rute som dette?

Med Norwegians Dreamliner vil en slik rute ta 30 timer, er det hva du anser som kort tid?

 

 

Ville det gått fortere med et privatfly?

På samme måte som det er mulig å sirkle rundt Nordpolområdene, bør det være mulig å sirkle rundt Sydpolområdene på en globus. 

 

"Stanset? Hva snakker du om?! Og likeså satellitter? De går i en hastighet som matcher jorda, det er griseenkel matematikk. Det er jo derfor de holder seg der opp, de "faller" rundt jorda. "

 

Ja, de stanser liksom i fallet rundt jorda ifølge dere, og faller hele tida. Hvorfor gjør ikke meteorer det samme? En meteor skal f.eks. ha utryddet dinosaurene. 

 

Når det kommer til at avsløringer av konspirasjoner må skje før eller senere, er det som dere ser mye å diskutere om flat jord/ball-jord. 

Det er et stort spørsmål, og verdensrommet ligger veldig fjernt fra de flestes virkelighet. 

 

I tillegg kommer at en avsløring av denne konspirasjonen vil bli fortiet av media og skoler, ja, omtrent alle. 

Du kan ikke bare gå til rektorene og redaktørene i området og si; "Jeg har beviser for at jorda er flat". De vil garantert ikke bli glade for det.

[matteus]

 

 

 

Det er det betimelig å spørre flatjorderne:

Hva, om noe, av personlig bevitnelse vil overbevise deg om at jorda er en globe?

 

 

Hvis en kunne reise i et fly eller båt ved Antarktis og svirpe innom de sydligste delene av New Zealand, Afrika og Latin-Amerika på kort tid, ville det vært et bevis på at det vanlige flat jord-kartet burde forkastes. 

 

Hva er kort tid? Mener du en slik rute som dette?

Med Norwegians Dreamliner vil en slik rute ta 30 timer, er det hva du anser som kort tid?

 

 

Ville det gått fortere med et privatfly?

På samme måte som det er mulig å sirkle rundt Nordpolområdene, bør det være mulig å sirkle rundt Sydpolområdene på en globus. 

 

"Stanset? Hva snakker du om?! Og likeså satellitter? De går i en hastighet som matcher jorda, det er griseenkel matematikk. Det er jo derfor de holder seg der opp, de "faller" rundt jorda. "

 

Ja, de stanser liksom i fallet rundt jorda ifølge dere, og faller hele tida. Hvorfor gjør ikke meteorer det samme? En meteor skal f.eks. ha utryddet dinosaurene. 

 

Når det kommer til at avsløringer av konspirasjoner må skje før eller senere, er det som dere ser mye å diskutere om flat jord/ball-jord. 

Det er et stort spørsmål, og verdensrommet ligger veldig fjernt fra de flestes virkelighet. 

 

I tillegg kommer at en avsløring av denne konspirasjonen vil bli fortiet av media og skoler, ja, omtrent alle. 

Du kan ikke bare gå til rektorene og redaktørene i området og si; "Jeg har beviser for at jorda er flat". De vil garantert ikke bli glade for det.

 

 

Dere overvurderer deres betydning. Det er ikke mye å diskutere om flat jord/ball jord. Det som foregår her er ikke en gang verdt å kalle en diskusjon. Det finnes mange store spørsmål, men flat jord er ikke et av dem. Som påvist gang på gang i denne - og andre tråder - finnes det ikke skygge av tvil om at jorda er rund. Det er dere som surrer rundt i ei gjørme skapt av smartinger på andre siden av dammen, og de ler av dere helt til banken. Konspirasjoner er én ting, men at jorda er rund er ikke et resultat av konspirasjoner.

 

Og hvorfor kan du ikke gå til rektorene og redaktørene? Hvis du fortalte om de bevisene du og andre FE-er har lagt fram, er jeg redd det ikke ville ført til andre reaksjoner enn et smil og et skuldertrekk. Ingen ville blitt rasende selv om det virker som om dere tror akkurat det. Dette er en ikke-sak.

[aklla]

Hadde dere bare kommet med noen faktiske beviser så, beviser bygget på den faktiske virkelige verden og ikke fantasi-vitenskap der verden fungerer helt anderledes enn det man faktisk kan observere med egne øyne.

 

Metiorit vs satelitt er som glidefly vs kanonkule skutt ut av kanon.

Begge faller, men glideflyet faller veldig sakte og kontrollert, kanonkulen faller ukontrollert i veldig høy hastighet og dermed store skader når den treffer.

Igjen "beviser" bygget på fantasi-vitenskap selv barn forstår.

[Arve Synden]

"Stanset? Hva snakker du om?! Og likeså satellitter? De går i en hastighet som matcher jorda, det er griseenkel matematikk. Det er jo derfor de holder seg der opp, de "faller" rundt jorda. "

 

Ja, de stanser liksom i fallet rundt jorda ifølge dere, og faller hele tida. Hvorfor gjør ikke meteorer det samme? En meteor skal f.eks. ha utryddet dinosaurene. 

Ærlig talt. Om du ikke skjønner såpass ENKEL fysikk (fysikk fra videregående burde holde), så er det ganske drøyt av deg å være så påståelig som du er når det gjelder å avvise ordinær, vanlig fysikk. Du sitter tross alt der med en datamaskin takket være fysikk. Du skriver innlegg på innlegg på et forum på internett takket være fysikk. Du ringer med mobiltelefonen din og bruker trådløst nett takket være fysikk. Du ser på og bruker værmeldinger, som er helt avhengige av fysikk. Du ser mange bygninger rundt deg hvor arkitektene og byggingeniørene har brukt styrkeberegninger (som er enda et spesialfelt innen fysikken) for å sikre seg at bygningene ikke raser sammen. Helt ordinær fysikk. Newtonsk fysikk, statikk, geofysikk, kvantemekanikk, faststoffysikk, optikk, relativitetsteori, materialteknologi, antenneteknologi, elektronikk, etc. Som står i lærebøker som profesjonelle fysikere og ingeniører har lest og forstått. Og allikevel presterer du og dine meningsfeller, fremdeles uten filla peiling på selv elementær fysikk fra videregående skole, å påstå at så enkle fysiske observasjoner og teori som kreves for å forstå en kulejord ER FEIL. Og du/dere krangler med folk som har brukt årevis på å lære seg fysikk. Ordentlig fysikk. Ikke tullefysikk som dere flatjordere bruker. Dette må være Dunning-Kruger på sitt verste.

[Kikert]

I tillegg kommer at en avsløring av denne konspirasjonen vil bli fortiet av media og skoler, ja, omtrent alle.

Du kan ikke bare gå til rektorene og redaktørene i området og si; "Jeg har beviser for at jorda er flat". De vil garantert ikke bli glade for det.

 

Det er en løgn og det vet du. Mediene elsker store oppslag og saker, de tjener penger på det. Så har vi en ting som heter Internett og menneskelig psykologi. Vi elsker en god historie og hvis den historien er en som "knuser "toppen"" så er det gull. Grunnen til at flatjordere ikke får den oppmerksomheten dere tror dere fortjener er fordi ingenting av det dere presenterer knuser noenting, det meste er innbillninger, motsigelser og ren løgn.

 

Hadde flatjordere hatt skikkelige bevis så hadde verden "eksplodert". Desverre for dere så kan de aller fleste se med sine egne øyne og det tar ikke lang tid å finne ut av at dere presenterer vås.

 

En utydelig ting i globusmodellen gjør ikke alle de tusen andre tingene irrelevante.

[bshagen]

En god konspirasjonsteori krever et godt motiv. Og det er derfor "flat jord" er så dørgende kjedelig for mange av oss som har diskutert dette en stund, etterhvert så blir det liksom litt "meh". Det er liksom ikke noe særlig motiv i enden her? "Eliten ... NASA ... for å skjule sannheten om Jesus og Noah" og greier. Amagad så lite oppfinnsomt. Tror det er derfor det dropper i popularitet på youtube også. De siste som er igjen er vel bare de som tviholder. Hvor mange medlemmer har Flat Earth Society? Har dere meldt dere inn?

Endret 29. august 2017 av bshagen

[SVD]

Jeg ønsker å stemme på et flat-jord-vennlig parti nå til valget. Er det noen som har en liste over partier som støtter flat jord?

[maxRPM]

 

Den varer i 2 og et halvt minutt. Der snakker han om et skuespill av en jente som sier hun så babyer bli kastet ut av inkubatorene av irakiske soldater i Kuwait som hisser opp det amerikanske folk og starter den første Gulf krigen. Slik har eliten kanskje startet de fleste kriger og kjent seg søkkrike på våpenhandel og olje.

Med andre ord, ingenting om jordens form eller relatert til dens form.

Men en fin bekreftelse på at jeg bør fortsette å ikke som ikke blir forklart

Den varte i 2 og et halvt minutt og viser skuespill av en "gråtende sykepleier" som viser seg å være en Kuwaitisk prinsesse. Selv ikke fokkeslasken så den men kommenterte likevel. Er dere redd for å se sannheten? At konspirasjoner finnes?

Men ok. Over til tema. Her er en video hvor man kan se at speilbilde i horisonten kan skjule den virkelige bakken i horisonten. Selvom globejorderen påstår at her er ingen speilbilde så er det helt klart speilbilde i horisonten.

https://youtu.be/BvOGkGJut5k

Og når flatjorderen filmer dette på en rolig dag så ser man helt ned til bakken meget klart.

[Kikert]

Er dere redd for å se sannheten? At konspirasjoner finnes?

 

Les innlegget mitt over. Ingen er redd for å se sannheten og ingen mener at konspirasjoner ikke finnes. Det er veldig mange problemer med konspirasjonen deres som gjør den totalt utroverdig. Totalen av problemene tilsier uten tvil at dette er en innbilning fra mer eller mindre gale mennesker.

 

Men å ramse opp feilene igjen er liten vits. Dere mener at eliten har alt av teknologi så de klarer å få alle mennesker i hele verden til å se det de vil at de skal se. De har ressurser på en uvirkelig skala. Det er et ekstremt stort antall mennesker som er med på konspirasjonen. Totalen er at alt dere ikke kan forklare og alt som motbeviser dere er en illusjon og en løgn. "Fordi eliten" er et ikke-argument.

[aklla]

Den varte i 2 og et halvt minutt og viser skuespill av en "gråtende sykepleier" som viser seg å være en Kuwaitisk prinsesse. Selv ikke fokkeslasken så den men kommenterte likevel. Er dere redd for å se sannheten? At konspirasjoner finnes?

Sikkert fint med gråtende sykepleiere og Kuwaitiske prinsesser, men mener du helt ærlig at dette skal bevise hvilken form jorden har?

Kan jeg f.eks gjenprodusere filme selv og dermed måle eller vise at jorden er flat eller rund?

 

I en annen tråd om Kuwaitiske prinsesser kunne den sikkert vært relevant.

Du kunne like gjerne postet en episode fra Postman Pat, bevismessig hadde det vært likestilt.

 

Å bevise at en konspirasjon er sann, dermed alle funker ikke. Det blir litt som å dømme alle misstenkt for drap med en gang, fordi en var skyldig da er alle skyldige.

Hver eneste konspirasjon må faktisk bevises.

Endret 30. august 2017 av aklla

[Arve Synden]

Og når flatjorderen filmer dette på en rolig dag så ser man helt ned til bakken meget klart.

Du maxRPM...du har tidligere holdt fram Sagnacs eksperiment og Sagnac-effekten som et slags bevis på eter og dermed indirekte på en stasjonær jord. Men så har det seg altså sånn at noen (Albert Michelson, du vet - han med eksperimentet som du også liker å holde fram som et slags "bevis" på en stasjonær jord) gjorde også et annet eksperiment, nemlig dette, som du har hoppet glatt over og unnlatt å kommentere en rekke ganger:

 

Du unnlot behendig å kommentere dette:

 

In 1926, an ambitious ring interferometry experiment was set up by Albert Michelson and Henry Gale. The aim was to find out whether the rotation of the Earth has an effect on the propagation of light in the vicinity of the Earth. The Michelson–Gale–Pearson experiment was a very large ring interferometer, (a perimeter of 1.9 kilometer), large enough to detect the angular velocity of the Earth. The outcome of the experiment was that the angular velocity of the Earth as measured by astronomy was confirmed to within measuring accuracy.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect#History_of_aether_experiments)

 

Altså et Sagnac-type instrument som faktisk målte jordrotasjonen, og hvor de fikk samme resultat man får fra astrofysiske observasjoner. Hvorfor underslår du dette resultatet?

 

Hvordan kan det ha seg at et eksperiment som du hevder er bevis for eter og stasjonær jord faktisk kan måle eksakt den jordrotasjonen som vi vet jorda har med globemodellen, bare du gjør måleinstrumentet stort nok?

 

Wikipedia sier blant annet dette om eksperimentet:

The Michelson–Gale–Pearson experiment (1925) is a modified version of the Michelson–Morley experiment and the Sagnac-Interferometer. It measured the Sagnac effect due to Earth's rotation, and thus tests the theories of special relativity and luminiferous ether along the rotating frame of Earth.

[...]

As it was already pointed out by Michelson in 1904, a positive result in such experiments contradicts the hypothesis of complete aether drag. On the other hand, the stationary ether concept is in agreement with this result, yet it contradicts (with the exception of Lorentz's ether) the Michelson-Morley experiment[citation needed]. Thus special relativity is the only theory which explains both experiments.[6] The experiment is consistent with relativity for the same reason as all other Sagnac type experiments (see Sagnac effect). That is, rotation is absolute in special relativity, because there is no inertial frame of reference in which the whole device is at rest during the complete process of rotation, thus the light paths of the two rays are different in all of those frames, consequently a positive result must occur.

(min utheving.) Nå er det femte gang jeg spør deg om dette eksperimentet, uten at du har vist tegn til å skulle svare. Man skulle nesten tro at du bevisst ignorerer det. Har du et forklaringsproblem?