Jorden er flat

[Capitan Fracassa]

De fleste flat jordere er klar over problemstillingen med sollys og timeanddate. De fleste steder der det er befolket vil jo klage om dette er feil.

Enig, så siden den naturvitenskapelige modellen forklarer virkelighetens observasjoner perfekt, mens flat-jord-modellen ikke gjør det, har dere et stort forklaringsproblem.

 

Solas bevegelse er noe av det enkleste å observere og måle i naturen, og har blitt observert i årtusener. Hvis dere ikke har en god forklaringsmodell på denne som stemmer med den observerte virkeligheten, har dere et stoort problem. Og hvis dere har, vil jeg gjerne få vite den.

 

Nå er det ikke mange folk som lever på sydspissen av Sør amerika så her kan det være at timeanddate ikke er helt riktig uten at du selv drar ned dit eller til Antarktis. Men siden det fortsatt er noe merkelig med antarktis og måten de gjør det vanskelig for vanlige folk så kan jeg tro at det har noe med at det ikke er så mye sollys som globemodellen postulerer.

Jeg kjenner til deres argumenter om Antarktis, så for å gjøre det enkelt, og unngå hele den diskusjonen, brukte jeg Australia som eksempel. Så vennligst svar på hvordan du kan forklare at din modell gir mye mindre soltid i Australia, og mye høyere fart på solas gang over himmelem, enn det millioner av mennesker kan observere og se i Australia.

 

Ja, feilen blir enda større på sydspissen av Sør-Amerika, og i Antarktis, men nå spør jeg om Australia.

 

Nå under den totale solformørkelsen i USA. Hvorfor ble det ikke mørkt som natten når månen dekket for solen. Ser man bilder fra NASA så dekker jo mørket en ganske stor del av USA og hvis du er på bakken og bare ser 4-5 kilometer bortover så burde det være ganske bekmørkt rundt deg.

Hvis du står i skyggen på baksiden av et hus midt på dagen, er det bekmørtkt der i skyggen? Hvorfor skulle det være annerledes når du står i skyggen av månen sola?

 

[Edit]Endret "sola" til "månen", som var det jeg mente å skrive[/Edit]

Endret 22. august 2017 av theNiceOne

[fokkeslasken]

 

Nå under den totale solformørkelsen i USA. Hvorfor ble det ikke mørkt som natten når månen dekket for solen. Ser man bilder fra NASA så dekker jo mørket en ganske stor del av USA og hvis du er på bakken og bare ser 4-5 kilometer bortover så burde det være ganske bekmørkt rundt deg.

Hvis du står i skyggen på baksiden av et hus midt på dagen, er det bekmørtkt der i skyggen? Hvorfor skulle det være annerledes når du står i skyggen av sola?

 

Siden verden øyensynlig ikke oppfører seg slik dere forventer for verken en globemodell (det ble ikke bekmørkt) eller en flat jord (solformørkelsen er et faktum) ... kan det kanskje være dere tar feil om noe annet om verden også?

[Kikert]

Det er bevist at jorden er en smultringaktig sak.

[maxRPM]

 

De fleste flat jordere er klar over problemstillingen med sollys og timeanddate. De fleste steder der det er befolket vil jo klage om dette er feil.

Enig, så siden den naturvitenskapelige modellen forklarer virkelighetens observasjoner perfekt, mens flat-jord-modellen ikke gjør det, har dere et stort forklaringsproblem.

 

Solas bevegelse er noe av det enkleste å observere og måle i naturen, og har blitt observert i årtusener. Hvis dere ikke har en god forklaringsmodell på denne som stemmer med den observerte virkeligheten, har dere et stoort problem. Og hvis dere har, vil jeg gjerne få vite den.

Nå er det ikke mange folk som lever på sydspissen av Sør amerika så her kan det være at timeanddate ikke er helt riktig uten at du selv drar ned dit eller til Antarktis. Men siden det fortsatt er noe merkelig med antarktis og måten de gjør det vanskelig for vanlige folk så kan jeg tro at det har noe med at det ikke er så mye sollys som globemodellen postulerer.

Jeg kjenner til deres argumenter om Antarktis, så for å gjøre det enkelt, og unngå hele den diskusjonen, brukte jeg Australia som eksempel. Så vennligst svar på hvordan du kan forklare at din modell gir mye mindre soltid i Australia, og mye høyere fart på solas gang over himmelem, enn det millioner av mennesker kan observere og se i Australia.

 

Ja, feilen blir enda større på sydspissen av Sør-Amerika, og i Antarktis, men nå spør jeg om Australia.

Nå under den totale solformørkelsen i USA. Hvorfor ble det ikke mørkt som natten når månen dekket for solen. Ser man bilder fra NASA så dekker jo mørket en ganske stor del av USA og hvis du er på bakken og bare ser 4-5 kilometer bortover så burde det være ganske bekmørkt rundt deg.

Hvis du står i skyggen på baksiden av et hus midt på dagen, er det bekmørtkt der i skyggen? Hvorfor skulle det være annerledes når du står i skyggen av månen sola?

 

[Edit]Endret "sola" til "månen", som var det jeg mente å skrive[/Edit]

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller. Og bare den som har vært hele verden rundt att og frem kan påstå at globemodellen er riktig med soltid.

Australia får solen så å si over hodet rundt desember. Så de får 13 høyst 14 timer sol der. Om solen går i sirkel vet jeg faktisk ikke. Kanskje går den i elipse. Du snakker om solens bevegelse. Vel det er jorden som er i bevegelse mener du. Og den har en fart på cirka 1000 kilometer i timen her i nord og 1600 kilometer i timen ved ekvator og likeså vil det kunne måles når solen bruker 12 timer overalt ved jevndøgn. Så den har varierende tid på en globe også.

Du kan se enden av skyggen på huset. Det skal du ikke ifølge NASA sine bilder av solformørkelsen da skyggen av månen ser ut til og dekke flere stater i USA.

[Håvard]

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller.

Det er jo ikke så rart, for tidssonekartet er jo laget for å gjøre det enkelt for land. Tidligere hadde vi jo nesten en tid i hver by i Norge, men dette ble fort upraktisk når man skulle lage timetabeller for tog og slikt.

[fokkeslasken]

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller. Og bare den som har vært hele verden rundt att og frem kan påstå at globemodellen er riktig med soltid.

En runde er en runde uansett hvor langt man må reise. En gitt vinkelåpning vil ha forskjellig størrelse avhengig av diameteren.

Du kan tenke på det som en vinylplatespiller. Èn runde tar nøyaktig samme tid for første melodi ytterst som for siste melodi innerst. Men hastigheten stiften holder over vinylplaten er mindre og mindre jo næremere man kommer midten. Altså jo mindre diameteren blir når rotasjonen er konstant.

Akkurat som jordens rotasjon som er konstant selv om overflatehastigheten ved forskjellige steder er forskjellig. For jo mindre diameter, jo mindre hastighet ved konstant rotasjon, og dermed blir en tidssone smalere ved midre diameter.

Selv flat jord kartet har jo disse, og selv de er basert på nøyaktig samme mekanikk. Om overflaten du tegner strekene på er krummet eller flat er for sirkelen likegyldig.

 

Og den har en fart på cirka 1000 kilometer i timen her i nord og 1600 kilometer i timen ved ekvator og likeså vil det kunne måles når solen bruker 12 timer overalt ved jevndøgn. Så den har varierende tid på en globe også.

Når reisen er kortere her i nord for en runde, og vi reiser proporsjonalt saktere, da tar jo runden like lang tid.

Igjen - tenk vinylplatespiller.

 

Du kan se enden av skyggen på huset. Det skal du ikke ifølge NASA sine bilder av solformørkelsen da skyggen av månen ser ut til og dekke flere stater i USA.

Du har vært ganske standhaftig på atmosfæriske effekter på lys. Men nå klager du plutselig på at atmosfæren ikke oppfører seg som om atmosfæren ikke finnes?

Dagsiden av planeten er fortsatt dagsiden. Himmelen er fortsatt blå grunnet spredning av lys. Man står kun i en skygge på en ellers vanlig dag. At man ikke ser kanten av skyggen betyr ikke at det er natt.

[fokkeslasken]

 

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller.

Det er jo ikke så rart, for tidssonekartet er jo laget for å gjøre det enkelt for land. Tidligere hadde vi jo nesten en tid i hver by i Norge, men dette ble fort upraktisk når man skulle lage timetabeller for tog og slikt.

 

Fun fact. Kina har bare en tidssone, men i likhet med USA dekker det omtrent fire soner.

[Capitan Fracassa]

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller.

"Synes ikke" er et dårlig argument. På hvilken måte er det de observerbare tidssonene og solas bevegelse over himmelen ikke stemmer 100% med globemodellen? Vær spesifikk. At de tidssonene som forskjellige land har vedtatt å bruke, av forskjellige grunner er delt opp litt annerledes er jo en annen sak, antar at det ikke var det du mente å diskutere.

 

Australia får solen så å si over hodet rundt desember. Så de får 13 høyst 14 timer sol der.

Mellom 14 og 15 er korrekt, men greit. Kan du nå vise meg en figur som viser solas bevegelse inkludert diameteren hvor lyset er synlig, i løpet av ett døgn i desember som stemmer med dette, og samtidig stemmer med det vi observerer i resten av verden?

 

Hvis du ikke engang kan få det aller mest grunnleggende, nemlig sola vi observerer fra forskjellige steder på jorda, til å stemme med modellen din, hva har du da?

 

 

Du snakker om solens bevegelse. Vel det er jorden som er i bevegelse mener du. Og den har en fart på cirka 1000 kilometer i timen her i nord og 1600 kilometer i timen ved ekvator og likeså vil det kunne måles når solen bruker 12 timer overalt ved jevndøgn. Så den har varierende tid på en globe også.

Ja, det er jorda som er i bevegelse, hvorav rotasjon er fenomenet som skaper døgnet. Rotasjonen er naturlig nok 1 runde per døgn både her i nord og ved ekvator. Hva konkret er det du mener ikke stemmer med de observerbare fakta her? Jeg påpekte at flat-jord-modellen jeg så, hadde en sol som farer forbi i Australia på 4-5 timer. Det er et eksempel på en konkret feil med din modell. Endret 22. august 2017 av theNiceOne

[fokkeslasken]

Forøvrig:

Det motsatte tankespillet mot vinylplatespilleren kan man tenke på som en kunstløper eller ballettdanser som tar en piruett med utstrakte armer. Når de trekker armene mot kroppen vil armens hastighet opprettholdes. Men da diameteren blir mindre vil rotasjonen øke for å holde konstant hastighet.

[Arve Synden]

Forøvrig:

Det motsatte tankespillet mot vinylplatespilleren kan man tenke på som en kunstløper eller ballettdanser som tar en piruett med utstrakte armer. Når de trekker armene mot kroppen vil armens hastighet opprettholdes. Men da diameteren blir mindre vil rotasjonen øke for å holde konstant hastighet.

Ikke helt. Det du ser med kunstløpere eller ballettdansere skyldes bevaring av spinn. Når kunstløperen trekker inn armene reduseres treghetsmomentet, og rotasjonshastigheten må dermed økes for at spinnet skal være konstant.

 

Edit: lenke til treghetsmoment (moment of inertia)

Endret 22. august 2017 av Arve Synden

[perpyro]

Hun lå nå utenfor Grønland for 12 dager siden. Men de er kanskje på vei sydover?

Mener de kjører cruice med den både i sør og i nord.

[Budeia]

"De fleste flat jordere er klar over problemstillingen med sollys og timeanddate.
Svalbard har jo midnattsol i 4 måneder. Kan nå være at et sted lengre mot nord har sollys mer enn 6 måneder. Men siden solen er så langt sør så er det ganske kaldt. Mange oldtidskart har en merkelig nordpol med land som er delt i fire. Veldig merkelig at det finnes på flere enn ett kart.
Men jeg har ikke undersøkt mer enn det om det. Blir så buddhistisk synes jeg."

 

 

Bibelen sier at det var 4 elver som gikk ut fra Eden. Ka-zamm! Det blir fire øyer også. Når i tillegg noen eldre kart kaller området for Eden-Meru og andre for Mount Meru, er saken biff.

[aklla]

Kan det ha vært at de tegnet det inn fordi det står i bibelen?

[Budeia]

Som nevnt støttes det av en buddhistisk versjon (Shamballah), og det finnes visst i en asiatisk park kalt Semeru. De fire elvene i Bibelen (Pisjon, Hiddekel, Frat og Gihon) har i nyere tid blitt tolket til å være Eufrat og Tigris. 

 

Mange ønsker jo at verdens sentrum skal være Jerusalem eller Mekka.

[fokkeslasken]

 

Forøvrig:

Det motsatte tankespillet mot vinylplatespilleren kan man tenke på som en kunstløper eller ballettdanser som tar en piruett med utstrakte armer. Når de trekker armene mot kroppen vil armens hastighet opprettholdes. Men da diameteren blir mindre vil rotasjonen øke for å holde konstant hastighet.

Ikke helt. Det du ser med kunstløpere eller ballettdansere skyldes bevaring av spinn. Når kunstløperen trekker inn armene reduseres treghetsmomentet, og rotasjonshastigheten må dermed økes for at spinnet skal være konstant.

 

Edit: lenke til treghetsmoment (moment of inertia)

 

Joda. Men når man skal lære bort et komplisert tema må man gå via konsepter som allerede er kjent for mottageren. Og i et forsøk på å lære bort konseptet kan man ofre nøyaktighet for øket forståelses skyld.

[Arve Synden]

Joda. Men når man skal lære bort et komplisert tema må man gå via konsepter som allerede er kjent for mottageren. Og i et forsøk på å lære bort konseptet kan man ofre nøyaktighet for øket forståelses skyld.

Joda, men det må fremdeles være korrekt, innenfor presisjonsnivået.

[maxRPM]

 

Hvis du klistrer tidssonekartet på en globe så synes ikke jeg de gir mening der heller.

"Synes ikke" er et dårlig argument. På hvilken måte er det de observerbare tidssonene og solas bevegelse over himmelen ikke stemmer 100% med globemodellen? Vær spesifikk. At de tidssonene som forskjellige land har vedtatt å bruke, av forskjellige grunner er delt opp litt annerledes er jo en annen sak, antar at det ikke var det du mente å diskutere.

 

Australia får solen så å si over hodet rundt desember. Så de får 13 høyst 14 timer sol der.

Mellom 14 og 15 er korrekt, men greit. Kan du nå vise meg en figur som viser solas bevegelse inkludert diameteren hvor lyset er synlig, i løpet av ett døgn i desember som stemmer med dette, og samtidig stemmer med det vi observerer i resten av verden?

 

Hvis du ikke engang kan få det aller mest grunnleggende, nemlig sola vi observerer fra forskjellige steder på jorda, til å stemme med modellen din, hva har du da?

 

 

Du snakker om solens bevegelse. Vel det er jorden som er i bevegelse mener du. Og den har en fart på cirka 1000 kilometer i timen her i nord og 1600 kilometer i timen ved ekvator og likeså vil det kunne måles når solen bruker 12 timer overalt ved jevndøgn. Så den har varierende tid på en globe også.

Ja, det er jorda som er i bevegelse, hvorav rotasjon er fenomenet som skaper døgnet. Rotasjonen er naturlig nok 1 runde per døgn både her i nord og ved ekvator. Hva konkret er det du mener ikke stemmer med de observerbare fakta her? Jeg påpekte at flat-jord-modellen jeg så, hadde en sol som farer forbi i Australia på 4-5 timer. Det er et eksempel på en konkret feil med din modell.

Synes ja. Fordi jeg har sett på globusen. Stilt den slik den skal være ved jevndøgn. Og ser at tidsonene stemmer ikke over alt ved soloppgang og solnedgang og tidssonene der alle land skal oppleve 12 timer sol.

Mange australiere og new zealandere som tror jorden er flat. Kanskje de også ser at de kan se lenger enn man skal kunne på en globe.

Sånn som den videoen jeg postet til deg så kan jo sollyset være slik at det er den som lyser opp dagen og er jorden flat så kan jo atmosfæriske forhold holde solen lenger oppe i horisonten. Rowbotham hadde lest fra de gamle sjøseilere at det var raskere solnedganger i new zealand enn i England.

[Håvard]

Synes ja. Fordi jeg har sett på globusen. Stilt den slik den skal være ved jevndøgn. Og ser at tidsonene stemmer ikke over alt ved soloppgang og solnedgang og tidssonene der alle land skal oppleve 12 timer sol.

 

Nå er tidssonene menneskeskapte, og ikke laget for å passe perfekt med soloppgang og nedgang, men gjøre det enkelt med lik tid over større geografiske områder. Skulle den passet med sola over alt måtte den jo blitt justert med noen minutter her og der. I dag burde Trondheim ligge 12 minutter foran Oslo, men slik gjør vi ikke, fordi det hadde blitt ufattelig tungvint.

[fokkeslasken]

 

Joda. Men når man skal lære bort et komplisert tema må man gå via konsepter som allerede er kjent for mottageren. Og i et forsøk på å lære bort konseptet kan man ofre nøyaktighet for øket forståelses skyld.

Joda, men det må fremdeles være korrekt, innenfor presisjonsnivået.

 

Det er et fritt land, så hver sin lyst. Vi er sikkert bare uenige om presisjonsnivået. Tross alt, skal man lære småbarn om kvantemekanikk må man omskrive så mye at det ikke er i nærheten av korrekt lengre. Det kan likevel være ganske representativt innenfor deres referanseramme.

Vi er tross alt i en tråd hvor man ikke kan benytte pythagoras' teorem til å regne horisont fordi en trekant ikke har en krummet side.

Men nok om det... Det var ikke så viktig.

[fokkeslasken]

Synes ja. Fordi jeg har sett på globusen. Stilt den slik den skal være ved jevndøgn. Og ser at tidsonene stemmer ikke over alt ved soloppgang og solnedgang og tidssonene der alle land skal oppleve 12 timer sol.

Så du stilte opp globusen med en lampe over ekvator og langt nok unna til at halve globusen ble opplyst (begge polene lå i lys-mørk grensen), og så var det noen steder på globusen som ikke fikk lys halvparten av rotasjonen?

Dette er en fysisk umulighet uansett hva formen på jorden er.