Jorden er flat

[WhalexG]

Så jævlig dødfødt thread

[PopcornFest]

Jeg elsker denne tråden! 

[Gabri3L]

Er jo bare å reise ned på cruise og se selv at solen ikke går ned. Skulle tro det var verdt det for folk som mer eller mindre baserer livet sitt på denne løgnen..

 

http://www.swoop-antarctica.com/cruises/circle

[Budeia]

 

Noen har lagt mye arbeide bak den animasjonen. Men den forklarer ikke hvordan man får midnattssol i Antarktis.

 

Edit: Faktisk vil den modellen ikke kunne gi midnatssol i Antarktis overhodet.

 

 

Midnattssol i Antarktis er en hoax! Du kan selv undersøke at det fartøyet som heter Midnattssol, er Hurtigruta som beveger seg i nordlige strøk. 

[Håvard]

Er jo bare å reise ned på cruise og se selv at solen ikke går ned. Skulle tro det var verdt det for folk som mer eller mindre baserer livet sitt på denne løgnen..

 

http://www.swoop-antarctica.com/cruises/circle

 

 

 

 

Noen har lagt mye arbeide bak den animasjonen. Men den forklarer ikke hvordan man får midnattssol i Antarktis.

 

Edit: Faktisk vil den modellen ikke kunne gi midnatssol i Antarktis overhodet.

 

 

Midnattssol i Antarktis er en hoax! Du kan selv undersøke at det fartøyet som heter Midnattssol, er Hurtigruta som beveger seg i nordlige strøk. 

 

Men hva med cruiset som går i sørlige strøk?

[SVD]

Det er for dyrt. Dessuten er det bare jøder som er med i Illuminati, Bilderberg-gruppen og frimurerne som får være med.   

[perpyro]

Er det ikke ironisk at gamle Midnatsol som seilte rundt langs norskekysten fra 1982 og fram til 2007 eller var det 2008 nå går som cruicebåt til antarktis og heter National Geographic explorer?

Nå kan du altså reise med tidligere midnatssol for å se midnatssol på den sørlige halvkule.

https://www.expeditions.com/why-us/our-fleet/national-geographic-explorer/overview/

[Arve Synden]

 

Noen har lagt mye arbeide bak den animasjonen. Men den forklarer ikke hvordan man får midnattssol i Antarktis.

 

Edit: Faktisk vil den modellen ikke kunne gi midnatssol i Antarktis overhodet.

 

Midnattssol i Antarktis er en hoax! Du kan selv undersøke at det fartøyet som heter Midnattssol, er Hurtigruta som beveger seg i nordlige strøk.

 

hurtigruten.no er uenig med deg:

 

Seil til polare farvann med våre toppmoderne explorer-skip, MS Fram og MS Midnatsol. I 2018 kommer også vårt splitter nye skip, MS Roald Amundsen.

Legg merke til at de har reiser til Antarktis i lavsesongen på den norlige halvkule, altså november til januar. Som "tilfeldigvis" sammenfaller med den antarktiske sommeren. Med midnatssol.

 

Som andre har påpekt er det også mange andre som seiler til Antarktis.

 

Felles for dem alle er at de blandt annet markedsfører seg med antarktisk midnattsol. Tror du ikke folk som er pengesterke nok til å ha råd til en slik tur (for å få se nettopp antarktisk midnattsol) ikke vil klage eller be om refusjon, eller til og med saksøke cruisearrangøren om det hele viser seg å være en bløff?

[fokkeslasken]

 

Generelt vet vi at sola står opp i øst og går ned i vest. Sola må nødvendigvis komme fra øst, og dette kan forsvares fra både globusmodellen og flat jord-modellen. 

I og med at sola i praksis beveger seg langs den samme banen. Men i globusmodellen er det selvsagt jorda som beveger seg og ikke sola. 

 

 

 

 

 

Noen har lagt mye arbeide bak den animasjonen. Men den forklarer ikke hvordan man får midnattssol i Antarktis.

 

Edit: Faktisk vil den modellen ikke kunne gi midnatssol i Antarktis overhodet.

 

Eller soloppgang/nedgang i øst/vest.

[fokkeslasken]

Er det ikke ironisk at gamle Midnatsol som seilte rundt langs norskekysten fra 1982 og fram til 2007 eller var det 2008 nå går som cruicebåt til antarktis og heter National Geographic explorer?

Nå kan du altså reise med tidligere midnatssol for å se midnatssol på den sørlige halvkule.

https://www.expeditions.com/why-us/our-fleet/national-geographic-explorer/overview/

Irony overload

[Kikert]

Ikke at jeg tror mennesker kan lage atombomber.

Tokyo ble ikke bombet av atombombe under krigen. Men skadene så samme ut. Hiroshima og nagasaki blomstrer som storbyer og ingen ser ut til å ha helseskader av å bo der.

 

Det gir ikke mening. Hvis vi ikke kunne laget atombomber så ville vi ikke visst hvordan atombombeskader ser ut. Hvis ingen fikk helseskader av å bo der hvorfor fikk de helseskader da? Kreft var en ting som likte seg der borte etter smellet. Kreften kom pga. radioaktivitet, stråling, og hvis helseskadene ikke var en ting så er altså ikke radioaktiv stråling en ting?

 

Kan du svare maxRPM? Kjedelig at du hopper over slike spørsmål da det er veldig relevant i forhold til din troverdighet og er med å forklare bølgeeffekten til dine påstander. Stemmer eller stemmer ikke X så går det utover Y, da må du forklare Y.

[maxRPM]

 

 

Ikke at jeg tror mennesker kan lage atombomber.

Tokyo ble ikke bombet av atombombe under krigen. Men skadene så samme ut. Hiroshima og nagasaki blomstrer som storbyer og ingen ser ut til å ha helseskader av å bo der.

Det gir ikke mening. Hvis vi ikke kunne laget atombomber så ville vi ikke visst hvordan atombombeskader ser ut. Hvis ingen fikk helseskader av å bo der hvorfor fikk de helseskader da? Kreft var en ting som likte seg der borte etter smellet. Kreften kom pga. radioaktivitet, stråling, og hvis helseskadene ikke var en ting så er altså ikke radioaktiv stråling en ting?

Kan du svare maxRPM? Kjedelig at du hopper over slike spørsmål da det er veldig relevant i forhold til din troverdighet og er med å forklare bølgeeffekten til dine påstander. Stemmer eller stemmer ikke X så går det utover Y, da må du forklare Y.

Svarer jeg ikke. Så er det fordi du kan selv bruke tid på å finne svar på hvorfor vi ikke tror vi som ikke tror atombomber finnes. Skremselspropaganda. De fikk ikke mer kreft der enn andre steder. Falsk media er med på å lage historien som er skrevet av de rike og mektige. De eier media og 99% av alt annet.

[Kikert]

Det svaret er for enkelt. Det er godt dokumentert at de fikk mer kreft. Når du/dere ikke kan svare så er det alltid "eliten lurer dere og har laget falske historier dere tror på". Det er rett og slett for dårlig og du kommer med linker og ting når det gjelder andre saker så hvorfor kan du ikke gjøre det nå?

 

Tror nesten du begyner å bli redd fordi løgnene i hodet ditt er på vei til å falle sammen

[RRhoads]

 

 

 

Ikke at jeg tror mennesker kan lage atombomber.

Tokyo ble ikke bombet av atombombe under krigen. Men skadene så samme ut. Hiroshima og nagasaki blomstrer som storbyer og ingen ser ut til å ha helseskader av å bo der.

Det gir ikke mening. Hvis vi ikke kunne laget atombomber så ville vi ikke visst hvordan atombombeskader ser ut. Hvis ingen fikk helseskader av å bo der hvorfor fikk de helseskader da? Kreft var en ting som likte seg der borte etter smellet. Kreften kom pga. radioaktivitet, stråling, og hvis helseskadene ikke var en ting så er altså ikke radioaktiv stråling en ting?

 

Kan du svare maxRPM? Kjedelig at du hopper over slike spørsmål da det er veldig relevant i forhold til din troverdighet og er med å forklare bølgeeffekten til dine påstander. Stemmer eller stemmer ikke X så går det utover Y, da må du forklare Y.

 

Svarer jeg ikke. Så er det fordi du kan selv bruke tid på å finne svar på hvorfor vi ikke tror vi som ikke tror atombomber finnes. Skremselspropaganda. De fikk ikke mer kreft der enn andre steder. Falsk media er med på å lage historien som er skrevet av de rike og mektige. De eier media og 99% av alt annet.

 

Konklusjonen er at noe må være tullete for at du skal tro på noe? F.eks. bibelen?

[Hotel Papa]

Er det ikke ironisk at gamle Midnatsol som seilte rundt langs norskekysten fra 1982 og fram til 2007 eller var det 2008 nå går som cruicebåt til antarktis og heter National Geographic explorer?

Nå kan du altså reise med tidligere midnatssol for å se midnatssol på den sørlige halvkule.

https://www.expeditions.com/why-us/our-fleet/national-geographic-explorer/overview/

 

 

Hun lå nå utenfor Grønland for 12 dager siden. Men de er kanskje på vei sydover? 

[Capitan Fracassa]

Generelt vet vi at sola står opp i øst og går ned i vest. Sola må nødvendigvis komme fra øst, og dette kan forsvares fra både globusmodellen og flat jord-modellen. 

I og med at sola i praksis beveger seg langs den samme banen. Men i globusmodellen er det selvsagt jorda som beveger seg og ikke sola. 

 

Setter ikke spesielt pris på å måtte se 8 minutter med video for å få et svar du bedre kunne vist med en tegning, Widewanka, men i det minste hadde denne videoen et svar på det jeg spurte om, i motsetning til maxRPM sin.

 

 

Men jeg har noen spørsmål jeg gjerne vil ha besvart:

 

I følge f.eks. bildet her (http://wp.production.patheos.com/blogs/tippling/files/2017/07/Map-Sun-Moon-flat-earth.jpeg), er lysdiameteren til sola omtrent like stor som avstanden fra nordpolen til kanten på jorda. Hvor stor du mener den er i forhold til dette, vet jeg ikke, men:

 

Hvis lysdiameteren er så stor som på bildet, vil en som bor i Australia få sol ca. 4-5 timer per døgn ved høst/vårjevdøgn, og litt mer, men fortsatt under 8 timer i januar. Dette vet vi jo alle at ikke stemmer. Jeg har personlig aldri vært i Australia, men noen av mine beste venner har bodd der en tid, og de kan garantere at dette ikke stemmer.

Dette kan løses ved å øke lysdiameteren med 150% eller så, men da vil resultatet gi midnattssol på store deler av den nordlige halvkule, og det vet vi jo også at ikke stemmer.

 

Så Widewanka, hvor stor er lysdiameteren (altså hvor stor del av jorda blir lyst opp av sola til enhver tid) i følge din teori?

 

 

En annen ting er at i videoen, er solas bane mye kortere i januar enn i juli. Det betyr at sola må bevege seg mer enn dobbelt så raskt over himmelen i sør på vinteren, enn i nord på sommeren. Igjen, Australia er et befolket område hvor mange nordmenn bor/har bodd, så vi vet at dette ikke stemmer. Hvordan forklarer du dette?

 

 

Forøvrig var jeg som sagt i Hellas to uker i sommer, og hver kveld satt vi på restaurant og nøt solnedgangen, hvor vi alle så tydelig at sola gikk ned i sjøen. Jeg vet at dere argumenterer med at den faktisk ikke gikk ned, men bare ble for langt unna, over oss - men det er jo en forklaring som ikke stemmer med det vi faktisk så. Vi pleide å følge med de minuttene den gikk ned bak horisonten, først en liten del, så halve og så en liten del over horisonten, før hele forsvant. Hvordan forklarer du dette?

 

 

Legg merke til at jeg ikke har nevnt mangel på midnattsol i Antarktis, kun lett observerbare fenomener i områder av verden hvor folk ferdes fritt, og mange nordmenn oppholder seg.

 

 

Fint om du kan svare Widevanka (eller maxRPM), og med noe annet enn en ny video.

[Budeia]

Sikkert er det at sola lyser opp store deler av verden på en gang. Dette er vel ikke et svar du vil være fornøyd med, men...

Hvor store deler av verden som lyses opp på en gang, vil kunne observeres og nedtegnes, i motsetning til de obskure bildene som vi fores med fra "verdensrommet". 

 

Det er en veldig vågal påstand at atombombene skal være et bedrag. Men youtube-kanalen russianvids har vist at det brukes dukker i filmingen av terrorofre, og kriseskuespillere (crisis actors) som ler og fniser og er lite troverdige. Russianvids har nå mistet de fleste av sine kanaler på youtube, så han orker vel ikke å lage nye videoer nå. Det finnes vel en eller to igjen av hans backup-kanaler. Men har fulgt med nok på hans opplegg til å vite hva han ville sagt om dagens hendelser i nyhetene. Han ville jo ha funnet tallet 33 på bilenes nummerskilter, osv.

 

Etter de kjernefysiske episodene i Japan og etter Tsjernobyl, har vi jo blitt forsynt med en rekke bilder av misdannede planter, dyr og til og med barn. Husker også godt at det i de første årene etter Tsjernobyl ble meldt om hvor mye radioaktivitet som var forventet over Nordkalotten, og at det var målinger av becquerel i norske reinsdyr, bær, og fisk. 

[Capitan Fracassa]

Sikkert er det at sola lyser opp store deler av verden på en gang. Dette er vel ikke et svar du vil være fornøyd med, men...

Hvor store deler av verden som lyses opp på en gang, vil kunne observeres og nedtegnes, i motsetning til de obskure bildene som vi fores med fra "verdensrommet".

Du har helt rett i at det ikke er et svar jeg er fornøyd med, da det er vagt og ikke engang forsøk på å svare på det jeg spurte om. Noe så grunnleggende som solas lys på jorda må da dere som argumenterer for flat jord, ha en klar forklaring på?

 

Den naturvitenskapelige forklaringen som viser hvordan sola lyser opp en roterende jord, finnes det enkle tegninger som viser og som stemmer med det vi observerer.

 

Hvis, som du sier, det vil kunne observeres og nedtegnes hvor store deler av jorda som lyser opp, må da dere flat-jordere ha gjort det? Eller er det ikke så lett å få deres kart til å stemme med virkeligheten?

 

 

Og Widewanka, du svarte ikke i det hele tatt på det med solas hastighet over himmelen, hvor din video viser at sola har flere ganger så stor hastighet over Australia om vinteren som over Norge om sommeren, til tross for at mennesker har observert og målt den samme hastigheten. Hvordan forklarer du dette?

Endret 22. august 2017 av theNiceOne

[maxRPM]

 

Generelt vet vi at sola står opp i øst og går ned i vest. Sola må nødvendigvis komme fra øst, og dette kan forsvares fra både globusmodellen og flat jord-modellen.

I og med at sola i praksis beveger seg langs den samme banen. Men i globusmodellen er det selvsagt jorda som beveger seg og ikke sola.

 

Setter ikke spesielt pris på å måtte se 8 minutter med video for å få et svar du bedre kunne vist med en tegning, Widewanka, men i det minste hadde denne videoen et svar på det jeg spurte om, i motsetning til maxRPM sin.

 

 

Men jeg har noen spørsmål jeg gjerne vil ha besvart:

 

I følge f.eks. bildet her (http://wp.production.patheos.com/blogs/tippling/files/2017/07/Map-Sun-Moon-flat-earth.jpeg), er lysdiameteren til sola omtrent like stor som avstanden fra nordpolen til kanten på jorda. Hvor stor du mener den er i forhold til dette, vet jeg ikke, men:

 

Hvis lysdiameteren er så stor som på bildet, vil en som bor i Australia få sol ca. 4-5 timer per døgn ved høst/vårjevdøgn, og litt mer, men fortsatt under 8 timer i januar. Dette vet vi jo alle at ikke stemmer. Jeg har personlig aldri vært i Australia, men noen av mine beste venner har bodd der en tid, og de kan garantere at dette ikke stemmer.

Dette kan løses ved å øke lysdiameteren med 150% eller så, men da vil resultatet gi midnattssol på store deler av den nordlige halvkule, og det vet vi jo også at ikke stemmer.

 

Så Widewanka, hvor stor er lysdiameteren (altså hvor stor del av jorda blir lyst opp av sola til enhver tid) i følge din teori?

 

 

En annen ting er at i videoen, er solas bane mye kortere i januar enn i juli. Det betyr at sola må bevege seg mer enn dobbelt så raskt over himmelen i sør på vinteren, enn i nord på sommeren. Igjen, Australia er et befolket område hvor mange nordmenn bor/har bodd, så vi vet at dette ikke stemmer. Hvordan forklarer du dette?

 

 

Forøvrig var jeg som sagt i Hellas to uker i sommer, og hver kveld satt vi på restaurant og nøt solnedgangen, hvor vi alle så tydelig at sola gikk ned i sjøen. Jeg vet at dere argumenterer med at den faktisk ikke gikk ned, men bare ble for langt unna, over oss - men det er jo en forklaring som ikke stemmer med det vi faktisk så. Vi pleide å følge med de minuttene den gikk ned bak horisonten, først en liten del, så halve og så en liten del over horisonten, før hele forsvant. Hvordan forklarer du dette?

 

 

Legg merke til at jeg ikke har nevnt mangel på midnattsol i Antarktis, kun lett observerbare fenomener i områder av verden hvor folk ferdes fritt, og mange nordmenn oppholder seg.

 

 

Fint om du kan svare Widevanka (eller maxRPM), og med noe annet enn en ny video.

De fleste flat jordere er klar over problemstillingen med sollys og timeanddate.

Svalbard har jo midnattsol i 4 måneder. Kan nå være at et sted lengre mot nord har sollys mer enn 6 måneder. Men siden solen er så langt sør så er det ganske kaldt. Mange oldtidskart har en merkelig nordpol med land som er delt i fire. Veldig merkelig at det finnes på flere enn ett kart.

Men jeg har ikke undersøkt mer enn det om det. Blir så buddhistisk synes jeg.

 

De fleste steder der det er befolket vil jo klage om timeanddate er feil. Nå er det ikke mange folk som lever på sydspissen av Sør amerika så her kan det være at timeanddate ikke er helt riktig uten at du selv drar ned dit eller til Antarktis. Men siden det fortsatt er noe merkelig med antarktis og måten de gjør det vanskelig for vanlige folk så kan jeg tro at det har noe med at det ikke er så mye sollys som globemodellen postulerer. Mange mener flat jord kartet er feil. Og er det ikke feil så kan det være noe med den videoen jeg postet der dagslyset kan bøyes og vi ikke vet helt hvordan sol og himmel fungerer. Nå under den totale solformørkelsen i USA. Hvorfor ble det ikke mørkt som natten når månen dekket for solen. Ser man bilder fra NASA så dekker jo mørket en ganske stor del av USA og hvis du er på bakken og bare ser 4-5 kilometer bortover så burde det være ganske bekmørkt rundt deg.

Og finner det også muffens med nyheten og "rakett-Madsen" som skulle til verdensrommet i en hjemmebygget rakett bli arrestert for et mord som alle finner merkelig.

Endret 22. august 2017 av maxRPM

[Kikert]