Jorden er flat

[Hotel Papa]

Filmen jeg linket til da?

[Sjulimann]

Skal prøve et eksperiment om vinteren når kulda har fryst vannet til is. Vannet er over 2 kilometer langt. Med utregningen av kurven 8inches per mile eller cirka 20cm på 1,6 kilometer. Ingen problem med en laser. Sette laseren 10cm over bakken. På 1,6 kilometer skal laser lyse 30cm over bakken. Må berre bestille en god laser først.

 

Gode lasere er nå blitt ulovlige. Nok et hint om at eliten prøver å sjule flat jord?

 

 

Uansett om vi bor på en globe eller på en flat jord så er solen markert på himmelen med et analemma. Flat jord modellen må eventuelt ha en raskere sirkulerende sol om vinteren eller om sommeren. Kanskje det er derfor det er mer naturkatastrofer om vinteren.

 

Der sier du det jo selv! Problemet er jo at den ikke går raskere over himmelen på vinteren de stedene solen treffer direkte!

Endret 29. juni 2016 av Sjulimann

[maxRPM]

Filmen jeg linket til da?

Skal se den når jeg kommer hjem. Har brukt opp megabytesene for denne måneden. Får nye i overmorgen.

[maxRPM]

Driver å skumleser innholdet i boken til Samuel Rowbotham "zetetic astronomy". Det er mange interessante eksperimenter han har gjort. Kan lese om et her

 

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm

 

Spesielt det om kanonkulen som blir skutt 90 grader opp. Den lander så å si på samme plass som kanonen. Om jorden spinner og kulen følger med atmosfæren som også spinner. Så vil den lande på samme plass. Hvis kulen hadde hatt samme fart opp og ned. Men i og med at kulen sikkert skyter seg 5 ganger raskere enn den daler. Så må den lande langt vekk fra kanonen. Enig? Les fra linken for mer korrekte tall

Så dette eksperimentet beviser at jorda ikke spinner.

Endret 29. juni 2016 av maxRPM

[SVD]

 

Skal prøve et eksperiment om vinteren når kulda har fryst vannet til is. Vannet er over 2 kilometer langt. Med utregningen av kurven 8inches per mile eller cirka 20cm på 1,6 kilometer. Ingen problem med en laser. Sette laseren 10cm over bakken. På 1,6 kilometer skal laser lyse 30cm over bakken. Må berre bestille en god laser først.

 

Gode lasere er nå blitt ulovlige. Nok et hint om at eliten prøver å sjule flat jord?

 

 

Det er bare laserpekere over ett eller annet mw som er ulovlige, lasere i seg selv er ikke det  

[maxRPM]

Filmen jeg linket til da?

Ok. Har sett den. Og skal prøve å forklare. Kan forstå fra deres synspunkt at dette er bevis på en kurve. Men fra et flat jord synspunkt så har det med forsvinngslinjen i horisonten. Bakken gir fra seg varme og sjøen vil dise. Denne disen er godt synlig i horisonten. Helt nede ved sjøkanten er disen så å si noen centimeter der ute i horisonten og det kan utgjør en god del på en øy som ble filmet der ute. Tenk i perspektiv. Øya er kanskje noen 100 meter høy. Og så langt ute som den øya var så er den ikke stort sett større en en tiøring du holder rett foran nesen. Det er sikkert sånn solen også forsvinner på en flat jord. Så mange tusen kilometer som den vil være unna så vil sikkert disen utgjør noen kilometer i forsvinningslinje. Det at noe forsvinner i horisonten fungerer altså også på en flat jord.

Om det er tilfelle at det er kurven som gjør at gjenstander forsvinner så skulle man se Manhattan skyskrapere vinkle seg til høyre på høyre siden av Manhattan og venstre på venstre siden. Som denne videoen viser

https://youtu.be/GYIXPo0ZA7Y

 

Men det er gjort flere eksperimenter hvor man kan se lenger enn den såkalte kurven på 8 inches per mile.

Samuel Rowbotham gjorde flere eksperimenter på dette. Les bare fra denne linken.

 

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm

 

Denne videoen du linket til varer i 3 minutt. Håper du vil se denne på 30 minutt så du kan se disen får bakken til å forsvinne.

 

https://youtu.be/o37t6iBS_q4

Endret 29. juni 2016 av maxRPM

[maxRPM]

Hvem var det som hadde en frue som var maler.

Kanskje hun forstår videoen. Kommentatorene i videoen forstår det visst også.

Jeg blir litt perspektiv blind av denne video jeg vil linke. Vi bor jo i Norge. Ikke langt unna nordpolen og ikke langt unna midnattssola. Kanskje noen her som bor der oppe. Men denne videoen viser til midnattssola og perspektiv.

 

https://youtu.be/nGqH5f3Dj9I

 

Vil ikke fungere på en spinnende globe.

[fokkeslasken]

 

 

På en spinnende globe ser man solen ved ekvator i 1600 km/t

Dersom solen befinner seg på bakken, ja. Men ingen her påstår det, så kanskje holde argumentene faktiske i stedet.

Dette føles litt som om du klager på at fjellene i horisonten ikke ser ut til å bevege seg like fort som gresset ved siden av veien når du kjører bil.

 

Utover det er dette hvor du surrer sammen kilometer per time og grader per time nesten litt vemodig.

 

så du skjønner hva bshagen prøver å påstå at solen har samme hastighet her i Norge som i Australia? Er du på nordpolen nå så vil solen gå skikkelig treigt i sirkel. Den bruker 24 timer på en revolusjon. Hastigheten vil føles mer ved ekvator. Det har med at globen spinner tregere der oppe på norpolen, men det har også samme effekt ved en flat jord. Samme vil være med Antarktis. Men så er det ikke mange folkene vi kjenner som drar til Antarktis for å se om det samme skjer der.

 

Nei, det jeg sa var det stikk motsatte. Altså at uansett om du er ved ekvator eller på nordpolen vil du fortsatt være 149597870 kilometer (over 8 lysminutter) unna sola. Jordens diameter og spinn er neglisjerbart i den sammenhengen. Derav dette med veikanten og fjellene i horisonten.

Hastighetsforskjellen du vil oppleve er ikke som gresset ved veien og fjellene i horisonten, men to fjell som er hhv 149597870km og 149603870 km unna.

 

Men, du påstår jo også at du med det blotte øyet kan se en helningsforskjell på 3,5mm halvannen kilometer unna (500m over bakken), så jeg gjetter på at du har en veldig god optiker.

 

Men jeg ser hvor det gikk galt. Alle, virkelig absolutt alle, tidligere forsøk med matte til deg har strandet i "jammen se denne videoen hvorfor matte er feil". Sågar en video som forteller at matte er feil, av alle ting.

 

EDIT: Det er litt fristende her å påkalle din kunnskap om perspektiv for å få deg til å tenke på hvordan noe som beveger seg vil se ut dersom det er fryktelig langt borte. Så langt borte at det nær sagt befinner seg i skjæringspunktet. Vil objektet synlig flytte seg om du går til siden? Vil det synlig flytte seg om du snur deg rundt? Svarene er hhv "nei" og "ja". Ergo er sideforskyvelsen ved ekvator neglisjerbar og det at jorden snur seg gir den synlige bevegelsen over himmelen.

Endret 30. juni 2016 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Driver å skumleser innholdet i boken til Samuel Rowbotham "zetetic astronomy". Det er mange interessante eksperimenter han har gjort. Kan lese om et her

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za21.htm

Så la meg få med meg dette riktig... Du tror NASA er en elitestyrt organisasjon som soper inn uhorvelige mengder penger på å lure folk, men du sender oss til en webside hvor det første man ser er tilbud om å kjøpe bøkene og CD-ROMene dems.

Og sistnevnte av en eller annen grunn tror du ikke driver med dette for å tjene penger, eller hva er egentlig greia her?

Eller er forskjellen at NASA trenger penger for å lure folk mens i din link trenger de penger for å opplyse folk?

Man må jo begynne å lure hvordan dere setter grensene i mellom disse tingene.

[fokkeslasken]

Litt informasjon til dere som tror på matematikk

 

Jeg fant en artig utregning om jordens spinnkrefter ved ekvator, og de selvsamme manglende kreftene ved polene. Det går som følger:

"Equatorial radius is roughly 6378135 meters and the velocity is about 468.5 m/s.

Angular acceleration is v²/r which offers an opposing acceleration of 0.0344 m/s². That's about a third of a percent of the calculated acceleration due to gravity at the equator/sealevel of 9.822, and agrees closely to the measured value of g at the equator of 9.789 m/s²."

 

På norsk betyr dette at sentrifugalkraften generert av jordens spinn ved ekvator vil motvirke gravitasjonen med cirka 1/3 prosent (en tredjedels prosent), som bevist av faktiske målinger som er gjort.

Dette gir resultatet at gravitasjonen ved ekvator er (oppleves som) 99,65% av hva den er ved polene.

Endret 30. juni 2016 av fokkeslasken

[Myst]

Fin utregning, men må huske å ta med kilder da, så en viss person ikke anklager deg for falsk info. Må si er litt andre tall der enn jeg er vant med til vanlig, f.eks er g=9,81 N, ikke 9,822.

Endret 30. juni 2016 av Myst

[Sjulimann]

Så et objekt som veier 100 tonn på nordpolen, vil veie 350kg mindre ved ekvator? Det er litt artig å tenke på

 

Nå er vel omkretsen bittelitt større rundt ekvator enn rundt polene fordi jorden spinner, har det noe motsatt påvirkning på tyngdekraften ved ekvator?

Endret 30. juni 2016 av Sjulimann

[fokkeslasken]

Fin utregning, men må huske å ta med kilder da, så en viss person ikke anklager deg for falsk info. Må si er litt andre tall der enn jeg er vant med til vanlig, f.eks er g=9,81 N, ikke 9,822.

Det var en blåkopi jeg gjorde uten å tenke over det, og det ser ut til at vedkommende blandet tallene. Dersom vi tar den målte verdien for ekvator (9,789) og fjerner rotasjonskraften (legger til 0,0344), da ender vi på 9,8234 hvor 9,81 virker til å være en grei median ... eller så.

[Hotel Papa]

 

Filmen jeg linket til da?

Ok. Har sett den. Og skal prøve å forklare. Kan forstå fra deres synspunkt at dette er bevis på en kurve. Men fra et flat jord synspunkt så har det med forsvinngslinjen i horisonten. Bakken gir fra seg varme og sjøen vil dise. Denne disen er godt synlig i horisonten. Helt nede ved sjøkanten er disen så å si noen centimeter der ute i horisonten og det kan utgjør en god del på en øy som ble filmet der ute. Tenk i perspektiv. Øya er kanskje noen 100 meter høy. Og så langt ute som den øya var så er den ikke stort sett større en en tiøring du holder rett foran nesen. Det er sikkert sånn solen også forsvinner på en flat jord. Så mange tusen kilometer som den vil være unna så vil sikkert disen utgjør noen kilometer i forsvinningslinje. Det at noe forsvinner i horisonten fungerer altså også på en flat jord.

Om det er tilfelle at det er kurven som gjør at gjenstander forsvinner så skulle man se Manhattan skyskrapere vinkle seg til høyre på høyre siden av Manhattan og venstre på venstre siden. Som denne videoen viser

 

Denne videoen du linket til varer i 3 minutt. Håper du vil se denne på 30 minutt så du kan se disen får bakken til å forsvinne.

 

 

 

Ok, jeg så kjapt gjennom den 30min lange filmen.

 

Det første jeg la merke til var at dette bildet som ble tatt av Joshua, ble tatt fra en avstand på 95.6km. Rob, som lagde filmen, sier selv at de ikke fant et charterselskap som befant seg så langt vekk fra Chicago, så derfor antar de at det er like greit å starte fra et sted som er 64.4km unna. Altså 31.2km nærmere Chicago. Skal man bevise noe burde man jo ta utgangspunkt i nøyaktig samme avstand og forhold? Uansett, turen deres er ikke for å bevise at jorden ikke har noen kurvatur, men at luftspeiling (mirage) åpenbart er fake? I tillegg bruker de jo en GPS enhet for å måle avstanden, hvordan går det an?

 

 

dooglitas14 hours ago

Actually, your "experiment" is a perfect demonstration of the curvature of the earth. You completely ignore the very clear evidence for the curvature of the earth. At the beginning of the voyage, you show a shot of Chicago at a little over 37 miles. In that image you can only see the tops of a few of the very tallest skyscrapers. The rest of the city skyline is clearly below the horizon. As you get closer to Chicago, you show several images of the skyline. In each one, as you approach closer, there is a gradual visualization of more and more of the cityscape above the horizon. This is evidence for the curvature of the earth and does not prove that "it's not a mirage," as you claim.

Som et svar skriver Rob Skiba dette: 

Rob Skiba14 hours ago

LOL! Talk about a strawman argument! As I CLEARLY stated at the beginning of the video and even in the title itself, this video was NOT about the curvature issue. It was about the mirage issue. And regardless of your excessive cognitive dissonance, we DID prove that it is not a mirage. Nice try though. Troll along now...

 

Det morsomme er jo at de nettopp debunker seg selv. Med denne filmen viser de jo perfekt jordens kurvatur, som du kan se på bildene når de nærmere seg Chicago. 

 

Som du ser på dette bildet, som da er tatt litt over 60km fra Chicago, så ser du kun toppene av skyskraperne og langt mindre enn hva du ser på bildet til Joshua, som ble tatt mye lenger unna, men som er en luftspeiling. 

Se her, luftspeiling; https://no.wikipedia.org/wiki/Luftspeiling

 

 

 

 

Videre kjører de fra havnen med en kurs på 280grader direkte mot Chicago, og når de er knappe 13km fra Chicago tar han dette bildet. De har da reist 47km fra havnen og direkte mot byen

 

Så basert på det du skrev til meg tidligere, så skal det da være en dis (?) som ligger over jordoverflaten og som skjuler bygningene når de forlater havnen 60km unna Chicago? Og denne disen forsvinner jo nærmere de kommer? 

Og dette mener du jeg skal tro på? 

 

Jeg har jobbet på sjøen, jeg har krysset atlanterhavet og det indiske havn flere ganger. Utallige ganger har jeg stått på broen og observert andre båter og kystlinjer komme til syne over horisonten, og alle disse gangene har det liksom vært en dis som har skjult dem? Seriøst?

 

Du har heller ikke svart på hvorfor sjø- og luftfarten benytter seg av storsirkelnavigasjon over lengre distanser. Vet du hva det er, egentlig? 

Se her: https://no.wikipedia.org/wiki/Storsirkel

 

At luftfarten bruker denne form for navigasjon kan du undersøke selv, og det er til og med så latterlig lett. Gå inn på flightradar24.com og finn et fly som skal fra øst til vest eller motsatt. For eksempel dette flyet som skal fra Aserbajdsjan til New York, hvorfor flyr det en "omvei" over Grønland? Er det for å lure oss som tror på at jorden er rund? Kan det tenke seg at det er den korteste ruten? 

 

 

En annen ting jeg er på, maxRPM. Hvis du skulle seilt fra, la oss si Mexico til Busan i Sør-Korea, som er en ganske vanlig rute for handelsfartøy. Hvilken kurs ville du satt, med tanke på de kartene dere flat jord mennesker har til rådighet? Hvor ville du satt kursen? Nord? Sør? Øst? Vest? Og fra et økonomisk perspektiv, etter å ha lest om storsirkler, ville du tatt en direkte rett kurs eller ville du spart drivstoff med å seile en kurvet "linje", fordi det er jo korteste vei mellom to punkter på en kugle? 

Jeg er litt bekymret nå, fordi hvis det jeg har lært på sjømannsskolen er feil, så vil jeg kreve pengene mine tilbake! 

 

 

 

 

Håper du tar deg tid til å lese linkene mine, slik som jeg bruker tid på å se på filmene dine. 

 

Edit: Hvis det er av interesse, så kan jeg vise deg en utregning som viser differansen på det å seile storsirkel og en rett linje mellom to punkter? Gira?

Endret 30. juni 2016 av Hotel Papa

[Myst]

 

Det var en blåkopi jeg gjorde uten å tenke over det, og det ser ut til at vedkommende blandet tallene. Dersom vi tar den målte verdien for ekvator (9,789) og fjerner rotasjonskraften (legger til 0,0344), da ender vi på 9,8234 hvor 9,81 virker til å være en grei median ... eller så.

 

Joa, var litt unødvendig pirk fra min side. Men all denne diskusjonen fikk meg til å tenke på den faktiske formen. Det er så mye som skjer og virker inn at Jorda faktisk ikke er perfekt sfærisk. Rotasjonen får den til å bule litt ut på ekvator, og presse polene litt sammen. Gravitasjonen er ikke konstant overalt heller. I 2011 ble det kunngjort resultater av GOCE-satellitten (Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation Explorer) og skorpen har veldig ujevn overflate. Ritkignok er dette kun basert på hvordan gravitasjonen virker, så er flere faktorer som virker inn slik at ting virker mer sfærisk (jmfr det vi ser når vi er ute i verdensrommet). Uansett artig å tenke på hvordan virkeligheten er.

 

Les gjerne artiklene:

http://www.seeker.com/gravity-mapping-satellite-to-help-predict-climate-discovery-news-1766497521.html#news.discovery.com

http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/The_Living_Planet_Programme/Earth_Explorers/GOCE/ESA_s_gravity_mission_GOCE

http://news.nationalgeographic.com/news/2011/04/110406-new-map-earth-gravity-geoid-goce-esa-nasa-science/

[maxRPM]

 

 

Filmen jeg linket til da?

Ok. Har sett den. Og skal prøve å forklare. Kan forstå fra deres synspunkt at dette er bevis på en kurve. Men fra et flat jord synspunkt så har det med forsvinngslinjen i horisonten. Bakken gir fra seg varme og sjøen vil dise. Denne disen er godt synlig i horisonten. Helt nede ved sjøkanten er disen så å si noen centimeter der ute i horisonten og det kan utgjør en god del på en øy som ble filmet der ute. Tenk i perspektiv. Øya er kanskje noen 100 meter høy. Og så langt ute som den øya var så er den ikke stort sett større en en tiøring du holder rett foran nesen. Det er sikkert sånn solen også forsvinner på en flat jord. Så mange tusen kilometer som den vil være unna så vil sikkert disen utgjør noen kilometer i forsvinningslinje. Det at noe forsvinner i horisonten fungerer altså også på en flat jord.

Om det er tilfelle at det er kurven som gjør at gjenstander forsvinner så skulle man se Manhattan skyskrapere vinkle seg til høyre på høyre siden av Manhattan og venstre på venstre siden. Som denne videoen viser

 

Denne videoen du linket til varer i 3 minutt. Håper du vil se denne på 30 minutt så du kan se disen får bakken til å forsvinne.

 

https://youtu.be/o37t6iBS_q4

Ok, jeg så kjapt gjennom den 30min lange filmen.

 

Det første jeg la merke til var at dette bildet som ble tatt av Joshua, ble tatt fra en avstand på 95.6km. Rob, som lagde filmen, sier selv at de ikke fant et charterselskap som befant seg så langt vekk fra Chicago, så derfor antar de at det er like greit å starte fra et sted som er 64.4km unna. Altså 31.2km nærmere Chicago. Skal man bevise noe burde man jo ta utgangspunkt i nøyaktig samme avstand og forhold? Uansett, turen deres er ikke for å bevise at jorden ikke har noen kurvatur, men at luftspeiling (mirage) åpenbart er fake? I tillegg bruker de jo en GPS enhet for å måle avstanden, hvordan går det an?

dooglitas14 hours agoActually, your "experiment" is a perfect demonstration of the curvature of the earth. You completely ignore the very clear evidence for the curvature of the earth. At the beginning of the voyage, you show a shot of Chicago at a little over 37 miles. In that image you can only see the tops of a few of the very tallest skyscrapers. The rest of the city skyline is clearly below the horizon. As you get closer to Chicago, you show several images of the skyline. In each one, as you approach closer, there is a gradual visualization of more and more of the cityscape above the horizon. This is evidence for the curvature of the earth and does not prove that "it's not a mirage," as you claim.

Som et svar skriver Rob Skiba dette:

Rob Skiba14 hours ago

 

LOL! Talk about a strawman argument! As I CLEARLY stated at the beginning of the video and even in the title itself, this video was NOT about the curvature issue. It was about the mirage issue. And regardless of your excessive cognitive dissonance, we DID prove that it is not a mirage. Nice try though. Troll along now...

Det morsomme er jo at de nettopp debunker seg selv. Med denne filmen viser de jo perfekt jordens kurvatur, som du kan se på bildene når de nærmere seg Chicago.

 

Som du ser på dette bildet, som da er tatt litt over 60km fra Chicago, så ser du kun toppene av skyskraperne og langt mindre enn hva du ser på bildet til Joshua, som ble tatt mye lenger unna, men som er en luftspeiling.

Se her, luftspeiling; https://no.wikipedia.org/wiki/Luftspeiling

 

 

 

 

Videre kjører de fra havnen med en kurs på 280grader direkte mot Chicago, og når de er knappe 13km fra Chicago tar han dette bildet. De har da reist 47km fra havnen og direkte mot byen

 

Så basert på det du skrev til meg tidligere, så skal det da være en dis (?) som ligger over jordoverflaten og som skjuler bygningene når de forlater havnen 60km unna Chicago? Og denne disen forsvinner jo nærmere de kommer?

Og dette mener du jeg skal tro på?

 

Jeg har jobbet på sjøen, jeg har krysset atlanterhavet og det indiske havn flere ganger. Utallige ganger har jeg stått på broen og observert andre båter og kystlinjer komme til syne over horisonten, og alle disse gangene har det liksom vært en dis som har skjult dem? Seriøst?

 

Du har heller ikke svart på hvorfor sjø- og luftfarten benytter seg av storsirkelnavigasjon over lengre distanser. Vet du hva det er, egentlig?

Se her: https://no.wikipedia.org/wiki/Storsirkel

 

At luftfarten bruker denne form for navigasjon kan du undersøke selv, og det er til og med så latterlig lett. Gå inn på flightradar24.com og finn et fly som skal fra øst til vest eller motsatt. For eksempel dette flyet som skal fra Aserbajdsjan til New York, hvorfor flyr det en "omvei" over Grønland? Er det for å lure oss som tror på at jorden er rund? Kan det tenke seg at det er den korteste ruten?

 

 

En annen ting jeg er på, maxRPM. Hvis du skulle seilt fra, la oss si Mexico til Busan i Sør-Korea, som er en ganske vanlig rute for handelsfartøy. Hvilken kurs ville du satt, med tanke på de kartene dere flat jord mennesker har til rådighet? Hvor ville du satt kursen? Nord? Sør? Øst? Vest? Og fra et økonomisk perspektiv, etter å ha lest om storsirkler, ville du tatt en direkte rett kurs eller ville du spart drivstoff med å seile en kurvet "linje", fordi det er jo korteste vei mellom to punkter på en kugle?

Jeg er litt bekymret nå, fordi hvis det jeg har lært på sjømannsskolen er feil, så vil jeg kreve pengene mine tilbake!

 

 

 

 

Håper du tar deg tid til å lese linkene mine, slik som jeg bruker tid på å se på filmene dine.

 

Edit: Hvis det er av interesse, så kan jeg vise deg en utregning som viser differansen på det å seile storsirkel og en rett linje mellom to punkter? Gira?

Takk for at du så videoen. Er ikke mange som gjør det med tanke på hvordan de svarer. Ellers så har de bare ikke svar på det videoene viser.

Men se bare på flat jord kartet igjen og dra en linje mellom Grønland og Aserbajdsjan. Er ikke denne linjen hva du ville kalt sirkelnavigasjon på et firkantet kart? Jeg er ganske overbevist nå på at jorda er flat. Det er en kar som kaller seg "my perspective" på YouTube som har dratt meg ut av indoktrinasjonen av en rund spinnende globe. Uansett hvor fantastisk elegant mattematikken ser ut. Så blir det fantasimatematikk fordi jorden spinner ikke. Og den er heller ikke en kule.

 

Når disen er så mye nær land hvor mye mer vil ikke den dekke når de er langt unna og bygningene bare blir mindre og mindre. Disen er kanskje like stor som den er nær land som den er langt unna fordi langt unna ser de en nærmere dis om du forstår.

Fokkeslasken kan nå svare på hvorfor kanonkulen som blir skutt rett opp lander så å si rett ned igjen? Burde ikke den lande langt vekke om jorda spinner? Må si den spinnende ball matematikken dere finner dere selv i ligner utrolig på en stillestående flat jord uten noen særlig fancy matematikk.

Jeg hviler min sak på alle videoene "my perspective" har laget.

Og dette er den beste av dem

 

https://youtu.be/wzwmdYHSP4Y

 

 

men alle er like gode.

 

Hvilket formål har NASA og eliten spør RWS.

det vil ta noen timer med undersøkelser. Men når du har gjort det så er det klart som dagen.

De eier 99,99 prosent av rikdommen i verden. Og de har laget oss et slavefengsel vi trives i. Vi blir matet med søppelet de produserer. Og lærer oss litt av hvordan vi kan bruke søppelet til å gjør oss profitt selv. Om vi forkynner Jesus til dem så betyr det at de må bli som Sakkeus som var en tjuv og tjente penger på å lure og misbruke andre. Men han omvendte seg. De kan desse også. Bare man sprer sannheten så kan de kanskje innse at de har tjent penger løgn. Men ugudeligheten de har bygt dem har gjort dem særs ugudelige politiske mafiaer som styrer alt. De være seg hvordan hele verden fungerer idag. De har makten til å snu på alt om de vil. De styrer krig og fred. Religion og livssyn. Helse og miljø. Men til vår fordel. Nei. Deres.

[L/\R~]

Hvilken retning går det i nå da? Flat eller rund?

[Hotel Papa]

Dette er helt utrolig... er det mulig å spørre hvilket yrke du jobber innen, maxRPM?

[fokkeslasken]

Uansett hvor fantastisk elegant mattematikken ser ut. Så blir det fantasimatematikk fordi jorden spinner ikke. Og den er heller ikke en kule.

Så... beviset er feil fordi konklusjonen er noe annet enn hva beviset sier? Den va'kke snau.

 

Fokkeslasken kan nå svare på hvorfor kanonkulen som blir skutt rett opp lander så å si rett ned igjen? Burde ikke den lande langt vekke om jorda spinner?

Ikke at jeg har snakket om akkurat dèt, men klart. Om du vil. Det første først: En kanonkule er veldig tung, og fra det kan vi ta det for gitt at normal vind vil påvirke minimalt. Greit så langt? For det andre er påstanden at kanonkulen allerede er i bevegelse før den skytes ut da jorden roterer.

Sammenlign igjen med å kjøre bil. Rull ned vinduet og kast en murstein ut av vinduet ved en kjent lyktestolpe. Kjør tilbake for å se hvor mursteinen landet. Landet den ved lyktestolpen eller holdt den den opprinnelige bevegelseshastigheten den allerede hadde da du kastet den?

Jeg kan love deg at den landet laaaangt fra lyktestolpen du siktet på. Jeg kan sågar garantere deg at du vil se hvor den lander, fordi den vil lande rett ved siden av deg. Ergo ingen forflytning relativt til utgangspunktet.

Det samme skjer med en kanonkule.

 

Må si den spinnende ball matematikken dere finner dere selv i ligner utrolig på en stillestående flat jord uten noen særlig fancy matematikk.

Nå syntes jeg vel kanskje ikke pluss og minus er fryktelig fancy matematikk, men det er nå bare meg da. Og det å måle hvor lang tid noe bruker på å dette fra "oppe" til "nede" krever vel kun bare noe tungt og en stoppeklokke. Det er tross alt fra denne tiden per avstand konstanten 9,81 kommer.

Det eneste som ble sagt var at ved ekvator vil det ta litt lengre tid før ting kommer fra "oppe" til "nede" enn det vil gjøre ved nordpolen. En murstein og stoppeklokke vil fortelle den samme historien.

Noe sier meg at du gjør dette betraktelig mer komplisert for deg selv enn det egentlig er.

[SVD]

Dette er helt utrolig... er det mulig å spørre hvilket yrke du jobber innen, maxRPM?

Tipper han jobber for kartverket eller kanskje Kongsberg aerospace.