Jorden er flat

[maxRPM]

 

Mine ord her inne blir bare vissvass hvor du angriper bokstavene jeg skriver men ikke det du kunne sagt var feil av det videoen viste.

Om dette skrev jeg:

"Han siste sa sågar rett ut at vi ikke kan vite hva atmosfæren er laget av, men likevel var mesteparten av videoen basert på at han visste hva den var laget av og hvordan den derfor avbøyer lys i hvert eneste lag som han kunne ramse opp hva bestod av og hvordan de oppførte seg. Du vet - de lagene han sa vi ikke kunne vite hvordan var.

Så hvis lytteren gjevnlig husket hva han sa for ett minutt siden gjennom videoen i stedet for å ta hver eneste påstand som en enkeltstående sannhet, da ville man se at han motsa seg selv hele tiden og at han hadde absolutt ingenting annet enn gjettverk. Og da er det eneste man kan gjøre å repetere til folk kan gospelet utenat og tar påstandene som sannhet."

 

Du ville jeg skulle se det for han forklarte så bra.

Han sier vi ikke egentlig vet hva atmosfæren består av. Og så viser han et skjema over atmosfæren hvor alle lagene han mener er der er tegnet inn, med det han sier er primærstoffene som befinner seg der, samt brytningsindeksen for lys for hvert av lagene. Dette bruker han som bevis for at solen kan se ut som om den er langt unna.

Må jeg da gjenta at dette var samme personen som rett før dette sa at vi ikke egentlig kan vite hva atmosfæren består av?

 

Ett av to er tilfellet her, enten 1) vi kan vite hva atmosfæren består av, eller om vi ikke kan 2) han lyver om at han vet det.

Om det er alternativ 1 så må han kunne si hvorfor det han sier om atmosfæren er helt vidt forskjellig fra det vi har målt, og om det er alternativ 2 må han kunne si hvordan han kan vite i detalj noe vi ikke egentlig kan vite noe om.

 

Det er absolutt ingenting i dette som gjør noe av det han kunne finne på å si om det verdt å høre på.

For uansett har han gjort seg til en løgner.

 

Og med alle de temaene som skulle vært i denne videoen vil en fullstendig gjennomgang av videoen ta dagevis. Om du har et annet tema fra den kan jeg godt ta det, men dette jeg har snakket om i dag var kun få minutter av denne èn time lange videoen.

Men kan vi vite hva atmosfæren består av? De sier den strekker seg minst 100 kilometer opp. Hvordan kan den vanlige mann komme seg opp dit? Han tror jo på flat jord og at atmosfæren ikke er så høy. Han synser om at høyt der oppe kan det bestå av hydrohelium eller helihydrogen. En blanding av desse to fordi dette er de letteste stoffene som vil stige til værs. Og det står ingenting i refraksjonsindeksen om desse stoffene kombinert. Det kunne han tenkt seg at vitenskapen viser en lengre liste av hvilke stoffer og blanding av stoffer vil gi i refraksjon. Som flat jordere kan vi bare synse. Hvor langt ut i videoen så du? Jeg synes det var mange stilige eksperimenter i videoen. Så du den holografiske duken? Eller den mynten som ble lukket i en boks og en optisk illusjon fikk mynten til å se ut som den var utenfor boksen?

[aklla]

Har du kilde eller beviser på dette?

 

1.mosebok kapittel 6 eller 7

Hehehe

Og Gud sa: La det bli en hvelving* midt i vannene, og den skal skille vann fra vann. Og Gud gjorde hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.

 

Det står ingenting om at gud måtte lage en sprekk i domen for å slippe inn vann der for å drepe jordens befolkning i tidenes massakre.

[maxRPM]

 

Har du kilde eller beviser på dette?

 

1.mosebok kapittel 6 eller 7

Hehehe

Og Gud sa: La det bli en hvelving* midt i vannene, og den skal skille vann fra vann. Og Gud gjorde hvelvingen og skilte vannet som er under hvelvingen, fra vannet som er over hvelvingen. Og det ble slik.

 

Det står ingenting om at gud måtte lage en sprekk i domen for å slippe inn vann der for å drepe jordens befolkning i tidenes massakre.

 

«I det året av Noahs liv da han var seks hundre år gammel, i den andre måneden, på den syttende dagen i måneden, den dagen brast alle kilder i det store dyp, og himmelens sluser ble åpnet.»

‭‭1 Mosebok‬ ‭7:11‬ ‭NB‬‬

http://bible.com/102/gen.7.11.nb

 

Uten Guds inngripen tok det mennesker med fri vilje 1600 år å bli komplett ugudelige. Hadde Gud spart dem ville vi blitt født i en enda mer bestialsk verden med bestialsk historie. Så vi som tror, tror at Gud har grepet inn på beste måte, fortsatt fri vilje for den som vil ha det. Men ber du Gud så kan han gripe inn i ditt liv og Han valgte seg ut et folk som ville komme til å skrive om Ham, og helt ifra Abels offer som var til behag for Gud så kan man forstå hvem Jesus er. Han er det syndefrie menneske onde mennesker ville drepe. Og tror vi dette så kan det forandre oss til det bedre. Men motstand vil vi få. Så da er det bra å lese om hvor mye motstand Jesus gjennomgikk og apostlene. Så vi kan være styrket.

[Kikert]

Sluse er en "port" eller "dør" som åpner seg, man lager ikke en sprekk/skade når man åpner en sluse. Skal du bruke bibelen som bevis så får du i det minste vite hva ordene betyr.

[fokkeslasken]

Men kan vi vite hva atmosfæren består av?

Vi kan jo det. Men det var da ikke poenget. Poenget var at han sier vi ikke egentlig kan (not really know, som han sa), samtidig som han gjør et stort poeng ut av at han vet.

Da er strengt tatt ikke poenget hva som er rett, men at han lyver åpenlyst uansett hva som er sant og ingenting han sier kan stoles på.

 

De sier den strekker seg minst 100 kilometer opp. Hvordan kan den vanlige mann komme seg opp dit?

Bare fordi det finnes ting vi ikke med letthet kan gjøre, så betyr ikke det at vi ikke kan gjøre noe i det hele tatt.

Sende opp ballonger noen 10-talls tusen meter er fullt mulig, og de vil kunne fortelle detaljert hva atmosfæren består av der de er. Hvordan denne fyren kan si at vi ikke kan vite hva atmosfæren består av når vi har slike muligheter er vanskelig å forstå.

 

Han tror jo på flat jord og at atmosfæren ikke er så høy.

Han får tro hva han vil. Men når han motsier seg selv burde han kanskje tenke seg om en gang til.

 

Han synser om at høyt der oppe kan det bestå av hydrohelium eller helihydrogen.

Nemlig. Han synser. Det i seg selv heller jo mot uredelighet når han legger det frem som fakta. For ikke èn gang sa han at han synser eller lignende, men det var jo ganske åpenbart at han synset når han motsa seg selv.

 

En blanding av desse to fordi dette er de letteste stoffene som vil stige til værs. Og det står ingenting i refraksjonsindeksen om desse stoffene kombinert. Det kunne han tenkt seg at vitenskapen viser en lengre liste av hvilke stoffer og blanding av stoffer vil gi i refraksjon.

La meg da fortelle hvorfor han sa at man ikke egentlig kan vite hva atmosfæren består av. Grunnen er at disse gassene han sier er dominerende i egne tykke lag høyere opp, er målt til å kun eksistere i uhyre små mengder. Selv ozone-laget har en gasstetthet på i området 5ppm (varierende pluss/minus litt). Det betyr at for hver million molekyler er det 5 ozone (O3) molekyler. I hans verden kaller han dette "primary element" - altså det som laget i hovedsak består av. Vi snakker i området 0,0005% eller så. Og det er kun i ozone-laget hvor man regner ozone som konsentrert. Ikke hele atmosfæren totalt.

Da er det jo klart at han må si at det vi har målt er feil, for ellers henger ikke gjettverket hans sammen i det hele tatt.

Han får det samme problemet med hydrogen og helium som begge finnes i uhyre små mengder (cirka 0,00005% og 0,0005%). Mengder som er så små at det ikke vil eksistere noen målbar brytning grunnet at det er et annet materiale.

Så han sier vi ikke vet slik at han kan fantasere.

 

Som flat jordere kan vi bare synse.

Eller sende opp en ballong som måler luften.

 

Hvor langt ut i videoen så du? Jeg synes det var mange stilige eksperimenter i videoen. Så du den holografiske duken? Eller den mynten som ble lukket i en boks og en optisk illusjon fikk mynten til å se ut som den var utenfor boksen?

Jeg så de to der, men jeg kan for mitt bare liv ikke forstå hvorfor dette var med. Det ga absolutt ingen sammenheng med noe som helst annet. Joda, det var artig teknologi, men og så da? Hadde det noe poeng? Ga det noe informasjon med relevans til saken?

I tråd med alt det som var sagt tidligere i videoen foresvevet dette seg for meg som kun nok en løsrevet bit informasjon som lytteren selv måtte sy inn i dette etterhvert så oppstykkede teppet av løse påstander.

Men det fungerer best slik dersom man ikke egentlig selv vet. Da overlater man til mottageren å finne på noe selv.

 

La meg eksemplifisere det med et sitat fra Black Adder da de hadde rotet bort verdens første ordbok:

"Believe me, eternity in the company of Beelzebub and all his hellish instruments of death will be a picnic compared to five minutes with me and this pencil if we can't replace this dictionary."

 

En trussel som faktisk får en blyant til å virke værre enn helvete, og det kun ved å ikke fortelle hvordan.

Den fyren som laget denne videoen gjør mye det samme med sin "informasjon".

[maxRPM]

 

Men kan vi vite hva atmosfæren består av?

Vi kan jo det. Men det var da ikke poenget. Poenget var at han sier vi ikke egentlig kan (not really know, som han sa), samtidig som han gjør et stort poeng ut av at han vet.

Da er strengt tatt ikke poenget hva som er rett, men at han lyver åpenlyst uansett hva som er sant og ingenting han sier kan stoles på.

 

De sier den strekker seg minst 100 kilometer opp. Hvordan kan den vanlige mann komme seg opp dit?

Bare fordi det finnes ting vi ikke med letthet kan gjøre, så betyr ikke det at vi ikke kan gjøre noe i det hele tatt.

Sende opp ballonger noen 10-talls tusen meter er fullt mulig, og de vil kunne fortelle detaljert hva atmosfæren består av der de er. Hvordan denne fyren kan si at vi ikke kan vite hva atmosfæren består av når vi har slike muligheter er vanskelig å forstå.

 

Han tror jo på flat jord og at atmosfæren ikke er så høy.

Han får tro hva han vil. Men når han motsier seg selv burde han kanskje tenke seg om en gang til.

 

Han synser om at høyt der oppe kan det bestå av hydrohelium eller helihydrogen.

Nemlig. Han synser. Det i seg selv heller jo mot uredelighet når han legger det frem som fakta. For ikke èn gang sa han at han synser eller lignende, men det var jo ganske åpenbart at han synset når han motsa seg selv.

 

En blanding av desse to fordi dette er de letteste stoffene som vil stige til værs. Og det står ingenting i refraksjonsindeksen om desse stoffene kombinert. Det kunne han tenkt seg at vitenskapen viser en lengre liste av hvilke stoffer og blanding av stoffer vil gi i refraksjon.

La meg da fortelle hvorfor han sa at man ikke egentlig kan vite hva atmosfæren består av. Grunnen er at disse gassene han sier er dominerende i egne tykke lag høyere opp, er målt til å kun eksistere i uhyre små mengder. Selv ozone-laget har en gasstetthet på i området 5ppm (varierende pluss/minus litt). Det betyr at for hver million molekyler er det 5 ozone (O3) molekyler. I hans verden kaller han dette "primary element" - altså det som laget i hovedsak består av. Vi snakker i området 0,0005% eller så. Og det er kun i ozone-laget hvor man regner ozone som konsentrert. Ikke hele atmosfæren totalt.

Da er det jo klart at han må si at det vi har målt er feil, for ellers henger ikke gjettverket hans sammen i det hele tatt.

Han får det samme problemet med hydrogen og helium som begge finnes i uhyre små mengder (cirka 0,00005% og 0,0005%). Mengder som er så små at det ikke vil eksistere noen målbar brytning grunnet at det er et annet materiale.

Så han sier vi ikke vet slik at han kan fantasere.

 

Som flat jordere kan vi bare synse.

Eller sende opp en ballong som måler luften.

 

Hvor langt ut i videoen så du? Jeg synes det var mange stilige eksperimenter i videoen. Så du den holografiske duken? Eller den mynten som ble lukket i en boks og en optisk illusjon fikk mynten til å se ut som den var utenfor boksen?

Jeg så de to der, men jeg kan for mitt bare liv ikke forstå hvorfor dette var med. Det ga absolutt ingen sammenheng med noe som helst annet. Joda, det var artig teknologi, men og så da? Hadde det noe poeng? Ga det noe informasjon med relevans til saken?

I tråd med alt det som var sagt tidligere i videoen foresvevet dette seg for meg som kun nok en løsrevet bit informasjon som lytteren selv måtte sy inn i dette etterhvert så oppstykkede teppet av løse påstander.

Men det fungerer best slik dersom man ikke egentlig selv vet. Da overlater man til mottageren å finne på noe selv.

 

La meg eksemplifisere det med et sitat fra Black Adder da de hadde rotet bort verdens første ordbok:

"Believe me, eternity in the company of Beelzebub and all his hellish instruments of death will be a picnic compared to five minutes with me and this pencil if we can't replace this dictionary."

 

En trussel som faktisk får en blyant til å virke værre enn helvete, og det kun ved å ikke fortelle hvordan.

Den fyren som laget denne videoen gjør mye det samme med sin "informasjon".

Vi tror ikke på månelandingen og ISS og jordkloden. Hvorfor skal vi tro informasjon om at atmosfæren er over 100 kilometer høy og der de beskriver innholdet i hvert lag av atmosfæren? Ja vi kan sende opp ballong. Men de fleste vitenskapsmenn mottar penger fra staten til å forske. Så kan eliten bare gi forskjellige prøver av "atmosfære" og si til dem dette er fra 5 kilometer. Dette fra 20 kilometer oppe. Dette fra 50 og dette fra 100 kilometer. Så sitter intetanende forskere og finner ut hva de inneholder. Og slik kan Elitemafiaen lure vitenskapen.

Han laget denne videoen på 10 minutt. Der forklarte han hva luften her nede inneholder. Men der oppe er det straks vanskeligere. Ozonhullet kan godt være fryktpropaganda for noen i eliten å tjene seg rike på at folk måtte kjøpe nye kjøleskap.

Han viser litt artige ting i videoen så kan folk tenke ut av boksen.

Endret 20. juni 2017 av maxRPM

[Håvard]

Men kan vi vite hva atmosfæren består av? De sier den strekker seg minst 100 kilometer opp. Hvordan kan den vanlige mann komme seg opp dit?

Men om domen er "dome-formet", vil den jo være lavere over de sørlige landene. Dra dit, så er det ikke så langt opp

[fokkeslasken]

Vi tror ikke på månelandingen og ISS og jordkloden. Hvorfor skal vi tro informasjon om at atmosfæren er over 100 kilometer høy og der de beskriver innholdet i hvert lag av atmosfæren?

Nei, hvorfor skulle dere det? Ingen krever det. Men det gir ingen blankofullmakt til å lyve.

Det han sa var i praksis dette: "Vi (man?) kan ikke vite hva som er der. Dette er hva som er der, og slik fungerer det."

Hvis vi ikke kan vite hva som er der, da kan ikke han heller vite hva som er der.

Ser du virkelig ikke problemet med dette?

For meg er hvertfall slik løgn en automatisk dealbreaker, og jeg har absolutt ingen forståelse overhode for folk som aksepterer å bli snakket til slik.

 

Ja vi kan sende opp ballong. Men de fleste vitenskapsmenn mottar penger fra staten til å forske. Så kan eliten bare gi forskjellige prøver av "atmosfære" og si til dem dette er fra 5 kilometer. Dette fra 20 kilometer oppe. Dette fra 50 og dette fra 100 kilometer. Så sitter intetanende forskere og finner ut hva de inneholder. Og slik kan Elitemafiaen lure vitenskapen.

Dette skjønte jeg ikke. Man kan sende opp egne ballonger, men man må få luftprøvene sine fra en obskur elite som lurer i skyggene?

Og de absolutt fleste slike ballonger blir sendt opp daglig i uhorvelige antall for å samle informasjon om været. Det er ikke noe sentralt byrå som gjør dette.

Og, jeg må innrømme, dette er første gangen i hele mitt liv jeg har hørt en påstand om at forskere ikke samler sine egne prøver.

 

Han laget denne videoen på 10 minutt. Der forklarte han hva luften her nede inneholder. Men der oppe er det straks vanskeligere. Ozonhullet kan godt være fryktpropaganda for noen i eliten å tjene seg rike på at folk måtte kjøpe nye kjøleskap.

Mye rart kan være mye rart. Men det blir for dumt når man gjør påstander som er demonstrativt gale.

For eksempel er det ikke veldig vanskelig å måle UV. Det er tross alt bare lys med en litt annen frekvens enn det synlige spekteret. Du kan gjølre det i hagen din eller på verandaen.

Her har du en som passer på telefonen din:

Amazon

Mål hver dag på samme klokkeslettet. Tegn en graf (appen gjør det sikkert for deg), og du vil se variasjonene i UV. Når du har data for noen år vil du kunne se en trend. Så er det jo opp til deg hva du tror skaper trenden, men å sette spørsmålstegn ved omi det skjer eller ikke blir litt pussig når det kan sjekkes for i underkant av 30 dollar.

 

Han viser litt artige ting i videoen så kan folk tenke ut av boksen.

Javel.

[Pop]

Jordens krumming og måling av dens diameter og mange spennende avstander ble fint forklart på tv i går.

Se gjerne programmet i reprise her https://tv.nrk.no/serie/stephen-hawkings-geniskole/KOID22005317/sesong-1/episode-2, så klart om det ikke bryter for mye med stemmene i hodet, mangelen på logikk, rasjonalitet og generell kunnskap om matematikk og fysikk.

[raytrails]

 

Han viser litt artige ting i videoen så kan folk tenke ut av boksen.

 

 

[Budeia]

Hei, hei. Laptopen har hatt et alvorlig krasj, trolig med "loss of hardware" som gjør at den ikke kan "reboote" etter krasjet. Venter litt med å kjøpe ny, da databruken det siste året har vært helt syk og jeg var nesten ferdig med å se på videoer om flat jord o.a.

 

Fant et sted i 4. Mosebok som er interessant. Tror det er nesten 10 tilfeller etter hverandre der israelittene gjør opprør mot Gud og Moses, ett av dem er det skremmende tilfellet der det sies at det skal skje noe mot dem som aldri er sett tidligere. Nemlig at jorda skal åpne seg og sluke dem, hvis de fortsetter opprøret. Og det skjedde at jorda åpnet seg og slukte disse israelittene, og de falt ned i dødsriket.

 

Dette er for meg en ny bekreftelse på at Bibelen støtter den hebraisk-kosmologiske modellen som vi har sett illustrasjoner av, der dødsriket (sheol) ligger et sted under jordas overflate.

Og det er klart at slike bekreftelser vil ligge klart som i dagen etter hvert som en leser hele Bibelen, det tviler jeg ikke på.

[bshagen]

 

Jeg skal forøvrig ut på sjøen igjen i morra, noe dere FEere lurer på før jeg reiser? Stjerner på himmelen kanskje? Jeg er sør for ekvator, så jeg kan nok ikke se polarstjernen, men om dere gir meg en kikkert som er sterkt nok, så kanskje jeg får øye på den?

Har du time lapse kamera? Kan du peke sør mot sigma octantis og ta timelapse bilde av stjernene?

Du er vel også av den tro at jorden kurver og derfor ser ikke du bunnen av plattformer langt unna. Men du kan nå kanskje bare prøve å tenke deg at jorden er flat og den tankegangen at lysbøying vil heve havet foran plattformen og derfor ser man ikke bunnen. Forskjellige dager har forskjellig lysbøying. Noen ganger ser man lenger og noen ganger kortere. Den dagen du ser lengst er dagen med minst refraksjon og havet er stille. Bølger og dis er med på å skjule bunnen av plattformen.

Gidder ikke å sitte i timesvis å lage timelaps dessverre, er der for å jobbe

 

Angola ligger på rundt 3m bølger (signifikant) stortsett konstant og det er svært lite tåke og dis. Det du sier her stemmer ikke for der jeg er. Dessuten, båter kommer ikke frem i kikkerten de har på brua etter at de har forsvunnet heller, dette har jeg prøvd før nemlig

 

EDIT: og det til gapskratter av de som jobber på brua, hint hint

Endret 20. juni 2017 av bshagen

[raytrails]

Hei, hei. Laptopen har hatt et alvorlig krasj, trolig med "loss of hardware" som gjør at den ikke kan "reboote" etter krasjet. Venter litt med å kjøpe ny, da databruken det siste året har vært helt syk og jeg var nesten ferdig med å se på videoer om flat jord o.a.

 

Fant et sted i 4. Mosebok som er interessant. Tror det er nesten 10 tilfeller etter hverandre der israelittene gjør opprør mot Gud og Moses, ett av dem er det skremmende tilfellet der det sies at det skal skje noe mot dem som aldri er sett tidligere. Nemlig at jorda skal åpne seg og sluke dem, hvis de fortsetter opprøret. Og det skjedde at jorda åpnet seg og slukte disse israelittene, og de falt ned i dødsriket.

 

Dette er for meg en ny bekreftelse på at Bibelen støtter den hebraisk-kosmologiske modellen som vi har sett illustrasjoner av, der dødsriket (sheol) ligger et sted under jordas overflate.

Og det er klart at slike bekreftelser vil ligge klart som i dagen etter hvert som en leser hele Bibelen, det tviler jeg ikke på.

 

Bruker Bibelen som bekreftelse for sine ideer. Ja her er vi på trygg grunn, dere.

[maxRPM]

 

Vi tror ikke på månelandingen og ISS og jordkloden. Hvorfor skal vi tro informasjon om at atmosfæren er over 100 kilometer høy og der de beskriver innholdet i hvert lag av atmosfæren?

Nei, hvorfor skulle dere det? Ingen krever det. Men det gir ingen blankofullmakt til å lyve.

Det han sa var i praksis dette: "Vi (man?) kan ikke vite hva som er der. Dette er hva som er der, og slik fungerer det."

Hvis vi ikke kan vite hva som er der, da kan ikke han heller vite hva som er der.

Ser du virkelig ikke problemet med dette?

For meg er hvertfall slik løgn en automatisk dealbreaker, og jeg har absolutt ingen forståelse overhode for folk som aksepterer å bli snakket til slik.

 

Ja vi kan sende opp ballong. Men de fleste vitenskapsmenn mottar penger fra staten til å forske. Så kan eliten bare gi forskjellige prøver av "atmosfære" og si til dem dette er fra 5 kilometer. Dette fra 20 kilometer oppe. Dette fra 50 og dette fra 100 kilometer. Så sitter intetanende forskere og finner ut hva de inneholder. Og slik kan Elitemafiaen lure vitenskapen.

Dette skjønte jeg ikke. Man kan sende opp egne ballonger, men man må få luftprøvene sine fra en obskur elite som lurer i skyggene?

Og de absolutt fleste slike ballonger blir sendt opp daglig i uhorvelige antall for å samle informasjon om været. Det er ikke noe sentralt byrå som gjør dette.

Og, jeg må innrømme, dette er første gangen i hele mitt liv jeg har hørt en påstand om at forskere ikke samler sine egne prøver.

 

Han laget denne videoen på 10 minutt. Der forklarte han hva luften her nede inneholder. Men der oppe er det straks vanskeligere. Ozonhullet kan godt være fryktpropaganda for noen i eliten å tjene seg rike på at folk måtte kjøpe nye kjøleskap.

Mye rart kan være mye rart. Men det blir for dumt når man gjør påstander som er demonstrativt gale.

For eksempel er det ikke veldig vanskelig å måle UV. Det er tross alt bare lys med en litt annen frekvens enn det synlige spekteret. Du kan gjølre det i hagen din eller på verandaen.

Her har du en som passer på telefonen din:

Amazon

Mål hver dag på samme klokkeslettet. Tegn en graf (appen gjør det sikkert for deg), og du vil se variasjonene i UV. Når du har data for noen år vil du kunne se en trend. Så er det jo opp til deg hva du tror skaper trenden, men å sette spørsmålstegn ved omi det skjer eller ikke blir litt pussig når det kan sjekkes for i underkant av 30 dollar.

 

Han viser litt artige ting i videoen så kan folk tenke ut av boksen.

Javel.

Det han sier er vi kan ikke vite hva som er der. Men dette er hva vitenskapen sier er der.

Hvor høyt går en værballong 20-30 kilometer? Hvor høyt er termosfæren?

Det må da finnes forskere som jobber for Eliten og vet hva som må hemmeligstemples. Og den vanlige forsker som tar imot prøver fra noe annet enn ballonger får kanskje ikke rette prøven da de ikke har kommet seg lenger opp enn 50 kilometer. Jeg tror det er en grense og denne grafen av termosfære og troposfæren og andre luftballer opp over 100 kilometer og mer kan være fantasi fra 50 kilometer opp.

Artig han tar med et klipp av Brian Mullin og forklarer det Brian har sagt at hvis det er så forferdelig varmt i termosfæren men ISS ikke tar skade av det fordi det er for få partikler der oppe. Hvordan klarer de da å måle at det er så forferdelig varmt i det hele tatt?

[Hårek]

...det er så forferdelig varmt i termosfæren men ISS ikke tar skade av det fordi det er for få partikler der oppe. Hvordan klarer de da å måle at det er så forferdelig varmt i det hele tatt?

Problemet er at du ikke skjønner forskjellen på temperatur og energi.

Hvis du tar aluminiumsfolie ut av stekeovnen på 200 grader så klarer du fint å ta på den, mens du brenner deg kraftig hvis du tar på stålristen. Men begge har jo samme temperatur.

Resten av svadaet ditt går det ikke an å argumentere mot, dette med "Eliten" er bare fri fantasi.

[Pop]

Fant et sted i 4. Mosebok som er interessant. Tror det er nesten 10 tilfeller etter hverandre der israelittene gjør opprør mot Gud og Moses, ett av dem er det skremmende tilfellet der det sies at det skal skje noe mot dem som aldri er sett tidligere. Nemlig at jorda skal åpne seg og sluke dem, hvis de fortsetter opprøret. Og det skjedde at jorda åpnet seg og slukte disse israelittene, og de falt ned i dødsriket.

 

Dette er for meg en ny bekreftelse på at Bibelen støtter den hebraisk-kosmologiske modellen som vi har sett illustrasjoner av, der dødsriket (sheol) ligger et sted under jordas overflate.

Og det er klart at slike bekreftelser vil ligge klart som i dagen etter hvert som en leser hele Bibelen, det tviler jeg ikke på.

Noen må ta kontakt med alle selskapene som borer etter olje og be dem stoppe snarest. Tenk om de borer rett ned i dette... riket. Hva slags katastrofe og elendighet vil vel ikke det medføre?

Får bare håpe det ikke ligger rett under kontinentalsokkelen, så norsk økonomi går i dass allerede i år.

[fokkeslasken]

Det han sier er vi kan ikke vite hva som er der. Men dette er hva vitenskapen sier er der.

Så... Enten er han mer uvitende om hva vitenskapen påstår enn hva en barneskoleelev er, eller så lyver han med viten og vilje.

Ingen av disse alternativene er noen grunn til å høre på noe av det han sier.

 

Hvor høyt går en værballong 20-30 kilometer? Hvor høyt er termosfæren?

Noe sånt. Rekorden i følge wikipedia er cirka 50 km.

Er ikke det en bra start da? Det er vel bedre enn ingenting.

Og det er hvertfall definitivt nok til å motbevise denne tullete påstanden hans om primærbestanddeler i atmosærelagene.

Den du nå sier er hans påstand om hva vitenskapen påstår. Som altså vitenskapen ikke er i nærheten av å ha noe som ligner engang.

Du kan jo leke med disse tankene:

1: Hva skjer med stillestående luft når det blåser? (noe man vitenskaplig sier det alltid gjør høyt oppe)

2: Hva skjer med luften når det skifter mellom natt og dag? (tenk varm og kald luft)

 

Ignorant eller løgner. Jeg heller mot løgner, for han var meget godt informert om veldig mange ting. Bortsett fra hvordan vinden påvirker luften.

 

(...) den vanlige forsker som tar imot prøver fra noe annet enn ballonger får kanskje ikke (...)

Tar imot prøver? Forskere tar ikke imot prøver. De finner dem selv. Det er jo hele poenget med forskning og eksperimenter - at ukjente faktorer skal elimineres. Har du en ukjent prøve er jo hele greia bare tull.

Jeg mener - hvorfor tror du egentlig vi sier dere skal sjekke selv i stedet for å se på youtube?

Men som sagt ... dette har jeg aldri hørt om. Jeg har aldri hørt om en forsker som jobber med prøver han/hun ikke har tatt med egne hender.

Hvor mener du en forsker skulle fått disse prøvene fra? Og om en forsker "er innenfor" og kjenner den sannheten du tror er hemmelig, hvorfor i svarte skulle han i det hele tatt gjøre forsøk på prøver da? Han kunne jo bare skrive papirer som om eksperimentene var gjort med de resultater han har fått beskjed om å ende opp med.

Hele konseptet med å få prøver fra et sted er jo helt bortkastet.

[fokkeslasken]

Problemet er at du ikke skjønner forskjellen på temperatur og energi.

Hvis du tar aluminiumsfolie ut av stekeovnen på 200 grader så klarer du fint å ta på den, mens du brenner deg kraftig hvis du tar på stålristen. Men begge har jo samme temperatur.

Glimrende forklaring.

[Raven_Heart]

 

 

Raven heart. Du forteller meg at jeg bare antar og drar ut av hølet. Men hva gjør du. Forteller du fakta om at andromeda galaksen er på kollisjonskurs med Melkeveien? Er dette noe du vet med sikkerhet? Har du sett Truman Show med Jim Carey? De lager et hverdags skript til en mann som er intenanende om det. Vet du med sikkerhet alt NASA og annen romfart og astronomi forteller oss er fakta. Kan det være et hverdagsskript av løgner de lesser på oss og de som er opplyste om det bare observerer at vi svelger alt vi egentlig ikke kan verifisere som den vanlige mann vi er men tar det som fakta?

Man vet at Andromeda er på vei mot oss pga et fenomen som kalles blåforskyvning, og dette er noe som kan måles med et såkalt spektrometer. Man får optiske spektrometere og programvare for å analysere spekteret man fanger opp for 2-300 dollar og oppover, og selv om det kreves et teleskop og et godt kamera i tillegg så er det så absolutt mulig selv for "den vanlige mann" å verifisere at Andromeda er på vei mot oss.

 

Hvis du skal bruke "det er umulig for den vanlige mann å verifisere dette" som utvei så bør du i det minste velge noe som faktisk er umulig for den vanlige mann å verifisere ...

Gitt at andromeda er en annen galakse og at vi bor i en galakse. Jeg tror ikke på galakse lenger. Riften på stjernehimmelen kan like godt være et arr fra da himmelens sluser åpnet seg i Noah's dager. Er du sikker i din sak på at galakser er et bosted for flere hundre milliarder stjerner? At vitenskapen har rett med at universet er 13 milliarder lysår stort?

 

 

Jeg er litt usikker på om jeg skal le eller gråte her ...

 

max: "Gitt at andromeda er en annen galakse og vi bor i en galakse."

RH: Vi har bilder ... Amatørbilder, til og med. Eller er hver eneste amatørastronom med i "eliten" også?

 

max: "Jeg tror ikke på galakse lenger."

RH: Ok ... Men hva har dette med saken å gjøre?

 

max: "Riften på stjernehimmelen kan like godt være et arr fra da himmelens sluser åpnet seg i Noah's dager."

RH: Igjen, hva har dette med saken å gjøre? Jeg trodde vi diskuterte hvorvidt det var mulig å "verifisere" om Andromeda faktisk beveger seg mot oss eller ikke.

 

max: "Er du sikker i din sak på at galakser er et bosted for flere hundre milliarder stjerner?"

RH: Ja, men nå har vi beveget oss milevidt bort fra det som opprinnelig var temaet, og du får rødt kort fordi du ikke klarer å holde deg til det vi startet med å diskutere.

 

max: "At vitenskapen har rett med at universet er 13 milliarder lysår stort?"

RH: Og eksakt hva har dette med den opprinnelige kommentaren min å gjøre? Vi startet med at jeg påpekte at det med stor sannsynlighet er innenfor rekkevidden til mannen i gata å bekrefte at Andromeda-galaksen er på vei mot oss, og nå drar du plutselig inn størrelsen på universet? Jeg drar en bonusrunde og gir deg 100! røde kort for roting, avsporing, stråmenn, forsøk på å vri temaet til noe helt annet, komplett uærlig debatteknikk og generell idioti.

 

Og sånn til opplysning, 100!, eller "100 fakultet" som det leses, tilsvarer 9,33262 x 10^157 røde kort. Kos deg.

[bshagen]

 

Fant et sted i 4. Mosebok som er interessant. Tror det er nesten 10 tilfeller etter hverandre der israelittene gjør opprør mot Gud og Moses, ett av dem er det skremmende tilfellet der det sies at det skal skje noe mot dem som aldri er sett tidligere. Nemlig at jorda skal åpne seg og sluke dem, hvis de fortsetter opprøret. Og det skjedde at jorda åpnet seg og slukte disse israelittene, og de falt ned i dødsriket.

 

Dette er for meg en ny bekreftelse på at Bibelen støtter den hebraisk-kosmologiske modellen som vi har sett illustrasjoner av, der dødsriket (sheol) ligger et sted under jordas overflate.

Og det er klart at slike bekreftelser vil ligge klart som i dagen etter hvert som en leser hele Bibelen, det tviler jeg ikke på.

Noen må ta kontakt med alle selskapene som borer etter olje og be dem stoppe snarest. Tenk om de borer rett ned i dette... riket. Hva slags katastrofe og elendighet vil vel ikke det medføre?

Får bare håpe det ikke ligger rett under kontinentalsokkelen, så norsk økonomi går i dass allerede i år.

 

 

Hva om vi, siden jeg jobber på borerigg allerede har gjort det? At det er ikke olje vi borer etter men satanfluid? Kan forøvrig også legge til at denne væsken holder en viskositet ved 20C på ca 666 og den brenner helvetes godt