Jorden er flat

[Arve Synden]

 

 

det viktigste da er NYE TESTAMENTET, start der og kutt ut alt annet.

Betyr dette at vi skal glemme alt som står i det gamle testamentet? Hvorfor sier Jesus at "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket." (Matteus 5:18-19)? Her står det jo rimelig klart at Loven (altså GT) ikke skal endres. Så hvorfor denne motviljen mot GT?

 

 

du kan godt starte i gamle testamentet hvis du har et personlig ønske om det, men du vil ikke skjønne stort av bibelen, og det blir bare noen rare voldsomme historier som fortoner seg noe kryptisk for deg. Det beste er å lese nye testamentet og gjøre seg kjent der FØR du leser gamle testamentet, for da blir den Jesus du leser i nye testamentet åpenbart for deg i det gamle testamentet.

 

Jeg leste en gang det nye testamentet fra perm til perm i håp om at det skulle gjøre meg sterkere i troen jeg hadde den gangen. Jeg gjorde en seriøs innsats. Men Bibelen virket ikke, den var rett og slett defekt. Jeg begynte bare å lure på hvordan folk fikk seg til å tro på det som står der. Det var nok begynnelsen på slutten av min korte karriere som oppdratt statskirkelig-religiøs. Det endelige dødsstøtet for min religiøsitet kom nok da jeg i ung voksen alder sluttet å være mørkeredd, erkjente at det ikke finnes magi og overnaturlige vesener av ymse slag, og at det finnes andre og mer plausible forklaringer på opprinnelsen til verdensrommet, jorda, livet og den videre utviklingen av liv enn den religiøse varianten promoterer.

 

holder du deg til gamle testamentet kan du fort ende opp som de fariseerne Jesus skjeller ut. De var "menn av loven" - den gamle pakten, som snakker sånn du snakker her. Så ikke rart bibelen er gresk for deg.

Bibelen (både GT og NT) er en bisarr samling av mytologisert historie (eller alternativt historifisert mytologi) som folk av en eller annen grunn ser ut til å ta bokstavlig. Kristne elsker å ta fram skriftsteder fra både GT og NT som de insisterer skal tolkes bokstavlig for å forklare at f.eks. homofili er fy-fy. Samtidig bortforklares andre deler med at de ikke lengere kan tas bokstavlig i vårt samfunn, og at det må sees i sammenheng med datidens samfunn. For eksempel at slaveri aktivt promoteres i GT, og NT tar ikke avstand fra det, men heller aksepterer det som naturlig; aksepten av voldtekt som en måte å terrorisere en slagen fiende, og at voldtekt ikke er en voldsforbrytelse mot offeret, men tyveri av eiendom ("en jomfru") fra FAREN. Hykleri er et ganske dekkende ord for dette. Hvorfor ikke bare se skrifta på veggen og akseptere at hele bibelen er nedskrevne bronsealdermyter og kodifisering av et brutalt stein- og bronsealdersamfunn som har lite relevans i dag. Den eneste verdien jeg kan se av bibelen er som et innblikk i hvordan samfunnet fungerte for 2-3-4 tusen år siden, sett fra presteelitens side.

[marius77]

 

 

 

det viktigste da er NYE TESTAMENTET, start der og kutt ut alt annet.

Betyr dette at vi skal glemme alt som står i det gamle testamentet? Hvorfor sier Jesus at "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket." (Matteus 5:18-19)? Her står det jo rimelig klart at Loven (altså GT) ikke skal endres. Så hvorfor denne motviljen mot GT?

 

 

du kan godt starte i gamle testamentet hvis du har et personlig ønske om det, men du vil ikke skjønne stort av bibelen, og det blir bare noen rare voldsomme historier som fortoner seg noe kryptisk for deg. Det beste er å lese nye testamentet og gjøre seg kjent der FØR du leser gamle testamentet, for da blir den Jesus du leser i nye testamentet åpenbart for deg i det gamle testamentet.

 

Jeg leste en gang det nye testamentet fra perm til perm i håp om at det skulle gjøre meg sterkere i troen jeg hadde den gangen. Jeg gjorde en seriøs innsats. Men Bibelen virket ikke, den var rett og slett defekt. Jeg begynte bare å lure på hvordan folk fikk seg til å tro på det som står der. Det var nok begynnelsen på slutten av min korte karriere som oppdratt statskirkelig-religiøs. Det endelige dødsstøtet for min religiøsitet kom nok da jeg i ung voksen alder sluttet å være mørkeredd, erkjente at det ikke finnes magi og overnaturlige vesener av ymse slag, og at det finnes andre og mer plausible forklaringer på opprinnelsen til verdensrommet, jorda, livet og den videre utviklingen av liv enn den religiøse varianten promoterer.

 

holder du deg til gamle testamentet kan du fort ende opp som de fariseerne Jesus skjeller ut. De var "menn av loven" - den gamle pakten, som snakker sånn du snakker her. Så ikke rart bibelen er gresk for deg.

Bibelen (både GT og NT) er en bisarr samling av mytologisert historie (eller alternativt historifisert mytologi) som folk av en eller annen grunn ser ut til å ta bokstavlig. Kristne elsker å ta fram skriftsteder fra både GT og NT som de insisterer skal tolkes bokstavlig for å forklare at f.eks. homofili er fy-fy. Samtidig bortforklares andre deler med at de ikke lengere kan tas bokstavlig i vårt samfunn, og at det må sees i sammenheng med datidens samfunn. For eksempel at slaveri aktivt promoteres i GT, og NT tar ikke avstand fra det, men heller aksepterer det som naturlig; aksepten av voldtekt som en måte å terrorisere en slagen fiende, og at voldtekt ikke er en voldsforbrytelse mot offeret, men tyveri av eiendom ("en jomfru") fra FAREN. Hykleri er et ganske dekkende ord for dette. Hvorfor ikke bare se skrifta på veggen og akseptere at hele bibelen er nedskrevne bronsealdermyter og kodifisering av et brutalt stein- og bronsealdersamfunn som har lite relevans i dag. Den eneste verdien jeg kan se av bibelen er som et innblikk i hvordan samfunnet fungerte for 2-3-4 tusen år siden, sett fra presteelitens side.

 

 

det er ditt snevre syn - jeg ser noe helt annet i bibelen, bl.a at bibelen "snakker" til meg, og at det jeg leser i bibelen faktisk skjer ... guds ord er levende, står det (i bibelen):

 

Hebreerne 4:12

 

"For Guds ord er levende og kraftig og skarpere enn noget tveegget sverd og trenger igjennem, inntil det kløver sjel og ånd, ledemot og marg, og dømmer hjertets tanker og råd, "

 

Jeg tror ikke du fikk noe ut av det fordi du gjorde et halvhjertet forsøk, og leste bibelen uten egentlig å tro. Da er mitt råd:

Prøv mindre og tro mer. Dvs f.eks kort og godt be Gud om å styrke troa di eller gi deg tro, og ha et mindre

anstrengt forhold til det. Det er ikke noe du skal "få til", det er noe du må få av Gud. Jeg var på sporet

før jeg leste bibelen, jeg orket først å gjøre noen forsøk på å lese bibelen når jeg var skråsikker, for j

eg var på forhånd instilt på at det kom til å være kjedelig, så jeg tok en side eller 2 av gangen, og det har

jeg fortsatt med.

 

Bibelen er en bok du leser når du tror, det er ingen bok du leser uten tro, noe som forsåvidt og står nevnt der et sted

(husker ikke kapittel, men er i begynnelsen av NT et sted). Det er mao. ingen bok du som ateist kan åpne også vil Gud poppe ut av teksten og bevise at han finnes, det er mer en levende kommunikasjon mellom deg og Gud forutsatt at du tror, pluss at du ser det som står der tydeligere og tydeligere i verden rundt deg. 

Endret 11. juni 2017 av marius77

[Kikert]

*snip* Bibeloversettelseogtolkegreier *snip*

 

http://www.fbb.nu/artikkel/vi-sammenlikner-norsk-bibel-og-bibel-2011/

 

Fin video

 

Det er fortsatt oversettelser og det er ikke 100% siden mye har gått tapt. Han sier det selv også. Selv om vi kan stole på noe betyr ikke at det er 100% korrekt.

 

Ikke det at bibeloversettelsene er helt på trynet, men det er fortsatt tolkninger som må til og mange proverb som i stor grad har gått tapt, altså at vi ikke vet hva den originale meningen var og at vi ilegger dem nye meninger/tolker dem.

 

Ta de fire verdenshjørner, det er jo et bevis på at jorden er flat siden det er snakk om fire hjørner.... Søyler er visst bare søyler, men fra gammelt av så brukte man søyler som symbol for mange ting. Grunnstein er også mye brukt fra gammelt av, men her i denne tråden handler det bokstavelig talt om grunnmur altså at jorden er flat fordi den har en grunnmur...

 

Kan ta en litt nyere; Bakoversveis. Det betyr jo sjokkert, men om tusen år hvis vi følger denne tråden så betyr det nok bokstavelig talt at en person dro håret bakover

[marius77]

 

*snip* Bibeloversettelseogtolkegreier *snip*

 

http://www.fbb.nu/artikkel/vi-sammenlikner-norsk-bibel-og-bibel-2011/

 

Fin video

 

Det er fortsatt oversettelser og det er ikke 100% siden mye har gått tapt. Han sier det selv også. Selv om vi kan stole på noe betyr ikke at det er 100% korrekt.

 

Ikke det at bibeloversettelsene er helt på trynet, men det er fortsatt tolkninger som må til og mange proverb som i stor grad har gått tapt, altså at vi ikke vet hva den originale meningen var og at vi ilegger dem nye meninger/tolker dem.

 

Ta de fire verdenshjørner, det er jo et bevis på at jorden er flat siden det er snakk om fire hjørner.... Søyler er visst bare søyler, men fra gammelt av så brukte man søyler som symbol for mange ting. Grunnstein er også mye brukt fra gammelt av, men her i denne tråden handler det bokstavelig talt om grunnmur altså at jorden er flat fordi den har en grunnmur...

 

Kan ta en litt nyere; Bakoversveis. Det betyr jo sjokkert, men om tusen år hvis vi følger denne tråden så betyr det nok bokstavelig talt at en person dro håret bakover

 

 

fire verdenshjørner er nord sør øst og vest det...

 

det er ikke 100% korrekt oversatt og det blir det neppe noen gang, men jeg stoler på at Gud gir meg det jeg trenger, for tro er ikke noe jeg skal prestere, det er noe jeg får. det er mao. i Guds hender.

Endret 11. juni 2017 av marius77

[Kikert]

Poenget var hvis jeg ikke fikk det frem godt nok; Gammel Nok og de andre tar ting som ikke er skrevet for å tas bokstavelig bokstavelig. Jeg er fullt klar over hva de fleste av de symbolske ordleggelsene i bibelen betyr

[Arve Synden]

det er ditt snevre syn - jeg ser noe helt annet i bibelen, bl.a at bibelen "snakker" til meg, og at det jeg leser i bibelen faktisk skjer ... guds ord er levende, står det (i bibelen):

Så hva, rent konkret, er det som skjer nå som du leser om i bibelen? Jeg vil gjerne at du er spesifikk, og ikke kommer med noen ulne generaliteter som kan tolkes opp ad stolper og ned ad vegger.

 

Jeg tror ikke du fikk noe ut av det fordi du gjorde et halvhjertet forsøk, og leste bibelen uten egentlig å tro.

Du har ikke tilgang til innsiden av mitt hode, så vennligst la vær å uttale deg om ting du ikke har forutsetninger for å si noe om.

 

Da er mitt råd:

Prøv mindre og tro mer. Dvs f.eks kort og godt be Gud om å styrke troa di eller gi deg tro, og ha et mindre anstrengt forhold til det.

Takk, men nei takk. Jeg har ingen behov for å skulle be til eller tro på en imaginær bronsealdergud. Eller til en jernaldergud. Eller det flyvende spaghettimonsteret. Jeg klarer meg helt fint uten.

 

Det er ikke noe du skal "få til", det er noe du må få av Gud.

For meg høres det ut som om at det du prøver å si er at gud til syvende og sist bestemmer hvem som skal tro eller ikke. Og da blir det bare sludder og pølsevev når det påstås at eneste veien til himmel, frelse og evigvarende lykkerus er tro. Kan du oppklare?

 

Bibelen er en bok du leser når du tror, det er ingen bok du leser uten tro, noe som forsåvidt og står nevnt der et sted (husker ikke kapittel, men er i begynnelsen av NT et sted). Det er mao. ingen bok du som ateist kan åpne også vil Gud poppe ut av teksten og bevise at han finnes, det er mer en levende kommunikasjon mellom deg og Gud forutsatt at du tror, pluss at du ser det som står der tydeligere og tydeligere i verden rundt deg.

Akkurat, ja. Tro og bibel er gjensidig selvoppfyllende, en evig runddans av selvreferanser og sirkulære argumenter. Bibelen gir deg tro, men du må ha tro for å få noe ut av bibelen. Skjønner du ikke bibelen er det fordi du ikke har nok tro, og har du ikke nok tro får du ikke noe ut av bibelen. Men les for all del bibelen sånn at den kan gi deg tro, selv om du allerede må ha tro for at den skal "virke". Og har du ikke nok tro må du bare be til guden om at den må gi deg mer tro sånn at du kan tro mer på guden som gir deg tro. Klassisk sirkulær argumentasjon. Man kan bli svimmel av mindre.

[afterall]

"Du må bare tro hardere for at bibelen skal virke", må være noe av det tåpeligste jeg har hørt. For min del er det komplett umulig å deaktivere 80% av hjernen, og 'velge' blind tro.

[Kikert]

Blind tro er ikke noe man velger, det er en medfødt egenskap

[marius77]

vet ikke hva som feiler dere, men hvis dere er tørste og forlanger vin av meg, så sa jeg ikke at dere må prøve å "ville ha" hardere, gjorde jeg?

 

hvis dere spør oppriktig og virkelig vil smake vinen, så får dere .... men dere kommer aldri til å få noe vin med den instillingen der, for det dere er ute etter, er brennevin.

Endret 11. juni 2017 av marius77

[Kikert]

Hvis vi skal bruke alkohol som et symbol på tro vil ikke sterkere tro tilsi sterkere alkohol? De som tror hardest er vel de som vil ha og drikker brennevin da?

[marius77]

Hvis vi skal bruke alkohol som et symbol på tro vil ikke sterkere tro tilsi sterkere alkohol? De som tror hardest er vel de som vil ha og drikker brennevin da?

 

ditt forhold til Gud legger ikke jeg meg i, men det virker mer som du skriver med en slags ovenfra-og-ned holdning til meg som kristen, en slags litt syrlig ironi, og hvis det er ditt syn på kristendom så forklarer vel det saken.

[Kikert]

Mitt syn på kristendom er at jeg føler at det er unødvendig, men det er en meget positiv ting for de som får et bedre liv av det og for de som bruker det som et verktøy for å hjelpe seg selv og andre.

 

En kniv kan lage mat og drepe.

 

Edit; Men som de fleste som har lest litt av det jeg skriver forstår så liker jeg å stille spørsmålstegn og få frem reaksjoner som fører til forklaringer. Prøver å få ulven til å ta av seg fåreklærne og de som "holder samme linjen" er stort sett ikke ulver. Du er en av de fine folka

Endret 11. juni 2017 av 4 3

[bshagen]

Og man trenger ikke religion for å skjønne dette. Om man må bruke religion for å skjønne forskjellen på rett og galt så er det noe galt med det moralske kompasset i utgangspunktet

[marius77]

Og man trenger ikke religion for å skjønne dette. Om man må bruke religion for å skjønne forskjellen på rett og galt så er det noe galt med det moralske kompasset i utgangspunktet

 

det fikk ivertfall meg til å roe ned paranoiaen mht hvem det er som styrer og hva som foregår i dette landet her for jeg har følt ting i vår del av verden har blitt ødeleggende for landet og fremtidige generasjoner og ikke noe jeg unner etterkommere å arve (delvis derfor barnløs), det har også roet ned tankespinn om evigheten og hvordan døden oppleves - ting som gikk og plaget meg mye før, og det fikk meg til å legge ting i riktig skuff, jeg sluttet og med å hore rundt og ta hevn og tilga som bibelen sier vi skal gjøre, jeg er ærlig, går lenger og lenger mellom hver gang jeg blir sint, jeg har fått troen på en rettferdig slutt på ting etc. jeg har rett og slett blitt et mye mer balansert og omgjengelig menneske pga min tro.

 

Alt skal Jesus ha æren for, og at jeg har sett det overnaturlige - selv om mye av det var ubehagelig, for det var den biten i mitt personlige puslespill som trengtes for at det skulle gå opp og jeg skulle komme til tro, for jeg avfeide bibelen mht det jeg trodde var opplagte sannheter fra f.eks vitenskapen før. Jeg hadde mao. den samme ovenfra-og-ned holdningen til kristendom lenge som jeg ser mange av dere her inne ha.

 

Ergo er det ingen grunn tenker jeg at ikke dere kan komme til tro og.. men jeg tror dere må ville det og søke etter det på et eller annet tidspunkt i livet.

Endret 11. juni 2017 av marius77

[perpyro]

 

 

det fikk ivertfall meg til å roe ned paranoiaen mht hvem det er som styrer og hva som foregår i dette landet her for jeg har følt ting i vår del av verden har blitt ødeleggende for landet og fremtidige generasjoner og ikke noe jeg unner etterkommere å arve (delvis derfor barnløs), det har også roet ned tankespinn om evigheten og hvordan døden oppleves - ting som gikk og plaget meg mye før, og det fikk meg til å legge ting i riktig skuff, jeg sluttet og med å hore rundt og ta hevn og tilga som bibelen sier vi skal gjøre, jeg er ærlig, går lenger og lenger mellom hver gang jeg blir sint, jeg har fått troen på en rettferdig slutt på ting etc. jeg har rett og slett blitt et mye mer balansert og omgjengelig menneske pga min tro.

 

Alt skal Jesus ha æren for, og at jeg har sett det overnaturlige - selv om mye av det var ubehagelig, for det var den biten i mitt personlige puslespill som trengtes for at det skulle gå opp og jeg skulle komme til tro, for jeg avfeide bibelen mht det jeg trodde var opplagte sannheter fra f.eks vitenskapen før. Jeg hadde mao. den samme ovenfra-og-ned holdningen til kristendom lenge som jeg ser mange av dere her inne ha.

 

Ergo er det ingen grunn tenker jeg at ikke dere kan komme til tro og.. men jeg tror dere må ville det og søke etter det på et eller annet tidspunkt i livet.

 

 

Cool story bro.

Men tror ikke alle ateister her kan identifisere seg med ditt tidligere jeg slik du beskriver det.

I hvertfall kan ikke jeg det for problemstillingene du har hatt kjenner jeg ikke igjen.

For meg var det kristen tro som skapte problemstillingene mens å kaste vrak på troen fikk brikkene til å falle på plass.

Men folk er forskjellige så det kan vel være noen kan identifisete seg med ditt gamle jeg men neppe mange.

Endret 11. juni 2017 av perpyro

[Gjest Slettet+981234789]

jeg synes det er synd at folk må tro på noe som er oppdiktet for å føle seg bedre eller ha troen på seg selv, synd rett og slett.

jeg mener alle personer er sterke nok til å ha troen på seg selv, at man er sterk.

det er litt synd at enkelte må takke en oppdiktet person i stede for dem selv, som egentlig er den som gjør ting.

jeg ser på religioner og kristene som svake fortapte sjeler som har mistet troen på seg selv.

 

nok om det til bake til denne flate jorden, må ha litt underholdning på søndagen.

[bshagen]

Den er rund. Din tur

[Budeia]

 

Har registrert "å lyse på en ball med lommelykt", "å se på en båt i kikkert. Andre?

Vet du hva det skulle bevise også? Eksperimenter er verdiløse hvis man ikke forstår hva man ser på.

 

Er vi enige i at et speil er flatt? Hvordan ser lamper ut i et speil? Blir de lange streker?

Ikke det nei. Da er det vel en annen grunn da.

 

 

Heller ikke hvis det er mørkt i rommet, og lampen holdes på sida av speilet?

 

Dette med oversetting kan være vanskelig, men det blir å gi opp å si at vi ikke kan forstå Bibelen overhodet.

Det blir på linje med de liberale prestene, som sier at det er for komplisert å følge Bibelen.

Det er mulig å sjekke de greske ordene og hva de betyr, og hvor de er brukt.

 

Begynte såvidt på det, og oppdaget ordet ge. Som helt sikkert er opprinnelsen til ordet geografi, som også er årsaken til at jeg har husket dette greske ordet i flere måneder.

 

http://biblehub.com/greek/1093.htm

[Raven_Heart]

 

 

Har registrert "å lyse på en ball med lommelykt", "å se på en båt i kikkert. Andre?

Vet du hva det skulle bevise også? Eksperimenter er verdiløse hvis man ikke forstår hva man ser på.

 

Er vi enige i at et speil er flatt? Hvordan ser lamper ut i et speil? Blir de lange streker?

Ikke det nei. Da er det vel en annen grunn da.

 

 

Heller ikke hvis det er mørkt i rommet, og lampen holdes på sida av speilet?

 

Nope.

 

Kilde: Har speil og lommelykt. Slo av lyset i rommet og eksperimenterte med diverse vinkler et par minutter før jeg satte meg ned og skrev dette.

[Jekay]

Så du tror NASA er bare en haug med falske videoer, men du tror på alle Youtube videoene du ser på?