Jorden er flat

[Gjest Slettet+981234789]

 

Vitenskapen er ikke akkurat på linje med bibelen eller andre youtube videoer.

ingen i vitenskapen som sier, hey folkens det er 384.400 km til månen.

dette blir testet gang på gang, av flere kilder, til slutt blir det ansett som fakta. da man har en enighet som ikke er bias.

noe normale mennesker kaller for fakta.

 

ehh.... de første vitenskapsmenn ivertfall i vår del av verden de siste 1000 årene var jo... kristne.. og det er fortsatt mange av de... jeg skjønner ikke hvor du har det ifra at bibelen sier noe om antall kilometer til månen... så det går helt greit å forske og være kristen, å være kristen betyr ikke at man tror på flyvende elefanter, tusser og troll, bortsett fra internet-troll og demoner.

 

så widewanka og skuffende nok også gammel nok har jeg misstanke om er dette:

 

 

 

 

tror ikke du skjønner hva jeg prøver å skrive

[marius77]

 

Hva mener du med at sola åpenbart er flere timer unna?

 

Vi kan ta tida på en båt som seiler rett til havs og sakte beveger seg oppover mot horisonten.

Det samme kan vi med sola som sakte beveger seg nedover mot horisonten.

Uansett vet du da at det tar flere timer for sola å bevege seg bortover og forsvinne ved "solnedgang".

 

 

Hadde bibelen vært stikk i strid med hva jeg kan observere rundt meg, hadde jeg rett og slett ikke trodd på det, for det jeg ser må henge sammen med det jeg føler og leser. Og fordi bibelen er såpass godt dokumentert vitenskapelig - både via historien som beskrives i den - av mange forskjellige tekster og skribenter som bekrefter det samme, uavhengige kilder utenfor bibelen som og bekrefter personer og hendelser i bibelen, profetier som beskrives og går i oppfyllelse osv, så er det grunn til å ta bibelen dønn seriøst, i motsetning til en walt disney-historie.

 

så når det ikke står i bibelen at jorda er flat - og jeg ikke kan se at jorda er flat selv (jeg har f.eks sittet i fly) - ja da er det ingen grunn til å tro at jorda er flat.

Endret 10. juni 2017 av marius77

[Arve Synden]

Sentrifugalkraften i et kjøretøy virker bare forover. Så snart kjøretøyet svinger, vil kaffekoppene velte, osv. Om de ikke er i holdere.

Nei, du blander begreper. Sentrifugalkraft virker inn mot sentrum i en rotasjonsbevegelse, ikke framover. Du kan ikke ha sentrifugalkraft i en rettlinjet bevegelse. Kaffekoppen vil velte på grunn av (bevaring av) lineært momentum/bevegelsesmengde. Bilen endrer retning, men koppen gjør det ikke. Derfor velter den.

 

 

Et skip vil se ut som det sakte beveger seg oppover mot horisonten, siden skipet startet lavt nede. Sola vil se ut som den sakte beveger seg nedover mot horisonten, siden sola startet høyt oppe. I prinsippet kan sola og skipet møtes i den linja i det fjerne der vårt perspektiv ikke rekker lengre. Og objektene forsvinner helt ut av syne.

Dette skjønte jeg ingenting av. Hva er det du prøver å si?

[theGunner76]

Jeg "tolker" ikke Bibelen, jeg forholder meg til det som står der

 

Trøste og bære. Kaster du dama di ut av bygda hver gang hu har mensen?? ?

[Gammel Nok]

 

 

'Jorden er urørlig' kan også tolkes dithen at det føles veldig stabilt der man står. Man merker jo ikke at jorden beveger seg..?

 

Samme med 'flat jord', mange områder i verden som er paddedlatt.

 

De tekstene jeg har lest fra bibelen, som omhandler dette, taler så absolutt ikke for en flat jord..

Poenget er at Bibelen skal ikke "tolkes" for da blir ting tolket slik de som tolker dem helst vil ha det.

 

Det er ganske riktig mange områder i verden som er helt flate, og dette ville vært umulig om jorden hadde vært rund som en ball.

Men dette tenker ikke folk over.

 

Det fins ikke noen flate områder på en rund ball.

Du har jo tolket bibelen på din måte. Du sier selv at det ikke står noe sted, at jorden er flat, du henviser bare til disse setningene som kan tolkes begge veier.

Det er jo til og med andre kristne som har vært innom denne tråden, og bekreftet at det er feil det du sier. Så hvem har rett?

 

Ja, store flater kan oppleves som flate på denne jorden. Sånn er det når noe er 40.000km i omkrets.

Men dette tenker nok ikke du over.

 

Det kan finnes tilnærmet flate områder på en ball, jo. Du kan jo ta det kameraet ditt med "kraftig" zoom, ta et bilde av en badeball og croppe det i et program. Gjør du det nok ganger, så blir overflaten flat til slutt

 

 

 

Ordene "jorden er flat" er riktignok ikke å finne i Bibelen.

Bare sånn i tilfelle du allerede hadde glemt det.

 

 

Jeg har aldri sagt at det ikke står i Bibelen at jorden er flat. Det jeg har sagt er at akkurat de ordene "jorden er flat" ikke står i Bibelen.

 

Men det er jo mange andre måter å fortelle at jorden er flat,  Og det fins massevis av vers i Bibelen hvor ordene "jorden er flat" ikke er brukt , men det er likevel tyu\delig at versene likevel omtaler en flat jord.

[Gjest Slettet+981234789]

så, tolking mener du?

du er ikke helt god...

[Budeia]

I noen middelalderbibler er det begreper som "platte Erthe" og "bredden av jorda".

 

 

Sola og månen ble satt på himmelhvelvingen.

Dette er helt seriøst...

Globusen var en gang en ny ting for de kristne lærerne.

[marius77]

 

 

 

'Jorden er urørlig' kan også tolkes dithen at det føles veldig stabilt der man står. Man merker jo ikke at jorden beveger seg..?

 

Samme med 'flat jord', mange områder i verden som er paddedlatt.

 

De tekstene jeg har lest fra bibelen, som omhandler dette, taler så absolutt ikke for en flat jord..

Poenget er at Bibelen skal ikke "tolkes" for da blir ting tolket slik de som tolker dem helst vil ha det.

 

Det er ganske riktig mange områder i verden som er helt flate, og dette ville vært umulig om jorden hadde vært rund som en ball.

Men dette tenker ikke folk over.

 

Det fins ikke noen flate områder på en rund ball.

Du har jo tolket bibelen på din måte. Du sier selv at det ikke står noe sted, at jorden er flat, du henviser bare til disse setningene som kan tolkes begge veier.

Det er jo til og med andre kristne som har vært innom denne tråden, og bekreftet at det er feil det du sier. Så hvem har rett?

 

Ja, store flater kan oppleves som flate på denne jorden. Sånn er det når noe er 40.000km i omkrets.

Men dette tenker nok ikke du over.

 

Det kan finnes tilnærmet flate områder på en ball, jo. Du kan jo ta det kameraet ditt med "kraftig" zoom, ta et bilde av en badeball og croppe det i et program. Gjør du det nok ganger, så blir overflaten flat til slutt

 

 

 

Ordene "jorden er flat" er riktignok ikke å finne i Bibelen.

Bare sånn i tilfelle du allerede hadde glemt det.

 

 

Jeg har aldri sagt at det ikke står i Bibelen at jorden er flat. Det jeg har sagt er at akkurat de ordene "jorden er flat" ikke står i Bibelen.

 

Men det er jo mange andre måter å fortelle at jorden er flat,  Og det fins massevis av vers i Bibelen hvor ordene "jorden er flat" ikke er brukt , men det er likevel tyu\delig at versene likevel omtaler en flat jord.

 

 

jeg har ikke oppfattet deg som noe nett-troll før nå, for jeg begynner å lure når du går fra å påstå norge er av 10 tapte israels stammer til at jorda er flat, ikke noe av dette her er bibelsk, alt er ting du evt henter "utenfra" også "legger til". Og når du begynner å legge til eller anta sånne ting relatert til bibelen, da blir det fort problemer og mye rare meninger. Jeg var litt sånn jeg og, før jeg satt meg ned og faktisk leste bibelen, og det viktigste da er NYE TESTAMENTET, start der og kutt ut alt annet.

 

Det er endel såkalte "kristne" der ute som sprer disinfo og bevisst prøver å skremme folk. Steve Quale er en såkalt "kristen" som langer ut om hvordan myndighetene i USA har tenkt å sette folk i konsentrasjonsleire. Det blir på nivå med disse som sier jorda er flat, selv om det å påstå at jorda er flat går mer i en "lettere humoristisk" kategori enn å skremme vettet av folk.

 

Det ER en usynlig virkelighet rundt oss, den ser jeg, så dette er endel av den åndskampen som foregår. Det er ikke noe spesiell grunn til at noen skal juge om at jorda er rund eller flat, det er ingen vits i å sitte å spekulere i engang - da har du missforstått hele poenget med bibelen. Det er ikke noe hokuspokus med bibelen - bibelen må tolkes som en kjærlighetshistorie - et dokument om forsoning mellom universets skaper og sin skapelse, oss mennesker. Og nye testamentet er om en som tok straffa for våre ugjerninger på seg selv, som ble profitert av bl.a Jesaia (som forøvrig også hinter til at jorda er rund), da gamle testamentet handler om hvordan mennesket på alle mulige måter prøvde å tilfredsstille Gud med offer og diverse, men misslyktes og missforsto. Men med Jesus så kan du ikke feile, for ved tro på ham og at han ble reist fra de døde av Gud er vi frelst, mer forlanger han ikke. Gud sa det til oss så enkelt som det fikk blitt, men også såpass kraftig at vi skjønner alvoret.

Endret 11. juni 2017 av marius77

[bshagen]

 

 

 

 

 

Man kan, med to pinner - en til hver kamerat på to forskjellige lokasjoner, finne at jorda er rund. Bare ved å se på skyggen pinnen kaster. "Aldri vært bekreftet", dette er direkte trolling

 

Hvorfor mener du at skyggen pinnene kaster er bevis på en rund balljord ?

Du får jo samme resultat på en flat jord, ganske enkelt fordi solen er ikke like høyt på himmelen.

Fordi på en flat jord så MÅ skyggen kaste skygge i en annen retning etterhvert som sola beveger seg? Dette burde være enkel matematikk, syns du ikke?

Ja, men hva er problemet ?

Det samme vil jo også skje på en rund jord.

Mener du seriøst at bevegelsesmønsteret til sola kan være like på en flat og en rund jord?

 

Ja.

Da må jeg skuffe deg, da dette er en ren umulighet, sett slik vi kan spore bevegelsen til sola igjennom årstidene. Altså, om jorda hadde vært flat så ville soloppgang-/nedgang vært totalt i andre himmelretninger for ikke å snakke om at sola ville vært dramatisk større/mindre ettersom hvor den er på himmelen i løpet av dagen. Forstår du dette?

[Arve Synden]

det viktigste da er NYE TESTAMENTET, start der og kutt ut alt annet.

Betyr dette at vi skal glemme alt som står i det gamle testamentet? Hvorfor sier Jesus at "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket." (Matteus 5:18-19)? Her står det jo rimelig klart at Loven (altså GT) ikke skal endres. Så hvorfor denne motviljen mot GT?

[marius77]

 

det viktigste da er NYE TESTAMENTET, start der og kutt ut alt annet.

Betyr dette at vi skal glemme alt som står i det gamle testamentet? Hvorfor sier Jesus at "Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket." (Matteus 5:18-19)? Her står det jo rimelig klart at Loven (altså GT) ikke skal endres. Så hvorfor denne motviljen mot GT?

 

 

du kan godt starte i gamle testamentet hvis du har et personlig ønske om det, men du vil ikke skjønne stort av bibelen, og det blir bare noen rare voldsomme historier som fortoner seg noe kryptisk for deg. Det beste er å lese nye testamentet og gjøre seg kjent der FØR du leser gamle testamentet, for da blir den Jesus du leser i nye testamentet åpenbart for deg i det gamle testamentet.

 

holder du deg til gamle testamentet kan du fort ende opp som de fariseerne Jesus skjeller ut. De var "menn av loven" - den gamle pakten, som snakker sånn du snakker her. Så ikke rart bibelen er gresk for deg.

 

Forøvrig: Jesus var loven, han. Han er loven for oss, via tro. Så mens tallet ditt er 6, så er mitt 7, for jeg har noe du mangler da jeg er et nytt menneske i relasjon med Gud igjennom Jesus. Spiller ingen rolle hvor stor eller liten jeg er, for min relasjon til Gud og det himmelske avhenger av hva Jesus gjorde - og han var gigantisk.

Endret 11. juni 2017 av marius77

[Raven_Heart]

*snip*

 

Sentrifugalkraften i et kjøretøy virker bare forover. Så snart kjøretøyet svinger, vil kaffekoppene velte, osv. Om de ikke er i holdere.

 

Et skip vil se ut som det sakte beveger seg oppover mot horisonten, siden skipet startet lavt nede. Sola vil se ut som den sakte beveger seg nedover mot horisonten, siden sola startet høyt oppe. I prinsippet kan sola og skipet møtes i den linja i det fjerne der vårt perspektiv ikke rekker lengre. Og objektene forsvinner helt ut av syne.

 

På en globus antar jeg at horisonten ville vært lavere og at en ikke kunne sett i timevis på at et skip beveget seg sakte oppover mot horisonten.

 

En kan gå opp på en haug å få utsikt til "halve Norge". Slik er det...

 

 

Sentrifugalkraften virker kun når det skjer en endring i bevegelsesretningen, og er avhengig av objektets masse, vinkelhastighet og radius (i praksis hvor skarp en sving er hvis man fortsetter bilanalogien). Her er et enkelt og forholdsvis lettfattelig bilde som illustrerer hvordan sentrifugalkraft fungerer ...

 

Med en såpass sterk lyskilde som sola så vil vi fremdeles kunne se den som et lysende punkt på himmelen. "Perspektiv" har absolutt ingen ting med saken å gjøre, med mindre Gud flytter sola flere tusen lysår unna de som bor på nattsiden, samtidig som den såklart skinner på dagsiden.

[aklla]

Det jeg snakker om er erfaringer som jeg har opparbeidet meg gjennom hele livet, og observasjoner som jeg selv har gjort og fremdeles gjør hver eneste dag.

Det kan være så enkelt som å sitte ved stranden og se etter en båt som du ikke kan se med bare øynene, men når du tar en kikkert eller et kamera med sterk zoom så ser du den, og med zoomen så kan du også "trekke den til deg"

 

Eller at du ser en øy eller fjellkjede langt borte som ville vært umulig å se hvis jorden var rund som en ball.

 

Det er mange slike små hint om at jorden er flat, for på en rund jord ville det heller ikke finnes noen flate områdetr.

Hvor kraftig kikkert og hvor langt unna var båten og hvor fort kjørte båten?

Tok du bilder, eller stolte du på at øynene dine, som kanskje ikke ser perfekt slik at båten var der, men du så den bare ikke?

Hvilken øy eller fjellkjede så du fra hvor?

Jeg får så klart ikke noe svar på dette, ettersom du ikke vet. Det er derfor ett ubrukelig "forsøk" som verken er dokumentert eller repeterbart.

 

 

Man ser ikke en maur i en maurtue når man står 500m unna den, men med en kraftig kikkert ser man mauren, det betyr jo ikke at mauren ikke er den før man tar opp kikkerten.

 

Har du forresten prøvd å få opp igjen sola etter den har gått ned med kikkert eller kamera noen gang?

[Hotel Papa]

Interessant og høyst aktuell lesing her på morgenkvisten

 

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/den-forraederske-hukommelsen-1.13512390

[marius77]

 

Globusen var en gang en ny ting for de kristne lærerne.

 

Egentlig ikke (ref. til bl.a Jesaia i bibelen), og forøvrig var kristen praksis i den katolske kirka en katastrofe, de forfulgte jo folk som leste bibelen. Jeg har en stygg følelse av at den katolske kirka leder folk vekk fra frelse, heller enn til. Har jo nevnt før at paven er "mellom-mann" mellom Gud og menneske i den katolske kirka, men vår mellom-mann er jo selveste Jesus, jeg har ikke sett det stå noe sted i bibelen at vi trenger noe pave, bare for å ta et av mange eksempler.

 

Disse grunnpilarene jorda står på som dere (?) hevder er "bevis" for at jorda er flat, ser heller ut for meg som er snakk om Guds universale lover, enten det er fysikk eller oppførsel oss mennesker imellom. At vi følger dem bevisst eller ubevisst. Viker vi fra dem, går det oss ille, jo lengre fra dem jo værre blir det, holder vi dem eller i det minste sånn nogenlunde nære, så går det oss bra. Det trenger ikke ha noe med om vi havner i himmelen eller helvete å gjøre etter vi dør (frelst er vi uansett ved tro på Jesus), men om det går bra eller dårlig med oss i det livet vi lever i kroppen vår her på jorda.

 

Vestlige land var på toppen når det å oppføre seg sånn jeg ser bibelen be oss om mer eller mindre var en kulturell greie som lå i oss, enten vi var kristne eller ikke. Nå som vi har forkasta kristendommen, og hatt et par generasjoner med ungdomsopprør synes jeg vi begynner å få et merkelig samfunn - spesielt når ting som dette her i fult allvor dukker opp:

 

https://www.tu.no/artikler/klimakrisen-kan-tvinge-oss-til-a-suge-co2-fra-lufta-dette-er-det-forste-kommersielle-anlegget-som-gjor-det/395438

 

Lurer på hva slags "kloke hoder" som fant på det der, men dette skal vi altså bruke ressurser på. Men jeg tror ikke det har noe med co2 å gjøre, for mer fordypning i emnet kan du lese dette (da skjønner du og hva jeg mener "grunnpilarer" sikter til):

 

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+28

Endret 11. juni 2017 av marius77

[fokkeslasken]

Har registrert "å lyse på en ball med lommelykt", "å se på en båt i kikkert. Andre?

Vet du hva det skulle bevise også? Eksperimenter er verdiløse hvis man ikke forstår hva man ser på.

 

Kan en få et slikt linjerett lys som går helt til stranda, på en globus? Dette er åpenbart en sol som er mange timer borte, og likevel avgir en linjerett avbildning i vannet.

 

Er vi enige i at et speil er flatt? Hvordan ser lamper ut i et speil? Blir de lange streker?

Ikke det nei. Da er det vel en annen grunn da.

[Abigor]

For en gangs skyld er det fruktkakene som diskuterer mot hverandre. Ganske underholdende å høre en som snakker om at satan lurer mennesker prøve å argumentere imot noen som tror jorda er flat.

[Larzen_91]

Sentrifugalkraften i et kjøretøy virker bare forover.

Vi visste jo allerede at du ikke har snøring, men hva i all verden er dette for noe vås? Denne kraften kan du jo i hvert fall teste selv, og den funker ikke slik du har beskrevet den.

[Kikert]

Poenget er at Bibelen skal ikke "tolkes" for da blir ting tolket slik de som tolker dem helst vil ha det.

 

Problemet med det er at det ikke finnes en eneste person i verden i dag som ikke har tolket bibelen selv om de ikke vet det selv. Tekstene dere bibelbarn leser er oversatt og mange av oversettelsene er unøyaktige og folk er ikke alltid enige om hva det "mest riktige" er. Du har selv kommet med tolkninger mange ganger og det er tolkninger av oversettelser som i bunn og grunn er å tolke noe noen andre har tolket før deg. Crazy shit.

 

Det å linke til et "svar om Bibelen" gir dessverre ikke alltid noe entydig svar, da det er uenighet der ute.

Har forståelse for at kristne ønsker å være moderne, og ikke skape problemer for deres medlemmer ved å antyde at jorda er flat. De ønsker ikke å framstå som totale idioter... såpass moderne må de få være.

 

Problemet er ikke de som ønsker å være moderne, det er de som ønsker å være gammeldagse. Dere har ikke peiling på hva ting i gamle dager betydde og hvordan man talte. Dere refererer til moderniserte ting og prøver å ilegge dem en "gammeldags betydning" basert på et hode som ikke har et snev av kunnskap om hvordan betydninger ble lagt frem før. Nesten som om dere har en norsk tekst foran dere og prøver å lese den på kinesisk. Crazy shit.

[marius77]

 

Poenget er at Bibelen skal ikke "tolkes" for da blir ting tolket slik de som tolker dem helst vil ha det.

 

Problemet med det er at det ikke finnes en eneste person i verden i dag som ikke har tolket bibelen selv om de ikke vet det selv. Tekstene dere bibelbarn leser er oversatt og mange av oversettelsene er unøyaktige og folk er ikke alltid enige om hva det "mest riktige" er. Du har selv kommet med tolkninger mange ganger og det er tolkninger av oversettelser som i bunn og grunn er å tolke noe noen andre har tolket før deg. Crazy shit.

 

Det å linke til et "svar om Bibelen" gir dessverre ikke alltid noe entydig svar, da det er uenighet der ute.

Har forståelse for at kristne ønsker å være moderne, og ikke skape problemer for deres medlemmer ved å antyde at jorda er flat. De ønsker ikke å framstå som totale idioter... såpass moderne må de få være.

 

Problemet er ikke de som ønsker å være moderne, det er de som ønsker å være gammeldagse. Dere har ikke peiling på hva ting i gamle dager betydde og hvordan man talte. Dere refererer til moderniserte ting og prøver å ilegge dem en "gammeldags betydning" basert på et hode som ikke har et snev av kunnskap om hvordan betydninger ble lagt frem før. Nesten som om dere har en norsk tekst foran dere og prøver å lese den på kinesisk. Crazy shit.

 

 

http://www.fbb.nu/artikkel/vi-sammenlikner-norsk-bibel-og-bibel-2011/