Jorden er flat

[Kikert]

Det er jo noen av disse her som også har påstått i fullt alvor at de videoene som viser en flat jord og lignende som vi legger ut er forfalskninger.

 

NASA og eliten har ikke enerett på forfalskinger. Du påstår i fullt alvor at de videoene som viser en balljord er forfalskinger...

 

På seg selv kjenner man andre?

[Gammel Nok]

 

Dette bildet beskriver vel ganske godt hvordan det er i dag,. Folk skal ikke tenke selv.

Tenkingen skal vanlige folk overlate til politikere, myndigheter og "eksperter" som så skal tenke for folket, og deretter fortelle folk hva de skal tenke.

[fokkeslasken]

Denne tråden kunne blitt adskillig kortere om balljord tilhengerne ville akseptere de svar som er gitt og den dokumentasjonen som er lagt ut, som klart viser at jorden er flat.

Det er klart verden er enklere om man bare godtar de dogmer man blir servert, men vi var så lei av å bo i huler.

 

Problemet er  nok nettopp dette, for svarene og dokumentasjonen blir ikke godtatt på grunn av balljordtilhengernes fordommer,

Det er sikkert bare jeg som er hjernevasket, men for meg er det vanskelig å godta at et kamera får jordskorpen til å bule opp for å skjule den nederste halvdelen av en høyblokk. Spesielt når jeg selø har kamera som ikke gjør dette.

Men du syntes ikke man skal stille spørsmål, så da klager du på at vi er hjernevasket i stedet.

 

Det er jo noen av disse her som også har påstått i fullt alvor at de videoene som viser en flat jord og lignende som vi legger ut er forfalskninger.

Som sagt ... kameralinser som får jorden til å bule opp...

[aklla]

 

Å poste en uendelig rekke lange youtube-filmer er jo en ganskje kjent men dårlig argumentasjonsteknikk.

For da kan man svare uten å svare, og motstanderen går gjerne fort lei og av å se de så kommer man ingen vei.

Akkurat det flat-jord folket er ute etter, en stillestående diskusjon.

Noe denne etter snart 400 sider fortsatt er, den har ikke kommet noe lengre enn man gjorde etter den første siden

 

 

Denne tråden kunne blitt adskillig kortere om balljord tilhengerne ville akseptere de svar som er gitt og den dokumentasjonen som er lagt ut, som klart viser at jorden er flat.

Problemet er  nok nettopp dette, for svarene og dokumentasjonen blir ikke godtatt på grunn av balljordtilhengernes fordommer,

 

Det er jo noen av disse her som også har påstått i fullt alvor at de videoene som viser en flat jord og lignende som vi legger ut er forfalskninger.

Kan du nevne noen jeg kan teste selv og få konkrete, dokumenterbare og repeterbare beviser?

[fokkeslasken]

 

 

Dette bildet beskriver vel ganske godt hvordan det er i dag,. Folk skal ikke tenke selv.

Tenkingen skal vanlige folk overlate til politikere, myndigheter og "eksperter" som så skal tenke for folket, og deretter fortelle folk hva de skal tenke.

 

Men... Det å spørsmålsstille er et produkt av at man har tenkt på noe. Det å bare godta er et produkt av det motsatte.

Men du vil vi skal tenke selv og bare godta det du sier.

Det gir ikke mening på noe plan. Vel... Kanskje på et religiøst plan.

[Gammel Nok]

 

Hvis du klarer å se på de videoene jeg og andre her legger ut for å vise at jorden er flat, uten å forstå at jorden virkelog ER flat. Da er du så blind og godt programmert med denne runde jordballen at ingenting kan få deg til å tro noe annet.

Men når vi har sett dem og får spørsmål om innholdet, hva mener du vi da skal gjøre?

 

Det er i grunnen litt moro å se at ateister påstår at de tror ikke på noen religion, men dette med troen påden runde jordballen er jo blitt til en religion for noen.

Du vet at tro og religion ikke er det samme, ikke sant?

 

 

Hva med å akseptere det dere ser i videoene, og deretter tenke over det ?

 

 

Hva er det som er forskjell på tro og religion ?

Kan du forklare dette for oss ?

[Kikert]

 

 

Dette bildet beskriver vel ganske godt hvordan det er i dag,. Folk skal ikke tenke selv.

Tenkingen skal vanlige folk overlate til politikere, myndigheter og "eksperter" som så skal tenke for folket, og deretter fortelle folk hva de skal tenke.

 

Når jeg tenker selv og kommer med seriøse spørsmål så gidder du ikke svare. Jeg orker rett og slett ikke å bruke timesvis av livet mitt på å se gjennom alle videoene du poster for å kanskje muligens få et svar på det jeg spør om.

 

Som nevnt; Du kan hvertfall styre oss riktig vei ved å skrive ned hvor i videoene svarene på det vi spør om er. Men det er sikkert for mye forlangt. Vi trenger visst ikke svar, vi trenger bare å ta deg på ordet uten noen form for bevis eller argumenter.

[fokkeslasken]

Hva med å akseptere det dere ser i videoene, og deretter tenke over det ?

Den intellektuelt ærlige ville først tenkt over noe for så å enten akseptere eller forkaste innholdet. Ikke omvendt.

Men det er vel ikke intellektuell ærlighet du er ute etter her.

 

Hva er det som er forskjell på tro og religion ?

Kan du forklare dette for oss ?

Ja.

[Kikert]

Hva er det som er forskjell på tro og religion ?

Kan du forklare dette for oss ?

 

https://snl.no/tro_-_filosofi

https://snl.no/religion

[Gammel Nok]

 

Denne tråden kunne blitt adskillig kortere om balljord tilhengerne ville akseptere de svar som er gitt og den dokumentasjonen som er lagt ut, som klart viser at jorden er flat.

Det er klart verden er enklere om man bare godtar de dogmer man blir servert, men vi var så lei av å bo i huler.

 

Problemet er  nok nettopp dette, for svarene og dokumentasjonen blir ikke godtatt på grunn av balljordtilhengernes fordommer,

Det er sikkert bare jeg som er hjernevasket, men for meg er det vanskelig å godta at et kamera får jordskorpen til å bule opp for å skjule den nederste halvdelen av en høyblokk. Spesielt når jeg selø har kamera som ikke gjør dette.

Men du syntes ikke man skal stille spørsmål, så da klager du på at vi er hjernevasket i stedet.

 

Det er jo noen av disse her som også har påstått i fullt alvor at de videoene som viser en flat jord og lignende som vi legger ut er forfalskninger.

Som sagt ... kameralinser som får jorden til å bule opp...

 

 

Har du tenkt den tanken at det er som jeg har sagt, at dette verdensbildet med en rund balljord er skapt i den hensikt å lede oss bort fra Gud ?

 

Det er ingen sak å få en linse til å vise en buet jord, ogdet er heller ingen sak å få en kameralinse til å vise en rund rjord. Har du hørt om vidvinkel ?

Vidvinkel vil vise en buet jord.

 

Eller et Fisheye objektiv ?

Med Fisheye kan du ta et helt rundt bilde som lett kan fremstilles som en rund jord.

[Kikert]

Hvordan har det seg at flatjordere bruker linser som er korrekte? Er det hjemmemekk eller bruker de samme som alle andre? Er flatjorderne heltige og får tak i linsene eliten og NASA ikke har tuklet med?

 

Med andre ord så lurer jeg på hvorfor folk får forskjellige resultater med likt utstyr.

[Larzen_91]

Hvorfor er det eneste dere kan stille opp med bare personangrep,hån og latterliggjøring ?

Ting som strider med retningslinjene (personangrep) kan du gjerne rapportere. Latterliggjøring av tanker og meninger er ikke personangrep. Når fornuften ikke når fram tar ofte latterliggjøring over.

[fokkeslasken]

Har du tenkt den tanken at det er som jeg har sagt, at dette verdensbildet med en rund balljord er skapt i den hensikt å lede oss bort fra Gud ?

 

Det er ingen sak å få en linse til å vise en buet jord, ogdet er heller ingen sak å få en kameralinse til å vise en rund rjord. Har du hørt om vidvinkel ?

Vidvinkel vil vise en buet jord.

 

Eller et Fisheye objektiv ?

Med Fisheye kan du ta et helt rundt bilde som lett kan fremstilles som en rund jord.

Hmm... Noe sier meg at du ikke er så godt innført i argumentene for flat jord som du trodde.

Dette er påstanden:

Ikke fisheye. Ikke vidvinkel. Men et direkte løft av horisonten slik at den ser ut som den buler opp imellom fotografen og objektet.

Og så kommer du å sier at vi bare må godta den "dokumentasjonen" for flat jord, og at det er en fordom at vi ikke godtar at kameralinser gjør dette.

[Håvard]

 

Å poste en uendelig rekke lange youtube-filmer er jo en ganskje kjent men dårlig argumentasjonsteknikk.

For da kan man svare uten å svare, og motstanderen går gjerne fort lei og av å se de så kommer man ingen vei.

Akkurat det flat-jord folket er ute etter, en stillestående diskusjon.

 

Noe denne etter snart 400 sider fortsatt er, den har ikke kommet noe lengre enn man gjorde etter den første siden

Denne tråden kunne blitt adskillig kortere om balljord tilhengerne ville akseptere de svar som er gitt og den dokumentasjonen som er lagt ut, som klart viser at jorden er flat.

Problemet er jo at dokumentasjonen ikke passer med det vi observerer i virkeligheten.

[Exilition]

Syns det generelt er bra at folk utfordrer etablerte oppfatninger og sannheter, det har historisk sett vært en viktig drivkraft i vitenskapen.

 

I denne tråden blir jeg usikker på om diskusjonen er seriøs ment fra de som mener jorden er flat. Innleggene som presenteres er nærmest utelukkende basert på stråmannsargumentasjon.

 

Om man skal utfordre det som er "vitenskaplig bevist" må man kunne komme med teorier som er mulig observere/etterprøve. Å avvise kompleksiteten i dagens fysikk kun "fordi", uten å komme med, eller i det minste forsøke å presentere en teori er like virkelighetsorientert som et Donaldblad.

Endret 5. juni 2017 av Exilition

[Kikert]

Teorien går i grove trekk ut på at vitenskapen er konstruert av en elite med NASA i spissen så de trenger ikke mer enn "fordi"

[aklla]

Samt å se bort ifra alt man kan observere selv, og alt som ikke passer med flat jord. Som f.eks flyruter, de som ikke passer ser man bort ifra og later som om ikke eksisterer

[theGunner76]

Jeg vet at jorden er flat, og at alle videoer som viser en rund jord er juks og fotomontasje. Derfor ser jeg ikke på dem,

 

Jeg jan nok kritiseres for dette, men hva er vitsen med å se på en video som du vet er svindel ?

 

?

men det virkelo\ige problemet er nok at dere vil ikke akseptere noen svar som strider mot de fordommene dere sliter med.

?

 

Altså... Det burde ikke overaske så voldsomt at du blir møtt med latter når du gjentatte ganger møter deg selv i døra uten i det hele tatt være klar over det. Tro det eller ei, det er DU som sitter med en påstand som bør kunne bevises.

Frasen "gjør mot andre det du vil andre skal gjøre mot deg" kan du garantert. Når du ikke orker å se våres videoer, bør heller ikke du poste dine. Legg gjerne frem poengene deres, men vær forberedt på å måtte forsvare de. Men når du ikke engang klarer å se betydningen av fysiske lover, aner jeg en smule frykt for å bli motbevist.

[maxRPM]

 

Som konkludert med tidligere, tror dere at vi og f.eks. kineserne er antipoder eller motsatt av hverandre, men dette kan aldri observeres.

Det kan aldri observeres at vann henger fast på en ball, eller at atmosfæren har en fast (men likevel ikke fast) grense til verdensrommet.

Du vet, sånn bortsett fra at jeg påpekte for en del sider tilbake at "motsatt" av oss er ett sted i Sørishavet. Jeg husker ikke i farten om jeg nevnte at dette med kinesere sannsynligvis er en oppfunnet historie eller en antagelse basert på unøyaktig/feil informasjon, men jeg kan jo gjøre det nå for å være sikker.

 

Angående det at du aldri kan observere at vann henger fast på en ball; gå ut og se på havet. Haken her er at du må bruke en ball som er stor nok og tung nok, siden gravitasjonskraften (som får vannet til å "henge fast") avhenger av massen til ballen. Har du en ball som er 12742 km i diameter og veier 5,972 trilliarder tonn så vil du se at joda, vann vil henge fast på den. Å dra fram "vann henger ikke fast på en ball"-argumentet støtt og stadig viser i bunn og grunn at du enten nekter å ta til deg den nødvendige kunnskapen, eller at du bruker idiotiske argumenter med vilje fordi det støtter forestillingen om at jorda er flat.

 

Og bare fordi jeg ikke har bedre ting å gjøre; Hvordan kan noe som befinner seg på en kule, der gravitasjon tilsier at retningen som peker mot sentrum av nevnte kule defineres som "ned", være "opp ned" i forhold til noe annet som befinner seg på samme kule? Det fungerer bare om du bruker et referanseplan som er utenfor jordkloden, og selv om det selvsagt ikke er noe i veien for det så er det ubrukelig i dagligdagse sammenhenger, og får deg bare til å fremstå som en mentalakrobat som bruker håndplukkede definisjoner fordi du vil, må og skal ha rett.

Gått utifra at masse tiltrekker masse. Kan du vise meg et Cavendish eksperiment? Vi finner det ikke skjønner du.

[raytrails]

https://no.wikipedia.org/wiki/Cavendish-eksperimentet