Jorden er flat

[maxRPM]

 

Se gjerne første video jeg linket til der Brian Mullin mener aksjon reaksjon ikke fungerer i vakum.

Om det er den jeg tror det er, da gjør han ikke et poeng ut av aksjon/reaksjon, men at en rakettmotor krever noe å presse på bak seg. Altså at det er en atmosfære med trykk man presser eksosen inn i. Dette er et argument for at en rakett ikke er en reaksjonsmotor. Ikke at en reaksjonsmotor ikke fungerer i vakuum.

En test Mythbusters i sin tid gjorde, og vise at en rakett vil ha fremdrift i vakuum.

 

Har også en video der krutt ikke antenner i vakum. Noe det burde gjøre.

Dette har vi vært igjennom. Krutt antenner ikke i vakuum. Men det brenner i vakuum. Altså må man tilføre oksygen for at det skal begynne å brenne, men når det først brenner, da frigjøres et overskudd av oksygen som holder forbrenningen gående.

Det antennes ikke i vakuum. Det brenner i vakuum.

Du finner youtube videoer på dette om det er nødvendig, og Mythbusters dekket vel dette også så vidt jeg vet.

Fordi overalt her på jorden så vil luft flykte dit det ikke er. Men i vakum er det motsatt. Dermed blir det verre ute i verdensrommet enn med den ballongdrevne lekebilen som har en støvsuger bak seg. Den der Mythbusters testen kan vi rope ut om at de burde gjøre grundigere. Men dere beskytter dem og sier dette er nok.

Det er da ikke fullstendig vakum da lunta har et rør det får brenne gjennom og skaper oksygen bak antenningen av "raketten" festet til lekebilen.

Hadde det vært fullstendig vakum så ville det for det først ikke antent. Hadde oksygentilførsel blitt tilført så ville fullstendig vakum slukt det med en gang.

Trodde ikke krutt trengte oksygentilførsel jeg for å antenne.

Skulle også likt å sett side om side hvilken bil hadde faret lengst og hvilken hadde størst fart selv om jeg mener testen ikke ville vært gjennomførbar i fullstendig vakum som det sies at verdensrommet er.

Men vær min gjest og tro de romfantasiene som jeg kaller det. Graver man dypt i romfartsorganisasjonen så finner man mange hemmelighetsstemplinger og det som følger der. Merkelige dødsfall ved avsløringer. Og mange av de er med i sånn organisasjoner som frimurere

[fokkeslasken]

Dette er et klassisk eksempel på dårlig videolaging. Poenget kommer fint frem av "ulykken", men alikevel så valgte personen å legge inn over 6 minutter med meningsløs video først.

 

For å bli tatt seriøst eller i det hele tatt tatt så må dere få frem budskapet. Ved å lage videoer der man må pine seg igjennom fyllstoff eller spole frem og tilbake for å finne poenget og det videoen egentlig skal presentere så oppnår man bare den effekten at folk ikke gidder å se. Når dette har skjedd for mange ganger så vil det bli automatisk tankegang at omtrent alt er laget på den måten og useriøst, noe som fører til at folk ikke gidder å klikke på videoen engang.

 

Som nevnt av @perpyro så er en flat jord interresant, men når det hele baserer seg på merksnodige greier og personene som prøver å bevise flatjord ikke forholder seg profesjonelle så blir det rett og slett en farse.

Denne vil jeg skrive under på. Hva er denne hangen etter å lage "musikkvideoer", og denne endeløse appellen til følelser med sjelfull bakgrunnsmusikk og disse endeløse introene hvor man forteller om egen fortreffelighet uten å egentlig si noe?

Jeg skjønner at de lager videoer for de som allerede er enige og bare trenger å ytterligere støtte opp troen på egen virkelighet, men jeg lurer ... skjønner dere at det er hva som skjer i de videoene?

[Håvard]

Fordi overalt her på jorden så vil luft flykte dit det ikke er. Men i vakum er det motsatt. Dermed blir det verre ute i verdensrommet enn med den ballongdrevne lekebilen som har en støvsuger bak seg. Den der Mythbusters testen kan vi rope ut om at de burde gjøre grundigere. Men dere beskytter dem og sier dette er nok.

Det er da ikke fullstendig vakum da lunta har et rør det får brenne gjennom og skaper oksygen bak antenningen av "raketten" festet til lekebilen.

Hadde det vært fullstendig vakum så ville det for det først ikke antent. Hadde oksygentilførsel blitt tilført så ville fullstendig vakum slukt det med en gang.

Trodde ikke krutt trengte oksygentilførsel jeg for å antenne.

Skulle også likt å sett side om side hvilken bil hadde faret lengst og hvilken hadde størst fart selv om jeg mener testen ikke ville vært gjennomførbar i fullstendig vakum som det sies at verdensrommet er.

Luft går fra høyt trykk til lavt trykk. Dette skjer både på jorden, og i vakuum. Det er ikke forskjell på om det er på jorden eller ikke. Støvsugeren skaper ikke vakuum, men undertrykk, samt turbulens. Jeg er også fortsatt spørrende til hvorfor han ikke gjorde testen uten vektene i bilen, jeg misstenker at friksjonen hadde blitt senket såppas at den ville hatt fremdrift.

 

Når det kommer til mythbusters-videoen, er det jo ingen lunte som brenner lenge. Det er jo elektronisk tenning. Og drivstoffet består av to komponenter, som sammen reagerer til å generere gasser, blant annet oksygen når det blir antent.

 

I tillegg lenket jeg til to andre videoer, som viste at det fungerer i vakuum. Kan godt finne fler, om du vil.

[fokkeslasken]

Fordi overalt her på jorden så vil luft flykte dit det ikke er. Men i vakum er det motsatt. Dermed blir det verre ute i verdensrommet enn med den ballongdrevne lekebilen som har en støvsuger bak seg.

Det blir verre i verdensrommet? Hvordan vet du det uten å ta et resultat for gitt før resultatet foreligger?

 

Den der Mythbusters testen kan vi rope ut om at de burde gjøre grundigere.

Gjør for all del det.

 

Men dere beskytter dem og sier dette er nok.

Beskytter dem? Hva er det du snakker om?

 

Det er da ikke fullstendig vakum da lunta har et rør det får brenne gjennom og skaper oksygen bak antenningen av "raketten" festet til lekebilen.

Som sagt må krutt ha litt oksygen til å starte forbrenning. At det sitter en hylse med litt luft i burde ikke overraske.

 

Hadde det vært fullstendig vakum så ville det for det først ikke antent. Hadde oksygentilførsel blitt tilført så ville fullstendig vakum slukt det med en gang.

Så derfor en liten hylse for å holde en liten mengde luft rundt lunten.

 

Trodde ikke krutt trengte oksygentilførsel jeg for å antenne.

Men det gjør det altså. Men det brenner helt fint uten.

 

Skulle også likt å sett side om side hvilken bil hadde faret lengst og hvilken hadde størst fart selv om jeg mener testen ikke ville vært gjennomførbar i fullstendig vakum som det sies at verdensrommet er.

Så da holder det vel med å se at den i det hele tatt flyttet seg i vakuum da vel.

For hvis raketter ikke fungerer i vakuum, da skulle raketten stått stille.

Det gjorde den jo så langt ifra.

[Omnithunder]

Fordi overalt her på jorden så vil luft flykte dit det ikke er. Men i vakum er det motsatt. Dermed blir det verre ute i verdensrommet enn med den ballongdrevne lekebilen som har en støvsuger bak seg.

Nå må jeg spørre litt. Er det ikke slik at det er en kuppel (dome) over den flate jorden?

 

Er verdensrommet over eller under kuppelen?

 

Finnes det vakum under kuppelen, eller er vakum kun over kuppelen?

[raytrails]

Men vær min gjest og tro de romfantasiene som jeg kaller det. Graver man dypt i romfartsorganisasjonen så finner man mange hemmelighetsstemplinger og det som følger der. Merkelige dødsfall ved avsløringer. Og mange av de er med i sånn organisasjoner som frimurere

 

Artig at du nevner frimurere, for Copernicus var jo frimurer av høyeste grad - og vi vet jo alle hva han sto for i forhold til flat eller kulerund jord.

Endret 4. juni 2017 av Larzen_91
Fjernet overflødig sitering.

[raytrails]

Kan flatjordere svare på dette: I mange tiår har det blitt laget kraftigere og kraftigere teleskop for å utforske fjerne galakser. Hvorfor er alle stjernene og planetene de finner runde? Er det bare jorda som er flat eller?

 

Eller er hele greia med astronomi bare svada fra ende til annen?

[theGunner76]

Tror dessverre du ikke kommer langt med den Garamond. Garantert eliten som har bygget alle teleskop som finnes og dermed kan fortelle oss hva som helst... Andre stjerner er sikkert bare glassmalerier på kuppelen, eller? ?

[Kikert]

Kan flatjordere svare på dette: I mange tiår har det blitt laget kraftigere og kraftigere teleskop for å utforske fjerne galakser. Hvorfor er alle stjernene og planetene de finner runde? Er det bare jorda som er flat eller?

 

Eller er hele greia med astronomi bare svada fra ende til annen?

 

Det er det 1 forklaring på, det er faktisk ikke eliten denne gangen da tilogmed flatjordere takler teleskop og se stjernehimmelen med sine egne øyne.

 

Domen er en fancy projektor/skjerm som lager hologrammer og bilder og alt mulig man kan tenke seg at den kan vise. Projeksjonen av et univers er en måte å teste vår tro siden jorden er sentrum og enerådende, det finnes ingenting annet enn jorden. Sola, månen, stjernene og alt er rett og slett en slags filmsnutt Gud har fikset. Det fantastiske med domen er at den også har spesielle egenskaper som gjør at den kan vise forskjellig bilde til to personer som står på samme sted og ser på samme punkt.

[fiskerdigg123]

 

Kan flatjordere svare på dette: I mange tiår har det blitt laget kraftigere og kraftigere teleskop for å utforske fjerne galakser. Hvorfor er alle stjernene og planetene de finner runde? Er det bare jorda som er flat eller?

 

Eller er hele greia med astronomi bare svada fra ende til annen?

 

Det er det 1 forklaring på, det er faktisk ikke eliten denne gangen da tilogmed flatjordere takler teleskop og se stjernehimmelen med sine egne øyne.

 

Domen er en fancy projektor/skjerm som lager hologrammer og bilder og alt mulig man kan tenke seg at den kan vise. Projeksjonen av et univers er en måte å teste vår tro siden jorden er sentrum og enerådende, det finnes ingenting annet enn jorden. Sola, månen, stjernene og alt er rett og slett en slags filmsnutt Gud har fikset. Det fantastiske med domen er at den også har spesielle egenskaper som gjør at den kan vise forskjellig bilde til to personer som står på samme sted og ser på samme punkt.

 

Shiiit, tenk deg å ha den i stua a

[fokkeslasken]

Shiiit, tenk deg å ha den i stua a

Hva trodde du egentlig NASA bruker alle disse skattepengene til da?

Endret 4. juni 2017 av Larzen_91
Fjernet overflødig sitering.

[Kikert]

Hva er grunnen til at de folkene er så ofte på TV? Fordi de prøver å si at jorden er en globe ved å trene og synge?

[Budeia]

Fordi de prøver å si at jorden er en globe ved å trene og synge?

 

Heh... Hvordan klarte du å lage en slik setning?

Men et program kan begynne med et bevegelig bilde av globusen der det er lagt inn hypnotiske effekter, og fortsette med en nyhetsoppleser som er transkjønnet, og som gjør at kjønnsforvirringen øker. Sendingen videre kan være fylt opp med transkjønnede politikere og profesjonelle sportsutøvere. Og selvsagt intervjuer om "globale tiltak" som er nødvendige.

[Budeia]

Hva kan dette tyde på?

 

 

 

Tenkte nok at det spørsmålet ville komme... Men kan jeg observere selv at den magnetiske polen skifter plass?

[Omnithunder]

 

Hva kan dette tyde på?

 

 

 

Tenkte nok at det spørsmålet ville komme... Men kan jeg observere selv at den magnetiske polen skifter plass?

 

Det kan du med et helt vanlig magnetkompass, men du bør nok komme deg nærmere den magnetiske nordpolen hvis du ikke vil bruke mange år på observasjonen.

[Omnithunder]

Antirotasjonssystemet kalles Yo-yo De-spin og er greit forklart i denne videoen 

 

 

Her kan du lese mer om GoFast 2014 raketten http://hobbyspace.com/Blog/?p=8622

 

Raketten nådde en høyde av 73,1 miles. I følge FE skal solen være 3000 miles fra jorden. Hvordan i all verden skal denne raketten ha kunnet treffe domen, når solen og månen er mer enn 2900 miles høyere enn rakettens maks høyde? FE logikk på sitt beste.

[raytrails]

Nok et bevis for at jorda ikke er flat: bare å gå inn på flight info og se på rutene mellom f.eks Johannesburg og Sydney, en tur som tar ca 13 timer. Hvis jorda var flat ville ikke dette være teknisk mulig såfremt de ikke benytter spesielle 'konspirasjonsfly' som går langt raskere enn andre.

[Larzen_91]

Moderatormelding

Da har jeg tatt en mer grundig gjennomgang de siste 20 sider eller så. En god del off topic er fjernet, MASSE overflødig sitering er fjernet, og noen multiposter er flettet sammen.

 

Sitering: Jeg vil rette en bønn til alle om å begrense sitering til et minimum. I de aller fleste tilfelle holder det å kun sitere det spesifikke innlegget man svarer på, og ikke foregående innlegg. Om man har mye tekst eller store ting man siterer, spesielt bilder/videoer, så er det en greit å slenge dette inn i en spoiler. Om man ikke vet hvordan dette gjøres så er det slik:

[spoiler]Innhold.[/spoiler]

Topic: Vil også be om en solid skjerpings i forhold til topic, dette er blitt informert om et par ganger allerede nå, og her kommer altså en til. Videre avsporinger som ikke har noe med Jordens form å gjøre vil bli fjernet, og om det er store avsporinger av gjengangere vil advarsler deles ut.

 

Multiposter: Om man skal svare flere forskjellige innlegg ønsker jeg helst at dette skjer i et enkelt innlegg. Altså at man bruker multisitat-funksjonen eller eventuelt trykker "Svar" på alle innleggene man vil svare på og så skrive sine egne ord i en og samme post, og ikke spre det ut over 3+ innlegg som kommer på rams.

 

Kommentarer på moderering tas på PM til undertegnede eller i riktig tilbakemeldingskategori (Klager på moderatoravgjørelser).

Endret 4. juni 2017 av Larzen_91

[Kikert]

Moderatorer fortjener en

 

Jeg har tenkt på en ting siden sist jeg prøvde å få forklaringer rundt fysikk og ting som skjer på en flat jord. Nå er det ikke alle som presterer å avfeie absolutt alt som poengteres av fysikk som ville vært identisk om jorden er flat + at vi alle kan observere det.

 

Så; Angående vekt og at ting faller nedover så lurer jeg på hvordan dere vil forklare vann, hvorfor ting av samme materiale og vekt vil enten flyte eller synke basert på formen. Blir vekten forandret når man forandrer formen?

 

Flyter ting som er lettere enn vann og ting som er tyngre synker? Lettere og tyngre er jo, slik jeg har forstått det, eneste grunnen til at ting går opp eller ned, gjelder dette for vann også?

Endret 4. juni 2017 av 4 3

[maxRPM]

Nok et bevis for at jorda ikke er flat: bare å gå inn på flight info og se på rutene mellom f.eks Johannesburg og Sydney, en tur som tar ca 13 timer. Hvis jorda var flat ville ikke dette være teknisk mulig såfremt de ikke benytter spesielle 'konspirasjonsfly' som går langt raskere enn andre.

Vet aldri før man har tatt flyet om det virkelig er direkte. Før i tiden så var jo det nesten ikke noen direktefly mellom desse sørlige byene. De gikk heller en dobbel omvei på en globe. Men på en flat jord er det midt i mellom byene mellom landingene blir.