Jorden er flat

[matteus]

 

Som sagt, er de dumme i Australia?

 

 

Det er vanlig å godta at alle projeksjoner av verdenskart er mer eller mindre feilaktige, selv projeksjoner fra globusen.

Men en skulle tro at jo mindre område et kart dekker, jo mer korrekt vil kartet være.

Altså at kart over de enkelte nasjoner bør være mye mer korrekte.

 

 

Akkurat, det siste er helt riktig, men problemet er ikke at FE-kartet er litt feil. Det er så fullstendig feil at jeg ikke skjønner at dere kan tro det er korrekt. Jeg kommer igjen tilbake til mitt første innlegg. Fly Sidney- Santiago, fly Perth - Johannesburg, midnattsol i Antarktis. Få dette til å passe inn i modellen hvis dere kan.

[Budeia]

Flere kommentatorer sier at da de ankom flyplassene, var det ikke mulig å få direkteflyginger men kun etappevis reise.

 

Amundsen var selvsagt en del av eliten, vervet for å lage blest om den fiktive Sydpolen.

[Gavekort]

 

 

 

◦ Theory of dome

Hva gir mest mening: Jorden er rund eller alle dine kompliserte konspirasjonsteorier? Problemet med flat earthers er at de har en mistillit til vitenskapsmenn, men må dikte opp en hel vitenskapelig realitet om supersterke magneter, glasskupler og fidgetspinner-formet jord for å kunne få ting til å gå rundt (no pun intended).

 

At jorda er en ball, er faktisk en meget komplisert teori med vanskelige kuvendinger.

 

Vil ellers oppmuntre dem som er i stand til det, til å være utendørs noen timer i kveld og se på naturen. Men kanskje dere allerede sitter ute i naturen med I-phonen og ivrig deltar i diskusjonen fra naturen.

 

 

Er det? Du kan forklare det meste med tre ord: Masse tiltrekker masse

[Budeia]

"Masse tiltrekker masse"

 

Er det noe jeg kan observere på landjorda eller i den lufta som er i mitt nærmiljø?

Er det derfor overvektige mennesker ofte gifter seg med hverandre?

[Gammel Nok]

 

 

Det kartet du ser i FNs logo, er et korrekt kart.

 

 

Beklager at jeg er dum, men jeg prøver så godt jeg kan å få presise forklaringer på ting jeg ikke skjønner. Hvordan er det i Australia, har de ikke oppdaga at landet deres er dobbelt så stort som det offisielle kartet viser? Jeg har aldri vært der, men jeg kjenner flere som har bodd der. Vi har sammen kikka på kartet (det offisielle), og de har fortalt meg hvor de har vært og hvor de har kjørt. INGEN har nevnt noe om at avstanden fra øst til vest i Australia er dobbelt så stor som det vi offisielle kartet viser. Hvordan kan det henge sammen? Som sagt, er de dumme i Australia?

 

Du må være talmodig, for du kan ike forstå alt med det samme. Først må du kvitte deg med dine fordommer, og akseptere det faktum at jorden faktisk ER flat.

Deretter vil du begyne å forstå mer.

 

Når det gjelder Australia så er det faktisk folk som har begynt å forstå at Australia i virkeligheten er større enn vi har trodd til nå.

 

https://www.youtube.com/watch?v=xDV-KirveqU

[Kikert]

Flere kommentatorer sier at da de ankom flyplassene, var det ikke mulig å få direkteflyginger men kun etappevis reise.

 

Amundsen var selvsagt en del av eliten, vervet for å lage blest om den fiktive Sydpolen.

 

Sydpolen er jo ikke fifiktiv, den går bare rundt hele jorda og er en vegg. Hvordan kan noe du påstår at eksisterer ikke eksistere i neste innlegg? Hvis sydpolen ikke eksisterer så kan jo ikke et kompass peke sydover heller, da hadde det bare vært nord, øst og vest.

[matteus]

Flere kommentatorer sier at da de ankom flyplassene, var det ikke mulig å få direkteflyginger men kun etappevis reise.

 

Amundsen var selvsagt en del av eliten, vervet for å lage blest om den fiktive Sydpolen.

 

Og andre sier at det ikke var noe problem å komme med et direkte fly og har gjort dette flere ganger. Jeg har også opplevd at det ikke er plass på flyet, og at jeg derfor måtte ta et annet og bytte fly et sted. Det betyr ikke at direkte flighten ikke eksisterer. Det nytter ikke å vri seg unna fakta. Hva med de andre som har vært i Antarktis. F.eks de som har vært på cruise og ikke reagert på at midnattsolen ikke dukka opp? Elite? Alle sammen? Vi snakker i verste fall om flere hundre.

[Kikert]

Når skal dere slutte å komme med borforklaringer og alle mulige andre anstrengelser for å forvare deres tro ?

For å se formen på drn flate jorden så er det bare å se på Fns logo, de vet at jorden er flat, men gør narr av folk som tror på fortellingene deresw om en rund jord ved å åpent bruke bildet av en flat jord som logo i flagget.

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

 

Hvordan skulle kartet sett ut hvis de på en eller annen måte skulle få med alle landene uten å henge en globus i flaggstanga? Mener du fasongen på Australia er korrekt, eller....?

Det kartet du ser i FNs logo, er et korrekt kart.

 

Det som er litt merkelig er at ingen kart så slik ut i gamle dager. Hvordan kan vår "vitenskap" plutselig ha fikset det korrekte kartet mens de originale kristne kartene er helt feil?

 

Du har vist til de fire verdenshjørnene som flatjordbevis mer enn en gang, hvor er hjørnene på det runde kartet til FN?

 

Kan du svare Gammel Nok?

[Gavekort]

"Masse tiltrekker masse"

 

Er det noe jeg kan observere på landjorda eller i den lufta som er i mitt nærmiljø?

Er det derfor overvektige mennesker ofte gifter seg med hverandre?

 

Nei. Fordi jorda har mer masse, og har derfor mer tiltrekningskraft.

 

Overvektige mennesker veier mellom 100 og kanskje 200 kg. Jorden veier 5972198600000000000000000 kg.

Endret 27. mai 2017 av Gavekort

[Gammel Nok]

 

 

Jeg har fulgt med på diskusjonen litt fram og tilbake uten å ha lest alle sidene, naturlig nok. Nå går hele greia i sirkel, og jeg har ikke mye nytt å komme med i forhold til alt som er sagt og skrevet, men kanskje kan det være en idé å oppsummere litt før tråden forhåpentligvis blir avslutta. La oss glemme alt om båter som forsvinner og dukker opp igjen, månelandinger som kanskje ikke eksisterer, perspektiv og jorda som snurrer så vannet skvetter. Glem matematikk og fysikk og gå tilbake til det som egentlig er hovedpunktet. Hvordan ser denne jorda ut hvis den ikke er rund?

1.       Kan vi være enige om én ting? Flyturen fra Sidney til Santiago tar ca 12 timer. Til og med MaxRPM innrømmer jo dette etter hvert, hvis jeg ikke husker feil. Flyet går jo, det er bare å bestille billett. I flg. FE-kartet skal turen ta 30 timer. Tenk dere passasjerer som spør flyvertinna: Nå har vi fløyet i snart 20 timer, hvorfor er vi ikke framme? Jo, det er fordi NASA har sagt at vi skal reklamere med flytid på 12 timer for å lure befolkninga! Åja, det forklarer saken. Da er det jo greit. Og det har alle de tusener som har tatt flyturen godtatt. Sannsynlig……? Det samme gjelder flyet fra Johannesburg til Perth.

2.       Australia ser ikke ut som på kartet til FE. Hvis avstanden fra Oslo til Bergen viste seg å være dobbelt så stor som det offisielle kartet viser, ville ikke noen reagert? Selvfølgelig ville de det, men vi er kanskje mer intelligente i Norge enn i Australia, selv om ikke alt tyder på det. Det er ikke bare Australia som er feil, det gjelder alle landområder sør for ekvator, og dette er et faktum som det ikke går an å komme bort fra.

3.       Det ER midnattsol i Antarktis! Tenk dere Roald Amundsen komme hjem fra sin ekspedisjon lenge før NASA ble påtenkt. Sa han da: Vi hadde en kjempefin tur. Været var flott og sola skein, men av en eller annen grunn var det ikke midnattsol der. Det skulle det jo vært. Her må det være noe galt! Sa han det? Det ville i så fall vært en sensasjon som ville blitt omtalt og viden kjent i alle kretser. Antarktis er ikke ei festning bevokta med maskingevær og kanoner, og det er ikke utvalgte personer som drar på cruise til området. Det er bare å kjøpe billett. Hvem som helst kan gjøre det. Og det er mange som har vært der, Cecilie Skog, Vegard Ulvang, Børge Ousland, Erling Kagge osv.osv. Alle disse er ikke så dumme at de tror de ikke har kryssa kontinentet uten å få et glimt av sola kl. 24.00. Til og med kong Harald har vært der. Det er bare å søke audiens hos han og spørre og eventuelt fortelle ham ansikt til ansikt at han lyver.  Det var det med eliten da, men alle cruisepassasjene som vært innafor polarsirkelen eller i hvert fall i nærheten. De kan da ikke være kjøpt og betalt av NASA alle sammen? Eller….?

Konlusjonen er at det kartet dere opererer med er feil, og det er ikke bare litt feil, men fullstendig ravgalt! Det er bare å prøve å få de reelle avstandene, som vi kjenner, og fasongen på kontinentene, som vi også kjenner, til å passe med kartet. FE kan ikke regne med å få statsstøtte til å sjekke selv og deretter tegne et nytt kart. Etter å ha sett diverse videoer produsert av FE-ere, er jeg sikker på at det er like greit. De pengene hadde nok blitt brukt til noe helt annet enn å tegne kart. Men det er jo ikke nødvendig å gjøre mer research. Vi må kunne gå ut fra at eksisterende kart over landområder i alle fall er noenlunde riktig. Da er det jo bare å flytte rundt på kontinentene slik at det passer med virkeligheten. Det er vel ikke vanskelig? Neida, det er bare HELT UMULIG. Dere kan fikse og ordne og klippe og lime så mye dere vil. Dere får det ALDRI til, fordi det rett og slett ikke lar seg gjøre! Derimot passer alle avstander perfekt på ei rund jord. Det er sånn at hvis noe har en stikkontakt i ene enden og en krøllhale i den andre og ellers ligner en gris, så er det høyst sannsynlig en gris og ikke en kamel. I hvert fall ikke en flat kamel.

Til slutt: Det står ingen steder i bibelen av jorda er flat. Det er bare massevis av fantasifulle tolkninger av vers som kanskje handler om noe helt annet. Og…. Tror dere ikke Gud har vært i stand til å skape ei  rund jord? I så fall gir jeg ikke fem øre for den såkalte troen deres.

Når skal dere slutte å komme med borforklaringer og alle mulige andre anstrengelser for å forvare deres tro ?

For å se formen på drn flate jorden så er det bare å se på Fns logo, de vet at jorden er flat, men gør narr av folk som tror på fortellingene deresw om en rund jord ved å åpent bruke bildet av en flat jord som logo i flagget.

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

 

 

Naturvitenskap er basert på fakta. Religion er basert på subjektiv synsing som stammer fra historiebøker. Forskjell.

 

Denne troen på en balljord  er jo nettopp basert på subjektiv synsing samt blind tro på "vitenskapen" Som har skapt hele dette verdensbilde for å fremme sin agenda.

Der har jo ikke noen virkelig kunnskap, og ingen fakta eller dokumentasjon som støtter denenne baalljord-teorien.

[Kikert]

Hvordan kan dere selv bruke og tro på denne vitenskapen du mener er feil når det passer dere da? Er vitenskapen feil så er den feil, du kan ikke bare velge og vrake.

[Gammel Nok]

 

 

 

 

◦ Theory of dome

Hva gir mest mening: Jorden er rund eller alle dine kompliserte konspirasjonsteorier? Problemet med flat earthers er at de har en mistillit til vitenskapsmenn, men må dikte opp en hel vitenskapelig realitet om supersterke magneter, glasskupler og fidgetspinner-formet jord for å kunne få ting til å gå rundt (no pun intended).

 

At jorda er en ball, er faktisk en meget komplisert teori med vanskelige kuvendinger.

 

Vil ellers oppmuntre dem som er i stand til det, til å være utendørs noen timer i kveld og se på naturen. Men kanskje dere allerede sitter ute i naturen med I-phonen og ivrig deltar i diskusjonen fra naturen.

 

 

Er det? Du kan forklare det meste med tre ord: Masse tiltrekker masse

 

 

Du mener mao at en ball som lgger løst på gulvet blir tiltrukket av en annen og større ball som ligger et stykke unna ?

[Gavekort]

Denne troen på en balljord  er jo nettopp basert på subjektiv synsing samt blind tro på "vitenskapen" Som har skapt hele dette verdensbilde for å fremme sin agenda.

 

Der har jo ikke noen virkelig kunnskap, og ingen fakta eller dokumentasjon som støtter denenne baalljord-teorien.

 

Nei. Bibelen er blind tro, vitenskap er basert på empirisk data. At du kaller det for "ikke noen virkelig kunnskap" er Dunning-Kruger-effekten i full sving.

Endret 27. mai 2017 av Gavekort

[Budeia]

 

Sydpolen er jo ikke fifiktiv, den går bare rundt hele jorda og er en vegg. Hvordan kan noe du påstår at eksisterer ikke eksistere i neste innlegg? Hvis sydpolen ikke eksisterer så kan jo ikke et kompass peke sydover heller, da hadde det bare vært nord, øst og vest.

 

 

Det kan være forskjell på en antarktisk isring, og en sydpol.

Alle kompass peker mot nord.

I teksten jeg limte inn for litt siden, står det at jorda er et "monopole battery", som skulle bety at den bare har en pol. Mens andre hevder at den store isringen er motpolen til Nordpolen.

Dette vet jeg for lite om til å kunne trekke noen konklusjon.

 

F.eks. i filmen til Joe Frantz der det ble lagt ut flat earth clues, ble det tegnet opp en sirkel inne i en firkant. Det er ikke umulig at jorda kan være en sirkel inne i en firkant.

En annen mulighet er at de fire hjørnene sikter til avdelinger av domen, der de fire vindene er.

Så nylig en oversettelse der fire hjørner ble oversatt til "four quarters", kvartaler eller avdelinger.

[Gavekort]

Du mener mao at en ball som lgger løst på gulvet blir tiltrukket av en annen og større ball som ligger et stykke unna ?

Ja... Men så har vi dette med friksjon. Blåser du forsiktig på en ball så har det en mye større effekt enn gravitasjon til noe som veier milliarder på milliarder ganger mindre enn jorden, men det betyr ikke at ballen vil bevege seg av blåsingen din.

Tar du to baller opp i verdensrommet så vil de tiltrekke seg hverandre og sveve i par.

 

At den ene ballen er større har forresten lite å si siden alle objekter tiltrekker hverandre, så liten ball tiltrekker stor ball med liten kraft, stor ball tiltrekker liten ball med større kraft. Det betyr altså at du tiltrekker deg jorden, på lik linje med at jorden tiltrekker seg deg.

Endret 27. mai 2017 av Gavekort

[Kikert]

Sydpolen er jo ikke fifiktiv, den går bare rundt hele jorda og er en vegg. Hvordan kan noe du påstår at eksisterer ikke eksistere i neste innlegg? Hvis sydpolen ikke eksisterer så kan jo ikke et kompass peke sydover heller, da hadde det bare vært nord, øst og vest.

 

Det kan være forskjell på en antarktisk isring, og en sydpol.

Alle kompass peker mot nord.

 

Du ser vel at dette kompasset også peker mot syd

 

Sydpolen ligger på antarktis, antraktis og sydpolen er i bunn og grunn samma sted. Hvis ikke sydpolen hadde eksistert så hadde ikke det kompasset pekt på sydpolen også, det er umulig. Vi hadde heller ikke hatt bruk for å ha syd på et kompass hvis ikke sydover eksisterer. Det er jo rimelig enkelt å forstå at jorda er rund siden vi bruker syd som en retning.

[Gammel Nok]

 

Når skal dere slutte å komme med borforklaringer og alle mulige andre anstrengelser for å forvare deres tro ?

For å se formen på drn flate jorden så er det bare å se på Fns logo, de vet at jorden er flat, men gør narr av folk som tror på fortellingene deresw om en rund jord ved å åpent bruke bildet av en flat jord som logo i flagget.

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

 

Hvordan skulle kartet sett ut hvis de på en eller annen måte skulle få med alle landene uten å henge en globus i flaggstanga? Mener du fasongen på Australia er korrekt, eller....?

Det kartet du ser i FNs logo, er et korrekt kart.

 

Det som er litt merkelig er at ingen kart så slik ut i gamle dager. Hvordan kan vår "vitenskap" plutselig ha fikset det korrekte kartet mens de originale kristne kartene er helt feil?

 

Du har vist til de fire verdenshjørnene som flatjordbevis mer enn en gang, hvor er hjørnene på det runde kartet til FN?

 

Kan du svare Gammel Nok?

 

Det er nettopp gamle kart som ny er funnet som viser en flat jord. Disse kartene har vært skjult i mange år fordi eliten ville fremme din egen agenda og skapte derfr et helt nytt verdensbilde for å villede folket.

 

De fire verdenshjørnene nevnes kanskje fordi kartet egentlig ser ut som dette.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2005461/Rare-map-flat-Earth-donated-Library-Congress.html

[afterall]

Hallo. Alle vet jo at det er Hereford Mappa Mundi fra ca. 1300 som gjelder:

 

 

Jerusalem i sentrum av verden og alt!

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Hereford_Mappa_Mundi

[Gammel Nok]

Hvordan kan dere selv bruke og tro på denne vitenskapen du mener er feil når det passer dere da? Er vitenskapen feil så er den feil, du kan ikke bare velge og vrake.

Det handler om å sjekke dette selv,  ved å bruke flere uavhengige kilder, og å foreta egne eksperimenter og observasjoner.

[Raven_Heart]

*snip*

 

 

There is a dome above us which is possibly made from helium 4 in its frozen state , above this dome is a super conducting liquid helium , the earth is a monopole magnet with vortex feild lines , the liquid helium rotates around us due to this vortex feild and also the fountain effect of liquid helium when a heat source such a the sun is applied ( the sun is electric in nature ). The liquid helium sits at temperatures below minus 300 degrees and creates the ice wall where it comes into contact with the oceans waters . The sun most likely receives its power from its surroundings and gives a positive charge through this liquid aether to the moon creating the electrical phases we see on the moon and venus etc ,, the electric charge or frequent creates soluminesence in the stars.

◦ Theory of dome

 

 

La oss se ...

 

There is a dome above us which is possibly made from helium 4 in its frozen state [...]

 

Så, helt vanlig helium, med andre ord. I dagligtale kaller vi det bare helium, så for å være ærlig gir denne fyren meg inntrykk av at han har kalt det helium 4 for å få det til å høres mer "vitenskaplig" ut.

 

[...] above this dome is a super conducting liquid helium [...]

 

"Superledende flytende helium" er ren og skjær bullshit, og igjen mistenker jeg forfatteren for å blande inn ord bare for å få det hele til å høres mer "vitenskaplig" ut. Årsaken er veldig simpel - helium har ingen frie elektroner, og kan derfor ikke lede strøm i seg selv.

 

[...] the earth is a monopole magnet with vortex feild lines [...]

 

Naturlige magnetiske monopoler (enpoler?) har aldri blitt påvist, så her er han ute og sykler. Partikkelfysikere laget riktignok en kunstig magnetisk monopol i 2014, men så langt har man ikke funnet de i naturen. Dette kan riktignok forandre seg, siden det er sånn vitenskapen fungerer, men slik ståa er i dag så føler jeg for å sitere en venn av meg da han var midt i en opphetet politisk diskusjon: "Buuuuuuuuull-shit!"

 

Det irriterer meg forøvrig bittelitt at han konsekvent staver "field" feil, men det er ikke relevant her.

 

( the sun is electric in nature )

 

For å sitere en av mine favoritt-youtubere: Citation please! Dette er i bunn og grunn pirking fra min side, men solen er elektrisk ifølge hvem? Siden man er så opptatt av at ting skal være selvopplevd før man tror på det her i denne tråden, har han vært oppe på sola, tatt på den og fått støt eller noe?

 

The liquid helium sits at temperatures below minus 300 degrees and creates the ice wall where it comes into contact with the oceans waters .

 

300 grader, snakker vi da celsius eller fahrenheit? For -300 grader fahrenheit er -184,4 grader celsius, noe som er 84,5 grader over kokepunktet til helium. Kokepunktet for helium er -452,02 grader fahrenheit, så med mindre han mener det ikke er så nøye med en feilmargin på drøye 152 grader fahrenheit begynner jeg for min del å mistenke at vedkommende farer med tull og fanteri.

 

soluminescence

 

En av de første resultatene google ga meg var en link til en bok som het "The wizard and the fairy princess." Jeg syns det var meget passende, men dessverre ikke det jeg lette etter. Ellers fant jeg svært lite matnyttig, men ut ifra sammenhengen vil jeg tippe han mener at elektrisk ladning på en eller annen måte får stjernene til å lyse. Jeg skal ikke kommentere videre på det.