Jorden er flat

[maxRPM]

Så det var det jeg sa. Må si det er en meget stor kabin vi er inni.

[aklla]

Prinsippet er det samme.

Ungen trenger ikke krappe i 703km/t for å holde komme seg fremover i flyet, fordi flyet ungen beveger seg fremover i forhold til flyet.

På samme måte som at raketten fra jorden til månen beveger seg i forhold til jorden og månen, ikke sola og månen.

 

Å si at jorden beveger seg X antall km/t i forhold til sola og og dermed må raketten bevege seg X antall km/t i forhold til sola når den skal fra jorden til månen er som å si at ungen må krabbe i 703km/t for å komme seg frem ettersom flyet flyr i 700km/t i forhold til jorda.

[maxRPM]

 

Kan ikke du eller noen forklare meg da hvordan de kommer seg til 25000kilometer i timen eller mer for å komme seg i bane rundt jorden?

For å ta romfergene som ikke lengere opererer så hadde bare hovedmotorene til denne tilsvarene 37 millioner hestekrefter.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/113069main_shuttle_trivia.pdf

Så kommer boosterne i tillegg som produserer 13,800 kN thrust hver.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_Booster

Til sammenligning har denne krabaten 500kN trekkraft og kan lett trekke opp ei stridsvogn som har satt seg fast.

 

Så svaret må bli ved hjelp av nok krefter til å få det til.

Er det svaret for at rakettemotorene har nok kraft til å komme seg til en fart på 25000 kilometer i timen for å komme seg i bane. Er det det lærebøkene forteller deg og du stiller ikke mer spørsmål?

[aklla]

Noe spesiellt du lurer på om rakettmotore?

[Kikert]

Hvorfor bruker du forskjellige hastigheter hele tiden maxRPM?

[perpyro]

Med en samlet skyvekraft ved liftoff på 33177 Kn og videre 5577 Kn skyvekraft etter at boosterne er sluppet, hva skulle hindre den å oppnå denne hastigheten i vakuum?

Raskeste hastighet på land med rakettslede er mack 8,5 som er rundt 10000km/t

og det med motstand av atmosfæren på bakken.

Så igjen hva hindrer et romskip til å oppnå enda høyere hastigheter uten luftmotstand?

[N o r e n g]

MaxRPM, for å nå en hastighet er det ikke nok med en kraft, man trenger også energien til å utøve kraften lenge nok til at hastigheten oppnås.

 

For eksempel: antall hestekrefter i en bil forteller ikke hvor fort den kan gå, bensintanken, vekten, rullemotstanden, og luftmotstanden spiller en vesentlig rolle.

 

Grunnen til at en rakett oppnår høy nok hastighet for å komme ut av jordens atmosfære kommer av at motoren kan overvinne tyngdekraften og har nok drivstoff til å overvinne den lenge nok til at den kommer seg ut av jordens tyngdekraft

Endret 24. mai 2017 av N o r e n g

[bshagen]

Den er strengt tatt "i" jordenstyngdekraft når den er i bane også, det handler bare om å få momentum nok til å komme seg så høyt og så fort at den "faller rundt jorden". Det er ikke noen nevneverdig friksjon og dermed beholder den farten de kalkulerte, i den høyden de ville ha. Det er derfor man ser at alt som faller av detter ned igjen (feks rakettboosterne)

[maxRPM]

MaxRPM, for å nå en hastighet er det ikke nok med en kraft, man trenger også energien til å utøve kraften lenge nok til at hastigheten oppnås.

 

For eksempel: antall hestekrefter i en bil forteller ikke hvor fort den kan gå, bensintanken, vekten, rullemotstanden, og luftmotstanden spiller en vesentlig rolle.

 

Grunnen til at en rakett oppnår høy nok hastighet for å komme ut av jordens atmosfære kommer av at motoren kan overvinne tyngdekraften og har nok drivstoff til å overvinne den lenge nok til at den kommer seg ut av jordens tyngdekraft

Tyngdekraften varer jo lengre enn månens avstand. Luftmotstand er ikke all verden å komme seg høyere i fart med. Som det ble svart. Raskeste her nede var 10000 kilometer i timen. Selv har jeg hørt 5000 kilometer i timen. Så hva får det til å bli 25000 kilometer i timen? Har dere et fornuftig svar å svare dere selv. Selv tror jeg at en overvektig rakett ikke kan lette noe særlig. Tenker på desse rakettoppskytningene som feilet på 60 tallet. Mer drivstoffvekt gjør det bare verre. Dette er hva mange flat jordere har spurt seg og siden de ikke får noe særlig svar så har de gått vekk ifra at raketter kan komme seg i bane. Og de hviler også på at X-15 flyene kom seg til en viss høyde. Så begynte instrumentene å svikte. Bolter og skruer hadde utvidet seg. Hvorfor skjer ikke dette med rakettene som drar enda lenger ut?

[N o r e n g]

http://lmgtfy.com/?q=hvordan+fungerer+en+rakettmotor

[aklla]

Mer drivstoff gjør raketten tyngre ja, men også at den kan gå høyere.

Jeg vet ikke, men tipper noe slikt som 90% av drivstoffet går med på å løfte drivstoff, og 10% på å løfte selve skipet.

 

Luftmotstand er all verden, har du holdt hånda ut vinduet når du kjører i 100?

Det er en del motstand, ikke sant?

Tenk da hånden ut vinduet i 5000km/t eller 10 000km/t, tror du det er mer motstand da?

Akkurat dne samme motstanden er på hele bilen/kjøretøyet/flyet/raketten i atmosfæren.

 

I vakuum ville du ikke hatt noe motstand om du tok ut hånda.

Tror du ikke dette påvirker drivstoff-forbruket og farten man kan ha?

 

Du kan jo feste en fallskjerm på ryggen å løpe så fort du kan, det er bare luftmotstand som bremser fallskjermen

[Budeia]

Sjansen er stor for at det ikke blir noen romhoteller eller rombutikker, i løpet av de neste fem(ti) år...

[Håvard]

Sjansen er stor for at det ikke blir noen romhoteller eller rombutikker, i løpet av de neste fem(ti) år...

Såklart. Det koster jo enorme summer bare for å sende opp noen kilo..

Richard Garritt betalte rundt 30 millioner dollar til russerene hans 11-dagers tur. Evt 8000 dollar for en liten cubesat. 

[fiskerdigg123]

 

MaxRPM, for å nå en hastighet er det ikke nok med en kraft, man trenger også energien til å utøve kraften lenge nok til at hastigheten oppnås.

 

For eksempel: antall hestekrefter i en bil forteller ikke hvor fort den kan gå, bensintanken, vekten, rullemotstanden, og luftmotstanden spiller en vesentlig rolle.

 

Grunnen til at en rakett oppnår høy nok hastighet for å komme ut av jordens atmosfære kommer av at motoren kan overvinne tyngdekraften og har nok drivstoff til å overvinne den lenge nok til at den kommer seg ut av jordens tyngdekraft

Tyngdekraften varer jo lengre enn månens avstand. Luftmotstand er ikke all verden å komme seg høyere i fart med. Som det ble svart. Raskeste her nede var 10000 kilometer i timen. Selv har jeg hørt 5000 kilometer i timen. Så hva får det til å bli 25000 kilometer i timen? Har dere et fornuftig svar å svare dere selv. Selv tror jeg at en overvektig rakett ikke kan lette noe særlig. Tenker på desse rakettoppskytningene som feilet på 60 tallet. Mer drivstoffvekt gjør det bare verre. Dette er hva mange flat jordere har spurt seg og siden de ikke får noe særlig svar så har de gått vekk ifra at raketter kan komme seg i bane. Og de hviler også på at X-15 flyene kom seg til en viss høyde. Så begynte instrumentene å svikte. Bolter og skruer hadde utvidet seg. Hvorfor skjer ikke dette med rakettene som drar enda lenger ut?

 

Du kan lese på https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine. 

Søk gjerne på biten om Thrust-to-weight-ratio for svar ang. vekt. Anbefaler forøvrig å lese hele greia, veldig interessant. Men så er vel kjernen i diskusjonen her at du ikke tror på det som står der? 

 

Hva gjelder de flyene forstår jeg ikke helt poenget ditt? Teknologi utvikler seg jo.

Endret 24. mai 2017 av fiskerdigg123

[Budeia]

 

Sjansen er stor for at det ikke blir noen romhoteller eller rombutikker, i løpet av de neste fem(ti) år...

Såklart. Det koster jo enorme summer bare for å sende opp noen kilo..

Richard Garritt betalte rundt 30 millioner dollar til russerene hans 11-dagers tur. Evt 8000 dollar for en liten cubesat. 

 

 

Hva da med det norske paret Knut Jørgen Røed Ødegaard og Anne Mette Sannes, som holder foredrag der de sier det kommer til å skje mye i verdensrommet om få år. Også angående kolonisering, tror jeg?

[aklla]

Det er vel ingen som tror på kolonisering om noen få år?

10-20 år så tipper jeg vi ha en fast base på månen eller mars.

[Budeia]

Mener Ødegaard og Sannes er ganske fritt-talende når det gjelder denslags. Omtrent som dem som kaller seg "SpaceX", det står vel for space explore eller romutforskning?

 

En ting som ikke er tatt opp her tidligere (er fortsatt enkelte ting som ikke er tatt opp), er muligens at flat-jordere mener at fluor er giftig. Har sett det i en del videoer... Er fortsatt ikke overbevist, så jeg bruker fortsatt fluortannkrem..

 

"I've got some fluoride zombies at my new job, they all laughin at Flat Earth. Give me all your best, easiest to understand proofs! Text and memes accepted." (skrevet av bruker på Offical flat earth & globe discussion)

 

"Its not up and down but in and out" (vitenskapstroende bruker på Official flat earth & globe discussion)

[Kikert]

Sjansen er stor for at det ikke blir noen romhoteller eller rombutikker, i løpet av de neste fem(ti) år...

Såklart. Det koster jo enorme summer bare for å sende opp noen kilo..

Richard Garritt betalte rundt 30 millioner dollar til russerene hans 11-dagers tur. Evt 8000 dollar for en liten cubesat.

 

Hva da med det norske paret Knut Jørgen Røed Ødegaard og Anne Mette Sannes, som holder foredrag der de sier det kommer til å skje mye i verdensrommet om få år. Også angående kolonisering, tror jeg?

 

Den mannen er semigal og ekstremt flink til å tro på ønskedrømmene sine. Litt vel entusiastisk fyr for å si det mildt.

 

Men det skjer mye på et år. Ta Jesus f.eks. han ble satt i magen på Maria og poppet ut på mindre enn et år. Kanskje ikke det beste å sammenlikne romreiser med voldtekt, men pytt pytt

[aklla]

Flour er giftig i en viss mengde, men det er alt, inkl. vanlig, rent vann.

Men det er ett helt annet tema.

[theGunner76]

Stadig yngre klientell i denne ypperste eliten gitt...

http://www.tv2.no/a/3318721/

Trenger definitivt ikke en romrakett til flere milliarder for å motbevise flat-jord ligaen.