Jorden er flat

[fokkeslasken]

Joey snakker fransk. Klassiker.

[fokkeslasken]

 

Joey snakker fransk. Klassiker.

 

https://www.youtube.com/watch?v=n-r7XX5jugY

 

Må jeg få legge til at jeg snakket flytende fransk (med sørfransk dialekt) i min barndom. Nå kan jeg kun spørre hvor mye klokka er, og jeg vil nok slite med å forstå svaret.

[maxRPM]

 

 

 

 

 

Alt du trenger for å detektere jordens rotasjon er en pendel

Dette har, som alt annet, blitt nevnt ganske mange ganger før.

 

Ang varmluft/heliumballong med en satelitt under, om du vrir parabolen din en en grad, så mister du signalet.

Hvordan får de disse ballongene til å sveve helt stille, og hvor er de?

For du kan med veldig enkle midler spore signalene, har du gjort det enda?

 

Det er snart sommer, ypperlig tid for satelitt-sporing

De er ganske dyre å vedlikeholde om noe går galt. Billigere å finne opp ny teknologi. Google vil jo sende opp ballonger for å gi øde steder Internett. Hva er de vi virkelig sporer. Noen tall på en skjerm. Jeg også har noen tall på min hengelås. Der finnes digitale koder til å låse opp. Eller på den måten får man TV kanaler som egentlig kommer fra en sender ikke langt unna som igjen går via bakkenett. Eller at de kan feste noe til domen som kan pekes på.

Jeg må bare tenke fritt om dette uansett hvor konspiratorisk det måtte virke. For jeg har mine tvil om at de kan sende tungtlastede raketter der mesteparten av vekten er drivstoff de måtte ha for å komme seg i bane. Kan noen forklare meg forresten hvordan de kommer i så høy fart at de kan komme i bane. Om thrusten er 5000 kilometer i timen. Hvordan kommer de høyere o fart?

Hvorfor lyver du?, eller mangler du rett og slett kapasiteten til og finne riktig informasjon?. Google har ikke planer om å sende opp ballonger men satellitter, de samme planene som Elon Musk har.

De i denne traden som tror jorden er flat har rett og slett ikke kunnskap, gang på gang beviser dere for oss andre at det er noe som mangler med tanke på fakta og viten.

Om du lurer på hvorfor/hvordan raketter akselerer så må du i første omgang skjønne hvordan gravitasjonen fungerer, men for å skjønne det så må man ha grunnlegende kunnskap i matematikk og fysikk, noe som ingen av dere som tror jorden er flat har så langt.

 

Søk opp "Google loon project"

Her er en satelitt i luften. Ingen CGI

https://youtu.be/5gzt9p8S9Mo

 

Kan ikke du eller noen forklare meg da hvordan de kommer seg til 25000kilometer i timen eller mer for å komme seg i bane rundt jorden?

[Budeia]

 

 

"Må jeg få legge til at jeg snakket flytende fransk (med sørfransk dialekt) i min barndom. Nå kan jeg kun spørre hvor mye klokka er, og jeg vil nok slite med å forstå svaret."

 

 

Og jeg husker eldre mennesker som overhodet ikke ville syntes det var morsomt å helle ut masse melk på gulvet (angående Joeys melkedrikking på 10 sekunder).

[maxRPM]

 

 

 

 

 

 

 

Et av de definitivt ubesvarte problemene med en flat jord som ble diskutert er vel flyrutene på den sørlige halvkule. Igjen og igjen ble det vist til at Quantas og South African Airways flyr direkterute mellom Australia og Sør-Afrika, uten at Max klarte å forklare dette.

 

I samme gate burde vel også samtlige fly fra Nord-og Sør-Amerika til Asia gå over Nordpolen på en flat jord.

Det er vel besvart med at det var da merkelig at flyrutene før ikke var direkte men tok en omvei som var dobbelt så langt unna. Bare nå i nyere tid har det kommet desse direkte rutene. Men det er mange billetter som er billigere om man tar omveien. Sydney Santiago var jo opp til los angeles som jeg vil tro er lenger enn til Santiago.

Men at dette kan være flyteknologi jeg ikke vet noe om. Eller triksing med reisebyrå dataene slik at du bestiller et direktefly. Men får er fly som mellomlander eller blir satt til en annen rute som ikke er direkte noen dager før kan være greia fordi direkteflyet var "fullbooket".

Har du kilder på at omvei-billetter konsekvent er dyrere? Det hender jo jeg får billigere billetter fra Oslo til Manchester, om jeg flyr via Stockholm. Det er ikke dermed sagt at det ikke går an å fly fra Oslo til Manchester.

 

Flyteknologi som gjør... hva? At passasjerfly flyr med rakettfart 'rundt' Nordpolen? Eller at flyene fordreier tid, slik at en ikke er i stand til å vite om en har vært i lufta i 6 eller 12 timer? Og at vinduene samtidig er konstruert slik at en ikke skal kunne se Nordpolen en flyr over? Herregud.

 

Har du noen indikasjoner på at alle direktefly blir erstattet av mellomlandinger, eller er denne hypotesen din bare dratt ut fra ræva?

 

Satelittmølet valgte jeg å ignorere, Siden det var helt irrelevant.

Omvei billetter burde være dyrere. Men de er ofte ikke det. Nordpolen er vel området flyene flyr mest over. Men Antarktis derimot.

Det er kanskje dager jet strømmer går deres vei og da vil direkte flyene gå. Eller de flyr høyere enn vanlig og dermed enda mindre motstand. Men grensen går hvor X-15 flyene fikk problem med elektronikken og maskineriet. De kom så å si svidd ned igjen på bakken. Hvordan kommer romrakettene seg helskinnet gjennom dette lurer nå jeg på

Ja det kan virke som det er svar dratt ut av ræva. Men det kan jeg like godt si om dine påståelser selv om dine er backet opp av reisebyrådata. Jeg har aldri tatt flyene der selv. Har du?

Man kan ikke være flat jorder uten å tenke konspirasjonsteori. Eller så hadde det vært nok å vist oss 1972 bilde av globen.

Nå tuller du?, er det jetstrøm på en flat jord?... Ler på meg magesår snart, det burde ikke være mulig å være så bortevekk.

Men når man tror jorden er flat og alt er en konspirasjon og vitenskapen er laget av "eliten" så er det jo selvsagt greit og bruke vitenskapelige argumenter for sin egne argumenter.

 

 

Alt er relativt. Er det solen månen og stjernene som sirkulerer over oss? Det virker iallfall sånn.

Og det er heller det som gir jetstrømmer. Du mener at jetstrømmer kommer av at jorden roterer. Men denne rotasjonen merker ikke katten din. Ei heller røyken fra skorsteinen din?

[fo2re]

 

 

Hva vil du gjøre den dagen du finner ut at jorden er flat, og plutselig begynner å forstå hvordan du har dummet deg ut med dine tåpelige angrep på fornuftige mennesker som søker sannheten ?

 

 

Ditto?

 

Jeg vet allerede at jorden er flat.

 

Og heldigvis så gjorde jeg heller ikke narr av noen som mente at jorden er flat på den tiden da jeg  trodde eventyret om en rund jord.

 

Jeg innså også raskt logikken i en flat jord, og det totalt ulogiske i eventyrer om en balljord. I Bibelen kan vi også lese at jorden er flat, og at den ikke rører på seg.

 

Hvis jorda er flat og ikke rører på seg, hvorfor finnes da tidssoner ?

[perpyro]

Kan ikke du eller noen forklare meg da hvordan de kommer seg til 25000kilometer i timen eller mer for å komme seg i bane rundt jorden?

For å ta romfergene som ikke lengere opererer så hadde bare hovedmotorene til denne tilsvarene 37 millioner hestekrefter.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/113069main_shuttle_trivia.pdf

Så kommer boosterne i tillegg som produserer 13,800 kN thrust hver.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_Booster

Til sammenligning har denne krabaten 500kN trekkraft og kan lett trekke opp ei stridsvogn som har satt seg fast.

 

Så svaret må bli ved hjelp av nok krefter til å få det til.

Endret 23. mai 2017 av perpyro

[N o r e n g]

 

 

Hva vil du gjøre den dagen du finner ut at jorden er flat, og plutselig begynner å forstå hvordan du har dummet deg ut med dine tåpelige angrep på fornuftige mennesker som søker sannheten ?

 

Ditto?

Jeg vet allerede at jorden er flat.

 

Og heldigvis så gjorde jeg heller ikke narr av noen som mente at jorden er flat på den tiden da jeg trodde eventyret om en rund jord.

 

Jeg innså også raskt logikken i en flat jord, og det totalt ulogiske i eventyrer om en balljord. I Bibelen kan vi også lese at jorden er flat, og at den ikke rører på seg.

Si meg, har du noen gang spist gris?

Det står i mosebøkene at du ikke skal spise gris, hva gjør du om du har spist en slik vederstyggelighet?

[Raven_Heart]

 

 

 

 

 

 

 

Et av de definitivt ubesvarte problemene med en flat jord som ble diskutert er vel flyrutene på den sørlige halvkule. Igjen og igjen ble det vist til at Quantas og South African Airways flyr direkterute mellom Australia og Sør-Afrika, uten at Max klarte å forklare dette.

 

I samme gate burde vel også samtlige fly fra Nord-og Sør-Amerika til Asia gå over Nordpolen på en flat jord.

Det er vel besvart med at det var da merkelig at flyrutene før ikke var direkte men tok en omvei som var dobbelt så langt unna. Bare nå i nyere tid har det kommet desse direkte rutene. Men det er mange billetter som er billigere om man tar omveien. Sydney Santiago var jo opp til los angeles som jeg vil tro er lenger enn til Santiago.

Men at dette kan være flyteknologi jeg ikke vet noe om. Eller triksing med reisebyrå dataene slik at du bestiller et direktefly. Men får er fly som mellomlander eller blir satt til en annen rute som ikke er direkte noen dager før kan være greia fordi direkteflyet var "fullbooket".

Har du kilder på at omvei-billetter konsekvent er dyrere? Det hender jo jeg får billigere billetter fra Oslo til Manchester, om jeg flyr via Stockholm. Det er ikke dermed sagt at det ikke går an å fly fra Oslo til Manchester.

 

Flyteknologi som gjør... hva? At passasjerfly flyr med rakettfart 'rundt' Nordpolen? Eller at flyene fordreier tid, slik at en ikke er i stand til å vite om en har vært i lufta i 6 eller 12 timer? Og at vinduene samtidig er konstruert slik at en ikke skal kunne se Nordpolen en flyr over? Herregud.

 

Har du noen indikasjoner på at alle direktefly blir erstattet av mellomlandinger, eller er denne hypotesen din bare dratt ut fra ræva?

 

Satelittmølet valgte jeg å ignorere, Siden det var helt irrelevant.

Omvei billetter burde være dyrere. Men de er ofte ikke det. Nordpolen er vel området flyene flyr mest over. Men Antarktis derimot.

Det er kanskje dager jet strømmer går deres vei og da vil direkte flyene gå. Eller de flyr høyere enn vanlig og dermed enda mindre motstand. Men grensen går hvor X-15 flyene fikk problem med elektronikken og maskineriet. De kom så å si svidd ned igjen på bakken. Hvordan kommer romrakettene seg helskinnet gjennom dette lurer nå jeg på

Ja det kan virke som det er svar dratt ut av ræva. Men det kan jeg like godt si om dine påståelser selv om dine er backet opp av reisebyrådata. Jeg har aldri tatt flyene der selv. Har du?

Man kan ikke være flat jorder uten å tenke konspirasjonsteori. Eller så hadde det vært nok å vist oss 1972 bilde av globen.

Nå tuller du?, er det jetstrøm på en flat jord?... Ler på meg magesår snart, det burde ikke være mulig å være så bortevekk.

Men når man tror jorden er flat og alt er en konspirasjon og vitenskapen er laget av "eliten" så er det jo selvsagt greit og bruke vitenskapelige argumenter for sin egne argumenter.

 

 

Alt er relativt. Er det solen månen og stjernene som sirkulerer over oss? Det virker iallfall sånn.

Og det er heller det som gir jetstrømmer. Du mener at jetstrømmer kommer av at jorden roterer. Men denne rotasjonen merker ikke katten din. Ei heller røyken fra skorsteinen din?

 

 

Hvis du har ei klokke med visere i nærheten, kan du da se timeviseren flytte seg? Jeg mener hvis du sitter og stirrer på den i et minutt eller to, kan du da registrere at den har flyttet seg kun med det nakne øye? Ikke? Tenk da over at jorda roterer halvparten så fort.

 

Røyken fra skorsteinen stiger rett opp fordi den, målt relativt til bakken, er stillestående. Nøkkelen her er "målt relativt til bakken," og du har tydeligvis samme problemed med å bruke korrekte referansepunkter som Porcius har. I dette tilfellet insisterer du tilsynelatende på at atmosfæren og jorda er to totalt adskilte systemer, der atmosfæren tydeligvis er helt upåvirket av ting som friksjon og sånt, og siden vi ikke har vindstyrker på 1180 km/t ved ekvator så er jorda helt klart flat og stillestående. Er det virkelig så umulig å fatte at hverken katten eller skorsteinsrøyken påvirkes av jordrotasjonen fordi 1) Jorda roterer s-a-k-t-e og 2) Vi er alle med på ferden.

 

Bare for å dra en personlig anekdote relatert til det siste punktet: Da jeg var mindre så tok jeg en karusell som het "Graviton" Gravitron. Den var helt innelukket, og formet omtrent som en grunn bolle med lokk. Inni var det puter på veggene, og når dingsen fikk stor nok fart så ble sentrifugalkraften såpass stor at man kunne "henge" på veggene omtrent som ei flue.

 

Poenget her? Absolutt ingen merket at den gikk rundt, fordi vi "var med på ferden" og alle referansepunktene våre var inni karusellen. Det vi merket var en usynlig kraft som gjorde at vi tilsynelatende kunne gjøre noe som burde være fysisk umulig, til tross for at vi ifølge det sansene våre fortalte oss sto helt stille. Hadde vi vært istand til å se ut, og dermed fått utenforliggende referansepunkter, så hadde vi med stor sannsynlighet merket at karusellen gikk rundt, men siden vi ikke hadde det så insisterte sansene våre på at "nei, du står stille."

 

På en balljord er du også "med på ferden," og siden alt som kan krype og gå på denne steinhaugen har utviklet seg til å bruke bakken som referanse så har vi svært vanskelig for å registrere at jorda faktisk roterer uten hjelp fra diverse måleverktøy/instrumenter. At du insisterer på å benytte andre referansepunkter og via en del mentale baklengssaltoer bruke de til å "bevise" at jorda er flat fordi de ville gitt resultater som ikke samsvarer med det vi opplever, se det får du ta på din egen kappe. Forøvrig burde du vel snart søke moderatorene om å få endre brukernavn til "Erasmus Montanus" ...

Endret 24. mai 2017 av Raven_Heart

[Budeia]

 

 

Hvis jorda er flat og ikke rører på seg, hvorfor finnes da tidssoner ?

 

 

Det er forbausende hvordan det tilsynelatende kan stemme med to ulike modeller. Men i det ene eksemplet rører jo verden på seg og skaper tidssonene, mens i det andre eksemplet er det sola og månen som rører på seg over den flate jorda og skaper tidssonene.

 

I en av Salmene står det at Gud har satt opp et telt for solen ved verdens ende, og at den kommer ut derfra, glad som en brudgom som kommer ut av sitt kammer, og gleder seg som en helt til å løpe sin bane.

 

Sola løper altså sin bane over den flate jorda, og skaper tidssonene, ved å gå i en sirkel fra øst mot vest (om jeg har forstått det riktig).

Enoks bok sier at sola kommer ut av ulike kammere til ulike tidspunkter i året.

 

"Si meg, har du noen gang spist gris?

Det står i mosebøkene at du ikke skal spise gris, hva gjør du om du har spist en slik vederstyggelighet?"

 

Det har med forholdet mellom GT og NT å gjøre. Det er ingen kristne som følger alt som står i GT. Har en syndet tidligere kan en be om tilgivelse, og skjerpe seg. Jeg er fortsatt litt i tvil om det er greit å spise svin og struts og slikt.

Men har inntrykk av at det er seksuell synd som er det verste.

For de som latterliggjør at kristne bare kan be om tilgivelse, er det ikke så enkelt hvis du tidligere har vunnet over onde ånder og de kommer tilbake. Det kan koste dyrt... Det står skrevet at "den urene ånden farer over øde landområder, og leter etter et bosted. Så finner den det tidligere bostedet rengjort, feid og pyntet. Og den tar med seg sju andre ånder, verre enn den selv".

Også dette kan en ofte overleve og be om tilgivelse, men det er ingen garanti for det.

 

Dette med at atmosfæren skal følge med jorda, har vært tatt opp flere ganger. Men for oss som tror på flat jord, høres det bare ut som en bortforklaring av hvorfor vi ikke kan teste at jorda er en globus.

[BadCat]

[Budeia]

Kunne like gjerne kalt den for Sentrifugatron... hvis de hadde vært på utsida, ville de falt ned.

Eller hva er årsaken til at de ikke må ha sikkerhetsbelter? Det er jo ellers alltid første trinn på slike moroapparater, å spenne seg fast.

[aklla]

Dette med at atmosfæren skal følge med jorda, har vært tatt opp flere ganger. Men for oss som tror på flat jord, høres det bare ut som en bortforklaring av hvorfor vi ikke kan teste at jorda er en globus.

Har du vært i ett fly noen gang?

[maxRPM]

 

Dette med at atmosfæren skal følge med jorda, har vært tatt opp flere ganger. Men for oss som tror på flat jord, høres det bare ut som en bortforklaring av hvorfor vi ikke kan teste at jorda er en globus.

Har du vært i ett fly noen gang?

Må si det er en diger kabin da. Gravitasjonen tok med seg Apollo rakettene til månen i en fart på 100000 kilometer i timen pluss mer grunnet jorden og månen suser så raskt rundt solen. Visste du at en av astronautene har fortalt at vi har mistet teknologien til å dra til månen. Skal se om jeg finner den til deg. Latterlig. Merkelig at Bill Nye også sier "we cannot leave earth"

Tror du meg? Eller vil du se dem selv si det?

[Kikert]

[fokkeslasken]

Det er forbausende hvordan det tilsynelatende kan stemme med to ulike modeller.

Det som er tilfellet er ikke at det kan stemme med to modeller, men at to modeller vil gi samme resultat. Det er litt som å kollidere med bil. Det er samme resultat om du kjører på treet eller om treet løper på deg, men bare en av forklaringene kan stemme om man tar med i beregningen det man vet om hvordan verden er.

 

"Si meg, har du noen gang spist gris?

Det står i mosebøkene at du ikke skal spise gris, hva gjør du om du har spist en slik vederstyggelighet?"

 

Det har med forholdet mellom GT og NT å gjøre. Det er ingen kristne som følger alt som står i GT. Har en syndet tidligere kan en be om tilgivelse, og skjerpe seg. Jeg er fortsatt litt i tvil om det er greit å spise svin og struts og slikt.

Men har inntrykk av at det er seksuell synd som er det verste.

Så man graderer det, gjør man? Så da er det vel greit å stjele fordi det er så mye verre å drepe da.

 

Dette med at atmosfæren skal følge med jorda, har vært tatt opp flere ganger. Men for oss som tror på flat jord, høres det bare ut som en bortforklaring av hvorfor vi ikke kan teste at jorda er en globus.

Kan man ikke teste det? Er det noen spesifikke tester du mener ikke fungerer, eller er det bare en generell betrakning uten grobunn i annet enn at du er redd for å ta feil?

[aklla]

Gravitasjonen tok med seg Apollo rakettene til månen i en fart på 100000 kilometer i timen pluss mer grunnet jorden og månen suser så raskt rundt solen.

100 000km/t i forhold til hva?

[maxRPM]

 

Gravitasjonen tok med seg Apollo rakettene til månen i en fart på 100000 kilometer i timen pluss mer grunnet jorden og månen suser så raskt rundt solen.

100 000km/t i forhold til hva?

Vet ikke du at jorden og månen farer i 110 000 kilometer i timen rundt solen? Ifølge det forholdet så farer månen raskere og saktere enn det når den skal sirkulere jorden på 28 dager. Men jordens gravitasjonen gjør det mulig til at det månen gjør er å falle konstant mot jorden men at den har så stor fart i fallet at den aldri faller. Månens ene side er visst låst mot jordens gravitasjon, men det betyr for dere at den roterer, for hadde den ikke det, så hadde vi sett baksiden også. Så har vi EPIC satelitten 1 million kilometer unna jorden. Joda jordens gravitasjon rekker ut dit også og satelitten kan falle mot jorden. Men har den nok fart så gjør den ikke det. Og den har den farten at den kan se jordens opplyste side i flere år, ingen problem, den teknologi har vi. Men kamera til å ta bilde av månens sirkulering rundt jorden og stjernene rundt jordens posisjon. Nei det har den ikke. Når vi ser en time lapse av flere måneder så er den langt unna og vi ser skyene forandre seg fra dag til dag. Når vi ser nærbilde time lapse så er det fem timer time lapse og ingen skyer beveger seg.

Endret 24. mai 2017 av maxRPM

[maxRPM]

 

 

 

 

 

 

 

 

Et av de definitivt ubesvarte problemene med en flat jord som ble diskutert er vel flyrutene på den sørlige halvkule. Igjen og igjen ble det vist til at Quantas og South African Airways flyr direkterute mellom Australia og Sør-Afrika, uten at Max klarte å forklare dette.

 

I samme gate burde vel også samtlige fly fra Nord-og Sør-Amerika til Asia gå over Nordpolen på en flat jord.

Det er vel besvart med at det var da merkelig at flyrutene før ikke var direkte men tok en omvei som var dobbelt så langt unna. Bare nå i nyere tid har det kommet desse direkte rutene. Men det er mange billetter som er billigere om man tar omveien. Sydney Santiago var jo opp til los angeles som jeg vil tro er lenger enn til Santiago.

Men at dette kan være flyteknologi jeg ikke vet noe om. Eller triksing med reisebyrå dataene slik at du bestiller et direktefly. Men får er fly som mellomlander eller blir satt til en annen rute som ikke er direkte noen dager før kan være greia fordi direkteflyet var "fullbooket".

Har du kilder på at omvei-billetter konsekvent er dyrere? Det hender jo jeg får billigere billetter fra Oslo til Manchester, om jeg flyr via Stockholm. Det er ikke dermed sagt at det ikke går an å fly fra Oslo til Manchester.

 

Flyteknologi som gjør... hva? At passasjerfly flyr med rakettfart 'rundt' Nordpolen? Eller at flyene fordreier tid, slik at en ikke er i stand til å vite om en har vært i lufta i 6 eller 12 timer? Og at vinduene samtidig er konstruert slik at en ikke skal kunne se Nordpolen en flyr over? Herregud.

 

Har du noen indikasjoner på at alle direktefly blir erstattet av mellomlandinger, eller er denne hypotesen din bare dratt ut fra ræva?

 

Satelittmølet valgte jeg å ignorere, Siden det var helt irrelevant.

Omvei billetter burde være dyrere. Men de er ofte ikke det. Nordpolen er vel området flyene flyr mest over. Men Antarktis derimot.

Det er kanskje dager jet strømmer går deres vei og da vil direkte flyene gå. Eller de flyr høyere enn vanlig og dermed enda mindre motstand. Men grensen går hvor X-15 flyene fikk problem med elektronikken og maskineriet. De kom så å si svidd ned igjen på bakken. Hvordan kommer romrakettene seg helskinnet gjennom dette lurer nå jeg på

Ja det kan virke som det er svar dratt ut av ræva. Men det kan jeg like godt si om dine påståelser selv om dine er backet opp av reisebyrådata. Jeg har aldri tatt flyene der selv. Har du?

Man kan ikke være flat jorder uten å tenke konspirasjonsteori. Eller så hadde det vært nok å vist oss 1972 bilde av globen.

Nå tuller du?, er det jetstrøm på en flat jord?... Ler på meg magesår snart, det burde ikke være mulig å være så bortevekk.

Men når man tror jorden er flat og alt er en konspirasjon og vitenskapen er laget av "eliten" så er det jo selvsagt greit og bruke vitenskapelige argumenter for sin egne argumenter.

 

Alt er relativt. Er det solen månen og stjernene som sirkulerer over oss? Det virker iallfall sånn.

Og det er heller det som gir jetstrømmer. Du mener at jetstrømmer kommer av at jorden roterer. Men denne rotasjonen merker ikke katten din. Ei heller røyken fra skorsteinen din?

Hvis du har ei klokke med visere i nærheten, kan du da se timeviseren flytte seg? Jeg mener hvis du sitter og stirrer på den i et minutt eller to, kan du da registrere at den har flyttet seg kun med det nakne øye? Ikke? Tenk da over at jorda roterer halvparten så fort.

 

Røyken fra skorsteinen stiger rett opp fordi den, målt relativt til bakken, er stillestående. Nøkkelen her er "målt relativt til bakken," og du har tydeligvis samme problemed med å bruke korrekte referansepunkter som Porcius har. I dette tilfellet insisterer du tilsynelatende på at atmosfæren og jorda er to totalt adskilte systemer, der atmosfæren tydeligvis er helt upåvirket av ting som friksjon og sånt, og siden vi ikke har vindstyrker på 1180 km/t ved ekvator så er jorda helt klart flat og stillestående. Er det virkelig så umulig å fatte at hverken katten eller skorsteinsrøyken påvirkes av jordrotasjonen fordi 1) Jorda roterer s-a-k-t-e og 2) Vi er alle med på ferden.

 

Bare for å dra en personlig anekdote relatert til det siste punktet: Da jeg var mindre så tok jeg en karusell som het "Graviton." Den var helt innelukket, og formet omtrent som en grunn bolle med lokk. Inni var det puter på veggene, og når dingsen fikk stor nok fart så ble sentrifugalkraften såpass stor at man kunne "henge" på veggene omtrent som ei flue.

 

Poenget her? Absolutt ingen merket at den gikk rundt, fordi vi "var med på ferden" og alle referansepunktene våre var inni karusellen. Det vi merket var en usynlig kraft som gjorde at vi tilsynelatende kunne gjøre noe som burde være fysisk umulig, til tross for at vi ifølge det sansene våre fortalte oss sto helt stille. Hadde vi vært istand til å se ut, og dermed fått utenforliggende referansepunkter, så hadde vi med stor sannsynlighet merket at karusellen gikk rundt, men siden vi ikke hadde det så insisterte sansene våre på at "nei, du står stille."

 

På en balljord er du også "med på ferden," og siden alt som kan krype og gå på denne steinhaugen har utviklet seg til å bruke bakken som referanse så har vi svært vanskelig for å registrere at jorda faktisk roterer uten hjelp fra diverse måleverktøy/instrumenter. At du insisterer på å benytte andre referansepunkter og via en del mentale baklengssaltoer bruke de til å "bevise" at jorda er flat fordi de ville gitt resultater som ikke samsvarer med det vi opplever, se det får du ta på din egen kappe. Forøvrig burde du vel snart søke moderatorene om å få endre brukernavn til "Erasmus Montanus" ...

Hei. Hvis ikke vi merker det, hvorfor blir det jetstrømmer da. Altså du mener vi ikke merker det fordi sannheten er vi merker ingen bevegelse av bakken. Men siden man ser solen og månen og der oppe bevege seg så er det noe som beveger seg. La oss si du står på et enormt rulleband. Det er 40000 kilometer langt og meget bredt og den farer i 1600 kilometer i timen. Det vil ta 24 timer for den å rotere til samme startlinje. Mener du på at du ikke vil merke at det rullebandet ikke er i bevegelse når du går på det?

[aklla]

Vet ikke du at jorden og månen farer i 110 000 kilometer i timen rundt solen? Ifølge det forholdet så farer månen raskere og saktere enn det når den skal sirkulere jorden på 28 dager.

Og denne raketten reiser fra sola?

Hvordan har hastighetsforskjellen mellom sola og jorda relevant for en reise mellom jorda og månen?

 

En 2-åring kan fint krabbe 3km/t på gulvet i ett fly, flyet beveger seg i 700km/t i forhold til bakken.

Kan man da si at 2-åringen krabber i 703km/t?

 

Ang. timelapse, lag det du vil selv. Du har antagelig en mobil med kamera?

Da kan du lage så lang eller kort timelapse av det du vil

Endret 24. mai 2017 av aklla