Jorden er flat

[Håvard]

Først må jeg beklage at jeg poster litt sent, har vært bortreist i helgen.

 

Etter alt å dømme svarer du på mitt innlegg fra kl 14:46, og du klarte å poste et innlegg med en kommentar, og tre forskjellige kilder på 4 minutter? Brukte sikkert Google images, men du måtte jo vite det riktige, engelske søkeordet med en gang (som jeg ennå ikke vet hva er), og måtte veksle mellom diskusjon.no og Google mens du la inn bildene.

Kanskje jeg begynner å bli gammel, men det virker litt utrolig at du greide det. Kan begynne å lure på om du hentet et ferdig innlegg fra "Globe defender's archive", beregnet på krisesituasjoner med frekke flat jordere som drar fram bilder av bevegelsesmoduler i flyvinduer, lol

 

Har lagt merke til at det ofte er en fish eye-effekt i flyvinduer og lignende. Sikkert derfor briller og kikkerter har runde glass, fordi de skal hindre deg i å oppdage at jorda er flat... (sistnevnte var en spøk).

Søkte enkelt og greit på "Aircraft window schematics", ingen hokuspokus det. Også må jeg si jeg aldri har opplevd noen fisheye-effekt fra et flyvindu. At man skal bli misstenkeliggjort bare fordi man gjør et raskt søk synes jeg er å gå litt for langt.

 

Selv om kompass kanskje ikke virker i fly, kan passasjerene noen ganger se at de flyr over Alaska i stedet for å fly over nedre deler av Europa.

Folk observerer at det er påfallende mange fly som går over nordpol-områdene.

 

Dette er også en observasjon som virker ulogisk, hvis det stemmer at Antarktis på noe vis skal være fredet for flytrafikk. Hvorfor skulle ikke da Nordpolområdene være fredet?

Kompass virker da på fly. I cockpitten på et fly er det hvertfall to kompass, der det ene er et vanlig magnetisk kompass, og det andre er et gyrokompass. Gyrokompasset må kalibreres innimellom, da det drifter over tid. 

Antarktis er ikke fredet for flytrafikk. Det har jo tilogmed vært en 737 i SAS-farger på Antarktis (Operert av PrivatAir). http://www.check-in.dk/sas-fly-paa-antarktis/

Men, som vi har poengtert en rekke ganger tidligere, så bor det mange fler på den nordlige halvkule enn den sørlige. Flyruter baserer seg på hvor folk vil fly.

 

Det er visst en stor diskusjon nå blant flat jordere og balljord beskyttere rundt dette. Jeg mener nå at nå når vateren har blitt elektronisk. Så må det kalibreres en retning som er basisen for de andre retningene den vil lese av. Og det er ned. Men det er retningsstyrt mekanisme. Elektronikk vet ikke hva gravitasjonsretningen er. Så på en balljord blir dette feil om man flytter langt nok på seg.

Flygyroskop blir rettet på av at GPS leser av hvor flyet er. Hvorfor ikke bruke Akselerometer om denne kan vite hvor gravitasjonsretningen er?

Kompassene som baserer seg på gyroskoper må korrigeres over tid, da gyroskopene drifter. Man kunne godt brukt et aksellerometer til den kunstige horrisonten, men det ville blitt påvirket av flyets aksellelerasjon på en annen måte enn et gyroskop.

[Larzen_91]

Har tidevann blitt diskutert ennå?

 

Spiller egentlig ingen rolle når motparten ikke aksepterer basic fysikk, deriblant gravitasjon.

[Hotel Papa]

Flott solnedgang på østlandet i dag. Skyene ble lyst opp nedenifra synsbedrag? Det kan jo ikke la seg gjøre på en flat jord?

[Frode1969]

 

Har tidevann blitt diskutert ennå?

 

Spiller egentlig ingen rolle når motparten ikke aksepterer basic fysikk, deriblant gravitasjon.

 

Der kokte du det ned til det som er problemet når religions-orienterte diskuterer med naturvitenskaplig-orienterte.

 

Jeg hater selv å bli dradd inn i disse diskusjonene da de burde være uten betydning for meg. Men dessverre blir jeg engasjert når de religion/vitenskaplige forrykte kommer med blanke løyner og erklærer seier over naturvitenskapelig kunnskap, som de kaller, bare teorier som ikke kan bevises. Disse forstår ingenting om hvor mye det skall til for at en vitenskapelig hypotese ender opp som en akseptert vitenskapelig teori.

 

Den der "Gammel Nok" er bare en løyner. Han lyver om at han kan se skip som har seilet bort under horisonten igjen hvis han tar fram en kikkert og ser på dem igjen. Dette har jeg selv gjort flere ganger en jeg kan telle da jeg vokste opp i Rogaland, og med stor interesse observerte store skip, og oljeinstallastjoner  forsvinne under horisonten mens de var mer en store nok til å se med det blotte øye. Da hjalp det ikke med kikkert for å se dem igjen.

 

På rideturer oppe i høyt terreng med utsikt over havet har jeg ofte holdt pisken (den er rak og ca 1,2m) opp parallelt med horisonten. Da ser ikke jorden flat ut lenger. når jeg holder pisken ut med strake armer, så må jeg bøye den ganske mye nedover i endene for at den skall følge konturen til havet

 

"Gammel Nok" lyver for å promotere Gud, det er hans agenda.

 

Jeg har også helt klart en agenda her, men den har jeg postet på forumet for teknologi og naturvitenskap. 

 

Flatjordingene har ved noen anledninger pekt på at denne tråden ligger under Religion, filosofi og livssyn. Derfor har vitenskap ingenting her å gjøre, unntatt den "vitenskapen" som beviser at jorden er flat. Men formen på jorden har ingenting med religion, filosofi eller livssyn å gjøre. Jorden har den formen den har uten å bry seg om hva vi måtte mene.

 

Jordens form kan kun forstås på en naturvitenskaplig måte. Jeg forstår ikke hvorfor denne tråden ble postet her.

[maxRPM]

Flott solnedgang på østlandet i dag. Skyene ble lyst opp nedenifra synsbedrag? Det kan jo ikke la seg gjøre på en flat jord?

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

 

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

[maxRPM]

 

Flott solnedgang på østlandet i dag. Skyene ble lyst opp nedenifra synsbedrag? Det kan jo ikke la seg gjøre på en flat jord?

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

 

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

Så du mer av undersiden av skyene enn oversiden av skyene i horisonten slik de burde på en globe? Eller gikk de parallelt med alle skyene, bare at perspektiv får dem til å gå nedover mot horisonten?

[fokkeslasken]

 

 

Flott solnedgang på østlandet i dag. Skyene ble lyst opp nedenifra synsbedrag? Det kan jo ikke la seg gjøre på en flat jord?

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

 

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

 

Så du mer av undersiden av skyene enn oversiden av skyene i horisonten slik de burde på en globe? Eller gikk de parallelt med alle skyene, bare at perspektiv får dem til å gå nedover mot horisonten?

 

Og fortsatt, ørten sider senere, har denne linseeffekten i atmosfæren enda ikke blitt påvist.

Selvfølgelig kan man gjøre dette med en linse som er laget for å skape denne effekten. Men frem til Mr. Skiba påviser effekten i naturen er dette kun et barneskoleeksperiment med lamper og linser.

 

Jeg kan for mitt bare liv ikke forstå hvordan det kan være så vanskelig å forstå at man må påvise en effekt i naturen dersom man vil bevise en effekt i naturen.

[fokkeslasken]

Her er hvordan man gjør det:

Man finner noen kjente objekter (bygninger, fjell, osv), går en kjent avstand unna, og måler hvor store objektene nå ser ut på denne avstanden.

Man kjenner avstanden (ergo kjenner man forandringen perspektivet vil gi), man kjenner objektets størrelse. Avvik fra dette vil være en atmosfærisk effekt.

Men, lo and behold, dette har aldri Mr. Skiba gjort selv om det er dette han forsøker bevise. I stedet jobber han med objekter med ukjent avstand og ukjent størrelse (solen), eller han bare oppgir ikke tallene (Chicago). Så mye som han har filmet Chicago burde vel dette være en smal sak.

Men nei. Han bare sier "se så mye som er borte av bunnen - derfor flat jord og linseatmosfære".

Så akkurat det vi vil se på en rund jord altså. Bare at det er noe hittil ukjent som gjør at det ser rundt ut på en flate.

[fokkeslasken]

Søkte enkelt og greit på "Aircraft window schematics", ingen hokuspokus det. Også må jeg si jeg aldri har opplevd noen fisheye-effekt fra et flyvindu. At man skal bli misstenkeliggjort bare fordi man gjør et raskt søk synes jeg er å gå litt for langt.

Da er det sikkert mer sannsynlig for enkelte at du er en del av en konspirasjon som sitter klar med svar på alle kjente problemer eliten vil møte, og du har alle slags forfalskede artikler og bilde/video-underlag til din disposisjon.

 

Som jeg har sagt før - disse religiøse virker mer enn bare litt interessert i å finne fiender.

[maxRPM]

Og hvorfor så febrilsk slenge ut YouTube materiale man ikke engang har sett selv?

Hørte gode lovord om denne videoen.

14 minutter ut i videoen nå. Og alt har vært gullkorn hittil. Denne spanjolen kan å klippe sammen gode flatjord/ NASA løgner klipp.

Anbefales til dere alle. 1 time og 18 minutt av livet deres. Men av dere som ikke tror på Gud og ikle vil tro på Gud og dere har beskyttet NASA og evolusjon så lenge som dere har gjort her inne på diskusjon dott enn o, så er dere fulle av stolthet dere ikke vil bryte ut av og si at ja denne videoen viser NASA løgner. Istedet beskytter dere dem som programmerte sauer. Samme kan kanskje sies om meg og bibelen. Men jeg har vært villig til å se mye som sier bibelen imot.

[aklla]

Så du mer av undersiden av skyene enn oversiden av skyene i horisonten slik de burde på en globe? Eller gikk de parallelt med alle skyene, bare at perspektiv får dem til å gå nedover mot horisonten?

Hvorfor går skyene ned og jorda ned, burde ikke skyene gått opp ved negativt perspektiv på samme måte som jorden går ned?

Når vi står midt i horisonten skulle vel med din negative horisont gjøre at jorden går ned og skyene opp?

Hvorfor går alt kun ned, som en globe?

 

Edit: det er vel kanskje bakken som burde gå opp når jeg tenker meg om...

Sola over oss går ned under horisonten pga negativ perspektiv, da burde bakken gå opp. Perspektivet må da fungere likt begge veier.

Endret 23. mai 2017 av aklla

[fokkeslasken]

 

Så du mer av undersiden av skyene enn oversiden av skyene i horisonten slik de burde på en globe? Eller gikk de parallelt med alle skyene, bare at perspektiv får dem til å gå nedover mot horisonten?

Hvorfor går skyene ned og jorda ned, burde ikke skyene gått opp ved negativt perspektiv på samme måte som jorden går ned?

Når vi står midt i horisonten skulle vel med din negative horisont gjøre at jorden går ned og skyene opp?

Hvorfor går alt kun ned, som en globe?

 

Edit: det er vel kanskje bakken som burde gå opp når jeg tenker meg om...

Sola over oss går ned under horisonten pga negativ perspektiv, da burde bakken gå opp. Perspektivet må da fungere likt begge veier.

 

Det er ikke lett å holde styr på alle flat jord unntak og spesialregler.

[Hotel Papa]

 

 

Flott solnedgang på østlandet i dag. Skyene ble lyst opp nedenifra synsbedrag? Det kan jo ikke la seg gjøre på en flat jord?

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

 

https://youtu.be/xPksF_JFNEI

Så du mer av undersiden av skyene enn oversiden av skyene i horisonten slik de burde på en globe? Eller gikk de parallelt med alle skyene, bare at perspektiv får dem til å gå nedover mot horisonten?

Bildet forklarer seg selv, tatt i går av en bekjent.

 

Solnedgang https://imgur.com/gallery/OSbpe

[Kikert]

Og hvorfor så febrilsk slenge ut YouTube materiale man ikke engang har sett selv?

Hørte gode lovord om denne videoen.

14 minutter ut i videoen nå. Og alt har vært gullkorn hittil. Denne spanjolen kan å klippe sammen gode flatjord/ NASA løgner klipp.

Anbefales til dere alle. 1 time og 18 minutt av livet deres. Men av dere som ikke tror på Gud og ikle vil tro på Gud og dere har beskyttet NASA og evolusjon så lenge som dere har gjort her inne på diskusjon dott enn o, så er dere fulle av stolthet dere ikke vil bryte ut av og si at ja denne videoen viser NASA løgner. Istedet beskytter dere dem som programmerte sauer. Samme kan kanskje sies om meg og bibelen. Men jeg har vært villig til å se mye som sier bibelen imot.

 

Herreminhatt maxRPM. Jeg har sagt det flere ganger før og sier det igjen; Jeg er åpen for det meste og tror på deg hvis du legger ut bevis som gir mening!.

 

Så langt har dere bare lagt ut merkelige greier og YT videoer som virker som om 13-åringer har laget. Når dere blir spurt om dere kan gjøre noe og legge ut deres egne videoer så blir vi ignorert. Når det kommer spørsmål dere ikke kan svare på så ignorerer dere dem. Dere hopper fint over så mye fornuft at man ser mindre seriøst på det andre dere svarer.

 

Bare basert på den menneskelige faktoren så har dere lite til ingen tillitt fra meg.

 

Jeg har forresten sett et par spennende videoer rundt både flat jord og evolusjon som er såppass seriøse at jeg har tatt dem seriøst og sett på hele videoen. Noen folk klarer faktisk å være "tankevekkere" uten fremgangsmåten dere generellt sett bruker, med tankevekker så mener jeg at de får folk til å ville vite mer og sjekke ut ting mer (alltid bra greier å få folk til å søke viten). Fornuftige folk er fornuftige selv om de kanskje har feil, det er jo det vitenskapen er. Man bruker fornuft og sjekker om man har feil, man presenterer det man tror på en fornuftig måte selv om det kan være feil.

 

PS; Jeg kommer ikke til å si hvilke videoer jeg snakker om fordi det vil ødelegge for de som har laget dem hvis folk som deg/dere begynner å spre dem

[maxRPM]

 

 

Og hvorfor så febrilsk slenge ut YouTube materiale man ikke engang har sett selv?

Hørte gode lovord om denne videoen.

14 minutter ut i videoen nå. Og alt har vært gullkorn hittil. Denne spanjolen kan å klippe sammen gode flatjord/ NASA løgner klipp.

Anbefales til dere alle. 1 time og 18 minutt av livet deres. Men av dere som ikke tror på Gud og ikle vil tro på Gud og dere har beskyttet NASA og evolusjon så lenge som dere har gjort her inne på diskusjon dott enn o, så er dere fulle av stolthet dere ikke vil bryte ut av og si at ja denne videoen viser NASA løgner. Istedet beskytter dere dem som programmerte sauer. Samme kan kanskje sies om meg og bibelen. Men jeg har vært villig til å se mye som sier bibelen imot.

Herreminhatt maxRPM. Jeg har sagt det flere ganger før og sier det igjen; Jeg er åpen for det meste og tror på deg hvis du legger ut bevis som gir mening!.

 

Så langt har dere bare lagt ut merkelige greier og YT videoer som virker som om 13-åringer har laget. Når dere blir spurt om dere kan gjøre noe og legge ut deres egne videoer så blir vi ignorert. Når det kommer spørsmål dere ikke kan svare på så ignorerer dere dem. Dere hopper fint over så mye fornuft at man ser mindre seriøst på det andre dere svarer.

 

Bare basert på den menneskelige faktoren så har dere lite til ingen tillitt fra meg.

 

Jeg har forresten sett et par spennende videoer rundt både flat jord og evolusjon som er såppass seriøse at jeg har tatt dem seriøst og sett på hele videoen. Noen folk klarer faktisk å være "tankevekkere" uten fremgangsmåten dere generellt sett bruker, med tankevekker så mener jeg at de får folk til å ville vite mer og sjekke ut ting mer (alltid bra greier å få folk til å søke viten). Fornuftige folk er fornuftige selv om de kanskje har feil, det er jo det vitenskapen er. Man bruker fornuft og sjekker om man har feil, man presenterer det man tror på en fornuftig måte selv om det kan være feil.

 

PS; Jeg kommer ikke til å si hvilke videoer jeg snakker om fordi det vil ødelegge for de som har laget dem hvis folk som deg/dere begynner å spre dem

Laget av 13 åringer. Ja da vil jeg se hvilke videoer du mener er profesjonelt laget fra motparten. Post en. La meg se din mening av hva det er. Jeg legger ikke ut videoer selv. For dette har aldri vært min greie. Og mange av de jeg ser finner jeg imponerende laget. De har ikke akkurat NASA budsjett.

Når det gjelder ubesvarte spørsmål. Så er det jo 15 mot 3 her. Kan jo ta en halv dag så er det postet 3 nye sider her med nye tema. Av det jeg husker så er det ubesvart av meg til fokkeslasken der han påstår at Jeran sa det var umulig å se 160 miles på en flat jord også. Men utelot grunnen og det er at atmosfærisk blokkering blokkerer lenge før 160 miles. Kommer man opp i høyden så vil perspektiv vinkelen til bakken øke og dermed kan man se lenger. Men dette er filmet fra Marseille i Frankrike til Andorra fjellene og Le Canigou eller hva det nå het som solen streifer to ganger i året.

Og det akselerometer som kan gjenkjenne gravitasjonsretning. Men likevel må bli kalibrert på et flatt flatt bord, det finner jeg merkelig. Det er en knøttliten ting montert i telefonene våre. Så hvordan kan den viten gravitasjonsretning av seg selv. Den kan vite bevegelse fra hverandre i 3 akser. Men hvilken retning gravitasjon styrer den må programmeres. Programmeres den på et flatt flatt bord et sted. Så kan ikke det være flatt annet enn der på en globe. Så blir alt dette forklart i tusen ord og de som er eksperter på dette må bare gi tapt på at allmektige gravitasjon virker også på denne elektroniske sensoren til å fungere på en globe. Den allmektige gravitasjonen får raketten som skulle til månen selv om den er ute av atmosfæren og ikke lenger atmosfæren som trekker alt mulig selv røyken fra en huspipe med seg, nei ute i vakum av rommet så trekker gravitasjonen med seg raketten til månen selv om jorden og månen suser i over 100 000 kilometer i timen rundt solen, så raketten har en fart på de 100 000 kilometer i timen pluss den ekstra farten de må ha for å komme seg fra jorden til månen.

[aklla]

Så når du går fremover i ett fly for å gå på do, så må du løpe i over 700km/t for å komme frem?

Eller går du i vanlig fart fremover i forhold til gulvet og resten av flyet, som igjen går fremover i forhold til bakken?

Endret 23. mai 2017 av aklla

[Kikert]

Så langt har dere bare lagt ut merkelige greier og YT videoer som virker som om 13-åringer har laget.

 

Jeg har forresten sett et par spennende videoer rundt både flat jord og evolusjon som er såppass seriøse at jeg har tatt dem seriøst og sett på hele videoen.

Laget av 13 åringer. Ja da vil jeg se hvilke videoer du mener er profesjonelt laget fra motparten. Post en. La meg se din mening av hva det er.

 

De er dårlige og inneholder mer håning og tulling rettet mot rundjordere enn de inneholder fakta, vel flatjord-fakta. Verdt å nevne at rundjord-videoer også er på samme nivå, men langt fra like mange etter hva jeg har sett som har blitt postet av dere og "oss".

 

Du snakker om budsjett, men det krever ikke noe budsjett å la vær å lage dem elendige. Rett frem snakking og presentasjon uten masse tullball hvert 30'ende sekund. At de såkalte bevisene ikke nødvendigvis er proffe og laget med proff utstyr er irrelevant, kvalitet er ikke synonymt med dyrt.

 

Jeg kommer ikke til å poste noen av videoene. Jeg kommer ikke til å komme med noen eksempler. Det er nytteløst rett og slett og jeg vil ikke at seriøse folk skal få dårlig rykte fordi folk som ikke vet forskjell på useriøst og seriøst sprer dem. Jeg har såppas respekt for fornuftige folk at jeg ikke "drar dem ned" selv om de er flatjordere.

 

Jeg håner ikke folk som prøver med fornuft selv om jeg er uenig. Drittslenging og tullball er reservert til useriøsitet og idioti.

Endret 23. mai 2017 av 4 3

[fokkeslasken]

Av det jeg husker så er det ubesvart av meg til fokkeslasken der han påstår at Jeran sa det var umulig å se 160 miles på en flat jord også.

Da vet jeg ikke hva du forventer av svar, for jeg svarte på posten din. Den inneholdt tydeligvis ikke det du ville. Da må du korrigere meg eller være mer spesifikk på hvor du vil hen.

 

Men utelot grunnen og det er at atmosfærisk blokkering blokkerer lenge før 160 miles. Kommer man opp i høyden så vil perspektiv vinkelen til bakken øke og dermed kan man se lenger. Men dette er filmet fra Marseille i Frankrike til Andorra fjellene og Le Canigou eller hva det nå het som solen streifer to ganger i året.

Joda. Faktum er at alle kan se at det er slik på det stedet til de tidene med det været. Når en som er for flat jord sier at det er umulig mens han viser bilde av at det er mulig, da blir det vanskelig å vite helt hva man skal si til det.

Hans påstand var at man ikke så fjellet. Det man så var kun at fjellet var imellom solen og oss og vi ser da fjellets kontur mot solskiven. Som han da tolket dithen at vi ikke egentlig ser fjellet likevel.

Jeg aner rett og slett ikke hvor han ville med å si det. Det faktum at fjellet var imellom oss og sola viser at det er i siktlinjen. Og det er jo det som er poenget.

Om du mener jeg ikke svarte på det, da må du spesifisere hva du vil ha besvart - for jeg mener jeg har vist til at han motsier seg selv og tar konklusjonen ut ifra noe vi alle kan se på hans egne bilder at er feil.

 

Og det akselerometer som kan gjenkjenne gravitasjonsretning. Men likevel må bli kalibrert på et flatt flatt bord, det finner jeg merkelig.

Det har ingenting med å gjøre at bordet er flatt, om det er det du mener, men at det er i vater i alle retninger. Eller mer korrekt, i vater i X og Y retningen, og i lodd i Z retningen. Det er som om du har et vann-vater uten merker. Så legger du det på et bord og tegner strekene på hver side av boblene. Så flytter du deg til et annet bord for å se om det er like "flatt" som det bordet du kalibrerte etter.

 

Hold på hatten. Dette blir litt teknisk da det er plent umulig å forklare uten.

Det litt mer tekniske rundt kalibrering er at en slik sensor er basert på en elektrisk komponent. Da typisk motstand, piezokrystall eller kondensator. Sistnevnte er den du finner i telefoner da den er lettest å lage både liten og nøyaktig. Men det er viktig å merke seg at også i telefoner er alle disse basert på en fysisk vekt. Det er en løs fysisk vekt som henger i et fjæroppheng. En kule i en strikk i et rør, om du vil. Disse står vinklet mot hverandre i tre retninger.

Denne kondensatoren de er del av vil endre verdi etter posisjonen av vekten. Når elektronikk avleser slikt vil de typisk ende opp med en verdi mellom 0 og 65535 (16 bit rådata). Noen dyrere kanskje benytter 24 bit og måler maksimum 16777215. Man får det man betaler for. Disse verdiene er skalert slik at 0 er i det ene ytterpunktet og 65535 i det andre ytterpunktet. Når telefonen ligger i et plan vil X og Y måle kanskje rundt 32000, mens Z vil måle kanskje 20000.

Så trykker du på "kalibrer". Instruksjonene for kalibrering er at telefonen skal ligge plant, for da vet telefonen at X=0G, Y=0G og Z=1G.

Telefonen vil da se på X og Y og vil finne 32000 til å være 0G og 20000 til å være 1G. Altså er en forskjell på 1G lik -12000, men nullpunktet er 32000. I en standard kalibrering for en lineær sensor bruker man "verdi=Ax+B" eller A(x+B). Her blir da B=-32000 og A=(1/-12000)=-0,000083.

 

Så nå som telefonen er kalibrert kan den gjøre det den skal. La oss nå si du snur telefonen med glasset ned. X=32000, Y=32000, Z=44000 (12000 fra nullpunktet den andre veien).

X og Y blir 0G.

Z=-0,00008333333 x (44000 -32000) = -1G

 

Den årvåkne leser (den som ikke har sovnet av denne spennende matematikken) vil merke at både X og Y aksen gir ut ganske store verdier selv om de ligger i "hvilestilling". Og da alle komponenter har variasjon fra produksjon, samt kontinuerlig variasjon avhengig fra temperatur med mer, så vil man kunne får endrede resultater om man kun kalibrerer på fabrikken slik disse nissene fra videoen syntes burde vært nok.

 

Dette er kalibrering. Kalibreringen er ikke å vise telefonen hva som er "ned", men å lære den hva som er korrekte matematiske verdier for å gi menneskelige forståelige verdier fra sensorene.

Den vet hva som er ned hele tiden, men den vet ikke hva den skal fortelle brukeren før den blir fortalt hva som er null.

Retningen "ned" blir satt i fabrikken ved at man monterer akselerometerene slik at de står i riktig retning i forhold til telefonen. Det er en funksjon av montering i produksjon.

 

Det er en knøttliten ting montert i telefonene våre. Så hvordan kan den viten gravitasjonsretning av seg selv. Den kan vite bevegelse fra hverandre i 3 akser. Men hvilken retning gravitasjon styrer den må programmeres.

Kun verdien den skal fortelle brukeren, da brukere gjerne er fryktelig dårlige på rådata.

 

Programmeres den på et flatt flatt bord et sted. Så kan ikke det være flatt annet enn der på en globe.

Ned er mot bakken på en globe. Det er bestemt av sensorens motering i telefonen.

 

Så blir alt dette forklart i tusen ord og de som er eksperter på dette må bare gi tapt på at allmektige gravitasjon virker også på denne elektroniske sensoren til å fungere på en globe.

Det er en vekt i en snor. Slike har en tendens til å henge ned. Endret 23. mai 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

Hvis en forestiller seg korridor-perspektivet, vil linjene som etter hvert møtes i forsvinningspunktet være lavere enn alt som er høyt oppe fra "mitt" perspektiv, der jeg står i den lange gangen.

 

En del synes at sola ikke går opp og ned løpet av dagen, de observerer at sola i stedet har gått en stor runde rundt huset deres. Slik som det i praksis er på flat jord.

 

Dette stemmer med at vi gradvis ser sola "forsvinne" i et korridor-perspektiv, i flere timer.

På en globus, ville ikke den sterke sola ha forsvunnet brått rundt kanten, med en like brå soloppgang hver dag?

[Håvard]

På en globus, ville ikke den sterke sola ha forsvunnet brått rundt kanten, med en like brå soloppgang hver dag?

Hvorfor vil den forsvinne brått?