Jorden er flat

[fokkeslasken]

og alle FE-tilhengerene kom tydeligvis brått på at de hadde en pizza i ovnen eller noe

[fokkeslasken]

Det er veldig langt å skulle se over til et naboland... (med mindre du faktisk er ved grensa).

(eller har en kikkert)

 

Men det er godt mulig å se over til et fyr ved kysten, og se hele fundamentet (skjæret) som det står på. Kan også se om det er "linjer" i vannet som er linjerette helt ut til horisonten. Av og til er det slike "linjer" i vannet som tyder på at jorda faktisk er flat.

Ok..?

 

Interessant at telefoner nå har den funksjonen at de kan gjenkjenne når brukeren endrer posisjon. Men i et fly kan en også kjenne selv, når flyet endrer høyde.

Nøkkelordet her er "endrer". Du vet - det som er kranglet om gjentatte ganger her da dere flat jordere sier man kan kjenne det uten endringer.

 

Eksisterer det skjemaer for når Saturn og Jupiter kommer til syne i de enkelte land? Kan de se disse planetene fra Antarktis?

Google?

 

Vil tro at Nord-Korea ville hatt interesse av å skape trøbbel i Antarktis eller i verdensrommet. Også de må jo ha tilgang til opplysninger om når ISS skal sveve forbi.

Det er noe med religiøse og deres innboende evne til å se fiender overalt.

 

Tidligere ble det vist et kart som ble brukt til flyging under 2 vk. Og jeg tror faktisk at Nordpol-projeksjonen blir brukt til manøvrering ennå. En fyr forteller at hans svoger manøvrerer tunge ubåter, og at de bruker AE-kartet (Azimuthal Equidistant map), eller Nordpol-projeksjonen.

Hvorfor gjør de dette? Fordi det er dette kartet som er smartest å manøvrere etter. Fordi jorda faktisk er.... (..)

"en svoger av en fyr"?

Kravet til egne beviser står sterkt ser jeg.

[maxRPM]

 

Hvis jorda var flat, burde man ikke kunne sett hele verden fra et, høyt sted?

Nei, fordi perspektiv eller noe.

 

Det ble lagt ut en video for en stund siden der noen påstod at mennesket ikke kan se gjenstander som er mindre enn 0,2 buesekunder i utstrekning, så fordi <insert "vitenskaplige" grunner fra FE-klanen her> kan vi ikke se lengre enn ca 5 km. Etter dette gjør "perspektiv" det umulig å se noe. Det er selvfølgelig en del huller i denne logikken, og alle FE-tilhengerene kom tydeligvis brått på at de hadde en pizza i ovnen eller noe når jeg påpekte at jo, det er fullt mulig for det menneskelige øye å se detaljer som er mindre og begynte å plukke argumentene fra hverandre. De samme FE-tilhengerene var også spektakulært fraværende når spørsmål om ting som telelinser og kikkerter ble dratt inn. Det jeg har fått med meg så er vi nå to stykker som har spurt FE-klanen om kikkerter kan få sola til å komme opp over horisonten igjen når den har gått ned, hvis det kun er perspektiv som gjør at den forsvinner, men det stekes tydeligvis mye pizza der i gården ...

Du kan se lengre enn 5 kilometer om det er en høy bygning men en maur på bakken vil begynne å gå i ett med bakken et stykke ut der og da er det logisk at enda lenger vil noe større enn en maur gå i ett. Og videre så har du atmosfæreblokkering og den slags.

[maxRPM]

 

 

 

https://youtu.be/5z0ogZYi0k0

 

 

Kom ut igår. Så den ferdig for fem minutter siden. Kommer til å se den flere ganger for å skjønne innholdet. Må trykke flere ganger på pause fordi setningene inneholder en del vanskelige ord for min del. Kanskje ikke for Fokkeslasken og Raven Heart. Men den går ut på at elektronikken i mobilen din kan bevise ar jorden er flat.

13 minutter og 24 sekunder ut i videoen sto dette på skjermen "Let's begin..." Aaaargh. Som dere sikkert forstår var jeg allerede da ganske fed up med hele greia. Kom til saken for F!

Men nok om det. Jeg så hele videoen.

 

Jeg kan ikke på noen måte se at materialet som ble presentert støtter konklusjonen. Men det er klart at det tidligere var min jobb i 10-15 år å designe, utvikle, bygge, programmere og teste nettopp slik elektronikk - så jeg vet en ting eller to om hva som foregår bak kulissene i elektronikk og sensorer.

Som et minimum: Alle sensorer, absolutt alle, må kalibreres. De gis et nullpunkt. Videre har absolutt all elektronikk drift og variasjon. Dette "kalibreres bort". Derfor kalibreres en telefons nullpunkt. Dette uansett hva rådata fra sensorene viser.

Dette som nevnes i videoen om at det er merkelig at man må kalibrere viser bare at de ikke kan noe om sensorteknologi. Det i seg selv er jo greit nok, men ikke når du bygger en hel video på nettopp hvordan sensorteknologi fungerer.

 

For å være helt ærlig skjønte jeg ikke på noen måte hvordan hele denne lange tiraden om telefonsensorer støttet at telefonen ikke vil vise riktig "ned" dersom du drar til et annet sted på kloden. Den konklusjonen fulgte ikke fra noe av det de sa i denne uhorvelig langtekkelige videoen.

Da blir det litt vanskelig å si noe om konklusjonen utover at det ikke følger argumentasjonen.

 

Og, for de av dere som vil ha litt humor i hverdagen, se hva de sier om WiFi ved 27 minutter. Priceless.

Tror 30 minutt og 42 sekund ut i videoen er det et bilde av deg. I videoen påpekes det at gravitasjonen er kunstig. Så om den blir kalibrert ned et sted og du drar 100 mil et annet sted. Og jorden er kurvet så er jo det logisk at ned er ute av kalibrering.

Så ikke noe i videoen om at de sa det var merkelig at man må kalibrere.

Men takk for at du tok deg tid til å se videoen. Så greit du har kunnskap om akkurat dette da. Men det hadde de i videoen også. Det så du vel.

Brian Mullin som også var i videoen ser du har kunnskapen bak gravitasjonskonstanten.

Endret 19. mai 2017 av maxRPM

[Kikert]

Atmosfæreblokkering er ikke en ting så sant det ikke er tåke eller skyer eller regn, men da er det jo ikke atmosfæren som blokkerer. Det er bare å ta et teleskop og sjekke på en klar dag. Å bruke et relativt kraftig teleskop vil støtte saken deres bedre, en kameralinse er rett og slett ikke god nok så sant det ikke er noe ala;

http://www.canonwatch.com/meet-the-canon-5200mm-f14-tele-monster/

men den linsen er antagelig ikke bra nok den heller.

Endret 19. mai 2017 av 4 3

[maxRPM]

 

Jeg forstår ikke at dette ses dersom vi bor på en ball. 31 miles unna. 8*31*31=7688inches. /12=640 fot skal være skjult. Man ser jo nesten helt til foten av byen.

https://youtu.be/zm56dTZRSus

Igjen en video "på" vannet. Er alle flat jordere helt inkapable til å komme seg noen meter over vannet når de filmer? For om matematikken de sloss mot skal motbevises, da må de vise at de fortsatt ser så langt når de er litt høyere opp. Lysavbøyning gitt temperaturforskjeller sier at da vil man se kortere jo høyere man kommer. Slik som Rowbotham eksperimentet viste.

Har jo vist videoe av det. En kar som filmer fra kanten av vannet og ut mot to oljeplattformer. Og så går han litt høyere og filmer igjen. Og litt høyere igjen. Det var ikke noe særlig forskjell. Heller at han så bedre dess høyere opp han kom.

Kan finne den igjen til deg.

Men du ser at Roger senteret i denne videoen som er 282 fot høy. Skal være skjult av 600 fot kurve. Men man ser nesten til foten av byen. Hvorfor er foten av byen løftet opp av kurven. Hvorfor er ikke vannet foran byen løftet opp likeså slik at det igjen blir umulig å se Roger senteret og mer?

Jeg tror at denne videoen viser lite av lysbøying fordi det ikke er for kaldt eller for varmt. Men akkurat passe til å kunne se langt. Bare at foten av byen blir ikke mulig å se for den vinkelen blir for liten og det vil gå i ett med bakken.

Endret 19. mai 2017 av maxRPM

[Kikert]

Hvis vinkelen blir for liten så er det et resultat av en rund jord. Hvis ikke så vil det si at vitenskapen vi bruker har gjort at det ikke går å bevise flat jord. Igjen må jeg si at dere ikke har noen bevis som gir mening fordi dere baserer dere på "vår" vitenskap som åpenbart er laget for å ikke kunne bevise en flat jord.

[fokkeslasken]

Tror 30 minutt og 42 sekund ut i videoen er det et bilde av deg. I videoen påpekes det at gravitasjonen er kunstig. Så om den blir kalibrert ned et sted og du drar 100 mil et annet sted. Og jorden er kurvet så er jo det logisk at ned er ute av kalibrering.

Nei hvorfor det? Gravitasjon trekker ned, og det vil den gjøre uansett hvor du er. Det vil fortsatt måles som "ned" et annet sted på kloden også.

 

Så ikke noe i videoen om at de sa det var merkelig at man må kalibrere.

Mer spesifikt sa de vel at de syntes det var merkelig (eller rart eller hva for et ord de valgte) at det ikke var nok at telefonen ble kalibrert på fabrikken og det skulle være nok.

 

Men takk for at du tok deg tid til å se videoen. Så greit du har kunnskap om akkurat dette da. Men det hadde de i videoen også. Det så du vel.

Brian Mullin som også var i videoen ser du har kunnskapen bak gravitasjonskonstanten.

Joda, og de la frem saken greit om hvorfor et akselerometer i opp-ned aksen alltid vil måle 1G i hvilestilling. De kunne nok gjort det klart på under 35 minutter, men det er nå min mening da.

De resterende minuttene brukte de på å fortelle (ikke forklare) at akselerometrene ville være ute av kalibrering et annet sted på kloden - because ... reasons.

Det ble aldri forklart. Mye det samme du sier her, at "så er jo det logisk at ned er ute av kalibrering".

Ingenting, absolutt ingenting, er logisk om det ikke kan forklares. Det er jo hele kjernen i "logisk".

 

I dette tilfellet har man kalibrert en måler til å reagere på "hva-det-nå-enn-er" som peker nedover.

Og uansett hvor man er på den flate eller runde jorden så er "ned" alltid rett mot bakken. Det å si at den plutselig ikke klarer dette lengre fordi man har flyttet seg må nok forklares litt mer enn å bare si at "slik må det jo bli".

Endret 19. mai 2017 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Har jo vist videoe av det. En kar som filmer fra kanten av vannet og ut mot to oljeplattformer. Og så går han litt høyere og filmer igjen. Og litt høyere igjen. Det var ikke noe særlig forskjell. Heller at han så bedre dess høyere opp han kom.

Kan finne den igjen til deg.

Men du ser at Roger senteret i denne videoen som er 282 fot høy. Skal være skjult av 600 fot kurve. Men man ser nesten til foten av byen. Hvorfor er foten av byen løftet opp av kurven. Hvorfor er ikke vannet foran byen løftet opp likeså slik at det igjen blir umulig å se Roger senteret og mer?

Jeg tror at denne videoen viser lite av lysbøying fordi det ikke er for kaldt eller for varmt. Men akkurat passe til å kunne se langt. Bare at foten av byen blir ikke mulig å se for den vinkelen blir for liten og det vil gå i ett med bakken.

Så hvorfor ser det slik ut på en dag uten like fint vær:

 

Eller slik:

 

Eller slik (tatt cirka 600 fot over vannflaten):

[maxRPM]

 

Har jo vist videoe av det. En kar som filmer fra kanten av vannet og ut mot to oljeplattformer. Og så går han litt høyere og filmer igjen. Og litt høyere igjen. Det var ikke noe særlig forskjell. Heller at han så bedre dess høyere opp han kom.

Kan finne den igjen til deg.

Men du ser at Roger senteret i denne videoen som er 282 fot høy. Skal være skjult av 600 fot kurve. Men man ser nesten til foten av byen. Hvorfor er foten av byen løftet opp av kurven. Hvorfor er ikke vannet foran byen løftet opp likeså slik at det igjen blir umulig å se Roger senteret og mer?

Jeg tror at denne videoen viser lite av lysbøying fordi det ikke er for kaldt eller for varmt. Men akkurat passe til å kunne se langt. Bare at foten av byen blir ikke mulig å se for den vinkelen blir for liten og det vil gå i ett med bakken.

Så hvorfor ser det slik ut på en dag uten like fint vær:

 

Eller slik:

 

Eller slik (tatt cirka 600 fot over vannflaten):

Så i den videoen hvor man så ned til foten av Roger senteret og mer så er byen løftet ut av kurven akkurat sånn passe at jorden ser flat ut?

Hvis du ser nederste bildet hvor de har limt inn det tårnet som er tatt kanskje 10 kilometer unna. Hvorfor er det like stort som bildet som er tatt 50 kilometer unna? Er det kanskje fordi atmosfæren forstørrer? Og da igjen har jeg vist video av Rob Skiba som testet ut med en forstørrelsesskjerm som viste at byen ble kuttet mer og mer dess lenger vekk man dro arket av byen ifra selv om han dro det på et flatt bord.

[Gammel Nok]

Det er et godt bevist faktum at jorden er flat, og dette er bevist med utallige praktiske eksperimenter.
Våre sanser forteller oss også at jorden er flat.

At folk flest tror at jorden er en planet, som spinner rundt seg selv i ørten kilometer i timen, og som spinner hurtigere ved ekvator,  mens den går i bane rund sola med en 107 200 kmt.

Og at hele solsystemet beveger seg gjennom verdensrommet i over 800 000 kmt, og galaksen som de påstår vi er en del av farer gjennom verdensrommet mot "andromeda galaksen" med ca 470 000 kmt, og samtidig beveger oss mot en annen galakse i ca 2 200 000 kmt.

Er bare fordi folk flest har slik sterk tro på "vitenskapen" at de kobler ut all fornuft, og stoler heller ikke på sine egne sanser.

Det er jo også litt underlig at vitenskapen "vet" alt dette, selv om de ikke har noen mulighet til å sjekke det.

 

At jorden er flat kan vi også lese i Bibelen, og kanskje det er akkurat derfor folk ikke vil tro dette på tross av alle beviser og all dokumentasjon.

For det er dessverre slik i dag at de fleste hater kristendom, de hater Jesus Kristus, og de vil ikke høre snakk om at det fins noen Gud, som har skapt alt, inkl dem selv.

Selv de fleste som kaller seg kristne i dag tror ikke på Gud, og de følger ikke Jesus Kristus. Disse kristne tror på forskjellige avguder, og vitenskapen og vitenskapsfolk er noen av disse avgudene.

Disse kristne følger heller ikke Jesus Kristus. De følger jødene, som også er bland disse avgudene som folk flest tilber.

 

Disse ateistene minner om robotene jeg husker fra en sciencefiction film jeg så for mange år siden.

 

Det var noen mennesker som hadde kommet til en ubebodd, men fruktbar planet. Der hadde de laget noen roboter som kunne dyrke jorden for dem, og produsere mat for de menneskene som bodde der.

 

Men en dag så skjedde det noe, og alle menneskene ble drept og bare robotene klarte seg.

Så gikk det noen tiår, kanskje hundre, til det en dag kom nye mennesker til denne planeten som var befolket av roboter.

De lurte veldig på hvor roboene kom fra, hvem som hadde laget dem, og hvorfor de dyrket joden og avlet fram alle disse forskjellige gønnsakene og fruktene når de ikke selv kunne spise noe av dette.

 

Når de spurte robotene, så sa de bare at de hadde alltid vært der.

 

Men så etter en tid så fant menneskene ut hva som hadde skjedd, og at det var mennesker som hadde laget robotene og programmert dem til å dyrke jorden, og denne programmeringen fulgte robotene ennå, selv om de hadde glemt all kunnskap om hvem som hadde laget dem og om hvorfor de dyrket jorden og avlet fram alle slags grønnsaker og frukter.

 

[fokkeslasken]

Så i den videoen hvor man så ned til foten av Roger senteret og mer så er byen løftet ut av kurven akkurat sånn passe at jorden ser flat ut?

Man ser ikke ned til foten der. Du sa jo selv i forrige post at det var "nesten ned til foten", og din forklaring var "Bare at foten av byen blir ikke mulig å se for den vinkelen blir for liten og det vil gå i ett med bakken."

Men da skal det jo fungere fra alle avstander da. Hvorfor ser vi ikke senteret i det hele tatt på noen bilder da? Selv ikke der man var 600 fot over bakken. Det skulle jo gjøre sitt med vinkelen det, som du sier skjuler bunnen.

 

Hvis du ser nederste bildet hvor de har limt inn det tårnet som er tatt kanskje 10 kilometer unna. Hvorfor er det like stort som bildet som er tatt 50 kilometer unna?

Fordi de har fotoredigeringsprogram med resize-funksjon vil jeg tro.

Man kan fint gå nærme, ta bilde, skalere det opp/ned slik at det ser like stort ut som samme objekt fra annen avstand. Selv MS Paint gjør dette med den største letthet.

 

Er det kanskje fordi atmosfæren forstørrer?

Selv gjetter jeg Photoshop. De kunne satt inn bilde av en linjal også. Hadde du da gjort et poeng ut av at så store linjer ikke finnes?

[Håvard]

Det er et godt bevist faktum at jorden er flat, og dette er bevist med utallige praktiske eksperimenter.

Vi nevner i fleng?

 

Våre sanser forteller oss også at jorden er flat.

Våre sanser, som også leder deg i en ring hvis du lukker øynene samtidig som du prøver å gå rett frem, får piloter uten instrumenttrening til å totalt miste kontroll på hva opp og ned er med en gang de er inne i en sky, eller forvirrer oss under vann, slik at vi mister kontroll på hva som er opp og ned. Personlig stoler jeg heller på eksperimenter som baserer seg på noe annet enn kun våre "nøyaktige" sanser.

 

At folk flest tror at jorden er en planet, som spinner rundt seg selv i ørten kilometer i timen, og som spinner hurtigere ved ekvator,  mens den går i bane rund sola med en 107 200 kmt.

Og at hele solsystemet beveger seg gjennom verdensrommet i over 800 000 kmt, og galaksen som de påstår vi er en del av farer gjennom verdensrommet mot "andromeda galaksen" med ca 470 000 kmt, og samtidig beveger oss mot en annen galakse i ca 2 200 000 kmt.

 

Er bare fordi folk flest har slik sterk tro på "vitenskapen" at de kobler ut all fornuft, og stoler heller ikke på sine egne sanser.

 

Det er jo også litt underlig at vitenskapen "vet" alt dette, selv om de ikke har noen mulighet til å sjekke det.

Det kan jo igjen snus totalt om.. At folk legger sin lit til en bok skrevet i steinalderen, er kun fordi de har en sterk tro på bibelen, at de kobler ut all fornuft.

Vitenskapen vet alt dette fordi man har observert hvordan verden fungerer, og laget teorier uti fra observasjonene. Så har man testet teoriene med forskjellige eksperimenter. Og du har mulighet til å sjekke det hjemme. Det har blitt presentert utallige forskjellige forsøk i denne tråden, men hver gang de blir presentert byttes temaet, i stede for at noen av dere går ut å tester de.

 

At jorden er flat kan vi også lese i Bibelen, og kanskje det er akkurat derfor folk ikke vil tro dette på tross av alle beviser og all dokumentasjon.

For det er dessverre slik i dag at de fleste hater kristendom, de hater Jesus Kristus, og de vil ikke høre snakk om at det fins noen Gud, som har skapt alt, inkl dem selv.

Jeg må igjen spørre, en bok som er skrevet for ~2000 år siden, og kun oppdatert med språklige endringer vet alt?

[fokkeslasken]

...

Lovte ikke du å peke ut noe? Jeg venter i spenning.

Eller var det bare praten med deg med det opgså?

[Gammel Nok]

 

Det er et godt bevist faktum at jorden er flat, og dette er bevist med utallige praktiske eksperimenter.

Vi nevner i fleng?

 

Våre sanser forteller oss også at jorden er flat.

Våre sanser, som også leder deg i en ring hvis du lukker øynene samtidig som du prøver å gå rett frem, får piloter uten instrumenttrening til å totalt miste kontroll på hva opp og ned er med en gang de er inne i en sky, eller forvirrer oss under vann, slik at vi mister kontroll på hva som er opp og ned. Personlig stoler jeg heller på eksperimenter som baserer seg på noe annet enn kun våre "nøyaktige" sanser.

 

At folk flest tror at jorden er en planet, som spinner rundt seg selv i ørten kilometer i timen, og som spinner hurtigere ved ekvator,  mens den går i bane rund sola med en 107 200 kmt.

Og at hele solsystemet beveger seg gjennom verdensrommet i over 800 000 kmt, og galaksen som de påstår vi er en del av farer gjennom verdensrommet mot "andromeda galaksen" med ca 470 000 kmt, og samtidig beveger oss mot en annen galakse i ca 2 200 000 kmt.

 

Er bare fordi folk flest har slik sterk tro på "vitenskapen" at de kobler ut all fornuft, og stoler heller ikke på sine egne sanser.

 

Det er jo også litt underlig at vitenskapen "vet" alt dette, selv om de ikke har noen mulighet til å sjekke det.

Det kan jo igjen snus totalt om.. At folk legger sin lit til en bok skrevet i steinalderen, er kun fordi de har en sterk tro på bibelen, at de kobler ut all fornuft.

Vitenskapen vet alt dette fordi man har observert hvordan verden fungerer, og laget teorier uti fra observasjonene. Så har man testet teoriene med forskjellige eksperimenter. Og du har mulighet til å sjekke det hjemme. Det har blitt presentert utallige forskjellige forsøk i denne tråden, men hver gang de blir presentert byttes temaet, i stede for at noen av dere går ut å tester de.

 

At jorden er flat kan vi også lese i Bibelen, og kanskje det er akkurat derfor folk ikke vil tro dette på tross av alle beviser og all dokumentasjon.

For det er dessverre slik i dag at de fleste hater kristendom, de hater Jesus Kristus, og de vil ikke høre snakk om at det fins noen Gud, som har skapt alt, inkl dem selv.

Jeg må igjen spørre, en bok som er skrevet for ~2000 år siden, og kun oppdatert med språklige endringer vet alt?

 

Hvorfor skulle jeg svare på dine innlegg når du ikke svarer på mine annet enn  med hånlige kommentarer og forsøk på å avlede oppmerksomheten ved å begynne å prate om andre ting ?

 

Vitenskapen "vet" forøvrig ikke så mye, de foretar ingen praktiske eksperimenter på dette området. Alt dette de hevder er oppdiktet og/eller skapt i datamaskiner.

Det er også bevist at de bruker photosho for å lage bilder av denne påståtte runde jorden.

[Gammel Nok]

 

...

Lovte ikke du å peke ut noe? Jeg venter i spenning.

Eller var det bare praten med deg med det opgså?

 

Jeg har ikke lovt deg noe som helst.

[fokkeslasken]

 

 

...

Lovte ikke du å peke ut noe? Jeg venter i spenning.

Eller var det bare praten med deg med det opgså?

 

Jeg har ikke lovt deg noe som helst.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&page=341&do=findComment&comment=23894978

[Noxhaven]

Tror dette er en sak for Hans Trolljeger.

 

[fokkeslasken]

 

Er det kanskje fordi atmosfæren forstørrer?

Selv gjetter jeg Photoshop. De kunne satt inn bilde av en linjal også. Hadde du da gjort et poeng ut av at så store linjer ikke finnes?

 

Bare fordi jeg hadde litt tid til overs så tok jeg et bilde av linjalen min. Kun telefonkamera og MS Paint har vært benyttet til dette:

[Håvard]

Hvorfor skulle jeg svare på dine innlegg når du ikke svarer på mine annet enn  med hånlige kommentarer og forsøk på å avlede oppmerksomheten ved å begynne å prate om andre ting ?

Kunne ordlagt meg på en annen måte. Beklager det.

Det er et godt bevist faktum at jorden er flat, og dette er bevist med utallige praktiske eksperimenter.

Kan du vise til noen av de praktiske eksperimentene du nevner?

Våre sanser forteller oss også at jorden er flat.

Våre sanser er ikke veldig nøyaktige, da de ganske lett blir forvirret. For eksempel vil man når man lukker øynene og prøver å gå i en rett linje ende opp med å gå i en sirkel, selv om sansene sier man går rett frem.

Det er jo også litt underlig at vitenskapen "vet" alt dette, selv om de ikke har noen mulighet til å sjekke det.

Det har blitt presentert utallige forskjellige forsøk i denne tråden, som man kan gjøre hjemme.

 

Vitenskapen "vet" forøvrig ikke så mye, de foretar ingen praktiske eksperimenter på dette området. Alt dette de hevder er oppdiktet og/eller skapt i datamaskiner.

Det er også bevist at de bruker photosho for å lage bilder av denne påståtte runde jorden.

Det har blitt nevnt mange eksperimenter på dette området i denne tråden. Og datamaskinene i 1969 var ikke på langt nær gode nok til å generere så gode spesialeffekter som må til. Bare se på filmene fra den tiden. 2001: A Space Odyssey, Star Wars og Star Trek er jo noen man kan se på.