Jorden er flat

[Gammel Nok]

 

Politikere og myndigheter søker makt og rikdom, og de gjør alt de kan for å skaffe seg denne makten og rikdommen, og denne makten kan de bare oppnå ved å manipulere folket.

Og det som brukes for å manipulere folket er jo først og fremst religion. Et fremragende 'instrument' for hjernevask og kontroll.

 

Det vil nok overraske deg, men jeg er faktisk enig.

 

Den katolske kirke i sin tid opprettet som en dårlig kopi av kristendom i et forsøk på å kontrollere de kristne som fulgte Jesus Kristus.

 

Den falske læren som ble spredt av den katolske kirke, fins i dag også i den norske kirke, og dessverre også i de fleste andre kristne kirker.

Endret 17. mai 2017 av Gammel Nok

[Raven_Heart]

Jeg vet om at den linker til en anen video osv. Men jeg tok dette som en test på om noen i det hele tatt ville se på videoen.

Men den siste videoen var ironisk ment, for det fins selvsagt ingen systemer som kan føre til at en rakett plutselig stopper med et smell, slutter å rotere momentant og faller tilbake til jorden.

 

 

 

Det er den mest passende kommentaren jeg kan komme på. Jo, det finnes systemer som kan stoppe en rakett på den måten, og det beste er at dette prinsippet kan demonstreres med en helt vanlig kontorstol av typen du kan snurre rundt. Pass på at du har godt nok rom rundt deg, sett deg på stolen, trekk inn armer og bein så godt det lar seg gjøre og snurr rundt, eventuelt få noen til å snurre deg. Når du har god fart, strekk ut beina og observer med egne øyne at rotasjonshastigheten synker betydelig fordi noe som på fint kalles "rotational inertia" (rotasjonstreghet?) endres. Veldig grovt sagt, hvis man endrer fordelingen av masse i en roterende gjenstand, slik at man flytter deler av massen lengre unna rotasjonsaksen, så vil rotasjonstregheten øke. Siden rotasjonshastighet er et produkt av rotasjonstreghet og "angular momentum" (rotasjonskraft/moment), og fysikken sier at rotasjonsmoment søker å være konstant så vil rotasjonshastigheten derfor nødvendigvis synke når du strekker ut beina. Det samme prinsippet brukes i form av et par vekter festet til raketten via stålkabler, for når du slipper løs vektene så vil rotasjonstregheten øke og rotasjonshastigheten følgelig synke.

 

Dette er faktisk et prinsipp du kan etterprøve på ditt eget stuegulv, og hvis du prøver å sno deg unna dette så bør du nok være litt forsiktig med å kritisere oss for mangel på evne til å tenke selv.

 

Ideen om fallskjermen ble forøvrig lagt fram allerede på 1400-tallet, så det er nok ikke usannsynlig at de har noe som kan få den raketten forholdsvis helskinnet ned på bakken igjen ...

Endret 17. mai 2017 av Raven_Heart

[bshagen]

 

 

Politikere og myndigheter søker makt og rikdom, og de gjør alt de kan for å skaffe seg denne makten og rikdommen, og denne makten kan de bare oppnå ved å manipulere folket.

Og det som brukes for å manipulere folket er jo først og fremst religion. Et fremragende 'instrument' for hjernevask og kontroll.

 

Det vil nok overraske deg, men jeg er faktisk enig.

 

Den katolske kirke i sin tid opprettet som en dårlig kopi av kristendom i et forsøk på å kontrollere de kristne som fulgte Jesus Kristus.

 

Den falske læren som ble spredt av den katolske kirke, fins i dag også i den norske kirke, og dessverre også i de fleste andre kristne kirker.

 

 

 

Hva er så den "ekte" læren? Det finnes jo ikke akkurat få utspring og sekter av kristendommen

[Gammel Nok]

 

 

 

Politikere og myndigheter søker makt og rikdom, og de gjør alt de kan for å skaffe seg denne makten og rikdommen, og denne makten kan de bare oppnå ved å manipulere folket.

Og det som brukes for å manipulere folket er jo først og fremst religion. Et fremragende 'instrument' for hjernevask og kontroll.

 

Det vil nok overraske deg, men jeg er faktisk enig.

 

Den katolske kirke i sin tid opprettet som en dårlig kopi av kristendom i et forsøk på å kontrollere de kristne som fulgte Jesus Kristus.

 

Den falske læren som ble spredt av den katolske kirke, fins i dag også i den norske kirke, og dessverre også i de fleste andre kristne kirker.

 

 

 

Hva er så den "ekte" læren? Det finnes jo ikke akkurat få utspring og sekter av kristendommen

 

 

Det kan kanskje bli tema for en annen tråd ?

[Nlklas]

Ergo, du har ikke noe svar

[Gammel Nok]

Under The Dome - Full Documentary

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fk4YqPtvJa

Endret 17. mai 2017 av Gammel Nok

[Gammel Nok]

Ergo, du har ikke noe svar

 Feil knklusjon.

 

Hvorfor kan dere ikke akseptere det jeg sier ?

 

Dette er en tråd som omfatter flat jord, NASA hoax og lignende, Og ikke rett kristen lære, selv om dette også er en del av rett kristen lære.

Mer enn dette trenger jeg ikke å si her.

[Gjest Slettet+981234789]

Jorden, livet, alt er en simulasjon. Hvorfor kan ikke du akseptere hva jeg sier?

[bshagen]

 

Ergo, du har ikke noe svar

 Feil knklusjon.

 

Hvorfor kan dere ikke akseptere det jeg sier ?

 

Dette er en tråd som omfatter flat jord, NASA hoax og lignende, Og ikke rett kristen lære, selv om dette også er en del av rett kristen lære.

Mer enn dette trenger jeg ikke å si her.

 

 

Vel jeg prøvde meg jo på å få et svar fra deg når det gjalt jevndøgn, men den hoppe du jo bukk over - så tenkte at kan du kunne svare meg på dette i stedet

[Budeia]

Vel jeg prøvde meg jo på å få et svar fra deg når det gjalt jevndøgn, men den hoppe du jo bukk over - så tenkte at kan du kunne svare meg på dette i stedet

 

 

Har tidligere svart at de på Nathan Oakley sin autumn equinox-sending, kom fram til at flere av opplysningene på timeanddate.com ikke stemte.

Men dette svaret aksepterte du selvsagt ikke...

Oakley er for øvrig samme mann som RavenHeart ble så provosert av at han/hun ønsket å denge til ham i ansiktet, fordi Oakley framstod som så glad og selvsikker.

 

Det hjelper ikke å spore av tråden i en slik grad at den blir stengt. Som tidligere nevnt vil det i tilfelle ikke være umulig å starte en ny tråd, siden det eksisterer flere tråder om kreasjonisme vs darwinisme.

Men det er litt kjedelig at alle tråder skal ende opp i de samme avsporingene, dvs Bibelens troverdighet, hvilken kirke er den riktige, osv.

[perpyro]

Nå var det vel Gammel Nok som dro fram falske kriste opp av hatten.

[Budeia]

Nå var det vel Gammel Nok som dro fram falske kriste opp av hatten.

 

Som svar på setningen "Og det som brukes for å manipulere folket er jo først og fremst religion. Et fremragende 'instrument' for hjernevask og kontroll.", som igjen var svar på et av disse spørsmålene om politikernes troverdighet og mulig mind control.

 

Dette betyr ikke at andre er uten ansvar for å utvide diskusjonen utenfor tema.

[aklla]

Forskjellen er jo at der ene kan man teste og verifisere selv om man vil. Noe vi har oppfordret til ganske mange ganger.

 

Du må bare ta skrittet og ikke dra konklusjonen før du har sjekket det ut men heller etterpå.

Se på "regnestykket" før du finner svaret, akkurat nå jobber du motsatt.

[perpyro]

Jo men manipulering av massene er jo et tema i denne tråden men da utført av "eliten".

Denne "eliten" kan jo like gjerne være kristenheten som forsøker å vende folket til seg for å få makt.

De har jo lurt hundrevis av millioner til å tro på gud og nå tar et fåtall troen på gud videre ved å presantere en flat jord basert på ei bok veldig mange mennesker tror på.

Så vi er egentlig ikke så langt unna temaet alikavel.

Endret 17. mai 2017 av perpyro

[Kikert]

Dette var en fantastisk god illustrasjon på hvordan balljord-tilhengerne reagerer, og blindt følger sine lærere som de ser opp til som guder, og helt har sluttet å tenke selv.

 

Dette gjelder forøvrig også alle andre pk ere som blindt tror på de løgmhistoriene som myndigheter og politikere serverer oss for å holde folket uvitende, slik at de selv kan fremme sin egen aggenda uten å bli forstyrret.

 

Dette viser egentlig også hvorfor dette i grunnen er en nytteløs diskusjon, for disse balljord-tilhengerne er blinde og kan ikke tenke, de er akkurat som kalkunene i denne videoen.

De gjentar blindt det deres "lærere" har fortalt dem, og de vil ikke høre på motargumenter og de vil ikke se på vår dokumentasjon.

 

Det tør de ikke.de kunne jo risikere å bli presset til å tenke selv, og det vil de jo ikke.

De mener at det beste erat de lar "ekspertene" tenke for dem, slik at de selv slipper å bry seg med slikt.

 

Her har vi det største problemet til dere flatjordere. Dere fornekter vitenskapen og kaller det løgn, men i neste setning så bruker dere den samme vitenskapen for å fremme bevis. Dagens vitenskap er det ekstremt lite av i bibelen, at dere i det hele tatt bruker meter som et lengdemål er feil da meter er skapt av den såkalte eliten.

 

Hvis argumentet om at vitenskapen har blitt tredd over hodene våres og er et verktøy skal stemme så må denne vitenskapen ha blitt konstruert for å bevise det den beviser av ting. Dere kan ikke bruke "vår vitenskap" til å bevise flat jord da den er konstruert for å vise en globe og ingenting annet. Tror du virkelig eliten er så dumme at de lager et system for å lure oss som kan bli brukt mot dem?

 

Forresten så er det meste dere presenterer laget av folk som virker rimelig på jordet og bruker barnslige virkemidler. De få videoene jeg har sett av flatjordere som har vært seriøse har jeg tatt seriøst og de gir faktisk mening selv om jeg ikke nødvendigvis er enig.

 

Det kommer veldig tydelig frem i denne tråden at flatjordere rett og slett har skylapper. Du snakker om at vi nekter samtidig som at du nekter. På seg selv kjenner man andre

[bshagen]

 

Vel jeg prøvde meg jo på å få et svar fra deg når det gjalt jevndøgn, men den hoppe du jo bukk over - så tenkte at kan du kunne svare meg på dette i stedet

 

Har tidligere svart at de på Nathan Oakley sin autumn equinox-sending, kom fram til at flere av opplysningene på timeanddate.com ikke stemte.

Men dette svaret aksepterte du selvsagt ikke...

Oakley er for øvrig samme mann som RavenHeart ble så provosert av at han/hun ønsket å denge til ham i ansiktet, fordi Oakley framstod som så glad og selvsikker.

 

Det hjelper ikke å spore av tråden i en slik grad at den blir stengt. Som tidligere nevnt vil det i tilfelle ikke være umulig å starte en ny tråd, siden det eksisterer flere tråder om kreasjonisme vs darwinisme.

Men det er litt kjedelig at alle tråder skal ende opp i de samme avsporingene, dvs Bibelens troverdighet, hvilken kirke er den riktige, osv.

Kan du vise til hva som var feil med equinox (et ord du har lært fra YouTube, siden det norske ordet er jevndøgn), kan du nå peke til hva som var galt?

[Budeia]

Javel, 18. mai...

"kan du nå peke til hva som var galt?"

 

En utveksling av solnedganger er da ikke feil, bare fordi den er lagt ut på youtube. Såvidt jeg skjønte tok de utganspunkt i Gleasons kart, og at observasjonene nesten passet med det kartet. Men at den flinke, amerikanske dama Robin da hadde en liten oppsummering der hun nevnte ordet triskelion. Hun mente at observasjonene ville passe bedre med at verden var et triskelion, som sett på "Old Buddhist map" og på enkelte flagg. Hun nevnte ikke "Old Buddhist map", men jeg gjør det. Hun nevnte flagget til Isle of Man.

 

Nøyaktig hvilke observasjoner det gjaldt, kan interesserte finne ut ved å studere den omkring 4 timer lange videoen Må bare berømme dem som har tålmodighet og sosiale skills til å gå gjennom en slik ca 4 timer lang observasjon, og være like blide og energiske etterpå. Ser det som en stor prøvelse å gå gjennom videoen og registrere alle observasjonene de fikk inn. Det er mye småprat der, innimellom.

Og ikke nok med det, tror de også lagde en spring equinox (vårjevndøgn) video. Interesserte bør absolutt studere disse videoene...!

[mea68]

 

I følge forskerne bruker mennesket bare 0,1 til 10% av hjernens kapasitet ...

Det er helt feil, det er vel kjent at det bare er en myte. https://en.wikipedia.org/wiki/Ten_percent_of_the_brain_myth

 

 

 

Hvis du leste litt til så du at jeg skrev; men jeg mener det handler om vår bevisthets kapasitet, og du kan lett tenke deg fram til hvor lite av den vi faktisk bruker, og I dag hvor man legger opp til at alle skal legge hukommelsen sin ut på nett, I skyen, så blir det nok dårligere stellt fremfor bedre.

 

Før I tiden kunne jeg ha 20-30 telefonnummere I hodet, men I dag kan jeg knapt noen. Vi lagrer alt utenfor oss selv, elektronisk, og det er et problem.

 

For din egen del kan du jo prøve og huske alt du har opplevd, lært, sett, hørt og følt i ditt liv. Selv lukter og bilder kan vekke hukommelsen din med ting fra barndommen du trodde du hadde glemt eller ikke visste. Hvor mye kommer ikke frem om du tenker I måneder på dette?

 

Så min påstand er at du ikke bruker mer enn 0,1 til 10% av din bevisthets kapasitet og jeg tipper mennesker som Einstein er dem som ligger opp mot 10%. Vi andre dødelige heller nok mer mot 1%

Endret 17. mai 2017 av mea68

[mea68]

Du kommer fortsatt ikke med noe jeg kan gjøre for å bevise noe

 

Begynn med deg selv, hvordan beviser du din egen metafysikk? Kanskje må man først studere metafysikk, et livslangt studie vi aldri blir utlært på, og som nevnt.. jeg er nok ikke den rette. Hadde jeg hatt mastergrad i metafysikk så skulle jeg gjerne begitt meg ut på det.

 

Men jeg både tror og mener at det lar seg bevise. Det var vel det jeg sa, men vi har nok lang vei dit.

 

Einstein er kjent for å si at; vitenskap uten religion er blind og religion uten vitenskap er lam. Så må den blinde bære den lamme, og slik kan de både se og gå. Da kan vi kanskje få slike resultater, men her er noe å tenke på..

 

I metafysikken må vi ha med atomet. På gresk betyr ordet atom “det udelelige”. Atomet skal ikke spaltes. Det vil føre til død, men slik boken beskriver kunnskapens eple og menneskets forgripelse på den forbudne frukt tror jeg dette må omhandle atomet. Bildet på edens hage og mennesket må strekkes ut historisk. Det finnes ingen hage på jorden vi er kastet ut I fra, men vi står vel heller I fare for å kaste oss selv av jorden? Og det har med atomet å gjøre...

 

For å forstå gud og vår duale verden med all sin lidelse må vi finne splidens kjerne. Denne sannheten finnes, men må gjenvinnes. Begynn med å fargelegge og sette ord på det ubevisste. Hva vet du om vår duale natur?

 

Ordet “gud” er som kjent ikke et navn, men en betegnelse, eller hva det nå heter. Et begrep kanskje.

 

Gud er den maskuline side av en enhet som kalles guddommen. Den andre siden er den feminine siden, moderen, altså guddinnen. Uten henne fantes ikke ordet gud.

 

Mannen, eller menneskesønnen på sin side er den maskuline siden av enheten “mennesket”. Kvinnen, eller menneskedatteren er den feminine side og uten henne hadde vi ikke ordet “mann”

 

Vi ville praktisk talt ikke brukt disse begrepene om ikke livet har to sider

 

Dette må først på plass, og vi kan begynne med våre egne hjernehalvdeler. Det introverte og det ekstroverte mennesket. Lærer-inne og utelæreren

 

så for å kunne bevise guds eksistens må adskillig mer sannhet på plass, og det grunnleggende må stemme, først.

 

Likevel tror jeg det finnes metafysiske teknikker som kan bevise dette, om man har rett utgangspunkt

 

Kort sagt finnes gud finnes det også en gudinne, en medskaper slik et barn lages av mann og kvinne, og det må finnes en sannhet som kan bevise det. Og uten medskaperen kan man ikke bevise en skapelse, vil jeg tro.

 

Jeg fant forøvrig dette..

 

“Visste du at ordet "Elektron" betyr; Gud UTEnfor tronen. El (gud) - ek (utenfor) – tron (tronen)

hva da med Gud-INNE?

 

Motstykket til elektronet er dets antipartikkel, positronet. Positronet har LIKE STOR elektrisk ladning som elektronet, bortsett fra at ladningen er positiv. Det har samme masse og spinn som elektronet. Når et elektron og et positron møtes kan de annihilere hverandre, og gi opphav til to gammastråle-fotoner,”

 

Se dette i sammenheng med det jeg skrev om ørnetåken og universets ovarier (eggstokker) og hvordan også mennesket er et egg som klekkes. What are the Pillars of Creation?

 

I VÅRT bilde, i VÅR lignelse, til mann og kvinne. (1. mosebok 1.26)

 

noe å begynne på bare;)

Endret 18. mai 2017 av mea68

[mea68]

 

Det er forskjell på drømmer. De fleste handler om å bearbeide daglidagse problemer. men drømmene du husker er der for å fortelle deg noe. Pappressa og det du drømmer bærer en symbolikk, og er sannsynligvis en lignelse til noe. Det kan bety at det er ting du må passe på.

Kjekt at du har forklart drømmetyding og nå skal jeg forklare deg grunnen til denne drømmen som er noe meget reelt.

Var en hendelse fra sverige for endel år siden der en ansatt blei sittende fast i et transportbånd på vei inn i ei slik presse og blei presset i hjel og jeg jobba selv på et søppelsorteringsanlegg på den tida.

Så enkelt som det og en grusom hendelse selvsagt uten at det betyr at jeg trenger å passe meg for slikt.

Det er jo ikke sånn at slike presser løper rundt og jager folk til daglig.

Når drømmen skiller seg kraftig ut, som i mitt tilfelle, og jeg blir gående å tenke på det, og det faktisk skjer i nøyaktig samme form, så gjør det noe med deg som menneske. Jeg skjønner at det er noe mer her... Når dette gjentar seg blir det enda merkeligere. Dejavu er de fleste kjent med. men dette er enormt mye sterkere.

Det eneste du bekrefter er at du ikke har noe slags tro på tilfeldigheter.

Noen vinner faktisk i lotto flere ganger mens andre aldri vinner.

Jeg ville i allefal ha tatt drømmer og oppfyllelser av drømmer som tilfeldigheter en noe annet.

Det siste jeg ville stolt på var min egen fantasi, det er i hvertfall sikkert.

 

 

Nå sa jeg vel at det kan bety at drømmen viser at det er ting du bør passe på, og utfra hva du sier er det jo noe i det. Dette har åpenbart bekymret deg så mye at du drømmer om det, og hva vet du om at det har gjort deg mer oppmerksom på din egen søppelpresse. Men drømmesymbolikken trenger ikke handle om søppelpresse i det hele tatt. Søppelpressen kan være et symbol som bedre forklarer psykiske ting. Mareritt er der for å "vekke" oss i følge mange drømmetydere. Men jeg er ingen drømmetyder. Det bare interesserer meg, og som følge av mine egne erfaringer.

 

Hvis du tror dejavu og sanndrømmer er tilfeldigheter man kan sammenligne med å vinne i lotto mener jeg du tar feil. Vi plukker ikke ut tall her, men ser liksom en film med farger og spesifikke hendelser og som gjentar seg i virkeligheten noen måneder senere.

 

En annen ting er at får du et varsel i drømme, en visjon eller lignende, og du tar det til etteretning vil du aldri få vite om det var sant...