Jorden er flat

[maxRPM]

Gratulerer med dagen folkens??

Husk å skjerme deg for solen midt på dag. Ikke stå for lenge i den. Den er nærmere deg på en flat jord enn du tror. Morgensolen og kveldssolen er ypperlig til å få seg en fin brunfarge. Trenger ikke solkrem da. Lengden på atmosfæren solen må gjennom er beskyttelse nok for å ikke bli brent som man kan bli midt på dag.

[SVD]

lol

[Gammel Nok]

 

De gjentar blindt det deres "lærere" har fortalt dem, og de vil ikke høre på motargumenter og de vil ikke se på vår dokumentasjon.

Jeg har gått gjennom hvert et dokument og hver en film her og til dags dato er det kun løgner, dårlig retorikk og fjas som er lagt fram.

Ikke en eneste film viser klart at rund jord er feil der filmen fra X15 der man legger på et strek ved launch og og tilbakekomst til launch høyde men ingen strek ved max høyde.

Et rent svindelforsøk ved å manipulere og lyve.

Samme med everest bilde med strek på halve bildet mens når man legger streken på hele bildet vises noe annet.

Igjen juks og bedrag.

 

Videoer som skal bevise en flat jord benytter seg ofte av kalde flater eller varme flater som begge deler bøyer lyset ved overflaten men det beviser ingen flat jord.

Og når man begynner å diskutere fysikken bak det hele dukker god of the gaps opp.

Så se nå på ditt eget utsagn umder i denne konteksten.

Det tør de ikke.de kunne jo risikere å bli presset til å tenke selv, og det vil de jo ikke.

De mener at det beste erat de lar "ekspertene" tenke for dem, slik at de selv slipper å bry seg med slikt.

 

 

Du "vet" at all dokumentasjon som legges frem for å vise at jorden er flat, NASA er fake ol er "løgn og svindel", fordi dine fordommer forteller deg dette.

Og  disse fordommene har du fått gjennom din utdannelse og blinde tro på "vitenskapen" som igjen fører til at du ikke tenker selv, fordi din evne til å tenke blokkeres av din tro på vitenskapen, samtnoen viktige nøkkelord som også er der for å blokkere din evne til å tenke.

 

Dette gjør også at du mener at den dokumentasjon og de videoer vi legger ut for å dokumentere en flat jord osv, er løgn og svindel, mens du mener at de videoer og den dokumentasjon som dere legger ut ikke er det.

 

Du er mao programmert med en tro eller et program som sier at jorden er en planet og at alt annet er løgn og svindel, og du er ikke istand til å avvike fra dette programmet.

 

 

Jeg sier ikke dette for å fornærme noen, jeg sier dette for å hjelpe folk å bryte med denne programmeringen, slik at de igjen kan bli istand til å tenke selv.

 

Jeg har vært der selv. Been there, done that, og jeg vet hvordan det er.

[phax]

Hvordan ser en globus ut uten vann på?

Svaret viser vel at jorda er grunnleggende forskjellig fra de andre planetene.

De andre planetene skal være ball-runde av tyngdekraften.

 

Men det er altså ikke jorda. Selve jorda er ikke ballrund, det er kun vannet som gjør at jorda ser ballrund ut.

Vent, betyr det at det er kun jorda som er flat? Og alle andre planeter er runde?

 

Beklager om dette har vært tatt opp før, har ikke lest hele tråden. 

[Gammel Nok]

 

 

Husk at disse bøkene er skrevet av eliten og inneholder kun materiale som brukes for å hjernevaske befolkingen..

Hvordan visste du dette?

 

Her sier du noe som faktisk er helt riktig.

 

Jeg vet ikke hva du har diskutert og sagt før fordi jeg har ikke vært her så lenge, men dette er første gang jeg ser at du faktisk sier noe som er riktig. Selv om jeg jo vet at dette ikke var meningen

 

 

 

Hvor er dine kilder på at dette er riktig?

Slike påstander MÅ du dokumentere til "beyond any reasonable doubt"

 

Du vet godt at for å bevise noe "Beyond any reasonable doubt" som du sier, så må jeg legge ut dokumentasjon og beviser for at det DU mener er det som er riktig, og det sier seg selv at dette kan jeg ikke gjøre, det er også umulig.

Endret 17. mai 2017 av Gammel Nok

[SVD]

Ikke så rart når jorda er rund.

[Gammel Nok]

 

blindt følger sine lærere som de ser opp til som guder, og helt har sluttet å tenke selv.

Du kan jo begynne med å peke på ett eneste poeng du har hatt her som ikke kom fra en autoritet du bare tar for god fisk (eller "youtube video" som du sikkert kaller det).

Lykke til.

 

 

Det kan jeg godt, for ikke et eneste av mine poenger her kommer fra noen autorited, alt er ting som jeg har etterforsket og kommet frem til selv.

Dette betyr ikke at jeg ikke benytter andre kilder, for jeg bruker massevis av forskjellige kilder.

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

 

Husk at disse bøkene er skrevet av eliten og inneholder kun materiale som brukes for å hjernevaske befolkingen..

Hvordan visste du dette?

 

Her sier du noe som faktisk er helt riktig.

 

Jeg vet ikke hva du har diskutert og sagt før fordi jeg har ikke vært her så lenge, men dette er første gang jeg ser at du faktisk sier ne som er riktig. Selv om jeg jo vet at dette ikke var meningen

 

 

 

Hvor er dine kilder på at dette er riktig?

Slike påstander MÅ du dokumentere til "beyond any reasonable doubt"

 

Du vet godt at for å bevise noe "Beyond any reasonable doubt" som du sier, så må jeg legge ut dokumentasjon og beviser for at det u mener er det som er riktig, og det sier seg selv at dette kan jeg ikke gjøre, det er også umulig.

 

 

 

leser du selv hva du skriver og tenker?

du har null selvinnsikt, alt du sier kan blir sagt samme om deg.

forskjellen er at det de oppgående menneskene i denne tråden har dokumentasjon fra flere kilder som beviser hva de sier.

det har ingenting med hva JEG mener om ting, men hva fakta forteller oss.

Endret 17. mai 2017 av Slettet+981234789

[Gammel Nok]

 

Hvordan ser en globus ut uten vann på?

Svaret viser vel at jorda er grunnleggende forskjellig fra de andre planetene.

De andre planetene skal være ball-runde av tyngdekraften.

 

Men det er altså ikke jorda. Selve jorda er ikke ballrund, det er kun vannet som gjør at jorda ser ballrund ut.

Vent, betyr det at det er kun jorda som er flat? Og alle andre planeter er runde?

 

Beklager om dette har vært tatt opp før, har ikke lest hele tråden. 

 

 

Det betyr at jorden er flat, og det eksisterer ingen planeter.

[Gammel Nok]

 

 

 

 

Husk at disse bøkene er skrevet av eliten og inneholder kun materiale som brukes for å hjernevaske befolkingen..

Hvordan visste du dette?

 

Her sier du noe som faktisk er helt riktig.

 

Jeg vet ikke hva du har diskutert og sagt før fordi jeg har ikke vært her så lenge, men dette er første gang jeg ser at du faktisk sier ne som er riktig. Selv om jeg jo vet at dette ikke var meningen

 

 

 

Hvor er dine kilder på at dette er riktig?

Slike påstander MÅ du dokumentere til "beyond any reasonable doubt"

 

Du vet godt at for å bevise noe "Beyond any reasonable doubt" som du sier, så må jeg legge ut dokumentasjon og beviser for at det u mener er det som er riktig, og det sier seg selv at dette kan jeg ikke gjøre, det er også umulig.

 

 

 

leser du selv hva du skriver og tenker?

du har null selvinnsikt, alt du sier kan blir sagt samme om deg.

forskjellen er at det de oppgående menneskene i denne tråden har dokumentasjon fra flere kilder som beviser hva de sier.

det har ingenting med hva JEG mener om ting, men hva fakta forteller oss.

 

Jeg er klar over at dere balljord-tilhengere også mener dere kan bruke dette mot meg.

 

Det er likevel noen viktige forskjeller her. 

 

Dere kan ikke bevise at jorden er rund som en ball, dere kan heller ikke gjøre noen praktiske eksperimenter som viser dette, og som kan gjentas av meg eller noen andre.

Dere gjentar bare blindt det dere har lært på skolen, og det "vitenskapen" forteller dere.

 

Jeg snakker om det jeg vet og har kommet frem til selv, og jeg legger også frem dokumentasjon og videoer som kan bekreftes av andre kilder, og med eksperimenter som kan gjentas av hvem som helst, og som vil gi samme resultat.

 

Du sier at balljordene har "beviser" men dette er løgn, dere har ingen beviser fordi du kan ikke "bevise" en løgn.

 

Men det kan bevises  AT det er en løgn, noe jeg har gjort.

Spørsmålet er heller om dere vil godta disse bevisene.

Endret 17. mai 2017 av Gammel Nok

[Budeia]

Noen sier at planetene som kan sees i teleskoper, er vandrende stjerner. Andre sier at planetene er en forfalskning som er lagt inn i teleskopene. Men de så "planetene" i eldre tid også, og jeg tviler sterkt på at de var i stand til å legge inn falsknerier i teleskopene så tidlig...?

 

Hjørnestein er et viktig begrep i Bibelen. Bibelskolestudenter vil vite at det var ikke steinen i hjørnet, men den midterste steinen i en bue som holdt oppe buen (som buen under en gammel steinbru). Derfor er det trolig slik at himmelens porter er hjørnesteinen i den himmelske glasskuppelen, domen.

Og det gjør også at "verdens fire hjørner" kan ha flere mulige tolkninger.

Hørte engang at kuppelen i Nidarosdomen har en slik viktig stein som holder den på plass. Kuppelen som er i mange små deler, har falt sammen flere ganger gjennom århundrene på grunn av at denne steinen falt ut.

Nidarosdomen betyr vel forøvrig "Nidaros-kuppelen".

[bshagen]

Pokker altså, kan du ikke bare kjøpe et teleskop å se etter selv? Kikkert.no har masse billige modeller du kan se på planetene med og de er sterke nok til at du kan ringene til Saturn og månene til Jupiter

Endret 17. mai 2017 av bshagen

[Gjest Slettet+981234789]

det her blir for drøyt, snakk om lavpanna idioti 

 

 

er det mulig å slette denne tråden, eller skjule den?

[perpyro]

Dette gjør også at du mener at den dokumentasjon og de videoer vi legger ut for å dokumentere en flat jord osv, er løgn og svindel, mens du mener at de videoer og den dokumentasjon som dere legger ut ikke er det.

 

Du er mao programmert med en tro eller et program som sier at jorden er en planet og at alt annet er løgn og svindel, og du er ikke istand til å avvike fra dette programmet.

Dette er da et bilde på FE der everest er brukt som beviser på en flat horisont.

 

Ser vi nærmere etter ser vi at bildet er løgn for løegger vi linialen der den burde ligge så viser bildet noe annet.

 

Her har vi et annet bilde.

 

Studer linja på nederste del av bildet!

Nå vil du se at strekene på sidene står over horisonten mens den på midten ligger gjevnt med den.

Studerer vi øverste del så er den flate linja plassert helt på bærtur.

For ikke å snakke om den famøse X15 videoen.

 

Så kommer du her og forteller at det er jeg som er programert til å tro at verden er rund.

[phax]

 

 

Hvordan ser en globus ut uten vann på?

Svaret viser vel at jorda er grunnleggende forskjellig fra de andre planetene.

De andre planetene skal være ball-runde av tyngdekraften.

 

Men det er altså ikke jorda. Selve jorda er ikke ballrund, det er kun vannet som gjør at jorda ser ballrund ut.

Vent, betyr det at det er kun jorda som er flat? Og alle andre planeter er runde?

 

Beklager om dette har vært tatt opp før, har ikke lest hele tråden. 

 

 

Det betyr at jorden er flat, og det eksisterer ingen planeter.

 

 

Ok, så de tingene vi ser på himmelen er ikke planeter. Finnes det stjerner og måner? Og hvilken form har de?

[fokkeslasken]

fokkeslasken skrev:

 

"Ikke i det hele tatt. Jordens rotasjon har ingen innvirkning på det som går i bane rundt. Selv om rotasjonen ble endret, til la oss si 70 timers døgn, så ville alle satelitter og månen ikke engang merket det."

 

Men det framgår av Nasas side om microgravity, at den rette farten ift rotasjonen er sentral for å gå inn i en bane.

Dette er helt ukjent for meg. Send gjerne link til den siden du nevner, for dette tror jeg er en misforståelse.

Derimot stemmer det at hastigheten rundt planeten (altså hvor lang tid tar en runde) er helt kritisk for å holde en bane. Og da jorden roterer så er det mye lettere å sende en rakett opp med rotasjonen enn mot den. Dermed starter man på drøye 1600 km/t og man kan øke derfra. Men om man sender opp en rakett mot rotasjonen må man først "spise opp" de 1600 km/t man holder for så å øke til nødvendig banehastighet den veien.

Uansett hvordan du velger å komme dit så er det som holder deg i bane hvor lang tid runden tar.

 

For å si det sånn: Om du sykler og kaster en stein - vil du kaste lengst forover eller bakover?

Samme prinsipp her. Vi vil selvfølgelig benytte den hastigheten vi allerede har fra før til å gi en boost.

 

"Det er sant at jeg ikke tror ting er tilfeldig. Men "tilfeldig" er ikke det motsatte av "tilsiktet"."

 

Dette skjønner jeg ikke.

Jeg mener det ikke er tilfeldigheter at vi er her. Som eksempel nevner jeg hvordan jern blir til rust. Det er ingen tilfeldighet, for det er egenskaper ved jern og oksygen som gjør at det blir slik.

Så når du finner rust er det ingen tilfeldighet. Det vil alltid skje under de omstendighetene.

 

Så tok du det at jeg ikke tror på tilfeldigheter til inntekt for at man da burde tro på Gud, som om disse var motsatt av hverandre. Jeg sier at slik er det ikke, og jeg forklarer deg hvorfor.

Så - hensikt. Når du drar Gud inn i det, da gir du alt en hensikt. Som at rust blir til fordi Gud har gjort det slik av en eller annen grunn (hensikt).

Jeg sier ikke at det er en hensikt - bare at ting ikke er tilfeldig.

Fravær av tilfeldighet betyr ikke "Gud".

Fravær av tilfeldighet betyr at vi har naturlover.

 

"Det er for eksempel ikke tilfeldig at jern ruster i friluft."

 

Her blir du for opptatt av detaljer, når jeg nettopp har vist at månefasene ikke kan være tilfeldige.

Det er et eksempel på at ting ikke er tilfeldig selv om det ikke er en Gud. Det er et eksempel på noe vi kan detaljforklare hvorfor ikke er tilfeldig, og Gud er ikke en del av forklaringen. Og det er nettopp fordi om man blandet Gud inn i det så ville det kun bli mer komplisert. Og da er det ikke bare unødvendig, men også med stor sikkerthet feil.

[fokkeslasken]

Gud skapte  oss i en hensikt,  vi er derfor viktige for Gud, og vi er plasert på en sentral plass i skaperveerket..

Se her Porcius. Dette er nøyaktig hva jeg snakker om med "hensikt". Og om Gud ikke har gitt oss en hensikt så trenger ikke det bety at alt er tilfeldig. Det var snarveien du tok om hva jeg mener, og der tar du rett og slett feil.

 

Dette var forøvrig også en knallfin oppvisning i denne religiøse selvsentreringen jeg snakket om, men det er jo en annen sak.

[fokkeslasken]

Jeg har vært der selv. Been there, done that, og jeg vet hvordan det er.

Da burde du kanskje innse at andre opplever verden på en annen måte enn du gjør. Det er nær på den eneste garantien man har her i verden, og det er at du er alene om å oppfatte verdens slik du oppfatter den.

Alt annet er projisering og/eller en svak evne til å sette seg inn i andres situasjon.

 

Jeg sier ikke dette for å fornærme noen, jeg sier dette for å hjelpe folk å bryte med denne programmeringen, slik at de igjen kan bli istand til å tenke selv.

Bare fordi det var programmering for deg betyr ikke at andre ikke faktisk har klart å pakke hodet sitt rundt informasjonen som du "måtte" tro på.

Den biten vet du tydeligvis ikke hvordan er.

 

Og jeg sier det ikke for å fornærme deg, men du går ganske hardt ut med at din verdensanseelse er den eneste som kan være riktig og alt annet er hjernevask og tro på falske guder.

Noe du så langt ikke på noen måte har backet opp.

Endret 17. mai 2017 av fokkeslasken

[aklla]

Jeg er klar over at dere balljord-tilhengere også mener dere kan bruke dette mot meg.

 

Det er likevel noen viktige forskjeller her. 

 

Dere kan ikke bevise at jorden er rund som en ball, dere kan heller ikke gjøre noen praktiske eksperimenter som viser dette, og som kan gjentas av meg eller noen andre.

Dere gjentar bare blindt det dere har lært på skolen, og det "vitenskapen" forteller dere.

 

Jeg snakker om det jeg vet og har kommet frem til selv, og jeg legger også frem dokumentasjon og videoer som kan bekreftes av andre kilder, og med eksperimenter som kan gjentas av hvem som helst, og som vil gi samme resultat.

 

Du sier at balljordene har "beviser" men dette er løgn, dere har ingen beviser fordi du kan ikke "bevise" en løgn.

 

Men det kan bevises  AT det er en løgn, noe jeg har gjort.

Spørsmålet er heller om dere vil godta disse bevisene.

Flat jord forutsetter en skaper slik jeg har forstått

Har du bevis for skaperen, beviser jeg kan teste og etterprøve?

[mea68]

 

 

Om dere ikke tror på Gud så kan jeg forstå at dette er helt på bærtur.

Og tror man på gud så er man tydeligvis på bærtur...

 

Si det til Einstein og Spinoza, among others. https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_and_philosophical_views_of_Albert_Einstein

Livet er programert slik f.eks et frø har sin misjon. Det samme med mennesker, og i den grad gud hører våre bønner og tilsynelatende griper inn, så skjer det at vi får de rette tankene og finner det som allerede er tiltenkt oss.

 

En annen ting er... hvordan går det an å drømme en sterk drøm for så å oppleve det eksakt samme noen måneder senere. Hvor kommer det fra?

 

Og nei, jeg tror ikke jorden er flat, og ja, jeg tror på evolusjon. Skal du skape et eple, må først jorden dyrkes, etc. Den første skapelsesberetningen er mest riktig og går således i riktig rekkefølge. Mye er endret og fjernet i ettertid.

 

Vi er alle skapt av leire (stjernestøv) man må se det allegorisk/billedlig/i lignelser slik man forteller avansert vitenskap til barn. http://www.mn.uio.no/ibv/tjenester/kunnskap/biobloggen/stjernestov.html

Endret 17. mai 2017 av mea68