Jorden er flat

[Nemaless]

vampi: det kommer an på hvem man diskuterer med. men de fleste 9av10 jeg har møtt her på diskusjon.no handler ikke diskusjoner folks egne meninger og ærlige innspill, det meste handler om hvem som taper og hvem som vinner, det handler om egoet om hvem som får størst elektronisk penis 

[VampireLord]

Åh, er det den slags. Javel, så det er altså et behov for å føle noe, ett eller annet?

[aklla]

 

Her har solen gått ned men lyser fortsatt opp skyene, men det er ganske synlig at den lyser opp skyene underifra. Hvordan forklares dette med en flat jord, for å lyse opp skyene underifra må jo lyset komme nedenifra. På en flat jord vil skyene aldri kunne bli lyst opp slik.

 

sunset.jpg

Desse skyene er mye nærmere deg enn solen. Dermed vil solen som er langt unna treffe horisonten og lyse vannoverflaten som også er mye nærmere deg. Men skyer nærmere solen vil selvsagt lyses på oversiden. Og da ser man dette

 

 

Men da mener jord ball folket at det er på grunn av perspektiv

 

Om jeg da står der sola treffer skyene, vil jeg da se sola ovenifra ettersom sola da lyser opp underifra?

Endret 16. juni 2016 av aklla

[maxRPM]

Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_450px.gif

 

Hvordan forklarer du at månen tydeligvis ikke er flat da?

 

Edit: Må trykke på bilde

Tror de fleste flat jord folk mener den er en ball da de ser den er sfæreformet. De gir bedre lys fra seg om de er baller. Men er de store? Stjerner sies å være tusen ganger større enn den gigantiske million kilometer store sola?

Flat jord folket sier månen gir fra seg sitt eget lys, mens noen sier lyset kommer fra sola. Stjernebildene i den sørlige sirkel sør for ekvator er et speilbilde av stjernebildene i den nordlige sirkel. Er man ved ekvator så er man cirka 4000 km ifra midtpunktet kalt Nordpolen. Og polarstjernen er langt nok ifra i synsrekkevidde at den går under horisonten. Men de sier at polarstjernen kan ses sør for ekvator. Bare man er høyt nok oppe og ikke så langt ifra. Andesfjellene i Chile for eksempel.

Det som ikke gir mening i ball jord teorien er at polarstjernen er alltid nord og med er såkalt time lapse fotografi av stjernen så ser man stjernebildene svirre rundt den. Og det har de alltid gjort og polarstjernen er den perfekte navigasjon for nord i tusener av år. Kan det da stemme at vi svirrer rundt solen og solen svirrer rundt Melkeveien og Melkeveien svirrer også ut i universet?

Se bare denne videoen.

https://youtu.be/M-lT2EZJ69E

Endret 16. juni 2016 av maxRPM

[SVD]

 

Lunar_libration_with_phase_Oct_2007_450px.gif

 

Hvordan forklarer du at månen tydeligvis ikke er flat da?

 

Edit: Må trykke på bilde

Flat jord folket sier månen gir fra seg sitt eget lys, mens noen sier lyset kommer fra sola. 

 

Månen gir fra seg sitt eget lys? H.... Hvordan i all verden er det man får halvmåne og fullmåne osv. da? Sitter gud på en dimmer? 

 

Jeg mister troen på menneskeheten av denne tråden.

[aklla]

Det som ikke gir mening i ball jord teorien er at polarstjernen er alltid nord og med er såkalt time lapse fotografi av stjernen så ser man stjernebildene svirre rundt den. Og det har de alltid gjort og polarstjernen er den perfekte navigasjon for nord i tusener av år. Kan det da stemme at vi svirrer rundt solen og solen svirrer rundt Melkeveien og Melkeveien svirrer også ut i universet?

Polarstjernen er også en del av melkeveien, og vil bevege seg "sammen" med oss.

Ang at den alltid er nord, tenk ett knappenålshode som beveger seg i en 10 mm stor sirkel, så setter du en lyspære(polarstjernen) 1km unna, fra knappenålshodet vil alltid polarstjernen være samme sted selv om du beveger det i en sirkel. Det er faktisk slike avstandsforhold det er snakk om.

[RWS]

 

Månen gir fra seg sitt eget lys?

Har faktisk hørt den fra ikke religiøse og eller fornuftige folk også... Da jeg lurte på hvor astronautene landet hen så forsto vedkommende at han hadde driti seg ut og svarte derfor at de selvagt landet på natta...

? Om de brandt opp? Selvsagt ikke, kim il jong vet jo at skal man lande på sola gjør man det best ved å lande på natta..... 

 

Syntes max og kim il jong stiller i samme klasse jeg, ingen av dem evner å føre noe fornuftig til bords...

 

Og stakkars unger sier jeg... Tenk å lære så mye visvas av pappa og bli ledd loddrett ut av enhver forsamling når de vidre formidler visvaset til andre... Men de ungene omgåes nok ikke vanlige opplyste folk, så det går sikkert bra.... Syntes synd på dem for det da... Er jo over grensen til barne mishandling det...

[SVD]

Ja vi har faktisk noen slike der jeg kommer fra også, egen skole og greier... Men de tror ikke jorda er flat da. Det som bekymrer meg er at slike religiøse folk formerer seg 3-4 ganger så raskt som rasjonelle folk. 

[bshagen]

Vil si det tipper over grensa til og med...

[maxRPM]

Vel. Jeg synes det er barnemishandling å lære barna de er en ubetydelig skapning i en ubetydelig spekk i universet. Jeg tror på Gud, noe jeg faktisk ikke gjorde før jeg var 20. Om månen gir fra seg sitt eget lys vet jeg ikke. Men jeg har lært at månelyset er kaldere enn skyggen. Det kan enhver med termometer sjekke.

Og hvordan forklarer ball jord vitenskapen nær sagt fullmåne midt på dag? Kan forstå en litt etter nymåne siden månen bruker 23 timer og noe på sitt kretsløp. Men har ved flere anledninger sett månen midt på dag med over en halvmånelys nær sagt fullmåne men ikke fullt.

[L/\R~]

Si meg, hvordan kristen er du?

[fokkeslasken]

Vel. Jeg synes det er barnemishandling å lære barna de er en ubetydelig skapning i en ubetydelig spekk i universet.

Dèt skal jeg hvertfall være enig i. Derfor lærer jeg barna mine at vi er snille med hverandre, vi støtter vår familie, vi hjelper de som trenger det (for vi er ikke barbarer som jeg sier til dem), og de (barna mine) er verdifulle mennesker med viktige tanker, meninger og ønsker.

 

Se det. Og jeg sa ikke "Gud" en eneste gang.

[aklla]

Og hvordan forklarer ball jord vitenskapen nær sagt fullmåne midt på dag? Kan forstå en litt etter nymåne siden månen bruker 23 timer og noe på sitt kretsløp. Men har ved flere anledninger sett månen midt på dag med over en halvmånelys nær sagt fullmåne men ikke fullt.

Når solen f.eks står opp eller er veldig lavt og månen er på andre siden vil det være tilnærmet fullmåne. Den halvdelen av månen som peker mot sola er alltid opplyst. Du vil ikke se solen høyt oppe på himmelen og månen høyt oppe på himmelen med nærmest fullmåne.

 

Men du står fast ved at sola lyser opp undersiden av skyene, men er på oversiden når det er solnedgang og soloppgang?

En ekstrem logisk brist men slikt må jo til

[RWS]

 

Se det. Og jeg sa ikke "Gud" en eneste gang.

 

Nei, ikke sant? Hvorfor i all verden skal noen trenge å lære barn noe annet enn hva som mest sannsynlig er sant? Meningen med livet kommer ikke rekenes på en fjøl sa jeg kun for få timer siden til minsten min på 11, den må han lage selv.

 

Jeg har lært ham at man ikke trenger å si ALT (både for å slippe å såre noen og for å la være å lyve), men det som sies SKAL være sant.

 

Og selv om det faktisk setter en selv i dårlig lys SKAL man være ærlig..

 

 

Om månen gir fra seg sitt eget lys vet jeg ikke.

 

Da må du ihvertfall ikke sjkke dette med virkelige data, men bla i den store kloke boken din... Der finner du ingen sanne svar, men det støtter jesus vettu...

 

Selvsagt gir ikke månen ut "eget" lys.... Det lyset vi får fra månen er selvsagt gjenskinn fra sola, dette er da noe alle vet?

 

Hvis du hadde stått på i skyggen på månen (altså at månen var imellom sola og jorden i banen sin) og sett jorden opplyst av sola foran deg så ville jord "lyset" vært syv ganger sterkere enn månelyset her på jorden... Så vet du det..

 

 

Men jeg har lært at månelyset er kaldere enn skyggen. Det kan enhver med termometer sjekke.

Atte hæ? Hvilken skygge er månelys kaldere enn?   ????

[Gjest Bruker-239845]

Ingen har noensinne lært meg at jeg er en ubetydelig skapning i en ubetydelig del av universet. Tror du har hatt slemme foreldre eller gått på en kjip skole.  

[Larzen_91]

Det er vanlig religiøs sjargong. Dersom noe ikke kan være absolutt, kan det ikke være.

[bshagen]

Moren min var kristen, eller er vel også kanskje enda - selvom jeg veit hun tviler voldsomt, men når jeg var liten og stilte de "vanskelige spørsmålene" om gud eksisterte, om jeg skulle være kristen eller ikke, så ville hun ikke svare. Hun fortalte meg faktisk ikke engang hvilket parti hun stemte før etter at jeg hadde stemt for første gang. Hun sa alltid bare: "Min mor, din bestemor, sa aldri det til meg heller fordi hun ville ikke at jeg skulle bli farget av hennes meninger. Slik vil ikke jeg farge dine meninger heller".

Syns egentlig det er en fin logikk, og jeg kommer til å kjøre samme linje, om jeg skulle få barn en vakker dag

[Sjulimann]

Moren min var kristen, eller er vel også kanskje enda - selvom jeg veit hun tviler voldsomt, men når jeg var liten og stilte de "vanskelige spørsmålene" om gud eksisterte, om jeg skulle være kristen eller ikke, så ville hun ikke svare. Hun fortalte meg faktisk ikke engang hvilket parti hun stemte før etter at jeg hadde stemt for første gang. Hun sa alltid bare: "Min mor, din bestemor, sa aldri det til meg heller fordi hun ville ikke at jeg skulle bli farget av hennes meninger. Slik vil ikke jeg farge dine meninger heller".

 

Syns egentlig det er en fin logikk, og jeg kommer til å kjøre samme linje, om jeg skulle få barn en vakker dag

Det samme har mine foreldre gjort, og det syntes jeg er utrolig fint gjort! De har alltid ment at jeg skal finne ut av ting selv, og hverken sagt det ene eller andre om religion etc.

[RWS]

Hadde det slik sel, fikk velge selv av mine foreldre...

 

Med mine unger har jeg valgt en litt annen rute, for i steden for å satse på ignoranse og tilfeldig gjetting har jeg har jobbet bevisst med å lære dem hvordan de skal tenke, hvilken verktøy de skal bruke, hva og hvordan vi bruker kognitiv dissonans og confirmtion bias, viktigheten av empiri og og fakta og at de alltid skal spørre minst et motspørsmål for enhver påstand, at alle saker alltid har to eller flere sider og at de derfor skal høre begge sidene før de tar standpunkt også videre. Jeg har også lært dem at det er argumenter som vinner, ikke hvem som kommer med argumentet, for å nullifisere den naturlige hangen vi mennesker har for autoriteter....

 

Tro meg når jeg sier at jeg mer enn en gang har ønsket at jeg tok den "Gjør som jeg sier!", veien isteden, for du verden hvor utfordrende det har vært til tider å argumentere med tre gutter som vet å argumentere godt for seg, som holder seg til fakta og empiri og ikke bryr seg så mye om at det egentlig er jeg, som far, som er autoriteten... Mang en gang har de utfordret meg og mine meninger og mang en gang har jeg vært nødt til å justere mine egne meninger fordi de ikke egentlig var tuftet på annet enn at slik er det bare liksom... Som det å ha på seg lue inne, noe jeg aldri fant noen god grunn til å nekte dem, ikke annet enn at jeg selv, fordi jeg selv var opplært til å anse det å ha på seg lue inne som galt...

 

Jeg har fått mange tilbake meldinger på gutta mine fra skole og andre steder og 99% av dem har vært veldig positive. Gutta mine oppfattes som veldig rettferdige, ærlige, sannhetssøkende og at de har gode argumenter og holder seg til hva som er fakta og merkelig nok (eller kanskje ikke så merkelig...) var de negative tilbake meldingene ytret av en kristen lærer, som hatet gutta mine og deres evendelige mas om bevis for å feste lit til ting (Vi hadde en skikkelig oppvask med henne for noen år siden, da minsten hadde nullifisert hennes påstander og nektet å ha mer med henne å gjøre da hun hadde fastholdt på at påstandene om jesus var helt sanne... Sant og si forsto jeg frustrasjonen hennes, for det må da oppleves som skikkelig dritt når en åtteåring totalt river i filler verdens bildet du har som voksen og har helt rett i sine argumenter om at det ikke er noen vits i verden å tro på jesus og kristendom (eller noen annen religion eller ideologi) når det ikke forefinnes et eneste bevis for påstandene. Denne kristne lærinna var klin forbanna for hun mente tydeligvis at så ungen unger IKKE skulle ha slike argumenter eller ha noen kjennskap til hvordan de behandler fakta opp i mot tåpelige påstander, men jeg var umåtelig stolt der jeg satt, fordi jeg følte at jeg hadde lykkes. Denne dama har hatt vært lærer for alle gutta mine oppover, og etter hennes eget utsagn hadde de vært like vanskelige alle sammen (utrolig hvor mye sant som kommer når enkelte er sinna....  ) og slik jeg oppfattet henne anså hun det omtrent som barnemishandling at jeg hadde lært yngstemann (og de andre to) å tenke selv, noe også rektoren på skolen skjønte at hun mente, for hun himlet nesten med øynne og det var tydelig at hun ikke var imponert i det hele tatt over denne kristne lærinnen, som tydeligvis mente det var en rett å forgifte ungesinn med jesus løgnene uhindret av hva fakta eller argumenter måtte mene om det...

 

Vi kom til slutt til en middelvei, der jeg fikk henne til å love at hun skulle fremsi religion og kristendom på en informtiv måte og ikke som noen sannhet, noe rektor var mer enn enig i, også fordi det ikke er lov å bedrive forkynning på skolen, noe denne nogsagten av ei lærinne langt på vi antydet at hun hadde gjort og rektoren fikk det travelt med å ro inn igjen, for hvis hun ikke overholdt dette kom jeg til å kreve minsten fritatt fra hennes timer for minstemann, noe rektor faktisk ga meg medhold i... Merkelig, men ikke overraskende, at det var en religiøs som satte minst pris på guttungen min sin sannhets søken og bruk av fakta... For som hans hoved lærer sier, det krever sin lærer når unger ikke automatisk tror på alle påstandene en lærer må komme med, for det krever at læreren også må lese seg opp på det de skal lære bort og det er det faktik ikke alle lærere som gidder... Mine gutter har vært veldig heldige med lærerne de har hatt, da de fleste lærerne, men noen unntak selvagt, har vært villige til å ta utfordringen i det å ha tenkende elever og forberede seg skikkelig i fagene de skal lære elevene....

[maxRPM]

Rws. Jeg får tårer i øynene. Følelser som kom etter mitokondrier utviklet seg etter millioner av til en fisk, så frosk, så mus, så ape, så menneneske som kan tenke skrive og føle med tårevåte øyne.

Yeah right. Jeg skulle trodd vi var tilfeldig utviklet om det hadde vært større sjanse for liv ved tilfeldigheter. Men akk nei. Big bang trengte en "fine tuning" som blåser over ende matematikere som skal sannsynlighetsberegne dette. Derfor må multivers teorien utvikles. Og sannsynlighetene for liv på denne jorden. Sannsynligheten for å få en måne som ser like stor ut som solen på himmelen, men er millioner ganger mindre. Sannsynligheten for at vi tenkende følende mennesker ser og opplever umuligheten ved tilfeldig utvikling men likevel velger å tro det er egentlig bare en egoistisk stolthetstanke.

Ja jeg mener evolusjonsteorien får et voksende tenkende menneske til å tenke at man bare kan tenke på seg selv. Men det er vel friheten et menneske har. For et sånt menneske er tanken på Gud et fangenskap selv om Gud vil du skal bli frigjort fra fanngenskapet av å rettferdiggjøre seg selv gjennom historien om Jesus. Har tatt meg noen år som kristen å forstå det. Og tenker dette er til barnas beste å lære litt om. Og lære dem nestekjærlighet. Ikke ved egen opphøyelse. Men ved at Gud elsket oss først.

 

Men siden tråden handler om flat jord. Og NASA og Eliten er de jeg mener fremmer en vitenskap som gjør oss til en ubetydelig spekk på jorden som er plassert i et ubetydelig spekk i universet.

Da vil jeg si. Tror dere ALT NASA viser dere gjennom videoer og bilder?

Hvis alle skal tenke på seg selv. Hvem er det som er best rustet? Eliten. Hvis de vil kontrollere oss, hvordan gjør de det? Skaper splid med løgn der de sitter på sannheten som er langt fra løgnen som er skapt slik vi aldri finner den igjen.

Jeg tror denne sannheten er Gud og Jesus. Og eliten er så onde, de er ikke langt fra å sitte i samme rom med satan og spekulere i hva de skal gjøre med menneskeheten. For rike og maktsyke mennesker er langt vekke fra Gud og kjærlighet.

Endret 18. juni 2016 av maxRPM