Jorden er flat

[Hotel Papa]

Du kan jo sende opp en ballong, maxrpm? Det er relativt billig.

 

Du kan jo også prøve å ringe noen av våre polfarere og spørre om det er midnattsol på sydpolen, det er enda billigere eller bortimot gratis! Du har jo selv sagt at det er et fullverdig bevis for at jorden er rund:)

[hightow]

Tipper bare eliten har lov å dra til polområdene. Resten blir stoppet hvis de prøver å forlate fastlandet.

[maxRPM]

Du kan jo sende opp en ballong, maxrpm? Det er relativt billig.

 

Du kan jo også prøve å ringe noen av våre polfarere og spørre om det er midnattsol på sydpolen, det er enda billigere eller bortimot gratis! Du har jo selv sagt at det er et fullverdig bevis for at jorden er rund:)

Har nå sett en god del ballong videoer. Men tenkte mer på å motbevise at det er folk oppe på ISS som flyter rundt i vektløshet og gjør merkelige intervjuer. Blir det mange nok flat jordere nå så blir det helt sikkert mange som vil dra til sydpolen. Får vente å se.

Kan poste en video som er cirka 3*20 minutt. Han påstår at romfergene ble brukt som Zero-G fly. Fordi "the sky is the limit". Men i det minste fant de ut at de kunne eksperimentere med vektløshet på romfergen som har større plass å boltre seg på. De fleste gamle videoer fra 70-80-90- tallet der de sier "de har vært ute i rommet i vektløshet"

var klipp på noen å hundre sekunder. I senere tid er dette gjort med filmtriks når de viser lengre klipper. Vil noen at jeg skal poste videoen så dere kan se? Man får se et TV klipp der romfergen filmes i det den skal lande og man kan se contrails ifra det som liksom bare skal seilfly fra det ytre rom og ned til bakken igjen.

 

 

Dessuten, ville det ikke vært hundrevis av opptak av når de bygde ISS? Hvorfor får ikke vi se en eneste en?

Endret 15. mai 2017 av maxRPM

[perpyro]

Har nå sett en god del ballong videoer. Men tenkte mer på å motbevise at det er folk oppe på ISS som flyter rundt i vektløshet og gjør merkelige intervjuer. Blir det mange nok flat jordere nå så blir det helt sikkert mange som vil dra til sydpolen. Får vente å se.

Jeg håper virkeliug at noen av dere tar turen til sydpolen bare for å sjekke selv.

[Kikert]

Vel, filmtriks går begge veier. Selv en video som ser ut som en amatørvideo, slike dere lener dere på, kan være forfalsket. Dårlig kvalitet er ikke det samme som ekte. Når du avviser en video som filmtriks, men stoler blindt på en annen så sier det litt. Skal man bruke samme fremgangsmåte som deg så er jo ingenting av det du legger frem noe annet enn filmtriks. Leter man finner man, men hvis vi finner feil med "dine" videoer så vil du avvise det med samme metode som vi bruker.

 

Dere klarer bedre

 

PS; Som svar til alle bevis for en globusjord og et univers; Det er NASA og eliten som eier vitenskap og har forfalsket alt. Diskusjon slutt

For å motbevise NASA så må jeg bygge en rakett til en milliard dollar og mer. For at dere skal motbevise de eksperimentene til flat jordere er en Nikon p900 til rundt 5000kr et gyroskop kjøpt på eBay for noen hundrelapper og mye annet billig. Så det er ikke det samme nei. Mange som er ute etter å motbevise flat jordere. De har sikkert kjøpt seg gyroskoper og annet. Men aldri lagt ut noen video da gyroskopet deres ikke beveger seg det heller og de kan se Chicago skyline og mye annet som burde være "under kurven"

 

Nei, det er et hundre prosent feil. Det har blitt lagt frem tilsvarende forslag til deg/dere, altså ting som koster lite dere kan gjøre for å sjekke at jorden muligens er en globe/rund.

 

Poenget er at dere avviser film X med at det er filmtriks/spesialeffekter mens dere i samme håndvendig presenterer film Y som også kan være filmtriks/spesialeffekter.

 

Dere bruker også vitenskap som dere avviser for å bevise det dere mener. Hvordan kan man bruke vitenskap og teknologi som er konstruert utelukkende for å bevise rund jord til å bevise flat jord? Tror du ikke konspirasjonsgjengen er såppas oppegående at de har laget denne vitenskapen så dere aldri kan ha rett når dere bruker den?

 

Du kan ikke si at jeg ikke skrudde inn en skrue med stjerneskrujern ved å vise til en fyr som skrur inn samme skrue med samme stjerneskrujern. Jeg vet ikke om det faktisk går inn i hodet ditt, men konspirasjonen slik du beskriver den er så dyp og stor at bevisene dere legger frem er laget på feil grunnlag.

[Hårek]

... Man får se et TV klipp der romfergen filmes i det den skal lande og man kan se contrails ifra det som liksom bare skal seilfly fra det ytre rom og ned til bakken igjen.

Det er slett ikke contrails. Wingtip vortice er helt normalt å se på fly som lander. Dette er et lettforståelig fysisk fenomen, men FE'ere er naturligvis unntatt slik innsikt.

[BadCat]

Før dere diskuterer fasongen synes jeg dere skal bevise at jorda finnes.

[maxRPM]

 

... Man får se et TV klipp der romfergen filmes i det den skal lande og man kan se contrails ifra det som liksom bare skal seilfly fra det ytre rom og ned til bakken igjen.

Det er slett ikke contrails. Wingtip vortice er helt normalt å se på fly som lander. Dette er et lettforståelig fysisk fenomen, men FE'ere er naturligvis unntatt slik innsikt.

Det er en av grunnene til at jeg ikke tror fly fløy inn i world trade center bygningene.

Men se 16 min og 56 sekund inn i denne

https://youtu.be/bw_9OtOF0nk

[SVD]

Du tar feil, world trade center eksisterte aldri, de var et hologram!

[afterall]

Ballong og kamera må jo være en rimelig løsning. Hvorfor avfeier du stadig et så enkelt eksperiment uten å begrunne det? Hvorfor tester du ikke dette selv?

[Hotel Papa]

Det er en av grunnene til at jeg ikke tror fly fløy inn i world trade center bygningene.

Men se 16 min og 56 sekund inn i denne

https://youtu.be/bw_9OtOF0nk

Du burde sette deg inn i hvordan kondensstriper fungerer og oppstår..

[El burro]

Det er jo klinkende klart at de som argumenterer for flat jord i denne tråden mangler skolegang og evnen til å gjøre egne eksperimenter.

Mulig det er frekt å si det, men de må jo være tilbakestående på en eller en annen måte?.

Flat jord tullingene ser på videoer fra YT som bevis, men på den andre siden så har de ikke kapasitet til og forklare selv di enkleste konsept med egne ord.

Om de forklarer med egne ord så er det uforståelig for oss andre for de mangler språkforståelsen for å gi en enkel forklaring... 

Ergo så er de tilbakestående og skjønner ikke hva de argumenterer for i utgangspunktet, bare jorden er flat p.g.a gamle historier fra en bok som ikke kan verifiseres.

[Gjest Slettet+981234789]

Ballong og kamera må jo være en rimelig løsning. Hvorfor avfeier du stadig et så enkelt eksperiment uten å begrunne det? Hvorfor tester du ikke dette selv?

 

 

fordi de vil ikke finne ut sanheten, de lever i en fantasiverden og vil være der uansett.

selv om de hadde vært på romstasjonen og sett jorden med egene øyne ville de ikke godtatt det.

dette er en psykologisk tilstand, eller sykdom om du vil som er dokumentert og eksisterer.

[Budeia]

Nei, det ville ikke ha vært bra om noen hadde reist med romfartøy, og fysisk bevitnet at de ble flyttet over i det tomme rom fra romfartøyet til ISS, og deretter benektet det. Men hvis noen bare hadde tatt bind for øynene på meg, og tatt meg med inn i ISS sitt testrom her på jorda, vist noen filmer og sagt at jeg måtte tro på globusen, ville det ikke vært bra nok.

 

Men går jo ut fra at du selv ikke har blitt flyttet over fra et romfartøy til ISS.

 

Jordas atmosfære blir sammenlignet med en bil, men vi kan merke om en bil svinger. Det er derfor mange biler har håndtak til å holde seg fast i, på innsidene av taket. Eldre folk griper gjerne tak i disse håndtakene når bilen er på veien. Det er også påbudt med sikkerhetsbelte i bil.

Men dere hevder at vi ikke kan merke det når kloden svinger og roterer seg gjennom verdensrommet.

 

Alt i alt er denne sammenligningen med en bil ganske dustete. Det er fullt mulig å bli bilsyk på en kjøretur... Så mye for denne "inertiaen" som gjør at vi ikke skal merke å forflytte oss.

Og bilen går ikke engang sidelengs som kloden skal gjøre, samtidig som den roterer rundt sola, som igjen visstnok forflytter seg gjennom verdensrommet.

 

Det er visst så at det har vært en psykologisk diagnose, men det virker som det nå blir ørlite mer vanlig å mene at jorda er flat. Selv om dere stadig kjører på at dette bare er tull, har det tross alt vært flere enkeltpersoner innom tråden etter hvert.

 

Leste nå i kveld en kommentar fra en som hadde vært en "fanboy" av Nasa fra 70-tallet, og som pugget opplysninger om verdensrommet og satte dem ned på svararkene som forventet. Likevel skjønte han ikke alt. Og langt senere da han begynte å se flat jord-videoer, fikk han svar på de spørsmålene som han tidligere hadde hatt innerst inne.

 

Selv om dere er uenige, hva er så galt med en som føler seg møtt av flat jord-videoer? Tross alt, jorda både ser og føles flat ut - som alltid.

[Gjest Slettet+981234789]

det er bare ett veldig stort problem, ingen av disse youtube folkene eller personen du viser til er smarte nok til å forstå alt.

alt blir konkludert med "jeg forstår ikke" derfor kan det ikke være sant. dette er totalt feil.

jeg forstår ikke 100% hvorfor en bil fungerer, men den gjør det for det.

dere er ekstremt arrogante og trangsynte, det finnes millioner av mennesker som er utrolig smarte og vet hva de driver med.

[Budeia]

Hvordan en rakett virker, er ikke det egentlige problemet. Siden jeg tidligere var innstilt på at mennesker kunne få hjelp av falne engler til å lage romfartøyer. Men når det regnes ut en forventet kurve på kloden som ikke oppfylles, og når den tanken får plass at verdensrommet ikke eksisterer, at det er en hoax... da er man på et annet nivå enn det å lage en motor og drive den.

Da er det selve omgivelsene som mangler.

 

En person skrev tidligere at han ofte ser kurven på Mjøsa. Jeg vet ikke... jeg er uenig ut fra hva jeg ser i naturen og i landskapet. Vi er til og med uenige om hva vi ser på bilder, om det er en kurve på bildene eller ikke.

[Gjest Slettet+981234789]

poenget er at du henter informasjon fra kilder som ikke er pålitlige eller har kunskap om sakene de snakker om.

[fokkeslasken]

Men i det minste fant de ut at de kunne eksperimentere med vektløshet på romfergen som har større plass å boltre seg på.

Det var da en unødvendig kostnad. Hva med å bare benytte Airbus Beluga om det var plass de trengte?

 

Dessuten, ville det ikke vært hundrevis av opptak av når de bygde ISS? Hvorfor får ikke vi se en eneste en?

Har du søkt etter det på youtube? Du finner nok noe der. Men ISS har vært under bygging siden dag èn, og den er fortsatt under bygging. Hvis du forventer en video hvor man tar med seg alle legoklossene sine ut i rommet for å skru de sammen, etterfulgt av en høytidelig snorklipping, da tror jeg du vil bli skuffet.

 

Slik som dette så den ut først:

 

Det var to moduler, og om det finnes video av at disse to kobles sammen vet jeg ikke. Men det var altså begynnelsen. Deretter har ISS kontinuerlig blitt bygget ut, og det fortsetter den dag i dag 19 år etter.

Så når du sier "opptak av når de bygde ISS" må du nok være litt mer spesifikk.

[fokkeslasken]

Men hvis noen bare hadde tatt bind for øynene på meg, og tatt meg med inn i ISS sitt testrom her på jorda, vist noen filmer og sagt at jeg måtte tro på globusen, ville det ikke vært bra nok.

Men går jo ut fra at du selv ikke har blitt flyttet over fra et romfartøy til ISS.

Til å begynne med ville du jo merket "detaljer" som at du ikke var vektløs.

 

Jordas atmosfære blir sammenlignet med en bil, men vi kan merke om en bil svinger. Det er derfor mange biler har håndtak til å holde seg fast i, på innsidene av taket. Eldre folk griper gjerne tak i disse håndtakene når bilen er på veien. Det er også påbudt med sikkerhetsbelte i bil.

Men dere hevder at vi ikke kan merke det når kloden svinger og roterer seg gjennom verdensrommet.

 

Alt i alt er denne sammenligningen med en bil ganske dustete. Det er fullt mulig å bli bilsyk på en kjøretur... Så mye for denne "inertiaen" som gjør at vi ikke skal merke å forflytte oss.

Og bilen går ikke engang sidelengs som kloden skal gjøre, samtidig som den roterer rundt sola, som igjen visstnok forflytter seg gjennom verdensrommet.

Nå lurer jeg virkelig... Du vet at dette med bil er en analogi, ikke sant?

En analogi benyttes til å forklare deler av noe. Det er ingen her som mener atmosfæren har dørhåndtak. Du må ha nevnt dette av en grunn. Enten trodde du oppriktig noen mente det, eller så sier du det bare for å være vanskelig, eller så vet du ikke hva en analogi er.

I dette tilfellet benyttes en bil til å forklare hvordan det føles når man er i bevegelse mens luften man sitter i beveger seg like mye. Det betyr ikke at man skal forvente rundkjøringer i verdensrommet og dermed følelsen av å kjøre gjennom disse. Jeg trodde virkelig ikke dette behøvdes sies, men: Ingen sier jorden er en bil.

 

Det er visst så at det har vært en psykologisk diagnose, men det virker som det nå blir ørlite mer vanlig å mene at jorda er flat.

Tro på flat jord har aldri vært noen diagnose. Derimot er det ganske godt definert dette med tro på konspirasjoner og selvforsterkende oppførsel. Man ser sågar rent psykologisk en sterk likhet mellom disse tingene og religion. Ingen av oss andre er overrasket over at nær på alle av dere også er religiøse, for å si det sånn.

 

Selv om dere stadig kjører på at dette bare er tull, har det tross alt vært flere enkeltpersoner innom tråden etter hvert.

Og frem til noen gir bevis som ikke strider mot virkeligheten vi ser rundt oss på noen måte vil vi fortsette å mene dette.

 

Leste nå i kveld en kommentar fra en som hadde vært en "fanboy" av Nasa fra 70-tallet, og som pugget opplysninger om verdensrommet og satte dem ned på svararkene som forventet. Likevel skjønte han ikke alt.

At man ikke forstår er gjerne den røde tråden. Noen kommer da til konklusjonen at da kan det ikke være sant.

 

Og langt senere da han begynte å se flat jord-videoer, fikk han svar på de spørsmålene som han tidligere hadde hatt innerst inne.

Og slik det ofte ser ut for oss andre så virker det bare til at folk finner at ved flat jord slipper de svare på en masse ting de finner for vanskelig, i stedet for at de får faktiske svar på noe som helst.

 

Selv om dere er uenige, hva er så galt med en som føler seg møtt av flat jord-videoer? Tross alt, jorda både ser og føles flat ut - som alltid.

Ingenting. Det er som med religion. Tro hva du vil. Men hold det til det det er. Akkurat som med religion er ei heller flat jord vitenskap, og har intet med vitenskap å gjøre. Vil dere ha det inn på skolene, finn et passende fora for det selv. Det har ikke noe mer i vitenskapsundervisningen å gjøre enn religion har.

[fokkeslasken]

Men når det regnes ut en forventet kurve på kloden som ikke oppfylles, og når den tanken får plass at verdensrommet ikke eksisterer, at det er en hoax... da er man på et annet nivå enn det å lage en motor og drive den.

Da er det selve omgivelsene som mangler.

 

En person skrev tidligere at han ofte ser kurven på Mjøsa. Jeg vet ikke... jeg er uenig ut fra hva jeg ser i naturen og i landskapet. Vi er til og med uenige om hva vi ser på bilder, om det er en kurve på bildene eller ikke.

Hva er det du mener ikke oppfylles av kurven?

 

Vær også klar over at kurven man vil se går bort fra deg. Altså ting forsvinner over horisonten. Ikke venstre-høyre.

Tenk på det sånn at du står i en stor sirkel. For at denne sirkelen skal kunne gå helt rundt deg så kan den ikke bøye ned eller opp i noen retning. Den må gå flatt rundt deg for å kunne møte seg selv helt rundt. Den kan rett og slett ikke endre høyde for å vise deg en høyre-venstre kurve. Det vil være fysisk umulig da sirkelen ikke vil kunne møte seg selv etter en runde.

Dette vil være sant enten du står på en bakketopp eller nede i en grop. Hvor kupert i noen form det som befinner seg inni sirkelen er vil ikke påvirke dette.

Men ting vil forsvinne bort fra deg over horisonten.