Jorden er flat

[Håvard]

Når ble kardemomme loven skrevet? Før eller etter det Jesus sa?

Katolismen er et eksempel på der djevelen har dratt med seg surdeig og kan syrne hele deigen. Men det er en begynnelse. Bare man ikke går i fella og blir en pavetilbeder

Så Den katolske kirke tar feil? Det er jo den største kristne rettingen.

[Kikert]

Det er ikke å følge bibelen om man blir seriemorder. Jesus lærte da aldri dette. Dere vil kanskje belære meg om drap og mord i bibelen. Men om du følger bibelen da tror du på Jesus og tilgivelsen vi har fått. Vi skal være mot andre som du vil andre skal være mot deg.

 

Øhm nei, dette er kardemommeloven det. Har du blanda litt i bøkene i hylla di nå eller? Politimester Bastian var dog en likanes kar, ikke noe å si på det, er helt enig med han jeg

 

Den regelen har eksistert i rimelig mange år. Bibelen var heller ikke den første boka der regelen er nedskrevet. Det var verken Bastian eller Jesusfolk som fant på den.

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule

Endret 4. mai 2017 av 4 3

[maxRPM]

 

Når ble kardemomme loven skrevet? Før eller etter det Jesus sa?

Katolismen er et eksempel på der djevelen har dratt med seg surdeig og kan syrne hele deigen. Men det er en begynnelse. Bare man ikke går i fella og blir en pavetilbeder

Så Den katolske kirke tar feil? Det er jo den største kristne rettingen.

Ikke dermed sagt at det som er størst er rett. Folk blir jo født inn i religioner. Gud kan se hvorfor du har gjort som du har gjort. Men å tilbe paven er tomhet.

[Kikert]

Med andre ord så er det ikke sagt at du har rett

[maxRPM]

 

 

Det er ikke å følge bibelen om man blir seriemorder. Jesus lærte da aldri dette. Dere vil kanskje belære meg om drap og mord i bibelen. Men om du følger bibelen da tror du på Jesus og tilgivelsen vi har fått. Vi skal være mot andre som du vil andre skal være mot deg.

Øhm nei, dette er kardemommeloven det. Har du blanda litt i bøkene i hylla di nå eller? Politimester Bastian var dog en likanes kar, ikke noe å si på det, er helt enig med han jeg

Den regelen har eksistert i rimelig mange år. Bibelen var heller ikke den første boka der regelen er nedskrevet. Det var verken Bastian eller Jesusfolk som fant på den.

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule

Blir litt som fortellingen om verdensflommen som har 200 like historier i 200 kulturer. Bibelen har den røde tråden helt bak til skapelsen.

Den gyldne regel er helt klart god. Men hvorfor være god i for eksempel når man er lært om at vi er tilfeldigskapte dyr.

Om vi lever 100 år og Gud vil du skal være god så er det greit å vite hva godt er. Synes ikke for eksempel at det er greit å godta alt. I en verden synd eskalerer så er det greit å beskytte seg. Loven kan beskytte til en viss grad. Men Jesus kom og fullendte loven slik at vi nå kan tro på en som er fullkomment god og da blir der vanskeligere for stolthet å snike seg inn og forderve godhet.

[fokkeslasken]

Alle disse påstandene rund kjærlighet og regler for kjærligheten (!) og religiøse rammeverk fremstår for meg som ikke noe mer enn narsissisme via proxy. Noe man gjerne ser igjen i kreasjonisters ryggmargsreaksjon når de indignert buser ut med "jeg er ikke etterkommer av noen ape!", og slike ting. Det bunner alltid ut i dem selv, men det manifesterer seg via proxy.

[maxRPM]

Med andre ord så er det ikke sagt at du har rett

Man kan krangle om hvem som har rett hele livet om man vil det. Du kan for eksempel si man skal omfavne homofili. En annen sier vi må drepe dem. Og en annen sier med nok kjærlighet så blir den homofile til heterofil. Hva er størst kjærlighet?

Gud brukte loven og død ved å bryte loven før Jesus kom til verden fordi Han etter min mening ville bremse synd i å eskalere. Men etter Jesus kan der gjøres uten å drepe. Man kan bare bruke ren lov. Men da ville fengslene blitt fulle og der ville de spredd sine synder så fort at de som var utenfor fengslene ville blitt fengslet til slutt. Og det å gjøre der gode er blitt der onde. Ser snart ut som vi har kommet dit.

[maxRPM]

Alle disse påstandene rund kjærlighet og regler for kjærligheten (!) og religiøse rammeverk fremstår for meg som ikke noe mer enn narsissisme via proxy. Noe man gjerne ser igjen i kreasjonisters ryggmargsreaksjon når de indignert buser ut med "jeg er ikke etterkommer av noen ape!", og slike ting. Det bunner alltid ut i dem selv, men det manifesterer seg via proxy.

Prøv å overbevis en ape med den filosofien.

Planet of the apes er sciencefiction

[fokkeslasken]

Vi skal være mot andre som du vil andre skal være mot deg.

Og jeg kan jo legge til denne her til min forrige post. Hvor selvsentrert er ikke dette da? Selv vil jeg andre skal ha det bra på sine premisser. Ikke mine.

Man skal behandle andre i tråd med hvem de er og hva som er bra for dem. Ikke hva som er bra for en selv.

[fokkeslasken]

 

Alle disse påstandene rund kjærlighet og regler for kjærligheten (!) og religiøse rammeverk fremstår for meg som ikke noe mer enn narsissisme via proxy. Noe man gjerne ser igjen i kreasjonisters ryggmargsreaksjon når de indignert buser ut med "jeg er ikke etterkommer av noen ape!", og slike ting. Det bunner alltid ut i dem selv, men det manifesterer seg via proxy.

Prøv å overbevis en ape med den filosofien.

Planet of the apes er sciencefiction

 

Forskjellen her er vel at jeg anser apen som en ape, og ikke noen som behøver overbevisning i noen filosofi.

Igjen - behandle andre slik de burde behandles.

[fokkeslasken]

 

Med andre ord så er det ikke sagt at du har rett

Man kan krangle om hvem som har rett hele livet om man vil det. Du kan for eksempel si man skal omfavne homofili. En annen sier vi må drepe dem. Og en annen sier med nok kjærlighet så blir den homofile til heterofil. Hva er størst kjærlighet?

 

La homofile være homofile på sine premisser er størst kjærlighet. Endret 4. mai 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

 

Vi skal være mot andre som du vil andre skal være mot deg.

Og jeg kan jo legge til denne her til min forrige post. Hvor selvsentrert er ikke dette da? Selv vil jeg andre skal ha det bra på sine premisser. Ikke mine.

Man skal behandle andre i tråd med hvem de er og hva som er bra for dem. Ikke hva som er bra for en selv.

Så la en seriemorder få være i fred.

[maxRPM]

 

 

Med andre ord så er det ikke sagt at du har rett

Man kan krangle om hvem som har rett hele livet om man vil det. Du kan for eksempel si man skal omfavne homofili. En annen sier vi må drepe dem. Og en annen sier med nok kjærlighet så blir den homofile til heterofil. Hva er størst kjærlighet?

La homofile være homofile på sine premisser er størst kjærlighet.

Homofile kan ikke få unger. Men de får etterkommere. Og de er i anmarsj og vil at alle skal godta det og helst bli sånn. Jeg ser det som en undergang for menneskene. Men meg om det. "Bill Nye saves the world" vises på Netflix. Her promoteres det for homofili.

https://youtu.be/_jyLGoVtd5s

 

https://youtu.be/hakzeLZK_js

[fokkeslasken]

 

 

Vi skal være mot andre som du vil andre skal være mot deg.

Og jeg kan jo legge til denne her til min forrige post. Hvor selvsentrert er ikke dette da? Selv vil jeg andre skal ha det bra på sine premisser. Ikke mine.

Man skal behandle andre i tråd med hvem de er og hva som er bra for dem. Ikke hva som er bra for en selv.

 

Så la en seriemorder få være i fred.

 

Så alternativene er:

1. Være akkurat som deg.

2. La seriemordere gå fritt.

 

Selv sjakkbrett føler seg grå ved siden av slike polariseringer.

[fokkeslasken]

 

 

 

Med andre ord så er det ikke sagt at du har rett

Man kan krangle om hvem som har rett hele livet om man vil det. Du kan for eksempel si man skal omfavne homofili. En annen sier vi må drepe dem. Og en annen sier med nok kjærlighet så blir den homofile til heterofil. Hva er størst kjærlighet?

 

La homofile være homofile på sine premisser er størst kjærlighet.

 

Homofile kan ikke få unger. Men de får etterkommere. Og de er i anmarsj og vil at alle skal godta det og helst bli sånn. Jeg ser det som en undergang for menneskene. Men meg om det. "Bill Nye saves the world" vises på Netflix. Her promoteres det for homofili.

https://youtu.be/_jyLGoVtd5s

 

https://youtu.be/hakzeLZK_js

 

Jeg sier ikke at du ikke har grunner for det du mener (uansett hva jeg eller andre mener om grunnene), så liste dem opp er litt fåfengt i denne settingen. Folk flest har grunner til å mene/gjøre ting. Det som er ille er at man ikke klarer se noe godt utenfor seg selv. Noe religiøse veldig ofte forklarer via proxy (gjennom en Gud) som på mirakuløst vis har samme syn på verden som dem selv. Narsissisme via proxy.

Hvorfor tror du egentlig kristendommen har lagt av seg slaveri, banking av koner og barn, steining, mm?

Fordi det er ikke en del av samfunnet lengre. Man anser det som barbarisk og ofte mot sin hensikt. Så hva skjer da? Jo, deres proxy (boken, guden, profeten, osv) endrer mening slik at det passer med de som tror. Det sjelden eller aldri andre veien.

Det er personen(e) som bestemmer hva guden skal stå for.

Narsissisme via proxy. Intet mer enn det.

[Budeia]

Nå er dere ute av tema igjen, og inne i den typiske hva er galt med kristendom eller ateisme - diskusjonen.

 

Hvis solsystemet er skapt av et Big Bang, er det merkelig at ikke de fleste eller alle planetene er lagd av det samme stoffet.

jorda er helt klart lagd av noe annet enn Jupiter, planetene ser ut til å ha forskjellige farger alle sammen.

Hvordan kan det ha skjedd?

Det er usannsynlig.

 

Og hvordan ble alle planetene helt kulerunde?

Og hvordan kunne en stor brennende greie som sola bli skapt?

[fokkeslasken]

Nå er dere ute av tema igjen, og inne i den typiske hva er galt med kristendom eller ateisme - diskusjonen.

 

Hvis solsystemet er skapt av et Big Bang, er det merkelig at ikke de fleste eller alle planetene er lagd av det samme stoffet.

jorda er helt klart lagd av noe annet enn Jupiter, planetene ser ut til å ha forskjellige farger alle sammen.

Hvordan kan det ha skjedd?

Det er usannsynlig.

 

Og hvordan ble alle planetene helt kulerunde?

Og hvordan kunne en stor brennende greie som sola bli skapt?

Fordi svaret på alt du her spør om er "gravitasjon", og da det blir repetert til det kjedsommelige uten at det går inn hos den som spør så kan man jo likegjerne snakke litt om moral, religion og annet som gjerne rører seg nærme overflaten hos konspiratorikere.

[Budeia]

Svaret på disse tingene kan da ikke være gravitasjon.

Nå virker det som du bruker ordet "gravitasjon" som en sovepute, eller som en tryllestav som du kan ty til.

 

Og hvis du ikke prøver å følge tema er risikoen at tråden blir stengt. Mistenker forøvrig at enkelte nettopp ønsker at tråden skal bli stengt, og jobber for det.

[Håvard]

Svaret på disse tingene kan da ikke være gravitasjon.

Nå virker det som du bruker ordet "gravitasjon" som en sovepute, eller som en tryllestav som du kan ty til.

 

Og hvis du ikke prøver å følge tema er risikoen at tråden blir stengt. Mistenker forøvrig at enkelte nettopp ønsker at tråden skal bli stengt, og jobber for det.

En av hovedgrunnene er gravitasjon. Masse tiltrekkes av masse. I starten ble atomer tiltrukket av atomer, og dannet molekyler. Molekyler ble tiltrukket av andre molekyler, og dannet større grupper molekyler. Disse tiltrakk seg mer og mer. Så ble det steiner. Steiner klumpet seg sammen fordi de blir tiltrukket av hverandre. Etterhvert som det ble større og større klumper ble det et større trykk i midten, og det ble utviklet varme - Slik ble jorda fyllt av en flytende kjerne.

 

Dette har skjedd med andre planeter, og stjerner. Man kan se på stjernene som planeter bestående av andre stoffer - blant annet hydrogen. Når de ble store nok, ble det utviklet varme, og den enorme varmen som etterhvert ble utviklet satte i gang fusjonen.

 

Veldig enkelt forklart, men gravitasjon er nøkkelen.

 

 

Og når det kommer til å diskutere religion, så er det vanskelig å komme utenom, når de eneste fakta dere tror på kommer fra en religiøs bok.

[fokkeslasken]

Svaret på disse tingene kan da ikke være gravitasjon.

Nå virker det som du bruker ordet "gravitasjon" som en sovepute, eller som en tryllestav som du kan ty til.

 

Og hvis du ikke prøver å følge tema er risikoen at tråden blir stengt. Mistenker forøvrig at enkelte nettopp ønsker at tråden skal bli stengt, og jobber for det.

Alt dette har blitt svart på før, og svaret er gravitasjon.

Hvorfor tror du planetene er tyngre og tettere jo nærmere du kommer solen? Jorden "3rd rock from the sun". Mars fjerde. Så kommer noe småstein, og så kommer gasskjempene. Gass. Lettere stoffer lengre ut. Gravitasjon mot solen for tunge stgoffer sammen med strålingspress som fjerner lettere stoffer andre veien vil skape en slik fordeling.

 

En planet er rund fordi den har styor nok masse, og dermed stor nok gravitasjon, til at den antar en kuleform. En kule er den formen med minst overflate for mest masse, så det er formen man får når gravitasjonen tar "overhånd".

 

Solen er så massiv at gravitasjonen skaper et enormt trykk inni solen. Et høyt trykk skaper høy temperatur, og høyt nok trykk og temperatur vil sette igang kjernereaksjoner. Kjernereaksjoner i sin tur vil skape nye stoffer som altså er grunnen til at vi har andre stoffer enn helium i universet.

 

Ingenting av dette er verken rart eller usannsynlig. Derimot er det helt selvfølgelig og en naturlig følge av naturkraften gravitasjon (sammen med stråling for å "blåse" bort mye av gassen innerst i solsystemet).

 

Men, som sagt, alt dette har blitt sagt utallige ganger i denne tråden nå - og du bare blånekter å sette deg inn i hva dette er. Da kan vi vel snakke litt rundt tankene som får folk til å se spøkeleser overalt i stedet, eller? Bare for å få litt grunnlag for hvorfor vi må sitte her å repetere oss selv i det uendelige, mener jeg.