Jorden er flat

[fokkeslasken]

Wikipedia om ekvator::

(...)

Ja.. hvordan passer dette med at globusen skal ha en "tilt" eller skjevhet i forhold til solstrålene?

Ja, la oss se.

 

Wikipedia: "Ekvator deler dermed jorden inn i en nordlig og en sydlig halvkule.

Altså er ekvator alltid midt imellom nord og sør, uavhengig av hvor lampen er.

Akkurat slik det ble sagt i går.

 

Wikipedia: Bredden ved ekvator er 0° pr. definisjon.

Dette er kun geografisk posisjonering og har lite med saken å gjøre utover at det viser at ekvator er relatert til globen selv. Ikke til solen.

 

Wikipedia: Alle dager er omtrent 12 timer lange ved ekvator.

Da en runde tar 24 timer må vel halvparten nødvendigvis være 12 timer. Og da solen alltid lyser opp halvparten av en kule, altså er dag/natt-grensen akkurat like stor som omkretsen ved ekvator, så blir jo tiden man oppholder seg i hver "del" (natt og dag) halvparten på dette punktet.

- Som en artig digresjon kan nevnes at flat jord modellen klarer ikke forklare dette fenomenet da dagslengden på flat jord varierer ved ekvator i takt med årstidene.

 

Wikipedia: Ved vårjevndøgn og høstjevndøgn står Solen i senit kl. 12 (lokaltid).

Så akkurat slik jeg skrev da, om at ved disse to dagene står solen rett over ekvator.

 

Wikipedia: Landene som ligger under ekvator har som oftest tropisk klima."

Joda. Merk også at i all hovedsak ligger all bebodd landmasse på den sørlige halvkule relativt nærme ekvator. Da blir det jo nødvendigvis varmere i de landene. Akkurat som på den nordlige halvkule.

 

Ja.. hvordan passer dette med at globusen skal ha en "tilt" eller skjevhet i forhold til solstrålene?

Veldig bra.

 

Det var som jeg alltid hadde forestilt meg, at landene under ekvator som oftest har tropisk klima siden de mottar mest stråling fra sola.

Nei. Hvordan er det med antarktis? Skulle det ikke vært fryktelig varmt der da?

Grunnen er at brorparten av bebodd land ligger ganske nærme ekvator på den siden av ekvator. Du kan sjekke dette med hvilket kart du vil. Her er et for en globe:

 

Og her er et for flat jord:

 

Og da passer det bedre med flat jord-modellen, der sola har sin hovedbane ved ekvator.

Modellen for flat jord har nøyaktig samme variasjon i avvik fra ekvator for sola. Uten denne kunne de ikke forklare årstider. Forskjellen er kun i hvordan årstidene oppstår. Ikke solens relative bane til ekvator, som er helt nødvendig da sesongene tross alt er hva de er og vi ser solen ikke er over ekvator 363 dager i året.

 

De aller første globusene manglet denne skjevheten,

De aller første kartene inkluderte kun noen kvadratkilometer land, og de sa det var hele verden. Men så lærte de mer etterhvert og oppdaterte modellen sin.

 

og på den tida virket det som ekvator hele tida ville være nærmest sola.

Så... Hadde vi ikke årstider da, eller hva var greia?

 

Men senere la forskerne til en skjevhet i jordas akse, for å forklare midnattssol rundt Nordpolen i sommerhalvåret.

Uansett hva du mener er grunnen til at sola ikke befinner seg rett over ekvator bortsett fra to dager i året, så er faktum at det er slik det er.

Ved kun å ha en tilt på drøye 25° så passer dagslengder, årstider, solposisjon over ekvator, temperaturer, vindsystemer påvirket av solen, alle stjernebevegelsene over himmelen, osv. Alt passer kun ved at globen har en tilt. Rart, er det ikke?

[maxRPM]

 

Vi blir enige om å være uenige om hva som er relativt. Er det toget som flytter på seg eller landskapet.

Jojo. Men en bane rundt jorden av en roterende space shuttle eller ISS ville skapt nøyaktig den videoen. Så så langt står vel globen for den eneste forklaringen som er fremmet.

 

Samme gjelder din gode forklaring på lysavbøying. Jeg mener at når det skjer ved visse temperaturer så vil det skje også på en flat vei som jeg også postet en video av der bilene forsvant 50-100 meter unna selv om veien var paddeflat.

Var veien paddeflat? Det var absolutt ingen indikasjoner på det annet enn at du sier det er slik.

Snarere så det ut som veien ikke var paddeflat og at det hadde vært sterk sol på veien i noen timer før videoen ble laget.

Men dette bringer oss jo tilbake til kjepphesten om dokumentasjon.

 

Hva med denne da.

Også en tidlig video av "space Walk". Her snus hjelmen som egentlig er under trykk og ikke skal være mulig å snu på.

https://youtu.be/PEPuY_OmCps

Se 3 minutt ut i videoen hvis 8 minutter blir for mye.

Ok. Disse vet jeg ingenting om. Igjen må jeg ta ditt ord for at det vi ser på videoen er umulig.

Kanskje du vil finne denne godt illustrerte artikkelen interessant:

How Do The Movable Neck Space-suit Helmet Work

Ikke en overkjørt padde. Du har sikkert rett. Veien var ikke flat nok. Men en salt innsjø er like flatt som vannet.

https://youtu.be/afkT3f6sZuc

I denne videoen så forsvinner hjulene på bilen etter bare 800 meter og kameraet er høyere opp enn bakkenivå. Så om det hadde blitt lagt på bakken ville du nok sett at hjulene og kanskje bilen forsvant raskere. Men her kan man se bilen over kurven fordi kameraet er satt høyere opp.

 

Når det gjelder de svingbare hjelmene. Hvorfor ikke bruke de idag? Jo fordi de sår tvil. Og det blir kanskje mer baluba om å se de i aksjon på jorden i lignende omgivelser som ut i rommet.

Gamle videoer fra NASA ser mer falske ut enn idag. Men så har jo filmtriks teknologien blitt kraftig forbedret.

Gammel video fra NASA

https://youtu.be/eoMrU23KgXQ

Her vises refleksjon i visiret som ser ut som et studio.

 

Nyere video fra ISS og filmtriksing fra filmen "Gravity" med Sandra Bullock.

https://youtu.be/rWW5WM1o3go

[fokkeslasken]

Ikke en overkjørt padde. Du har sikkert rett. Veien var ikke flat nok. Men en salt innsjø er like flatt som vannet.

https://youtu.be/afkT3f6sZuc

I denne videoen så forsvinner hjulene på bilen etter bare 800 meter og kameraet er høyere opp enn bakkenivå. Så om det hadde blitt lagt på bakken ville du nok sett at hjulene og kanskje bilen forsvant raskere. Men her kan man se bilen over kurven fordi kameraet er satt høyere opp.

 

Når det gjelder de svingbare hjelmene. Hvorfor ikke bruke de idag? Jo fordi de sår tvil. Og det blir kanskje mer baluba om å se de i aksjon på jorden i lignende omgivelser som ut i rommet.

Gamle videoer fra NASA ser mer falske ut enn idag. Men så har jo filmtriks teknologien blitt kraftig forbedret.

Gammel video fra NASA

https://youtu.be/eoMrU23KgXQ

Her vises refleksjon i visiret som ser ut som et studio.

 

Nyere video fra ISS og filmtriksing fra filmen "Gravity" med Sandra Bullock.

https://youtu.be/rWW5WM1o3go

Jeg må se på disse senere. Og det eneste jeg fant om hjelmene var dette:

"Apollo space helmets were formed from highstrength polycarbonate and were attached to the spacesuit by a pressure-sealing neckring. Unlike Mercury and Gemini helmets, which were closely fitted and moved with the crewman's head, the Apollo helmet was fixed and the head was free to move within. While walking on the Moon, Apollo crewmen wore an outer visor assembly over the polycarbonate helmet to shield against eyedamaging ultraviolet radiation, and to maintain head and face thermal comfort."

 

Det virker mer som et valg man "bare" har tatt. En fast kobling vil jo også være lettere å holde tett.

Men at en slik drakt utvikles over tid er vel ikke så rart. Og om jeg skal gjette vil jeg tro reglene for sikkerhet har blirr drastisk forandret etterhvert som man har fått mer og mer erfaring med dette.

Det å hoppe direkte på "konspirasjon fordi de i dag ikke gjør som de gjorde for 50 år siden" blir et litt vel langt steg for min del.

Endret 27. april 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

 

Ikke en overkjørt padde. Du har sikkert rett. Veien var ikke flat nok. Men en salt innsjø er like flatt som vannet.

https://youtu.be/afkT3f6sZuc

I denne videoen så forsvinner hjulene på bilen etter bare 800 meter og kameraet er høyere opp enn bakkenivå. Så om det hadde blitt lagt på bakken ville du nok sett at hjulene og kanskje bilen forsvant raskere. Men her kan man se bilen over kurven fordi kameraet er satt høyere opp.

 

Når det gjelder de svingbare hjelmene. Hvorfor ikke bruke de idag? Jo fordi de sår tvil. Og det blir kanskje mer baluba om å se de i aksjon på jorden i lignende omgivelser som ut i rommet.

Gamle videoer fra NASA ser mer falske ut enn idag. Men så har jo filmtriks teknologien blitt kraftig forbedret.

Gammel video fra NASA

https://youtu.be/eoMrU23KgXQ

Her vises refleksjon i visiret som ser ut som et studio.

 

Nyere video fra ISS og filmtriksing fra filmen "Gravity" med Sandra Bullock.

https://youtu.be/rWW5WM1o3go

Jeg må se på disse senere. Og det eneste jeg fant om hjelmene var dette:

"Apollo space helmets were formed from highstrength polycarbonate and were attached to the spacesuit by a pressure-sealing neckring. Unlike Mercury and Gemini helmets, which were closely fitted and moved with the crewman's head, the Apollo helmet was fixed and the head was free to move within. While walking on the Moon, Apollo crewmen wore an outer visor assembly over the polycarbonate helmet to shield against eyedamaging ultraviolet radiation, and to maintain head and face thermal comfort."

 

Det virker mer som et valg man "bare" har tatt. En fast kobling vil jo også være lettere å holde tett.

Men at en slik drakt utvikles over tid er vel ikke så rart. Og om jeg skal gjette vil jeg tro reglene for sikkerhet har blirr drastisk forandret etterhvert som man har fått mer og mer erfaring med dette.

Det å hoppe direkte på "konspirasjon fordi de i dag ikke gjør som de gjorde for 50 år siden" blir et litt vel langt steg for min del.

Takker for at du tar deg tid til å se igjennom videoene. Jeg visste om de vridbare hjelmene. Men det er rart at det ikke kan brukes nå når det kunne det for 50 år siden. Jeg roper ikke konspirasjon ved første konspirasjon. Jeg har da gjennom årene tenkt over hvordan det kan la seg gjøre. Og synes puslespillet faller mer og mer på plass. Ond elite i maktposisjon som har tilegnet seg makt ved å ikke bry seg om mennesker som må dø for at de skal komme til makt. Penger og begjær gjør deres undersåtter til enkle slaver. Lage til et system som er basert på kaos som de må ordne. Dess mer penger å lure fra folket dess mer satser de på det. Romfartsindustrien er per idag intet unntak. Mennesker er servert en kunnskap om at de lever et sted i universet som er helt ubetydelig plassert av tilfeldigheter. Tilfeldigheter over millioner av år har fått liv til å oppstå helt av seg selv. Så blir det lev og dø. Vi skal gi deg en verden du kan gjøre som du vil. Men vi på toppen beskyttet oss grundig. Du kan ikke ta oss. Du kan ikke gjøre opprør mot oss. Vi vet hvem du er og tar deg om du prøver å ta oss. Så har de peiset på med krig og frykt slik at vi lever under total kontroll nå. Vi eier ikke privatliv lenger. De tror de eier verden og alt liv. Men lite vet de at det finnes en god Gud som hersker over liv og død og har en plan om å bedre verden med godhet som ikke kommer fra mennesker selv. Og de som dør på veien tar Gud seg av. Pass bare på at du ikke lurer deg selv om du tror du gjør godt. Fordi man kan lett bli blindet av stolthet om man gjør godt. Så videre har jeg funnet ut at Jesus er veien ut av å være stolt. Men selv her lurker stoltheten. Men det er djevelen som har sneket seg inn og oversvømt sannhet med løgn, forvirret blir vi og igjen slaver av løgnen.

[perpyro]

Kan se for meg at vribare hjelmer blei valgt bort på måneferdene, fordi på månen er det noe som ikke befinner seg så mye i bane rundt jorda, nemlig månestøv, og i den forbindelsen blir tettingene i en vribar hjelm enda et sted månestøv kan sette seg.

Uten å vite den egentlige årsaken er det en logisk årsak jeg ser for meg.

[fokkeslasken]

Ikke en overkjørt padde. Du har sikkert rett. Veien var ikke flat nok. Men en salt innsjø er like flatt som vannet.

https://youtu.be/afkT3f6sZuc

I denne videoen så forsvinner hjulene på bilen etter bare 800 meter og kameraet er høyere opp enn bakkenivå. Så om det hadde blitt lagt på bakken ville du nok sett at hjulene og kanskje bilen forsvant raskere. Men her kan man se bilen over kurven fordi kameraet er satt høyere opp.

Det er ganske åpenbart her at det er "problemer" med lyset. Enten det, eller så er bilen blitt gelè.

Noe skjer, og uten å vite dette blir det hele vanskelig å sette fingeren på.

Selv vil jeg si det er avbøyning av lys, noe vi vet skjer, men det er ingenting å lene seg på her. Ingen temperaturavlesninger eller lignende - som vil være avgjørende.

 

Når det gjelder de svingbare hjelmene. Hvorfor ikke bruke de idag? Jo fordi de sår tvil. Og det blir kanskje mer baluba om å se de i aksjon på jorden i lignende omgivelser som ut i rommet.

Gamle videoer fra NASA ser mer falske ut enn idag. Men så har jo filmtriks teknologien blitt kraftig forbedret.

Gammel video fra NASA

https://youtu.be/eoMrU23KgXQ

Her vises refleksjon i visiret som ser ut som et studio.

Jeg så ikke den refleksjonen. Jeg så refleksjoner, men det er å forvente. At det skulle vært et studio må nok påpekes mer spesifikt.

 

Nyere video fra ISS og filmtriksing fra filmen "Gravity" med Sandra Bullock.

https://youtu.be/rWW5WM1o3go

Jeg er ikke helt sikker på hva denne videoen skulle vise. Men om noe - duden som viser frem doen er veldig godt trent. Han har armer som en klatrer.

Utover det var det lite jeg fikk ut ifra videoen gitt flat jord.

[fokkeslasken]

Kan se for meg at vribare hjelmer blei valgt bort på måneferdene, fordi på månen er det noe som ikke befinner seg så mye i bane rundt jorda, nemlig månestøv, og i den forbindelsen blir tettingene i en vribar hjelm enda et sted månestøv kan sette seg.

Uten å vite den egentlige årsaken er det en logisk årsak jeg ser for meg.

Det var nok et spørsmål om synsvinkel mot trade-off av bevegelige ledd i "klærne".

[frohmage]

Men lite vet de at det finnes en god Gud som hersker over liv og død og har en plan om å bedre verden med godhet som ikke kommer fra mennesker selv. 

 

Så eliten vet at jorden er flat, men de tror ikke på noen gud?

[SVD]

Flat-jord er en konspirasjon laget av måne-nazistene. Dette for å forhindre at noen drar ut for å stjele helium-3 reservene deres på baksiden av månen. 

[Budeia]

 

Men lite vet de at det finnes en god Gud som hersker over liv og død og har en plan om å bedre verden med godhet som ikke kommer fra mennesker selv. 

 

Så eliten vet at jorden er flat, men de tror ikke på noen gud?

 

 

De er vel luciferianere, som tror at Lucifer til slutt vil vinne over Gud og gi tilhengerne evig liv og lykke eller noe slikt, til tross for at L. ikke er Skaperen.

F.eks. utviklet bøkene til Margit Sandemo seg etterhvert til å handle om hvor urettferdig L. var behandlet. Hun tilhører Rosenkorsordenen, som er kjent for å være luciferianere. Hun er født i 1924, men fortsatt i live.

 

Kom nylig over en video om at Grønland er juks... Kan vel være at størrelsen er delvis juks, men det er da mye dokumentasjon på Danmarks kontakt med Grønland. Det en kan oppnå med å tegne et for stort Grønland på kartene, er å få avstandene mellom kontinentene til å virke enda større enn de i realiteten er. Og det blir lettere å avvise flytrafikken på en flat jord?

 

Jaja... Her har vi bilder tatt i utslagsvasken til Nasas illustratør, senere presentert som bilder tatt av sonden Cassini mellom Saturns ringer...

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/romfart/slik-har-vi-aldri-sett-saturns-atmosfaere/a/23984687/

Ved nærmere ettertanke ligner bildene på arbeid med keramikk-kunst.

Endret 28. april 2017 av Porcius Festus

[bshagen]

Her må jeg spørre deg om en ting. Hva i alle dager er det du snakker om her? Grønland er juks? Fordi du kom over en video, så derfor svelger du dette rått uten en baktanke? Eier du ingen form for kildekritikk til de videoene du sitter å ser på?

[maxRPM]

 

Ikke en overkjørt padde. Du har sikkert rett. Veien var ikke flat nok. Men en salt innsjø er like flatt som vannet.

https://youtu.be/afkT3f6sZuc

I denne videoen så forsvinner hjulene på bilen etter bare 800 meter og kameraet er høyere opp enn bakkenivå. Så om det hadde blitt lagt på bakken ville du nok sett at hjulene og kanskje bilen forsvant raskere. Men her kan man se bilen over kurven fordi kameraet er satt høyere opp.

Det er ganske åpenbart her at det er "problemer" med lyset. Enten det, eller så er bilen blitt gelè.

Noe skjer, og uten å vite dette blir det hele vanskelig å sette fingeren på.

Selv vil jeg si det er avbøyning av lys, noe vi vet skjer, men det er ingenting å lene seg på her. Ingen temperaturavlesninger eller lignende - som vil være avgjørende.

 

Når det gjelder de svingbare hjelmene. Hvorfor ikke bruke de idag? Jo fordi de sår tvil. Og det blir kanskje mer baluba om å se de i aksjon på jorden i lignende omgivelser som ut i rommet.

Gamle videoer fra NASA ser mer falske ut enn idag. Men så har jo filmtriks teknologien blitt kraftig forbedret.

Gammel video fra NASA

https://youtu.be/eoMrU23KgXQ

Her vises refleksjon i visiret som ser ut som et studio.

Jeg så ikke den refleksjonen. Jeg så refleksjoner, men det er å forvente. At det skulle vært et studio må nok påpekes mer spesifikt.

 

Nyere video fra ISS og filmtriksing fra filmen "Gravity" med Sandra Bullock.

https://youtu.be/rWW5WM1o3go

Jeg er ikke helt sikker på hva denne videoen skulle vise. Men om noe - duden som viser frem doen er veldig godt trent. Han har armer som en klatrer.

Utover det var det lite jeg fikk ut ifra videoen gitt flat jord.

Fra 5min og 10 sek ut i videoen vil du se et studio med lys i taket og personer i bakgrunnen i visiret.

 

Den videoen du ikke visste hva den skulle vise, skulle vise at ISS kan være godt trent filmtriksing. Tror ikke den hadde hovedfokus på en manns trente armer.

 

Hva med denne her da

https://youtu.be/vKStUOnE25s

Her ser du et digert hode bak det som skal være space shuttle-en ut i rommet. De sier det er refleksjon av en i crewet. Men hvorfor er refleksjonen bakom space shuttle-en og ikke noe som helst foran??

 

Her er en god informativ flat jord video som forklarer perspektiv og det som jeg også mener plasserer solen holografisk. Lastet opp igår.

https://youtu.be/O-ugvHlUSpM

[fokkeslasken]

Fra 5min og 10 sek ut i videoen vil du se et studio med lys i taket og personer i bakgrunnen i visiret.

 

Den videoen du ikke visste hva den skulle vise, skulle vise at ISS kan være godt trent filmtriksing. Tror ikke den hadde hovedfokus på en manns trente armer.

Joda, jeg skjønte det ikke var det som var poenget. Jeg fant bare ikke meningen med videoen, så jeg fokuserte på noe annet.

Men trent filmtriksing er jo ikke noen nyhet. Man kan gå stuntmannskole, for eksempel. Eller ta utdanning/kurs innen videoproduksjon. Sågar sirkusskole (ja, de finnes) vil forberede en godt for slikt.

Det at noe kan gjøres ved lureri betyr ikke at alt er lureri. At man klarer å lage en film som "Gravity" betyr ikke at man ikke kan dra opp med space shuttle. Det ene er ikke noe (mot)bevis for det andre.

 

 

 

Hva med denne her da

https://youtu.be/vKStUOnE25s

Her ser du et digert hode bak det som skal være space shuttle-en ut i rommet. De sier det er refleksjon av en i crewet. Men hvorfor er refleksjonen bakom space shuttle-en og ikke noe som helst foran??

 

Her er en god informativ flat jord video som forklarer perspektiv og det som jeg også mener plasserer solen holografisk. Lastet opp igår.

https://youtu.be/O-ugvHlUSpM

Jeg må se de senere. Endret 28. april 2017 av fokkeslasken

[Budeia]

Her må jeg spørre deg om en ting. Hva i alle dager er det du snakker om her? Grønland er juks? Fordi du kom over en video, så derfor svelger du dette rått uten en baktanke? Eier du ingen form for kildekritikk til de videoene du sitter å ser på?

 

Bør ha litt kritisk sans, men etter å ha sett på gamle kart som ellers er svært nøyaktige og ikke har med Grønland, fikk jeg en vekker i dette spørsmålet.

F.eks. dette "Old Buddhist map" som ellers virker imponerende, er faktisk uten Grønland.

Ismasser kan jo ha samlet seg senere, men neppe slike stabile ismasser uten noe landområde under. Det er også et høyt fjell på bildene av hovedstaden Nuuk.

Grønland brukes til å illustrere at verdens ismasser smelter, og det kan da være lettvint for eliten å påpeke at ismasser som aldri har eksistert, har smeltet.

Det er også lekket hemmelige bilder fra Antarktis av isfjell som smelter svært raskt (nesten som soft-is), og jeg mistenker at eliten har brukt maskiner til å smelte isen for deretter å skylde på klimagasser.

Hvis verden er under en glasskuppel, vil det jo være skammelig løgn å si at verden er beskyttet mot sola av ozonlag eller lignende.

 

Samtidig er det svært mange opplysninger som tyder på at det finnes en grønlandsk befolkning, men at de kanskje bor på en mye mindre øy enn den som er presentert på moderne kart?

[Håvard]

Så Grønland eksisterer ikke?

 

At Grønland er mindre enn det ser ut som på et flatt kart er vel ganske kjent? Vi har jo snakket om kartprojeksjon mange mange mange ganger nå.

Her er et kart hvor du kan "flytte" kontinentene rundt for å sammenligne størrelser.

[fokkeslasken]

Det må da føles forferdelig, skummelt og uvirkelig å være så sikker på at man lever i en verden hvor "alle" er ens fiender?

[Budeia]

Det må da føles forferdelig, skummelt og uvirkelig å være så sikker på at man lever i en verden hvor "alle" er ens fiender?

 

Dette blir enda et ad hominem (personrettet) argument.

Er generelt ikke av den paranoide typen, så stort sett går det greit, takk. Og kristen tro gir håp om Guds inngripen. Men ser vel at det er flere mennesker i verden som er ubarmhjertige, enn hva en først håpet på. Men det ser ut til å være noe riktig interessant som skjer med at flere enn før våger å snakke om flat verden.

[fokkeslasken]

 

Det må da føles forferdelig, skummelt og uvirkelig å være så sikker på at man lever i en verden hvor "alle" er ens fiender?

 

Dette blir enda et ad hominem (personrettet) argument.

Er generelt ikke av den paranoide typen, så stort sett går det greit, takk. Og kristen tro gir håp om Guds inngripen. Men ser vel at det er flere mennesker i verden som er ubarmhjertige, enn hva en først håpet på. Men det ser ut til å være noe riktig interessant som skjer med at flere enn før våger å snakke om flat verden.

 

Nuvel. Det var vel kanskje ikke et argument for noe. Det var et spørsmål. Igjen virket du sikker på at jeg var en som hadde skjulte hensikter. Nok en tilsynelatende fiende klarte du finne - du som sier du ikke er spesielt paranoid.

 

Men, jeg lurer helt seriøst på hvordan det er å leve i en slik verden, for det virker på meg som en uhorvelig forferdelig situasjon å være i.

- I en verden hvor man ikke kan gå ombord i et fly uten å være sikker på at personen som flyr flyet (!) aktivt prøver å lure deg.

- I en verden hvor man ikke kan lese en historiebok uten å være sikker på at en skjult elite har redigert den for egen vinning.

- I en verden hvor man må sende sine barn på skole - en skole hvor man er sikker på at de blir hjernevasket.

- I en verden hvor firmaer som NASA, Google og alle verdens landmålere, elektroingeniører og TV-selskaper mottar enorme summer fra stater, kun for å lure deg for egen vinning for den skjulte eliten.

 

Enten er dere paranoide og tar feil, eller så er dere oppvakte og har rett. Begge situasjonene vil sørge for en forferdelig undertrykkende livssituasjon. Det ville gjort det for meg hvertfall, da jeg ikke er vant med at noen bestemmer over meg. Men der har vi vel en kjerneforskjell på religiøse og ikke-religiøse.

[Budeia]

 

Enten er dere paranoide og tar feil, eller så er dere oppvakte og har rett. Begge situasjonene vil sørge for en forferdelig undertrykkende livssituasjon. Det ville gjort det for meg hvertfall, da jeg ikke er vant med at noen bestemmer over meg. Men der har vi vel en kjerneforskjell på religiøse og ikke-religiøse.

 

 

Leste i går en kommentar fra en elev på 12 år, som skrev: Jeg begynte å sette meg inn i dette for ett år siden, og er nå overbevist. Skolen fortsetter som før i det gamle sporet, og jeg bare oppfører meg rolig.

 

Altså, det er mulig å sette seg inn i en ny teori uten å slutte på skolen.

Og gjennom de siste hundre årene må det da ha vært mange barn som har følt en indre motstand mot læren om at folk i Kina er opp-ned.

Men disse barna har ikke blitt imøtekommet på dette, men bare "harvet ned" av lærerne.

[fokkeslasken]

 

Enten er dere paranoide og tar feil, eller så er dere oppvakte og har rett. Begge situasjonene vil sørge for en forferdelig undertrykkende livssituasjon. Det ville gjort det for meg hvertfall, da jeg ikke er vant med at noen bestemmer over meg. Men der har vi vel en kjerneforskjell på religiøse og ikke-religiøse.

 

Leste i går en kommentar fra en elev på 12 år, som skrev: Jeg begynte å sette meg inn i dette for ett år siden, og er nå overbevist. Skolen fortsetter som før i det gamle sporet, og jeg bare oppfører meg rolig.

 

Altså, det er mulig å sette seg inn i en ny teori uten å slutte på skolen.

Og gjennom de siste hundre årene må det da ha vært mange barn som har følt en indre motstand mot læren om at folk i Kina er opp-ned.

Men disse barna har ikke blitt imøtekommet på dette, men bare "harvet ned" av lærerne.

 

Jeg svarer bare fordi du siterte min post. Jeg har absolutt ingen idè om hvorfor, da jeg ikke ser en eneste sammenheng mellom min post og ditt svar. Endret 28. april 2017 av fokkeslasken