Jorden er flat

[Larzen_91]

Er vel litt i frieste laget da vel.

[fokkeslasken]

Fritenkere/flatjordere fra 1970-80 tallet.

Sette fritenker og flat-jorder som synonymer er vel å strekke det litt vel langt. Her fra wikipediasiden på fritenking:

"In particular, freethought is strongly tied with rejection of traditional religious belief."

 

EDIT: Uttrykket "independent thinker" benyttes i videoen. Det blir noe ganske annet enn det filosofiske konseptet "fritenker", så - vi lar det være med det.

Endret 18. april 2017 av fokkeslasken

[RWS]

 

Fritenkere/flatjordere fra 1970-80 tallet.

Sette fritenker og flat-jorder som synonymer er vel å strekke det litt vel langt. Her fra wikipediasiden på fritenking:

"In particular, freethought is strongly tied with rejection of traditional religious belief."

 

Tror tydeligvis at det å fable opp ting er det samme som fritenking...  

 

Vanskelig å vite hvor man skal begynne med folk som hverken er i stand til å endre sine meninger eller vil endre sine meninger når de møter fakta... Og på toppen av det hele er programforpliktet på grunn av deres primitive tro til å fornekte fakta. En flat

jord ville umuliggjort forklaringer på så mye at det ikke er mulig, ihvertfall ikke for mennesker som er litt opplyst, å godta de digre hullene i "forklaringene" til FE'erne i denne tråden. Personlig lærte jeg en masse av det, for jeg leste meg opp på hvorfor jorden ikke kan ha andre former enn rund og må jo medgi at det er greit å få ristet litt i ting som i åresvis aldri har blitt stilt spørsmål med. Og man ser jo fort hvorfor man ikke lenger stiller spørsmål med jordens form, hvis man ikke er programforpliktet til å fornekte all den viten vi har på det området da.. 

 

Og en ting forundrer meg... De godtar at den flate jorden er rund... hvorfor det, når det i mytene står et jorden har fire hjørner?  En flat og firkantet jord ville jo fucket opp gravitasjonen enda mer, så mye at det ikke ville vært tvil om at jorden var firkantet og flat, men heller ikke her evner FE,ere å forklare hvordan dette IKKE er tilfelle... Sier jo litt om disse myte forkjemperne.. 

[fokkeslasken]

Problemet er vel at de ser seg blinde på noen få ting. Det blir en slags overfiksering på noen håndplukkede emner som de igjen forsterker ved å grave seg udiskriminert ned i veldig selektivt materiale fra veldig selektive kilder. Det er en grunn til at flat jord og religiøse korrelerer nesten perfekt. Det er ikke fordi en hellig bok sier jorden er flat, men fordi tankegangen for å få begge til å henge på greip er den samme. Man må overse like mange fysiske lover som man må overse bibelvers for å få noe av det til å gi mening. Og, det er klart, at et sterkt ønske om å ha mer rett enn almuen spiller nok en sentral rolle for mange. Noe man gjerne ser hos konspiratorikere, som jo er mer regelen enn unntaket for de som tror på flat jord.

Og underveis plukker man opp denne innboende mistroen mot kunnskap, eller kanskje mer korrekt å si "utdannelse", og man blir etterlatt med et inntrykk av at den eneste kunnskap som er nyttig eller korrekt er den som kommer fra de som kan minst om emnet. Dette rett og slett fordi de ikke har vært underlagt "utdannelse" - noe de typisk ser på som inndoktrinering eller til og med hjernevask i drøye tilfeller.

Og da er den selvforsterkende sirkelen sluttet. Vitenskap er blitt pervertert til det ugjenskjennelige av de uten den giftige utdanningen, og denne nye "vitenskapen" gir ingen mening. Ergo er den egentlige vitenskapen feil for de klarer ikke se forskjell på dem. Man ser nøyaktig det samme med kreasjonisme. Flat jord og kreasjonisme følger så identiske mønstre at man kan lure på om det er de samme personene som finner på innholdet.

Men nok om det...

 

For de som vil ha litt lett underholdning om andre mer gjennomsiktige konspiratorikere kan jeg anbefale å søke litt på youtube etter "sky demons" - altså folk som tror fly er demoner, samt varianter av at månen er et hologram. En av de bedre er en fyr som ikke tror heliumballonger finnes.

[RWS]

 

 

For de som vil ha litt lett underholdning om andre mer gjennomsiktige konspiratorikere kan jeg anbefale å søke litt på youtube etter "sky demons" - altså folk som tror fly er demoner, samt varianter av at månen er et hologram. En av de bedre er en fyr som ikke tror heliumballonger finnes. 

Var jo en ute i pressen for litt siden som faktisk trodde at kondens stripene etter fly er spray som "myndighetene" sprayer på grunn av div lite plausible påstander... 

 

 

Du har liksom kyssa seriøs rumpa di ettertrykkelig farvel når du i tillegg går ut med slikt offentlig, man fremstiller seg selv som kake idiot på den måten og når man gjør det har man gått over en grense, enten det gjelder myndighets spray fra fly eller at jesus lever og påsken er avlyst... For sludderet MÅ være sant for disse, innrømmer de noe annet er de jo de idiotene alle andre ser for dem selv også og siden vi, ubevisst eller ikke, selvsagt ikke vil fremstilles som idioter vil det å proklamere slikt i offentligheten gjøre det så og si umulig for dem å gå tilbake på påstandene de har fremsatt, selv om bevisene for det motsatte hopper opp i tur og orden og biter dem i ræva... 

 

Vi så dette veldig klart under det siste stuntset til denne Harold Camping, som hele tre ganger før sin død proklamerte verdens undergang. Den siste gangen gjorde pressen der borte stort nummer av at idiotene... unnskyld, sekt medlemmene, som betalte ateister for å passe på dyrene deres når de solgte unna gods og gull for å gjøre seg klare til opprykkelsen. Det man så veldig klart da var at de som var MEST høylytte var de som løp rundt med unnskyldningene og bortforklaringene som denne Camping fant på i etterkant, når ingen opprykkelse skjedde mens de som trodde, men ikke hadde vært så høylytte bare fadet vekk i bakgrunnen, da det ikke kostet dem å bli stemplet idiot for å ha trodd det som den Harold Camping tullingen hadde sagt. De kutte ham ganske enkelt ut. Vi ser dette overalt i den religiøse og konspiratoriske verden, de som ikke var høylytte fader bare vekk etter en stund mens de som er høylytte MÅ fortsette, hvis ikke må de stemple seg selv som idioter også...

 

Det er jo ikke uten grunn at det koster så mye for prester å bli ateister... De har stått og løyet om disse overdrivelsene i åresvis og klart det koster å ramle ut av det da, så mye at jeg ville ikke blitt forundret om det faktisk er ganske mange prester som fortsetter selv etter at de har mistet troen i frykt for nettopp idiot stemplet... Og for de som har vært troende men nå er ateister så er det å innrømme at de har vært troende som å innrømme et mord liksom, for det er flaut å innrømme at man har vært så til de grader dum at man trodde religiøse påstander var sanne.. 

 

Så disse som her inne er flat jordere har enda en sjanse om de ikke har gått ut med denne tåpelige troen sin offentlig også... Her skriver de under et nick og ingen vet hvem de er... Privat derimot.... 

 

Og det er merkelgi at de tror deres ignoranse og stupiditet er like god som faktisk viten... Hvordan klarer de å få til det lurer jeg alltid..? Hvordan i all verden klarer de å stille opp løgnene og tro på dem? Men det er vel slik man blir når man er religiøs og har et meget lemfeldig forhold til hva som mest sannsynlig er sant... Men å klare å opprettholde slike løgner for seg selv i åresvis må være skikkelig slitsomt tenker jeg, mest fordi jeg selv sliter med å juge i det hele tatt, med mindre hjernen deres gjør dette på autopilot da? Blir som dop liksom, så fort disse tankene om tvil melder seg kicker hjernen inn og "belønner" dem med dopamin og gjør det deilig å tro på løgnene? Skulle gjerne visst mekanismen bak dette, om ikke annet for å finne en kur for selvsuggesjon og selvbedrag disse menneskene bedriver... Skremmende at noen klarer å juge til seg selv i den grad at de faktisk tror på løgnene selv... 

Endret 18. april 2017 av RWS

[fokkeslasken]

 

Det er hele denne holdningen om at ting de ikke forstår er bevis på Gud. "Jeg forstår ikke hvordan jorden kan være flat, vi ser den er flat, ergo Gud." Det ser jo øyensynlig ut som "God of the gaps" med en gang, men det er litt mer enn som så likevel.

Se på hvor enkelt man matematisk kan vise til avstand til horisonten, samt gjøre målinger som bekrefter tallene. Man kan vise til månefaser som supplerende bevis for at månen går i bane rundt jorden og at jorden igjen går rundt solen, samt at alle er glober. Alt faller sammen matematisk, og vi ser det med våre egne øyne.

Men nei. Alt slikt bare viser at Gud må være inne i bildet, fordi jorden er flat og dermed stemmer ingen av tallene, og observasjonene er direkte bevis på at Gud styrer virkeligheten til en så utrolig grad at det er umulig for oss mennesker å fatte (og å oppfatte) den virkelighet Gud har gitt oss.

At ting ikke henger sammen i deres virkelighet gitt vår (menneskets) begrensede kapasitet sammenlignet med Gud bare forsterker at det må være en Gud.

I tråder som denne er alt vi gjør kun å sementere de troendes verdenssyn når vi serverer bevis for noe annet. Tvilerene derimot, de har fortsatt en sjans.

 

Eksempelvis se på argumentet som ofte benyttes: En fot er så komplisert at vi (mennesket) ikke klarer lage/bygge en som fungerer.

En som tror på skapelse vil da si: Gud må ha skapt foten (da den er så bra at kun Gud kan ha gjort det).

En som ikke tror på skapelse vil si: Foten må ha blitt til på en annen måte enn skapelse (da den tross alt ikke kan skapes).

Man forsterker kun det man allerede mener.

[RWS]

Merkelig at ingen av disse flat jorderne syntes det er merkelig at NASA samt ti tusenvis av andre har fått lov til å holde på med denne storstilte aksjonen i femti år pluss uten guds inngripen da...? Jeg mener, han ble jo forbanna når noen prøvde å lage et tårn som på den tiden de bygget det ikke kunne blitt særlig høyt, men sier ikke en dritt på skyskrapere og fly som er MYE høyere opp en babbels tårn noen gang kunne drømt om å bli..... Men det er vel satan som har vært ute med pekene sine igjen her tenker jeg, gud er jo maktesløs mot satan selvsagt, som alltid...

 

Jeg kan rett og slett ikke fatte at det går an å juge til seg selv i den skalaen disse gutta driver med... Enda mindre forstår jeg tankegangen bak det å godta blindt youtube videoer fra mennesker som åpenbart ikke ville funnet rumpa si om de brukte begge hender til å lete, de ville ikke funnet rumpa si med kart engang, men du verden hva disse kulehodene "kan" når det kommer til å overbevise de som enten er sparsommelig møblert på loftet fra begynnelsen av (de som har vondt for å tenke har som kjent lett for å tro...) eller som er programforpliktet til å opprettholde troen på jernalder myter fra menn som viste veldig lite om verden og derfor gjettet for å kompensere for sin manglende viten. Jorden hadde, i følge disse religiøst forstyrrede og høyst ignorante skribentene, fire hjørner og kunne sees fra et høyt fjell... Selv NT hevder jo dette tullet.. Jesus og satan, der satan frister jesus med alle rikene i verden som de liksom kunne se fra en fjelltopp...

 

Hvordan går det an å bli så uærlig? Det skjønner ikke jeg... Hvordan er det mulig å støtte sitt livssyn og verdens anskuelse på et så ufattelig tynt, nei ikke eksisterende grunnlag? Hadde det vært seriøse forsknings rapporter som sa detet ville jeg også begynt å lure, men på youtube videoer????!

Endret 19. april 2017 av RWS

[maxRPM]

Her er hvordan jorden vil se ut fra månen på en runde rundt jorden.

 

Ta det med ro. Det er CGI, ikke ekte. Det de har vist av "ekte" av jorden fra månen er bare de gangene jorden har vært i full fase. Sikkert litt vansklig å vise jorden i fase på "ekte"

Men nå når de har gjort en god CGI jobb så kommer det vel snart "ekte" bilder av jorden i faser.

[Hotel Papa]

Hvor interessant hadde det vært å se bilde av en mørk klode mot en mørk bakgrunn...? 

[fokkeslasken]

Ta det med ro. Det er CGI, ikke ekte. Det de har vist av "ekte" av jorden fra månen er bare de gangene jorden har vært i full fase. Sikkert litt vansklig å vise jorden i fase på "ekte"

Men nå når de har gjort en god CGI jobb så kommer det vel snart "ekte" bilder av jorden i faser.

Men denne videoen er jo helt ny. Har du aldri sett disse bildene her før denne videoen?

Det er bilder her som er nesten 50 år gamle. Skal vi kunne si de kom før denne videoen? Legg merke til at ingen av de viser "full jord", som du påsto aldri har skjedd før.

 

 

 

 

 

 

 

[maxRPM]

 

Ta det med ro. Det er CGI, ikke ekte. Det de har vist av "ekte" av jorden fra månen er bare de gangene jorden har vært i full fase. Sikkert litt vansklig å vise jorden i fase på "ekte"

Men nå når de har gjort en god CGI jobb så kommer det vel snart "ekte" bilder av jorden i faser.

Men denne videoen er jo helt ny. Har du aldri sett disse bildene her før denne videoen?

Det er bilder her som er nesten 50 år gamle. Skal vi kunne si de kom før denne videoen? Legg merke til at ingen av de viser "full jord", som du påsto aldri har skjedd før.

 

Beklager. Men da jeg så videoen av hvordan den mørke delen av jorden vil se ut med natteslys i de store byene så tenkte jeg at det har jeg aldri sett før på noen bilder av jorden fra månen og tenkte at da var jorden heller i full fase på de bildene jeg har sett før. Mange av desse du har postet er fra nyere tid. Hvor er de belyste byene på nattesdelen av jorden?

 

Og unnskyld meg. Men er ikke bilde 1,2,4,5 og 6 hvis man teller ovenfra og ned samme skylag og samme Australia kontinentet på samme plassering. Er det dette du ser på som bevis for mange forskjellige bilder?

Endret 19. april 2017 av Hårek
Sitering av masse bilder - totalt unødvendig

[fokkeslasken]

da jeg så videoen av hvordan den mørke delen av jorden vil se ut med natteslys i de store byene så tenkte jeg at det har jeg aldri sett før på noen bilder av jorden fra månen og tenkte at da var jorden heller i full fase på de bildene jeg har sett før. Mange av desse du har postet er fra nyere tid. Hvor er de belyste byene på nattesdelen av jorden?

Jeg vet ikke hvordan videoen er laget, men om jeg skal gjette ville jeg sagt Universe Sandbox 2 - som da altså legger på by-belysning på nattesiden for å illustrere bebyggelse. Det finnes utallige videoer laget med dette programmet på youtube hvor du vil se denne effekten. Men så vidt meg bekjent er byer i all hovedsak usynlige fra rommet.

 

Og unnskyld meg. Men er ikke bilde 1,2,4,5 og 6 hvis man teller ovenfra og ned samme skylag og samme Australia kontinentet på samme plassering. Er det dette du ser på som bevis for mange forskjellige bilder?

Det er forskjellige bilder, men i all hovedsak er vel dette bilder fra Apollo 11, og så lenge var de vel ikke på månen at værsystemer i størrelse av kontinenter ville endret seg radikalt.

Men de er forskjellige bilder, selv om mange er tatt relativt nærme hverandre i tid.

[Kikert]

Er ikke enig i at Bibelen ble skrevet/forfalsket av en elite.

 

Det er sterke bevis og logikk som gjør at det er like sannsynlig at bibelen ble skrevet av en elite som at det er en elite som har dratt "jorda er en ball" over hodene våre.

 

Å si seg uenig i at det er en mulighet for at bibelen er et produkt av en elite som ville oppnå et mål, kontrollere sauene, er veldig rart. Man oppnår enormt mye mer ved å lage en bok som bestemmer hvordan folk skal oppføre seg enn ved å si at jorda er en ball.

 

Et par enkle ting; Bibelen presenteres som Gud's ord selv om det er mennesker som har skrevet boka. Vi vet at psykose og annen galskap fører til god fantasi. Vi vet at mennesker liker å rømme fra livene sine, spesiellt hvis de har det dårlig. Vi vet at flokkmentalitet er en ting. Vi vet at det skal lite til for å påvirke mange.

 

Så er det jo den tingen med at bibelen ble skrevet lang tid etter at ting skjedde. Historier forandrer seg for hver gang de blir viderefortalt og etter litt fler enn noen få generasjoner og viderefortellinger så vil en historie være forandret i en så stor grad at det rett og slett er en ny historie. Hvordan vet vi da at viderefortellingsresultatet er sannheten?

[fokkeslasken]

 

Er ikke enig i at Bibelen ble skrevet/forfalsket av en elite.

 

Å si seg uenig i at det er en mulighet for at bibelen er et produkt av en elite som ville oppnå et mål, kontrollere sauene, er veldig rart. Man oppnår enormt mye mer ved å lage en bok som bestemmer hvordan folk skal oppføre seg enn ved å si at jorda er en ball.

 

Det er veldig mange referanser til dette om man bare gidder lese det.

What Didn’t Make It Into The Bible?

Et kjapt søk og du vil finne mye informasjon om dette.

[maxRPM]

 

da jeg så videoen av hvordan den mørke delen av jorden vil se ut med natteslys i de store byene så tenkte jeg at det har jeg aldri sett før på noen bilder av jorden fra månen og tenkte at da var jorden heller i full fase på de bildene jeg har sett før. Mange av desse du har postet er fra nyere tid. Hvor er de belyste byene på nattesdelen av jorden?

Jeg vet ikke hvordan videoen er laget, men om jeg skal gjette ville jeg sagt Universe Sandbox 2 - som da altså legger på by-belysning på nattesiden for å illustrere bebyggelse. Det finnes utallige videoer laget med dette programmet på youtube hvor du vil se denne effekten. Men så vidt meg bekjent er byer i all hovedsak usynlige fra rommet.

 

Og unnskyld meg. Men er ikke bilde 1,2,4,5 og 6 hvis man teller ovenfra og ned samme skylag og samme Australia kontinentet på samme plassering. Er det dette du ser på som bevis for mange forskjellige bilder?

Det er forskjellige bilder, men i all hovedsak er vel dette bilder fra Apollo 11, og så lenge var de vel ikke på månen at værsystemer i størrelse av kontinenter ville endret seg radikalt.

Men de er forskjellige bilder, selv om mange er tatt relativt nærme hverandre i tid.

Nei sorry Mister. Om jeg søker opp Apollo 8 1968 William Anders("som tok bildet") så får jeg opp den jorden samme skylag og Australia samme plassert som i de bildene 1,2,4,5 og 6 som du mener er fra Apollo 11. Nettsidene viser at kilde fra bilde er fra NASA. Men når jeg kikker i NASA sine sider så er det intet slik bilde fra 1968.

Hva mener du? Er det fra Apollo 8 1968 eller Apollo 11 fra 1969 det bildet er tatt?

 

Og hvorfor kan man ikke se lys fra store byer fra månen når man kan se dem i bilder fra ISS 400km fra jorden? Man ser dem vel bare i litt mindre format.

[Kikert]

Alle slo av lyset på kvelden i Apollo-tiden

[fokkeslasken]

Nei sorry Mister. Om jeg søker opp Apollo 8 1968 William Anders("som tok bildet") så får jeg opp den jorden samme skylag og Australia samme plassert som i de bildene 1,2,4,5 og 6 som du mener er fra Apollo 11. Nettsidene viser at kilde fra bilde er fra NASA. Men når jeg kikker i NASA sine sider så er det intet slik bilde fra 1968.

Hva mener du? Er det fra Apollo 8 1968 eller Apollo 11 fra 1969 det bildet er tatt?

Jeg slang på den "vel" ("...i all hovedsak er vel dette bilder fra...") fordi jeg ikke var sikker, og så ingen hensikt i at det var så veldig nøyaktig da poenget var å vise bilder hvor jorden ikke var i "full fase". Noe jeg jo gjorde.

Men, joda, det var vagt skrevet av meg uten at jeg ser viktigheten av denne kilden.

Og som en kuriositet kan nevnes at tittelen på bilde fire er "view-of-earth-from-moon-apollo-11-july-20-1969.jpg" og tittelen på bilde seks er "apollo_11_earth_rise.jpg", uten at det gjør det til noen fasit selvfølgelig.

 

Og hvorfor kan man ikke se lys fra store byer fra månen når man kan se dem i bilder fra ISS 400km fra jorden? Man ser dem vel bare i litt mindre format.

Jeg har ikke tenkt å holde et fotokurs i tråden. Men det har med hvor mye lys man slipper inn i linsen. Litt som når det er sterk sol er pupillen i øyet liten, og i mørket er den stor. Går du rett fra mørkt til lyst er du i praksis blind da øyet overeksponeres. Eller om du kjører inn i en tunnell og ser ingenting på en kort stund fordi det er for lite lys. Slik er det med et kamera også.

Men om du klarer å finne en posisjon i rommet hvor solen ikke spiller inn i det hele tatt, da kan man sikkert klare det. Men fra månen 384402 km unna (1000 ganger lengre unna enn ISS) skal det vel vanskelig gjøres. Tross alt, på den absolutte nattesiden av jorden vil du ha solen rett foran deg. Selv under en total måneformørkelse vil du få problemer. I alle andre tilfeller vil du se dagsiden av jorden i en eller annen grad, noe som vil lyse relativt sterkt og dermed kreve mindre lysåpning inn i linsen for å ta et bilde.

Men med en god zoom fra ISS, joda - hvorfor ikke.

[ahpadt]

 

</thread>

[maxRPM]

 

Litt utenfor topic men det gjelder om at NASA lyver og pre programmerer oss til å tro løgnene deres. Begynnelsen viser litt om 911 konspirasjonenen men på slutten av de 12 minuttene så viser de et program som gikk på TV i 1962 der Neil armstrongs foreldre var med i et spørreprogram som handlet om gjette hvem deres sønn var. Det som er det rare er at programlederen spør, tenk om deres sønn blir den første til å gå på månen.

Neil Armstrong og crewet var ikke de som var planlagt til å være de første på månen. Det var Gus Grissom og sitt crew som døde i en "test ulykke" i 1967

Neil Armstrong var nok ikke frimurer så vidt jeg vet. Men hans far var det. Samme var Gus Grissom som døde. Og mange flere andre astronauter og folk som var med i Apollo programmet er frimurere.

[Hotel Papa]

</thread>

+

 

https://youtu.be/fSDeIjSzTzA