Jorden er flat

[maxRPM]

Er det noe som går oppover under genseren hennes? Hvorfor mener du det?

 

Synes det ser ut som en kant på en litt stiv skjorte jeg som oppstår når hun bøyer seg fremover.. kanskje de ikke har tøy-mykner der oppe..? Kanskje klær også oppfører seg litt annerledes når de kun flyter rundt på kroppen i stede for å konstant bli trukket ned mot jorden av tyngdekraften?

 

Fravær av informasjon er ikke et smutthull som du kan erstatte med egen fantasi for å underbygge eget syn.

Ok. Stiv skjorte. De har ikke tøymykner. Noen andre svar?

Det ser definitivt ut som noe går oppover under genseren.

[fokkeslasken]

 

Er det noe som går oppover under genseren hennes? Hvorfor mener du det?

 

Synes det ser ut som en kant på en litt stiv skjorte jeg som oppstår når hun bøyer seg fremover.. kanskje de ikke har tøy-mykner der oppe..? Kanskje klær også oppfører seg litt annerledes når de kun flyter rundt på kroppen i stede for å konstant bli trukket ned mot jorden av tyngdekraften?

 

Fravær av informasjon er ikke et smutthull som du kan erstatte med egen fantasi for å underbygge eget syn.

Ok. Stiv skjorte. De har ikke tøymykner. Noen andre svar?

Det ser definitivt ut som noe går oppover under genseren.

 

En verdensomspennende konspirasjon som innlemmer millioner av mennesker gjennom 70 år, hvis eneste hensikt er å spre misinformasjon av ukjente grunner. Det er en konspirasjon i seg selv bare det at vi ikke vet grunnen.

Noe vi må kunne klassifisere som et under, gitt at de er dumme nok til å benytte noe som er stort nok til å løfte en bil når de bare skal holde 60 kilo kvinne oppe.

Og at de ikke retusjerer skjorta i samme slengen som de tok bort løfteanordningen bygger jo bare opp under dumskapen av denne konspirasjonen vi blir inndoktrinert med fra barnsben via offentlig skole.

En definitivt bedre forklaring enn den om at tøy oppfører seg forskjellig med og uten gravitasjon. For, tross alt, gravitasjon finnes ikke. Skjorten har like mye masse og oppfører seg lik uansett.

[maxRPM]

 

 

Er det noe som går oppover under genseren hennes? Hvorfor mener du det?

 

Synes det ser ut som en kant på en litt stiv skjorte jeg som oppstår når hun bøyer seg fremover.. kanskje de ikke har tøy-mykner der oppe..? Kanskje klær også oppfører seg litt annerledes når de kun flyter rundt på kroppen i stede for å konstant bli trukket ned mot jorden av tyngdekraften?

 

Fravær av informasjon er ikke et smutthull som du kan erstatte med egen fantasi for å underbygge eget syn.

Ok. Stiv skjorte. De har ikke tøymykner. Noen andre svar?

Det ser definitivt ut som noe går oppover under genseren.

En verdensomspennende konspirasjon som innlemmer millioner av mennesker gjennom 70 år, hvis eneste hensikt er å spre misinformasjon av ukjente grunner. Det er en konspirasjon i seg selv bare det at vi ikke vet grunnen.

Noe vi må kunne klassifisere som et under, gitt at de er dumme nok til å benytte noe som er stort nok til å løfte en bil når de bare skal holde 60 kilo kvinne oppe.

Og at de ikke retusjerer skjorta i samme slengen som de tok bort løfteanordningen bygger jo bare opp under dumskapen av denne konspirasjonen vi blir inndoktrinert med fra barnsben via offentlig skole.

En definitivt bedre forklaring enn den om at tøy oppfører seg forskjellig med og uten gravitasjon. For, tross alt, gravitasjon finnes ikke. Skjorten har like mye masse og oppfører seg lik uansett.

https://youtu.be/UXoNE14U_zM

 

Jeg formidler videoer. Kanskje om jeg hadde satt meg ned og sett ISS videoer nøye så ville jeg sett noen bobler og merkelig oppførsel på t skjorter.

Men du ser selv at det går an å slippe unna. Dere har unnskyldninger for dem selv om det er feil i deres redigering. Det er så mange har jeg sett nå. Men gang på gang har dere unnskyldninger. Hadde jeg vært i redigeringsrommet så hadde jeg ikke brydd meg om småfeil som kan avsløre løgnen. De som går fem på finner opp et svar.

[perpyro]

Du formidler videoer uten å reagere når det påpekes åpenbare feil i videoene sånn som bakgrunnen som påståes å være den samme på flere av bildene av månelandignene når den ved nærmere øyensyn ikke er det eller andre påstader som er motbevist.

Endret 6. april 2017 av perpyro

[fokkeslasken]

Kanskje om jeg hadde satt meg ned og sett ISS videoer nøye så ville jeg sett noen bobler og merkelig oppførsel på t skjorter.

Noe annet hadde overrasket meg stort.

 

Men du ser selv at det går an å slippe unna.

Man kan slippe unna med hva som helst. Enten du liker det eller ikke er du et klassisk eksempel på dette da du ikke virker til å inneha kildekritikk i det hele tatt for ting som taler for flat jord.

For å si det slik - har du hittil i disse årene du har trodd på flat jord noen gang avvist et påstått bevis for flat jord som rent oppspinn, løgn eller rett og slett ubevisst feilaktig?

 

Dere har unnskyldninger for dem selv om det er feil i deres redigering. Det er så mange har jeg sett nå. Men gang på gang har dere unnskyldninger.

At du kaller det unnskyldninger viser jo bare at du har bestemt deg for resultatet før en kritisk gjennomgang av alternativene er gjort.

 

Hadde jeg vært i redigeringsrommet så hadde jeg ikke brydd meg om småfeil som kan avsløre løgnen.

At du ikke har stolthet for ditt arbeid burde du rett og slett ikke projisere over på andre.

 

De som går fem på finner opp et svar.

Her er vi hvertfall enige. I tilfellet flat jord finner de sågar på svar som bryter fysiske lover, og folk tror på det likevel.

[maxRPM]

 

Kanskje om jeg hadde satt meg ned og sett ISS videoer nøye så ville jeg sett noen bobler og merkelig oppførsel på t skjorter.

Noe annet hadde overrasket meg stort.

 

Men du ser selv at det går an å slippe unna.

Man kan slippe unna med hva som helst. Enten du liker det eller ikke er du et klassisk eksempel på dette da du ikke virker til å inneha kildekritikk i det hele tatt for ting som taler for flat jord.

For å si det slik - har du hittil i disse årene du har trodd på flat jord noen gang avvist et påstått bevis for flat jord som rent oppspinn, løgn eller rett og slett ubevisst feilaktig?

 

Dere har unnskyldninger for dem selv om det er feil i deres redigering. Det er så mange har jeg sett nå. Men gang på gang har dere unnskyldninger.

At du kaller det unnskyldninger viser jo bare at du har bestemt deg for resultatet før en kritisk gjennomgang av alternativene er gjort.

 

Hadde jeg vært i redigeringsrommet så hadde jeg ikke brydd meg om småfeil som kan avsløre løgnen.

At du ikke har stolthet for ditt arbeid burde du rett og slett ikke projisere over på andre.

 

De som går fem på finner opp et svar.

Her er vi hvertfall enige. I tilfellet flat jord finner de sågar på svar som bryter fysiske lover, og folk tror på det likevel.

Jeg har til dags dato ikke påvist eller avvist noen flat jord eksperiment som gjelder gyroskop eller å gå opp på et høyt fjell og sjekket ut om de like høye fjellene langt langt borte er på linje? Eller gått på isen og sjekket om kurven er til stede ved å ta et kamera og zoome i begge retninger og de om høyden er den samme flere kilometer unna. Så ihuga har jeg ikke vært annet enn at jeg tok et forstørrelsesglass og la det på kanten av bordet og en tegning som jeg flyttet frem å tilbake på bordet så forsvant bunnen veldig fort. Men det er forholdsvis billige eksperiment å avvise eller påvise istedetfor å påvise eller avvise space X sitt 14.5 milliarder dollar eksperiment. Se bare her.

https://youtu.be/i2r68NrpPk4

[Noxhaven]

Sågar damoklessverd, får jo nesten hellenologofobi 

[fokkeslasken]

Jeg har til dags dato ikke påvist eller avvist noen flat jord eksperiment som gjelder gyroskop eller å gå opp på et høyt fjell og sjekket ut om de like høye fjellene langt langt borte er på linje? Eller gått på isen og sjekket om kurven er til stede ved å ta et kamera og zoome i begge retninger og de om høyden er den samme flere kilometer unna. Så ihuga har jeg ikke vært annet enn at jeg tok et forstørrelsesglass og la det på kanten av bordet og en tegning som jeg flyttet frem å tilbake på bordet så forsvant bunnen veldig fort. Men det er forholdsvis billige eksperiment å avvise eller påvise istedetfor å påvise eller avvise space X sitt 14.5 milliarder dollar eksperiment. Se bare her.

https://youtu.be/i2r68NrpPk4

Det jeg mente var om du bare godtar dem eller avviser dem eller har noen form for tvil. Ikke om du har gjort egne forsøk som beviser eller motbeviser. Litt av poenget da er jo også at egne tilsvarende forsøk ikke blir gjort, men man gjør seg en mening likevel. Ikke engang forsøk på å finne ut om et fenomen ser ut til å være nødvendig.

Altså - finnes det en eneste flat jord video eller artikkel du ikke tror på?

For slik du fremstår her i tråden så tror du på absolutt alt av flat jord videoer, og alt som ikke er i samsvar med disse er du mer enn litt skeptisk til. Det er i beste fall en klar forfordeling du selv kanskje burde være litt bekymret for. Selv tror ikke jeg på alt av ting folk sier bare fordi de mener det understøtter en klode. Det er mange idioter der ute, og man skal ikke høre på noen bare fordi de kommer til en konklusjon man selv liker.

For eksempel tror du at satellitt-TV er fra et bakkenett, selv om alle fysiske lover om dette er imot det. Selv triangulering av senderposisjonen er uenig med deg.

Det samme med GPS.

Du tror på en fyr som forteller deg at en billig linse får jorden til å bule opp.

Du tror på en fyr som forteller deg at det som beviselig skaper regnbuer egentlig skaper en linseeffekt.

Du tror på at tidevann kan skapes av en form av elektromagnetisme som ikke kan måles - selv om elektromagnetisme kan måles.

Du tror perspektiv setter maksimumsgrense for hvor langt man kan se, selv med hjelpemidler. Men at du kan se stjernene helt på andre siden av den potensielt flate jorden, nei det er helt greit for deg.

Samme problem med atmosfærisk forstyrrelse som grunn for at man ikke kan se til Danmark fra Norge.

Listen er lengre, men det blir jo litt mye etterhvert. Alt dette bare godtar du, og da er det på sin plass å spørre om du noen gang har sett noen fortelle om flat jord hvor du har vært uenig i hva de har sagt.

For har du ikke, da burde du kanskje gå i deg selv litt.

[Budeia]

Og dere er ikke forutinntatte.... eller skal vi si, hjernevaskede?

 

I starten virket det rimelig å se etter en kurve, men har nå kommet dithen at det er latterlig å se etter en kurve.

Det er latterlig å se etter en kurve, og det er latterlig å diskutere transportmidler og mennesker og dyr på en globus. Av den grunn at noe slikt er fullstendig latterlig, og finnes ikke.

[perpyro]

Hva er det som går oppover under Sunita Williams sin genser i denne videoen av ISS crewet?

https://youtu.be/OMj9nbM0jJ4

Da har jeg sett denne også.

Damen berører "gulvet" i romstasjonen og spenner musklene i beina som i sin tur får henne til å bevege seg oppover og fremover.

Det personen i filmen gjør er å lete etter spøkelser.

Ingen av påstandene er åpenbare, ikke engang bittelitt.

Altså henger hun angivelig i en wire mens hun har en frysyre ikke engang Eli Hagen kunne drømme om selv om hun prøvde med all hårsjele i hele verden.

Er håret også festet i wire for å få det til å stå opp slik.

Som sagt dere leter etter spøkelser og dere kommer ikke til å finne de.

[Budeia]

Enkelte mener de er festet opp-ned. og at filmen er snudd etterpå.

Dette ville gitt hårfrisyrer som tilsynelatende står rett opp, og ville forklart hvorfor de ser ut til å være festet til disse selene eller "harnesses".

[perpyro]

Frisyren står ikke bare opp, den står ut til alle kanter.

Kan det hende det er fordi det mangler tyngdekraft der de filmer montro?

[aklla]

Om dama er opp-ned, så er jo vaierene som liksom er på ryggen hennes festet i gulvet, noe som ville vært veldig rart...

[Abigor]

Enkelte mener de er festet opp-ned. og at filmen er snudd etterpå.

Dette ville gitt hårfrisyrer som tilsynelatende står rett opp, og ville forklart hvorfor de ser ut til å være festet til disse selene eller "harnesses".

Håret står ikke rett opp, det står i alle kanter. Det er ikke tyngdekraft der, så håret trekkes hverken opp eller ned.

[bshagen]

Det er tyngdekraft der også, om du halverte hastigheten til ISS, så ville den falt rett ned på jorden som alt annet om den var i samme høyde der den er nå. Det er bare at den flyr rundt i ca 8km/s, hvilket også betyr vektløs tilstand (omtrent som om man faller konstant, uten at du når bunnen) som alt annet som er med ISS - inkludert personene inni

MaxRPM, dette er derfor disse amatørrakettene på youtube faller ned igjen, for i motsetning til profesjonelle raketter med mye mer kraft - så sikter de de direkte inn i banen de vil at den skal gå, fordi de beholder momentet der oppe mye bedre når de allerede har hastigheten de trenger til å holde seg der
Egentlig ikke så komplisert på papiret egentlig. Tilnærmet null luftmotstand (vakuum) dit du skal? La meg lage en rakett som gir meg 8km/s når jeg når målet mitt, og nå målet i den banen du vil at du skal ha - og da RUNDT jorda, ikke RETT OPP, for da blir det bare rett ned igjen

[afterall]

 

Det er latterlig å se etter en kurve, og det er latterlig å diskutere transportmidler og mennesker og dyr på en globus. Av den grunn at noe slikt er fullstendig latterlig, og finnes ikke.

 

Elsker at dere har fortrengt hvor umulige flyrutene på den sørlige halvkule viste seg å være på en flat jord. Lenge leve ignoransen.

[Raven_Heart]

 

Dette kan jeg være enig i. Kanskje det er håp likevel.

Feynman ble engang spurt av en journalist om han kunne forklare hvorfor/hvordan magnetisme kan fungere "i løse lufta". Altså disse magnetlinjene som går tvers igjennom materie og er tilsynelatende ikke-eksisterende/ikke-materielle, men eksisterer og påvirker likevel. Tatt litt etter hukommelsen:

Han svarte at - ja det kan jeg, men svaret vil ikke gi mening for deg uten en solid forståelse for et høyt nivå fysikk.

 

Ikke bare må spørsmålet være godt, men den som spør må kunne forstå svaret.

 

 

I såfall tror jeg bare vi kan pakke sammen, for i denne tråden ser problemet ut til å være at de ikke vil forstå ...

 

Jeg har til dags dato ikke påvist eller avvist noen flat jord eksperiment som gjelder gyroskop eller å gå opp på et høyt fjell og sjekket ut om de like høye fjellene langt langt borte er på linje? Eller gått på isen og sjekket om kurven er til stede ved å ta et kamera og zoome i begge retninger og de om høyden er den samme flere kilometer unna. Så ihuga har jeg ikke vært annet enn at jeg tok et forstørrelsesglass og la det på kanten av bordet og en tegning som jeg flyttet frem å tilbake på bordet så forsvant bunnen veldig fort. Men det er forholdsvis billige eksperiment å avvise eller påvise istedetfor å påvise eller avvise space X sitt 14.5 milliarder dollar eksperiment. Se bare her.

https://youtu.be/i2r68NrpPk4

 

 

Så du går med andre ord i samme fella som du beskylder oss for å gå i, nemlig at du ukritisk godtar alt som støtter ditt eget synspunkt. Si meg, hvordan er "denne fyren sier at jorda er flat og at vi opplever den som vi gjør pga perspektiv" forskjellig fra "denne fyren sier jorda er rund fordi han forsøkte å sette loddrette pinner i jorda langs samme lengdegradslinje, på forskjellige breddegrader, og målte hvor lange skyggene var på et gitt tidspunkt. Ungdomsskole-geometri forteller oss at jorda derfor kurver." ...? Hvis man skal ta den helt ut så er begge andrehånds erfaringer, og ifølge dine egne utsagn derfor ubrukelig som bevis. På tross av dette er førstnevnte eksempel tydeligvis 100% gyldig bevis likevel, noe som iallfall for meg ikke henger på greip.

 

Videoen din er halvveis hysterisk morsom og halvveis facepalm-fremprovoserende. Han sammenligner Falcon 9, som veier et hår over 549 tonn, med blant annet noe som ser ut som BM-27, som avfyrer en ustyrt artillerirakett som vanligvis veier 65-70 kg. Likevel forventer han tydeligvis at Falcon 9 skal skyte avgårde som et Sprint-missil, og når det naturligvis ikke skjer så er det "Space X couldn't keep up with much lighter rockets with a much higher thrust-to-weight ratio, so it must be fake lol!" over hele fjøla.

 

Og ja, siden du har en tendens til å være pirkete så er jeg fullstendig klar over at han ikke sa det. Den bakenforliggende meningen er imidlertid rimelig klar, og han avskriver i bunn og grunn Falcon 9 som falsk fordi den ikke akselererer like fort som en rakett du kan ta med deg i ei trillebår. Det er litt i samme gate som å påstå at en fullastet semi-trailer må være juks og fanteri fordi den ikke kan akselerere like fort som en Formel 1-bil.

[maxRPM]

Du formidler videoer uten å reagere når det påpekes åpenbare feil i videoene sånn som bakgrunnen som påståes å være den samme på flere av bildene av månelandignene når den ved nærmere øyensyn ikke er det eller andre påstader som er motbevist.

Tror du trenger å legge ned klubba, og ta av deg hatten så du ser at de bildene du la ut forrige gang er samme bakgrunn. Du mener at det ikke er samme fjell fordi der er en liten klump høyere på det ene bildet enne det andre. Men de to forskjellige fjellene har samme de samme små toppene på siden jeg pekte ut der det sto B D og E over.

[maxRPM]

 

Jeg har til dags dato ikke påvist eller avvist noen flat jord eksperiment som gjelder gyroskop eller å gå opp på et høyt fjell og sjekket ut om de like høye fjellene langt langt borte er på linje? Eller gått på isen og sjekket om kurven er til stede ved å ta et kamera og zoome i begge retninger og de om høyden er den samme flere kilometer unna. Så ihuga har jeg ikke vært annet enn at jeg tok et forstørrelsesglass og la det på kanten av bordet og en tegning som jeg flyttet frem å tilbake på bordet så forsvant bunnen veldig fort. Men det er forholdsvis billige eksperiment å avvise eller påvise istedetfor å påvise eller avvise space X sitt 14.5 milliarder dollar eksperiment. Se bare her.

https://youtu.be/i2r68NrpPk4

Det jeg mente var om du bare godtar dem eller avviser dem eller har noen form for tvil. Ikke om du har gjort egne forsøk som beviser eller motbeviser. Litt av poenget da er jo også at egne tilsvarende forsøk ikke blir gjort, men man gjør seg en mening likevel. Ikke engang forsøk på å finne ut om et fenomen ser ut til å være nødvendig.

Altså - finnes det en eneste flat jord video eller artikkel du ikke tror på?

For slik du fremstår her i tråden så tror du på absolutt alt av flat jord videoer, og alt som ikke er i samsvar med disse er du mer enn litt skeptisk til. Det er i beste fall en klar forfordeling du selv kanskje burde være litt bekymret for. Selv tror ikke jeg på alt av ting folk sier bare fordi de mener det understøtter en klode. Det er mange idioter der ute, og man skal ikke høre på noen bare fordi de kommer til en konklusjon man selv liker.

For eksempel tror du at satellitt-TV er fra et bakkenett, selv om alle fysiske lover om dette er imot det. Selv triangulering av senderposisjonen er uenig med deg.

Det samme med GPS.

Du tror på en fyr som forteller deg at en billig linse får jorden til å bule opp.

Du tror på en fyr som forteller deg at det som beviselig skaper regnbuer egentlig skaper en linseeffekt.

Du tror på at tidevann kan skapes av en form av elektromagnetisme som ikke kan måles - selv om elektromagnetisme kan måles.

Du tror perspektiv setter maksimumsgrense for hvor langt man kan se, selv med hjelpemidler. Men at du kan se stjernene helt på andre siden av den potensielt flate jorden, nei det er helt greit for deg.

Samme problem med atmosfærisk forstyrrelse som grunn for at man ikke kan se til Danmark fra Norge.

Listen er lengre, men det blir jo litt mye etterhvert. Alt dette bare godtar du, og da er det på sin plass å spørre om du noen gang har sett noen fortelle om flat jord hvor du har vært uenig i hva de har sagt.

For har du ikke, da burde du kanskje gå i deg selv litt.

Jeg tror myndighetene skjuler mye for oss fordi "You can't handle the truth" som Jack Nickholson sa I "A few good men".

Satelitt TV. Ikke peiling. Men det meste er bakkenett nå. GPS er kanskje forbedret Long Range(LORAN) teknologi på en flat jord. Mobiltårn forbedrer kvaliteten. Hvorfor ikke flight tracke alle fly med GPS så hvert enkelt familiemedlem kan følge med nøyaktig hvor flyet som deres kjære tar er om de vil det istedetfor at flyet skal forsvinne når det krysser de store hav?

Se denne om du sto på denne lille klumpen i midten de illustrerer jorden. Kunne du målt magnetismen?

https://youtu.be/s-HgesUnmZU

De bør vel ha fintfølende instrumenter til å måle kurven på et fryslagt vann. Men er det målt av vitenskapsfolk?

Du bør vel forstå problemet med å se fra Norge til Danmark når man har problemer med å se fem meter i tjukk tåke.

Jeg kan ikke se stjerner på andre siden av jorden om sommeren, da ser jeg nesten ingen.

Men å se noe som er RETT over deg kan man se uendelig alt etter hvor stort det er. Men å se på bakkenivå må du vel forstå at vinkelen før to punkter møtes blir meget liten når det er langt langt ute på en flat jord.

Endret 7. april 2017 av maxRPM

[fokkeslasken]

Og dere er ikke forutinntatte.... eller skal vi si, hjernevaskede?

Hva er det med denne insistensen på å ha fiender?

Jeg mener å ha mitt på det tørre når jeg sier at det virker som konklusjonen "flat jord" er viktigere enn et kritisk blikk på fakta. Og jeg lister opp endel ting jeg mener understøtter dette. Mener du det ligger et kritiskt blikk bak noe av det jeg skrev om, og ikke bare aksept fordi konklusjonen er behagelig, så for all del kan du vel si det da? Trenger ikke gå rett på hjernevaskbeskyldninger når man har en reèll sak å snakke om.

 

I starten virket det rimelig å se etter en kurve, men har nå kommet dithen at det er latterlig å se etter en kurve.

Artig at du skulle si dette. Dette er nettopp en av de tingene mange bruker som "bevis" for en globe, og det er helt feil. Man ser ingen kurve grunnet globens form. Derimot gjør man gjerne slike tester ved havet da "det er stort og flatt". Ja, det er stort. Nei, det er ikke flatt.

Så hvorfor ser man ikke jordens krumning? Står man på en globe vil man kunne se helt til horisonten. Dersom jorden var slett som en klinkekule ville denne avstanden vært like lang i alle retninger. Altså en sirkel rundt deg. Denne horisonten vil være akkurat like høy i alle retninger - altså flat. På en globe er horisonten flat.

Forskjellen kommer når man ikke står midt i sirkelen lengre. Om man befinner seg nevneverdig avstand fra sirkelen, altså høyt opp, vil man begynne å skimte kanten av sirkelen. Da vil man se en krumning, men ikke av helt samme grunn som folk gjerne tror. Det ville sett helt likt ut på en flat (og rund) jord dersom man så dens kant gjennom flyvinduet. Forskjellen vil være at på en globe vil man alltid være tilsynelatende i midten av sirkelen mens på en flat rund jord vil krumningen flytte seg etter hvor man er.

 

Man skal ikke bare svelge alt man får servert bare fordi det understøtter en konklusjon man liker. Det går begge veier.

 

Det er latterlig å se etter en kurve, og det er latterlig å diskutere transportmidler og mennesker og dyr på en globus. Av den grunn at noe slikt er fullstendig latterlig, og finnes ikke.

Latterlig? Sier du det finnes spørsmål man ikke skal forsøke besvare? Det er jo derfor vi er her i denne tråden. Ikke for å fortelle folk at de er idioter, men for å belyse sannhet. Da altså en objektiv sannhet. Ikke en basert på gamle dikt, men en basert på observerbare fakta.

Om du finner dette latterlig, da vil du få motstand. Noe jeg mistenker du allerede har oppdaget, men mistolket.